Foto - Ecke (DSLR and more)

[Adama]

Ich hätte gebraucht gekauft, wobei Sony auch ein paar Praktische Objektive hat, ich jedoch kein großer Stangen AF freund bin, der da noch relativ weit verbreitet ist.

Falsch machst du mit der kamera sicher nichts, und für Videos sind die Sonys echt gut.

[Nic0]

(07.01.2015)Wydec schrieb:  Mm, irgendwie kommt es mir rauschig vor.
Was für Filter hast du denn drüber gelegt?

Pop, Diffusion, Ranged HSL, 3-Strpi Process und noch einige andere an die ich mich nicht erinnere.

Es war übrigens eine Sekunde Belichtungszeit, vielleicht liegt's ja daran.

Also ich sehe nur Rauschen, wenn ich ganz reinzoome, aber dann ist es ja sowieso verpixelt, ohne Zoom sehe ich auf FullHD gar nichts.

Ich mache morgen nochmal ein paar Bilder bei guter Beleuchtung.

---

(07.01.2015)Adama schrieb:  Ich hätte gebraucht gekauft, wobei Sony auch ein paar Praktische Objektive hat, ich jedoch kein großer Stangen AF freund bin, der da noch relativ weit verbreitet ist.

Falsch machst du mit der kamera sicher nichts, und für Videos sind die Sonys echt gut.

Ja, ich habe auch überlegt ob ich mir ne 70D gebraucht kaufe, aber die Videoqualität ist halt für Nachbearbeitung.


An Objektiven kann ich für den E-Mount die alten Minolta MDs nehmen. Da bekomme ich 50mm mit F/1,4 für 50€.

Autofokus benutze ich sowieso nicht und falls ich ihn doch mal brauche, gibt's ja noch das Kit.

[Wydec]

(07.01.2015)zer0x schrieb:  

(07.01.2015)Wydec schrieb:  Mm, irgendwie kommt es mir rauschig vor.
Was für Filter hast du denn drüber gelegt?

Pop, Diffusion, Ranged HSL, 3-Strpi Process und noch einige andere an die ich mich nicht erinnere.

Filter, von denen mir nur einer annähernd was sagt, soviel kann nicht gut für ein Bild sein ^^

[Adama]

Naja, Autofokus ist beim Fotographieren mit aktuellen Digitalen Pflicht, da kein Schnittbildindikator oder sonstwas, im Sucher kann man das, besonders bei Lichtstarkenobjektiven, sehr schlecht beurteilen. Im Liveview gehts dannk lupe recht gut.

Hat die Sony keine Langzeitrauschunterdrückung? Schau mal wieviel meine, zu unrecht, oft als Rauschgenerator, beleidigte 7D bei 25 sekunden raushaut


Ansonsten halt mal einen Dunkelabzug machen, um Hotpixel und Rauschen rauszubekommen, aber das sollte die auch automatisch können, wobei 1 Sekunde bei Iso 100 eigendlich garkein Problem sein sollte.

[Pandora51]

Hm häusliche Sachen fotografieren? Da mache ich mit!

...Sobald ich Zuhause bin. In Bremerhaven habe ich doch noch was lohnenswertes zum Fotografieren gefunden.
Auswertung findet aber auch erst Morgen statt.

Hm ein gewisses Grundrauschen bei Raw Dateien sollte doch normal sein. Zumindestens ganz wenig und bei sovielen Filtern ist es doch fast schon klar.

Manueller Fokus außer bei Makro ist nicht so toll. Bei alten Kameras war das wirklich besser.

Nächstes Anschaffungsziel wird aufjedenfall der ND Filter, eine große Kameratasche und dann das Sigma 105mm f2,8.
Letzteres wird dauern.

Hat jemand eine Idee welche Stärke der ND-Filter haben sollte bzw wie sind eure Erfahrungen? Ich tendiere immernoch zwischen 64x und 1000x. 64x einfach als Allrounder und später zum Kombinieren.

[Pandora51]

So das Wetter in Bremerhaven war ja wirklich nicht gut und bei den ganzen grauen Tagen vergeht mir die Lust draußen zu fotografieren.
Eins der wenigen Highlights war aber dann doch das Klimahaus bei Nacht.

Spoiler (Öffnen)

Seit kurzer Zeit besitze ich auch einen aktiven Deviantart Account. Unter dem gleichen Namen wie hier im Forum.
Noch habe ich nicht soviel hochgeladen aber wenn ihr wollt, dann könnt ihr ja mal reinschauen.
Adama hat ja ebenfalls einen  

http://pandora51.deviantart.com/

[Adama]

Verrat doch nicht die großen Geheimnisse...

[Wydec]

Schönes Bild ^^
Hol dir doch lieber einen flickr account ^^
Die Community ist dort was fotos angeht um einiges aktiver als bei da

[Adama]

Also ich bin mit der DA comunity sehr zufrieden...

[Wydec]

Naja, Fotos stehen bei DA ja ein wenig im Hintergrund, würde ich wagen zu behaupten.
Flickr ist eben nur für Fotos gedacht, weshalb es mir allgemein in diesem Bereich aktiver vorkommt. Wobei ich bei DA kaum aktiv bin und deswegen dies wohl auch nicht allzu gut einschätzen kann.

Ein großer Nachteil ist allerdings das es einige Gruppen gibt die die Vergabe von "awards" pflegen, also wo man eins reinstellen und 4 kommentieren soll, oder ähnlich.
Ich habe das mal mit der Eisenbahn gemacht, habe 70 Spamkommentare mit immer den gleichen Sch*** Award bekommen. Ist eben dann ziemlich unpersönlich. Wenn man aber die richtigen Gruppen besucht, paar Kontakte gut pflegt kann man oft gute und konstruktive Kritik erwarten (was nicht heißen soll das dies bei DA nicht so ist, das weiß ich nicht).

[Pandora51]

Naja Deviantart kenne ich schon ziemlich lange und habe schon 4 Jahre einen Account. Daher habe ich erstmal dort meine Bilder hochgeladen.

Flickr habe ich noch nicht in Betracht gezogen und ich weiss nicht, ob mir das so gefällt. Auf dem ersten Blick macht es aber einen guten Eindruck.
Vermutlich gibt es aber bei Flickr mehr große Fotogruppen und auch deutsche Fotogruppen.

Photos stehen bei Deviantart in der Tat etwas mehr im Hintergrund, wobei ich einfach denke, dass bei einem etwas höheren Bekanntheitsgrad keine große Rolle mehr spielt.
Ehrlich gesagt habe ich mir auch noch keine allzu großen Gedanken darüber gemacht..

[Adama]

No Risk, No Fund:

https://www.dropbox.com/s/yg4atga3hdwvql...o.jpg?dl=0

Das stativ ist echt stabiel und gut, besser als ich für den Preis erwartet hab!

[Nic0]

Nagut, es stimmt schon. Solche Stative haben durchaus ihre Vorteile.

Letzte Woche hatten ich für 'ne Liveshow die Kameras mit aufgebaut und da waren es auch nur Manfrotto Stative in der 500-800€ Klasse. So ein Videoschwenker für 200€ mit ist schon was anderes als die billige Plasteteile, die ich bisher in der Hand hatte.

Aber trotzdem würde sich ein 200€ Stativ bei einer Kamera, bei der Body gerade mal 400€ kostet, nicht wirklich lohnen. Zumindest gibt es da andere Sachen, in die mein sein Geld sinnvoller investieren kann um gute Bilder zu schießen.

[Adama]

Das kommt immer drauf an was du machen willst.

Und zu dem 400 Euro Body kommen schnell mal 2-3 Objektive in der Selben oder höheren Preisklasse, und ehe man sich versieht wird aus dem 400 euro Body ein 1700 Euro Body, glaub mir alles schon erlebt...

Brauchbare Stative fangen bei 70 Euro an, da würd ich, bevor ich mehrmal kaufe, gleich eins für 200 kaufen...

EDIT: ein paar fotos der heutigen Tages:

https://www.dropbox.com/s/ax5gsbbbbr2gej...6.JPG?dl=0

https://www.dropbox.com/s/6yzuypo8g82fmb...2.JPG?dl=0

[Wydec]

Schöne Fotos Adama

@Zer0x

Natürlich kann sich ein höherpreisiges Stativ durchaus lohnen. Ich habe für meine 1100 die nur 340€ gekostet hat auch ein Stativ als B-Ware für 240€ gekauft. Es kommt immer auf die Anwendungsbereiche an, und wenn ich gerne Langzeitaufnahmen mache kann ich die Schwankung manch anderer billigerer Stative im Wind einfach nicht tolerieren.
Wenn es dir für deine Zwecke reicht, wunderbar, sparst du ne Menge Geld. Andere haben aber möglicherweise Interesse an Bereichen, welche ein solches Stativ nötig machen.

[Pandora51]

yep schöne Fotos. Beim Bach hätte ich mir nur mehr Übersicht gewünscht aber es sieht ziemlich cool aus.
Was ist das auf dem ersten Foto?


Also da ich vorübergehend ein Stativ von meinen Eltern nutzen kann (Ist eh unbenutzt sonst)  bin ich nicht in einer großen Not ein Neues zu kaufen.
Es ist eins von Cullmann.
Bilder verwackeln bisher nicht aber finde ich das Stativ insgesamt zu schwer und unhandlich. In der Kälte stört das Metall. Manchmal zählt auch einfach der Komfort.
Gewisse Zusatzfunktion sind für Situationen ebenfalls sehr praktisch. Zum Beispiel die Stellung auf dem Foto von Adama wäre mit meinem Stativ nicht möglich. Sowas vermisse ich nämlich^^

[Adama]

noch ein paar andere positionen die ich heute genutzt hab:
https://www.dropbox.com/s/ftkc084t1qr10g...1.jpg?dl=0

https://www.dropbox.com/s/t9cnpciloazluf...2.jpg?dl=0

Ich mag es wirklich, bin begeistert für "nur" 200 Euro MIT Kopf

[Meganium]

Hier wollte ich eigentlich das Auflösungsvermögen meines 50mm ausprobieren. Eigentlich macht man ja sowas mit ε Lyrae, aber da dieser Stern erst im Sommer zu sehen ist, habe ich mal auf die Plejaden gezielt. Und beim blaugrünen Stern da unten habe ich die ganze Zeit gemeint, da hätte sich ein planetarischer Nebel eingeschlichen. Vor ein paar Minuten dann: Es ist ja ein Komet. (Lovejoy)

Spoiler (Öffnen)

Hier noch das Sternbild Hase (Lepus): Das markante Trapez in der Mitte, dann links die zwei helleren Sterne, die dichter beieinander liegen, sowie die zwei unten liegenden Sterne, die ebenfalls etwas dicht beieinander liegen. Ganz oben links der Orion-Nebel, welcher wie ein nebliger Fleck erscheint, sowie oben (direkt am Ast des Baumes angrenzend) ein tiefroter Stern - wer hätte gedacht, dass einer der rotesten Sterne des Nachthimmels, R Leporis, gerade in seinem Helligkeitsmaximum befindet?

Spoiler (Öffnen)

[Leon]

Das erste von beiden schaut recht wackelig aus. Hat sich da Kamera bei der Aufnahme bewegt?

[Meganium]

Ne, der Sternenhimmel bewegt sich doch, und ich belichte ja immer so mindestens 30 Sekunden. Wobei ich ja atm kein Stativ verwende (liegt immer noch in Hamburg), und ich bei Nachthimmelaufnahmen die Kamera einfach so in/auf die Tasche lege. Kann gut sein, dass sich durch das Gewicht der Kamera die Tasche leicht eingedrückt hat.