Verschwörungstheorien

[BlackT0rnado]

Also für verschörungen guck ich ja in die X-Akten und setze skully und mulder drauf an

Aber um ehrlich zu sein halte ich nicht viel von verschwörungen, ist für mich nur panikmache.

[Herrmannsegerman]

(22.02.2015)InsaneBronie schrieb:  ja klar putin kennt die wahrheit über 9/11, aber kennt nicht mal den eignen grenzverlauf von russland  

 

Ach, Staatsgrenzen lassen sich doch Großzügig auslegen. Das hat sich der kleine Vladimir von Hitler, Kim Jong-sung und Hussein abgeschaut.

Das ist aber auch schwer mit diesen Staatsgrenzen, da kann man schon mal den Überlick verlieren was man vor Jahrzenten abgetreten und was behalten hat.

Putin hat langsam nicht mehr alle Zacken in der Krone. Bin gespannt wie sich die Politik entwickelt wenn die Generation-Kalter-Krieg in den USA und Russland abdabkt und eventuell mal vernünftig denkende Menschen regieren. Aber von Amerikanern und Russen zu erwarten mal ihr Hirn anzuschalten ist ungefähr so erfolgversprechend wie von einem Schimpansen zu erwarten ein Atomkraftwerk zu bauen.

Verschwörungstheorien sind meiner Meinung nach ebenfalls Blödsinn.

[Triss]

(22.02.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Das ist absolut keine Verschwörungstheorie sondern die These von Präastronautik [...]

Deiner netten Wall of Text entnehme ich, dass du meinem eigentlichen Argument nichts entgegen zu setzen hast und daher versuchst, das Thema zu wechseln. Ich gehe also davon aus, dass wir das Argument "Das beschäftigt die Leute nach all den Jahren, da MUSS was dran sein" ad acte legen können.

Zitat:Putin ist ein Stratege. Wenn er etwas gegen die USA in der Hand hat, dann hebt sich der sowas auf bis er es brauchen kann und verschleudert es nicht bei der nächst besten Gelegenheit.

Puh, lass mal überlegen. Wie war das nochmal, vor ein paar Monaten? Da haben die USA Sanktionen gegen die Russen verhängt bzw. verschärft? Sich öffentlich gegen Russland gestellt, als die Krimkrise begann? Aber stimmt, das ist sicherlich kein Grund, um da mal ein paar Satellitenbilder rauszuholen.
Allein deshalb ist das Unsinn. Als ob es in den letzten 14 Jahren, gerade im letzten Jahr nicht genügend Anlass gegeben hätte, seine Macht mal was spielen zu lassen. Was Russland bereits alles hätte erreichen können mit dem Wissen..

[HeavyMetalNeverDies!]

(22.02.2015)Triss schrieb:  Deiner netten Wall of Text entnehme ich, dass du meinem eigentlichen Argument nichts entgegen zu setzen hast und daher versuchst, das Thema zu wechseln. Ich gehe also davon aus, dass wir das Argument "Das beschäftigt die Leute nach all den Jahren, da MUSS was dran sein" ad acte legen können.

Meine Begründung war dass die offizielle Version von 9/11 nach all den Jahren immer noch genug fragen aufwirft, nicht, so wie dein Zirkelschluss lautet: "weil sie nach all den Jahren immer noch Fragen aufwirft", sondern unter anderem, wegen dem, in jenem Satz, den du gekonnt ignoriert hast, verfasstem, ich zitiere mich selbst: "Schon alleine die Tatsache dass an dem Tag die gesamte Flugabwehr der, am meisten militarisierten Nation der Erde, nicht reagierte, ist vollkommen unlogisch.", was anhand des Militarisierungsgrades und der Redundanz militärischer Einrichtungen der USA, schlichtweg schwer zu begreifen wäre.

Mein Argument bestand daher keinesfalls aus: "Das beschäftigt die Leute nach all den Jahren, da MUSS was dran sein", wie du gemerkt hättest, wenn du den Absatz komplett gelesen hättest.
Sofern können wir das Argument "Das beschäftigt die Leute nach all den Jahren, da MUSS was dran sein" wirklich ad acta legen und für die Zukunft würde ich noch empfehlen meine Absätze aufmerksamer durchzulesen, dann muss ich nicht erneut auf ein Argument eingehen, auf das ich schon eingegangen bin und es entstehen keine missverständlichen Situationen, wenn ich auf einen, von dir, aus dem Zusammenhang gerissenen Satz eingehen muss und fälschlicher Weise annehme, du hättest mein Argument schon längst zu Kenntnis genommen.

Zitat:Puh, lass mal überlegen. Wie war das nochmal, vor ein paar Monaten? Da haben die USA Sanktionen gegen die Russen verhängt bzw. verschärft? Sich öffentlich gegen Russland gestellt, als die Krimkrise begann? Aber stimmt, das ist sicherlich kein Grund, um da mal ein paar Satellitenbilder rauszuholen.
Allein deshalb ist das Unsinn. Als ob es in den letzten 14 Jahren, gerade im letzten Jahr nicht genügend Anlass gegeben hätte, seine Macht mal was spielen zu lassen. Was Russland bereits alles hätte erreichen können mit dem Wissen..

Wenn du dich so gut in geopolitischen und strategischen Fragen auskennst um genau zu wissen wann wer welchen Trumpf auspielen kann/wird/sollte, dann würde ich dir anraten dich als Putin's Nachfolger zu bewerben.
Ich bin sicher den seine Jahrelange Erfahrung im Militär und Geheimdienst in Sachen Geopolitik steckst du locker weg.

[Triss]

(22.02.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  "Schon alleine die Tatsache dass an dem Tag die gesamte Flugabwehr der, am meisten militarisierten Nation der Erde, nicht reagierte, ist vollkommen unlogisch.", was anhand des Militarisierungsgrades und der Redundanz militärischer Einrichtungen der USA, schlichtweg schwer zu begreifen wäre.

Puh, du scheinst dich ja auch ganz gut damit auszukennen, was? Vielleicht hättest du dich ja damals bei Bush bewerben sollen, so wie ich mich bei Putin bewerben soll? Dein Fachwissen ist ja echt beeindruckend.
Ich bin sicher den seine Jahrelange Erfahrung im Militär und Geheimdienst in Sachen Geopolitik steckst du locker weg.

Zitat:"Das beschäftigt die Leute nach all den Jahren, da MUSS was dran sein", wie du gemerkt hättest, wenn du den Absatz komplett gelesen hättest.

Natürlich werfen Sachen, die lange her sind, mehr Fragen auf. Die werden halt gerne mystifiziert. "Wenn man sich intensiv mit 9/11 beschäftigt wird man aber auf eine ganze Reihe Widersprüche stoßen." waren deine Worte. Das ist wie gesagt nicht schwer, wenn man nach mehreren Jahren sich nur die Rosinen raussucht und irgendwelche angeblichen physikalischen Fehler bemerkt.
Ich kann dir übrigens auch mit Mathematik beweisen, dass 1=2 ist, kennst du den Trick? Das ist dann aber keine richtige Mathematik, sondern ein Taschenspielertrick. Trotzdem werden die Meisten darauf reinfallen. Weil man eben mit genügend Wissen die Wissenschaften so ein bisschen verdrehen kann, dass sie für Leute ohne Kenntnisse in dem Gebiet total logisch wirken.

Zitat:Wenn du dich so gut in geopolitischen und strategischen Fragen auskennst um genau zu wissen wann wer welchen Trumpf auspielen kann/wird/sollte, dann würde ich dir anraten dich als Putin's Nachfolger zu bewerben.
Ich bin sicher den seine Jahrelange Erfahrung im Militär und Geheimdienst in Sachen Geopolitik steckst du locker weg.  

So ein Wissen wäre ein Mittel gewesen, um die USA über Jahre hinweg unter seine Kontrolle zu bringen. Aber ja mei, man wartet halt einfach. Weil.. isso.

[WindGodGirl]

Triss, ich glaube wenn jeder schlauer wäre als Putin, wäre jeder President...
Aber sicher, Putin und Obama und die Merkel sind ja alle so blöd und wir wissen es alle besser. Sicher ist mein Nachbar der nächste, der in einem solchen Amt mit Sanktionen und Drohungen um sich werfen wird.
Nein nein... Sie wissen nicht was sie tun, alles verrückte die uns kontrollieren und an der Nase herumführen. Ich kann kaum ruhig schlafen daran denkend, dass mein Mittagessen von dem Gemütszustand des Kochs abhängig ist.

[ZerguhlX]

(22.02.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  "Schon alleine die Tatsache dass an dem Tag die gesamte Flugabwehr der, am meisten militarisierten Nation der Erde, nicht reagierte, ist vollkommen unlogisch.", was anhand des Militarisierungsgrades und der Redundanz militärischer Einrichtungen der USA, schlichtweg schwer zu begreifen wäre.

Das macht sehr wohl Sinn, denn in der Regel befinden sich Flugabwehr Batterien nicht im Zentrum der eigennen Städte. Abfang Jets brauchen auch Flug, bzw. Startzeit und Piloten und Bodenpersonal müssen gebrieft werden. Auch wenn den Geheimdiensten informationen zu 9/11 vorlagen heißt das noch lange nicht das diese Informationen auch der Luftwaffe oder anderen Organen der Regierung vorlagen.

Letzten endes hat warscheinlich niemand mit einem Anschlag gerechnet oder ein Szenario wie 9/11 damals weniger ernst genommen.

[HeavyMetalNeverDies!]

(22.02.2015)Triss schrieb:  Puh, du scheinst dich ja auch ganz gut damit auszukennen, was? Vielleicht hättest du dich ja damals bei Bush bewerben sollen, so wie ich mich bei Putin bewerben soll? Dein Fachwissen ist ja echt beeindruckend.
Ich bin sicher den seine Jahrelange Erfahrung im Militär und Geheimdienst in Sachen Geopolitik steckst du locker weg.

You're right, I do!

Zitat:Natürlich werfen Sachen, die lange her sind, mehr Fragen auf. Die werden halt gerne mystifiziert. "Wenn man sich intensiv mit 9/11 beschäftigt wird man aber auf eine ganze Reihe Widersprüche stoßen." waren deine Worte. Das ist wie gesagt nicht schwer, wenn man nach mehreren Jahren sich nur die Rosinen raussucht und irgendwelche angeblichen physikalischen Fehler bemerkt.
Ich kann dir übrigens auch mit Mathematik beweisen, dass 1=2 ist, kennst du den Trick? Das ist dann aber keine richtige Mathematik, sondern ein Taschenspielertrick. Trotzdem werden die Meisten darauf reinfallen. Weil man eben mit genügend Wissen die Wissenschaften so ein bisschen verdrehen kann, dass sie für Leute ohne Kenntnisse in dem Gebiet total logisch wirken.

Das hat nichts mit Mystifizierung zu tun. Es gibt unter anderem Fluglotsen welche ausgesagt haben dass das Protokoll für die Luftraumüberwachung bzw. -Verteidigung wenige Monate vor 9/11 geändert wurde. Davor war es so, dass wenn sich ein Flugzeug auffällig verhielt, innerhalb von 5 Minuten ein Anruf getätigt wurde und anschließend Abfangjäger in die Luft gingen. Das funktionierte 2001 ganze 143 Mal ordnungsgemäß, nur am 11. September funktionierte es vier Mal nicht. Das mit der Luftübung ist ebenfalls Nonsens, weil eben Abfangjäger und Personal explizit immer für den Ernstfall bereitstehen. Sofern die für irgend welche Luftübungen verwendet werden, werden diese zeitweilig ausgetauscht, jedoch kannst du mit Sicherheit davon ausgehen dass der US Airforce wo alles doppelt bis dreifach protokolliert ist, nicht ein derart grober Fehler unterläuft und dass sicher keine vier Flugzeuge über Stunden, von Abfangjägern unbeaufsichtigt irgendwo herumfliegen.

Next one, wären die vielen vielen Augenzeugenberichte, welche sussagen mehrere Explosionen u.a. im Keller der WTCs gehört zu haben. Einige wurden davon verletzt. Es gibt Aussagen von Leuten die eilig das Gebäude verliesen, es gibt Aussagen von Feuerwehleuten und von Wachpersonal etc. aber das ist dir natürlich alles bekannt..

Ebenso weißt du dass NIST eine Regierungs-Organisation ist, dass ein ehemaliger Mitarbeiter der Organisation ausgesagt hatte, dass Daten manipuliert wurden, dass NIST seine Daten aus Amateurvideos und Augenzeugenberichten (diese sind allesamt widersprüchlich) entnommen hatte (Es ist ja nicht so dass man an den WTCs oder an den Flugzeugen noch Messungen durchführen konnte) und dass diese schleißigen Daten dann in einem 600 Seiten-Bericht verarbeitet wurden. Wissenschaft hin oder her, aber welche Aussagekraft erwartest du von einem Bericht wenn dessen grundlegende Daten auf Hörensagen beruhen?

Kommen wir zu WTC 7, das durch ein Feuer vollkommen symetrisch eingestürzt ist wie bei einer kontrollierten Sprengung. Gut, lassen wir das die Statitiker klären, aber warum erklärt niemand die Lichtblitze und Explosionsgeräusche kurz vor dem Einstürz des Gebäudes, wie in einigen Aufnahmen zu sehen sind?

Machen wir weiter dass Einsatz von Thermit ausgeschlossen wurde, weil kein Aluminium gefunden, was bei einer Thermit-Reaktion als Abfallprodukt entsteht. Nur komisch dass zuvor angeblich geschmolzenes Aluminum die Außenfassade herunter gelaufen ist (kein geschmolzener Stahl, weil das würde sich mit der Kerosin-Brand-Theorie nicht decken). Mindestens an einer von beiden Theorien ist was faul zumal zwei Wochen nach dem Einsturz der WTC durch Satteliten einige Stellen gemessen wurden, wo Temperatur immer noch irgendwo um die 1000°C betrug. Es wurde geschmolzener Stahl aus den Trümmern herausgezogen, Witziger Weise gibt es sogar Aufnahmen von geschmolzenem Gestein, was dann bestenfalls nur noch mit der Zero-Box-Theorie zu erklären gewesen wäre. Ebenfalls bekannt ist dass einige Stockwerke der WTC wegen Renovierungsarbeiten geschlossen waren plus, in den Aufzugsschächten Wartungsarbeiten durchgeführt wurden. Diesbezüglich habe ich keine Ahnung was die WTC letztenendes wirklich zum Einstürzen brachte ABER es sind genügend Widersprüche vorhanden um das ganze höchst kritisch zu hinterfragen.

Machen wir weiter bei den Flugzeugen? Die Augenzeugenberichte sind erstens mal arg widersprüchlich. Einige sagen die offizielle Version, wobei aber berücksichtigt werden muss dass einige etwaige Suggestiv-Fragen diverser Reporter auf den Leim gehen, andere reden von Militärflugzeugen, von Marschflugkörpern oder von überhaupt keinen Flugzeugen. Einige sagen aus es wären lediglich Flugzeuge vorbeigeflogen. Es gibt Kameraaufnahmen aus jeweils dem selben Winkel mit unterschiedlichen Hintergründen und Vordergründen, was wiederum darauf schließen ließe dass die Aufnahmen überhaupt manipuliert wurden.

However, da rasen die sch**** Flugzeuge in die Tower, ins Pentagon, eines stürzt in der Pampa ab ohne Trümmer zu hinterlassen und was bleibt über? Perfekt erhaltene Ausweise der Terroristen. Aha! Ich lache später.
Selbst das FBI hatte eingeräumt dass das nach gelegten Hinweisen aussah, plus, leider musste das FBI eingestehen dass nicht genügend Beweise gegen Osama Bin Laden vorlagen. Außer vielleicht.... Terroristen-Videos gefällig, in einer Sprache die kein Mensch versteht? Und warum waren einige Passagiere an Bord mehrerer Maschinen gleichzeitig?

Was von alle dem richtig ist? Keine Ahnung! Die Videoaufnahmen widersprechen sich, die Augenzeugenaussagen widersprechen sich, einige Dinge sind durch Flugzeugeinschläge nicht zu erklären. Warum die Luftabwehr so elendig versagt hat ist nicht nachvollziehbar, ebenso die (ausbleibende) Reaktion von Bush war nicht nachvollziehbar. Faktum ist aber, eine Regierung die Behauptet sie würde für Menschenrechte einstehen, für Demokratie und betreibt Terrorlager und Krieg ohne Rücksicht auf Verluste, so sagt mir mein gesunder Menschenverstand, die sind nicht die lupenreinen Demokraten und Menschenfreunde für die sie sich darstellen, sondern keinen, nicht den geringsten Deut besser als Saddam Hussein, Gaddafi, Kim Jong Un und wie die ganzen Typen heißen, denen sie vorwerfen Terror zu betreiben. Plus, die USA hatte ihren Überwachungsstaat zu rechtfertigen und die ganze Kriege, immer in Rohstoffreichen oder geopolitisch relevanten Ländern.

9/11 ist keinesfalls das was der Holcaust war oder die Pyramiden. 9/11 fand während meiner Lebzeit statt, ich weiß noch genau was ich an dem Tag, in der Stunde getan habe als die Terroranschläge stattfanden. Von 9/11 gibt es noch lebende Zeugen plus Haufenweise Video- und Photomaterial plus eine Informationsgesellschaft plus der Möglichkeit für jeden Menschen mit einem Handy und Internetzugang informationen zu veröffentlichen. Und alleine diese Umstände machen 9/11 zu etwas vollkommen anderes als Holocaust oder Pyramiden.

Zitat:So ein Wissen wäre ein Mittel gewesen, um die USA über Jahre hinweg unter seine Kontrolle zu bringen. Aber ja mei, man wartet halt einfach. Weil.. isso.

Ähm, sorry. Aber was soll der Kommentar da jetzt wirklich? Nö, das isnichso. Wenn Putin diese Karten ausspielt, dann sind sie weg. Das ist doch ganz logisch. Das ist wie wenn ein Geiselnehmer seine Geiseln erschießt, dann hat die Eingreiftruppe der Polizei keinen Grund mehr nicht sofort gegen den Geiselnehmer vorzugehen.
Wenn an den angeblichen Beweisen was dran ist, dann hat Putin ein Druckmittel welches er wann auch immer gegen die USA ausspielen könnte. Diese Beweise könnten Putin sogar die Haut retten, wenn er es so orgenisiert hat das diese an die Öffentlichkeit gehen wenn ihm was zustößt. Das nennt man Erpressung aber das funktioniert nicht nur im Film sondern auch in der Praxis wenn genügend viel davon abhängt.

[Meganium]

(22.02.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Kommen wir zu WTC 7, das durch ein Feuer vollkommen symetrisch eingestürzt ist wie bei einer kontrollierten Sprengung. Gut, lassen wir das die Statitiker klären, aber warum erklärt niemand die Lichtblitze und Explosionsgeräusche kurz vor dem Einstürz des Gebäudes, wie in einigen Aufnahmen zu sehen sind?

Do you even physics?

Zitat:Machen wir weiter dass Einsatz von Thermit ausgeschlossen wurde, weil kein Aluminium gefunden, was bei einer Thermit-Reaktion als Abfallprodukt entsteht. Nur komisch dass zuvor angeblich geschmolzenes Aluminum die Außenfassade herunter gelaufen ist (kein geschmolzener Stahl, weil das würde sich mit der Kerosin-Brand-Theorie nicht decken).

Ja. Komisch. Flugzeugrümpfe bestehen nicht aus Aluminium. Und das Flugzeug hat man sowieso nie gefunden, weil es auch alles insziniert war. Die Theorie, dass der Flugzeugrumpf aufgrund der hohen Verdampungswärme geschmolzen ist, wäre zu weit hergeholt, und würde nur wieder die perfide Physik hervorholen, was mich, den Abergläubigen in argumentativ in Zugzwang bringt, und deshalb nur ausgemachter Bullshit ist, den niemand erklären kann.

Ich stehe voll hinter dir! Physik ist nur eine Ausrede!

[WindGodGirl]

Feuer verursacht kein derartig gleichmäßiges Einsacken eines Gebäudes Meganium. Erkläre dich genauer wenn du schon jemandes Meinung ins lächerliche rücken tust.
HMND hat alles gut nachvollziehbar und logisch dargestellt ohne zu weit auszuholen und von den physischen Dingen her keinen Quatsch erzählt. ..

[InsaneBronie]

(22.02.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Kommen wir zu WTC 7, das durch ein Feuer vollkommen symetrisch eingestürzt ist wie bei einer kontrollierten Sprengung. Gut, lassen wir das die Statitiker klären, aber warum erklärt niemand die Lichtblitze und Explosionsgeräusche kurz vor dem Einstürz des Gebäudes, wie in einigen Aufnahmen zu sehen sind?

wasser, strom, leitungen die bersten, elektrische geräte usw

dann zeig doch ma aufnahmen

[Meganium]

(22.02.2015)WindGodGirl schrieb:  Feuer verursacht kein derartig gleichmäßiges Einsacken eines Gebäudes Meganium. Erkläre dich genauer wenn du schon jemandes Meinung ins lächerliche rücken tust.

Feuer nicht. Aber die Konsequenzen daraus. Eine Explosion ist nichts weiter als eine schlagartige Volumenzunahme, aufgrund adiabatischer Prozesse teilweise mit Feuererscheinung, wobei Feuer bereits existiert hat. Und diese entstehen nunmal, wenn schlagartig hohe Kompressionen entstehen.

Weiterhin, was verstehst du unter "gleichmäßiges Einsacken"? Geradliniger Einsturz?

[Triss]

(22.02.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ähm, sorry. Aber was soll der Kommentar da jetzt wirklich? Nö, das isnichso. Wenn Putin diese Karten ausspielt, dann sind sie weg. Das ist doch ganz logisch. Das ist wie wenn ein Geiselnehmer seine Geiseln erschießt, dann hat die Eingreiftruppe der Polizei keinen Grund mehr nicht sofort gegen den Geiselnehmer vorzugehen.
Wenn an den angeblichen Beweisen was dran ist, dann hat Putin ein Druckmittel welches er wann auch immer gegen die USA ausspielen könnte. Diese Beweise könnten Putin sogar die Haut retten, wenn er es so orgenisiert hat das diese an die Öffentlichkeit gehen wenn ihm was zustößt. Das nennt man Erpressung aber das funktioniert nicht nur im Film sondern auch in der Praxis wenn genügend viel davon abhängt.

Hast du überhaupt eine Ahnung, wir Erpressung so funktioniert?
"Mach, was ich sage, sonst mache ich X". Warum sollte Putin die Sachen sofort veröffentlichen? In Gegenteil würde er immer damit drohen und dadurch alles erreichen, was er will, weil die USA eine Veröffentlichung nicht riskieren kann. Macht er aber nicht. Weil er nämlich nichts in der Hand hat.

Zu deinem pseudo-wissenschaftlichen Geschwurbel: Ich bin immer noch nicht dein Kindermädchen, ich such dir jetzt nix raus, du glaubst es doch eh nicht.

[Leon]

(22.02.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  [...] Machen wir weiter dass Einsatz von Thermit ausgeschlossen wurde
[...]
Die Videoaufnahmen widersprechen sich, die Augenzeugenaussagen widersprechen sich [...]

Beispielhaft habe ich diese beiden Vermutungen mal herausgesucht:
Die Thermit-Theorie ebenso wie andere Theorien zu angeblichen Sprengungen wurden bereits mehrfach widerlegt.
Ebenso gab es bei den Foto-/ Videoaufnahmen keine wirklichen Widersprüche, sondern des Material wurde falsch interpretiert.
Würde man den gängigen Verschwörungstheorien zum WTC (wie auch einigen anderen Verschlörungstheorien) glauben, wären diese praktisch unmöglich realisierbar gewesen, ohne, dass es irgendwelche Leaks o.ä. gegeben hätte.

[HeavyMetalNeverDies!]

(22.02.2015)Meganium schrieb:  Do you even physics?

Soll jeder glauben was er will. Wenn dir die *hust* "physikalische Erklärung" *hust* reicht, welche auf wie auch immer gearteten Daten beruht, then it's fine to me. Faktum ist jedoch, mir reicht diese Erklärung nicht,  weil ich das NIST und somit auch dessen "physikalische Erklärung" als Vertrauenswürdige Quelle in Frage stelle. Wenn hingegen WTC7 exakt nach kontrollierter Sprenung aussieht, dann vertraue ich doch lieber meinen eigenen Augen und pfeiffe darauf was NIST so von sich gibt.

Zitat:Ja. Komisch. Flugzeugrümpfe bestehen nicht aus Aluminium. Und das Flugzeug hat man sowieso nie gefunden, weil es auch alles insziniert war. Die Theorie, dass der Flugzeugrumpf aufgrund der hohen Verdampungswärme geschmolzen ist, wäre zu weit hergeholt, und würde nur wieder die perfide Physik hervorholen, was mich, den Abergläubigen in argumentativ in Zugzwang bringt, und deshalb nur ausgemachter Bullshit ist, den niemand erklären kann.

Ich stehe voll hinter dir! Physik ist nur eine Ausrede!

Wenn man Aluminium gefunden hat, hätte das auch ein Abfallprodukt der Thermitreaktion sein konnte. Das Thermit wurde ausgeschlossen weil man kein Aluminium gefunden hatte. Aber aus den Seiten der WTC soll geschmolzenes Aluminium geflossen sein, was einige fälschlicher Weise als geschmolzenen Stahl auffassten. In dem Fall wäre Aluminium gefunden worden und auch die Thermit-Reaktion wieder plausibel. Wenn kein Aluminium gefunden wurde spricht das weder für Thermit noch für Flugzeug, dann kann die glühende Suppe, welche die Wände herundergeronnen ist aber kein Aluminium sein und Stahl hätte man nur mithilfe von Thermit schmelzen können da der Kerosinbrand dafür ja nicht ausreichte. Wenn es einen Kerosinbrand gegeben hätte, dann müsste man ja auch das Aluminium gefunden haben, dann wäre aber auch die Theorie mit dem Thermit wieder vorstellbar. Die Erklärungen canceln sich hier widersprüchlicherweise aus.
Ich fand es auch super wie das geschmolzene Granit erklärt wurde...

Spoiler (Öffnen)

...wahrscheinlich war es durch die Hitze des brennenden Kerosins.  

Aus meiner Perspektive habe ich also die Wahl zwischen dem zwielichtigen NIST-Report und einer Regierung zu glauben die Folter-Lager betreibt, sich zeitgleich aber als die Übermenschen schlechthin präsentieren oder aber der Erklärung: "Hier ist was ganz gewaltig faul!"  

---

(22.02.2015)Leon schrieb:  

(22.02.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  [...] Machen wir weiter dass Einsatz von Thermit ausgeschlossen wurde
[...]
Die Videoaufnahmen widersprechen sich, die Augenzeugenaussagen widersprechen sich [...]

Beispielhaft habe ich diese beiden Vermutungen mal herausgesucht:
Die Thermit-Theorie ebenso wie andere Theorien zu angeblichen Sprengungen wurden bereits mehrfach widerlegt.
Ebenso gab es bei den Foto-/ Videoaufnahmen keine wirklichen Widersprüche, sondern des Material wurde falsch interpretiert.

Klar, da bleibt viel Interpretationsspielraum bei gleicher Perspektive mit verschiedenen Hintergründen und Vordergründen de je nach Sender variieren. Wahrscheinlich hat jeder Sender in einem anderen Paralleluniversum gefilmt.

Zitat:Würde man den gängigen Verschwörungstheorien zum WTC (wie auch einigen anderen Verschlörungstheorien) glauben, wären diese praktisch unmöglich realisierbar gewesen, ohne, dass es irgendwelche Leaks o.ä. gegeben hätte.

Du vergisst, dass jeder der der offiziellen Version widerspricht als Spinner und unglaubwürdig deklariert wird. Da brauchen die Beteiligten noch nicht mal still halten, würde man nicht auf diese Leute hören. Warum soll das also eine Rolle spielen?

Da wurde die Gesellschaft durch die Medien schon dementsprechend erzogen, dass sie die eigene Regierung nicht in Frage stellen. Witzig nur dass man das in Russland für Fakt hält aber in der westlichen Welt für absolut unmöglich hält.

[Leon]

(22.02.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Soll jeder glauben was er will. Wenn dir die *hust* "physikalische Erklärung" *hust* reicht [...]

Sorry, aber Physik ist keine Interpretationssache, sondern ein Fakt, den man nicht wegdiskutieren kann.

(22.02.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Aber aus den Seiten der WTC soll geschmolzenes Aluminium geflossen sein, was einige fälschlicher Weise als geschmolzenen Stahl auffassten. In dem Fall wäre Aluminium gefunden worden und auch die Thermit-Reaktion wieder plausibel.

Hast du schon eine Thermit-Reaktion gesehen? Wenn diese korrekt abläuft, entsteht dabei flüssiges Eisen, aber keine größeren Mengen Aluminium, da dieses bei der Reaktion zu Aluminiumoxid verbrennt. Demnach wären größere Mengen geschmolzenen Aluminiums gerade kein Hinweis auf Thermit.

[Beaumaris]

(22.02.2015)WindGodGirl schrieb:  Feuer verursacht kein derartig gleichmäßiges Einsacken eines Gebäudes Meganium. Erkläre dich genauer wenn du schon jemandes Meinung ins lächerliche rücken tust.
HMND hat alles gut nachvollziehbar und logisch dargestellt ohne zu weit auszuholen und von den physischen Dingen her keinen Quatsch erzählt. ..

WindGodGirl, ich glaube wenn jeder schlauer wäre als die damaligen Sachverständigen, wäre jeder Experte...
Aber sicher, die Sachverständigen und alle Medien und die Geheimdienste sind ja alle so blöd und wir wissen es alle besser.
Sicher ist mein Nachbar der nächste, der in einem solchen Amt mit False Flage Aktionen und die diversen konfusen Verschwörungstheorien um sich werfen wird.
Nein nein... Sie wissen nicht was sie tun, alles verrückte die uns kontrollieren und an der Nase herumführen.
Ich kann kaum ruhig schlafen daran denkend, dass mein Mittagessen von dem Gemütszustand des Kochs abhängig ist.

Quelle

[HeavyMetalNeverDies!]

(22.02.2015)Leon schrieb:  Sorry, aber Physik ist keine Interpretationssache, sondern ein Fakt, den man nicht wegdiskutieren kann.

Das mag ja sein, aber wenn die Ausgangsdaten nicht stimmen dann kann die Formel noch so richtig sein, wird sie nicht das richtige Ergebnis liefern. Woher weißt du dass die Daten, welche das NIST für seine Berechnungen herangezogen hat stimmen? Das weißt du eben nicht, sondern du GLAUBST dass die Daten des NIST stimmen, genau so wie ich glaube dass sie nicht stimmen. Das hat nichts mit Physik zu tun, du vernachlässigst hier nur leider die Schwachstelle, dass die Ausgangsdaten nicht zwangsweise richtig sein müssen.

Natürlich wirst du weder eigene Nachforschungen anstellen, geschweige denn den ganzen NIST-Bericht lesen oder sonst was. Ich genau so wenig. Wir vertrauen einfach darauf, dass das wenige was wir serviert bekommen richtig ist, je nach eigenem Ermessen. Wenn du das NIST als vertrauenswürdig hältst dann wird es dir wohl reichen dass es einen 600-Seiten-Bericht überhaupt gibt und dass du das Ergebnis kennst.

In Wahrheit betreiben hier alle, egal ob *hust* "Verschwörungstheoretiker" oder *hust* "aufgeklärter, mündiger Bürger" selektive Wahrnehmung, welche von wesentlich anderen Faktoren abhängig ist, als der geltenden Physik. Dass Physik immer gleich ist und wissenschaft im besten Falle die richtigen Ergebnisse liefert (es ist ja auch nicht so dass die Wissenschaft unfehlbar ist oder dass alle Wissenschaftler auf der Welt einer Meinung sind) spielt hier eigentlich gar keine Rolle.

Zitat:Hast du schon eine Thermit-Reaktion gesehen? Wenn diese korrekt abläuft, entsteht dabei flüssiges Eisen, aber keine größeren Mengen Aluminium, da dieses bei der Reaktion zu Aluminiumoxid verbrennt. Demnach wären größere Mengen geschmolzenen Aluminiums gerade kein Hinweis auf Thermit.

Mag sein, aber wenn gar kein Aluminium gefunden wurde dann spricht das für die Flugzeuge ja genau so wenig. Die Thermit-Reaktion wurde ja damit dementiert dass kein Aluminium gefunden wurde, was auch nicht für das Flugzeug sprechen würde. Und was ist mit dem geschmolzenem Stahl was unter den Trümmern noch Wochen nach dem Einsturz gefunden wurde? Es wurde ja praktisch widerlegt dass Stahl überhaupt nur geschmolzen wäre, weil der Kerosinbrand nicht heiß genug gewesen wäre. Apropos Kerosin-Brand... Aluminium?

Tja, das werden wir wohl nie mit sicherheit erfahren. Außer Putin veröffentlicht seine Beweise. Andernfalls wird auch in fünfzig Jahren noch spekuliert werden. Für mich ist nur wichtig, dass mir die offizielle Version widersprüchlich scheint und ich halt dementsprechend mein Weltbild ausgelegt habe. Ich brauche mir auch nichts vorzuwerfen weil ich genau weiß dass das 99,9% aller Menschen genau so halten werden, eben weil wir alle nur Menschen sind. Ich werde mich davor hüten zu behaupten die absolute Wahrheit zu haben. Nicht vergessen, ich gebe lediglich mein Weltbild wieder    Aber wer glaubt wegen NIST und sowieso die absolute Wahrheit zu kennen und dann den sog. "Verschwörungstheoretikern" vorwerfen nicht objektiv zu sein, der sollte sich selbst mal hinterfragen ob er objektiv ist.  

[Meganium]

(22.02.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Es wurde ja praktisch widerlegt dass Stahl überhaupt nur geschmolzen wäre, weil der Kerosinbrand nicht heiß genug gewesen wäre. Apropos Kerosin-Brand... Aluminium?

Was willst du damit sagen? Dass der Stahl garnicht hätte flüssig werden können, weil das Kerosin nicht mit ner genügend heißen Flamme verbrennt?

[Jandalf]

Spielt ihr hier schon wieder Taubenschach? Heavy wird keine Erklärung von irgendjemandem akzeptieren. Alles, was nicht seiner Theorie entspricht wird als unglaubwürdig ignoriert. Es gibt nichts, was ihn von diesem Glauben abbringen könnte.

Oder irre ich mich hier? Heavy, was genau müsste passieren, damit du einsiehst, dass 9/11 ein terroristischer Anschlag ohne zutun der USA war, der mit entführten Flugzeugen durchgeführt wurde?