Foto - Ecke (DSLR and more)

[Adama]

Was bringen dir die 11 FPS wenn der AF nicht schnell genug trifft

und Spiegelreflexen können auch 1/8000 (7D, 70D, 1DX, 5D usw.)

1DX Schaft 12 FPS, ohne Spiegel sogar 14

[Nic0]

(04.03.2015)Adama schrieb:  Was bringen dir die 11 FPS wenn der AF nicht schnell genug trifft

und Spiegelreflexen können auch 1/8000 (7D, 70D, 1DX, 5D usw.)

1DX Schaft 12 FPS, ohne Spiegel sogar 14

Laut Tests ist der Hybrid AF von Sony der schnellste bisher bzw. genauso gut wie die der großen DSLRs ist.

Und wie viel kostet die 1DX nochmal? 4000€ oder so? Das ist ja wohl kein Vergleich.

(04.03.2015)Leon schrieb:  DD: Doofe Mirrorless-Faboys, die sind fast so schlimm wie Nikon-Fanboys.

Diese Canon Fags sind fast genauso schlimm.

(04.03.2015)Leon schrieb:  Nur an den elektronischen Sucher muss man sich gewöhnen.

Ich würde einen elektronischen Sucher sogar einem optischen vorziehen! Vor allem für's Filmen ist das unabdingbar.

[Adama]

Zum filmen vieleicht.

Aber nicht als ersatz für einen Echten optischen Sucher bei der Fotographie, noch nicht jedenfalls.

Und ich zeig mir mal einen Test wo eine mirrorless so schnell wie eine 7DII oder eine 1DX ist... ich bezweifle das es sowas gibt, besonders bei Dunkelheit, selbst wenn der hybrid AF für die meisten Sachen reicht.

[Nic0]

(04.03.2015)Adama schrieb:  Zum filmen vieleicht.

Aber nicht als ersatz für einen Echten optischen Sucher bei der Fotographie, noch nicht jedenfalls.

Ich finde es wesentlich sinnvoller, wenn man das Bild sieht, welches man aufnimmt und nicht das, was das Auge sieht. Das ist der Kamera nämlich egal. Außerdem hat man da nicht solche Späße wie Fokus Peaking. Außerdem verwackelt so nichts wie bei einem Spiegel, der dazu noch wesentlich schwerer und teurer ist.

(04.03.2015)Adama schrieb:  Und ich zeig mir mal einen Test wo eine mirrorless so schnell wie eine 7DII oder eine 1DX ist... ich bezweifle das es sowas gibt, besonders bei Dunkelheit, selbst wenn der hybrid AF für die meisten Sachen reicht.

Hier zum Beispiel:

http://petapixel.com/2014/05/25/rundown-...nikon-d4s/

Warum sollen die Systeme von DSLMs schlechter sein? Beides benutzt Phasenmessung und ob das nun auf einem extra Sensor passiert oder direkt auf dem Aufnahmesensor ist vollkommen egal.
"Hybrid" heißt ja auch, dass es Phasenmessung und Kontrastmessung kann.

[Adama]

Man sieht was auf dem Sensor kommt, für den Rest reicht die Belichtungsmessung, alles andere kann man ja eh Nachträglich ändern (auch wenn das bei mir nicht nötig ist.)

Der Spiegelschlag macht in den Seltensten fällen einen Nachteil bei der Verwacklung eines Bildes aus, und das höhere Gewicht ist eher von Vorteil, besonders bei Schweren Objektiven. Meist sind Spiegelreflexen auch weit Stabieler gebaut.

Das ist kein Test mit Messwerten sondern, wie selbst gesagt, mit einer der nicht alle Situationen abdeckt.

Wieviele Bilder hält denn so ein Akku einer Spiegellosen?

[Wydec]

(04.03.2015)Pulse Wave schrieb:  

(04.03.2015)Wydec schrieb:  Einziger Nachteil von Live-View ist eben nur, das es die Leute animiert ihre DSLR mit vor sich ausgestreckten Armen zu benutzen....  

Aber gut, ich bin auch einer, der nur einen Autofokus-Meßpunkt braucht: den in der Mitte. Und immer den Daumen auf'm Autofokus-Schalter zum Abschalten nach dem Scharfstellen.

Mir erschließt es sich gerade nicht ganz, wozu du den Autofokus nach dem Scharfstellen abschaltest O_o
Auslöser halb durchgedrückt, Fokus behalten, mit der "Sternchen"-Taste (Keine Ahnung wie die wirklich heißt) die Belichtung bei Bedarf gespeichert.
Da bringt das Abstellen des Autofokus doch kaum was

[Leon]

Eine mögliche Interpretation wäre, dass das Objektiv in diesem Fall kein full-time manual Focus unterstützt, weshalb man fürs manuelle Nachjustieren auf manuell umschalten muss. Ich mache das beim Canon EF 70-300mm auch so.

[404compliant]

(04.03.2015)Leon schrieb:  Ehrlich gesagt hatte ich noch nie eine Situation, wo es sinnvoll gewesen wäre, 1/8000 Verschlusszeit zu haben.

Nur im Industriebereich, da geht es ggfs. auch noch darunter, wenn man bei schnell bewegenden Gegenständen kleinste Details scharf braucht. Aber angesichts der Menge an Licht, die man da werfen muss, um in so kurzer Zeit etwas zu sehen, sind das auch nur Ausnahmefälle.

(04.03.2015)Pulse Wave schrieb:  

(04.03.2015)Wydec schrieb:  Einziger Nachteil von Live-View ist eben nur, das es die Leute animiert ihre DSLR mit vor sich ausgestreckten Armen zu benutzen....  

Das sind dann die, die vom Handy oder von der digitalen Kompaktkamera oder Bridgecam aufgestiegen sind und noch nie im Leben eine Analogkamera in der Hand hatten. Die kennen sowas wie einen Sucher gar nicht, und wenn sie davon erfahren, daß es das gibt, dann halten sie das für eine komplett überholte Altlast.

Ich kann es im Gegensatz dazu nicht nachvollziehen, wie man sich freiwillig beim Fotografieren auf Augen- bzw. Kopfhöhe beschränken kann. Die Kamera nur direkt vors Auge gehalten benutzen zu können, oder notfalls sich irgendwie hinter die Kamera zu verknoten, um etwas zu sehen, das hab ich bei meiner vorletzten Kamera noch gemacht, seit dem fehlt der Sucher, und ich hab ihn nie vermisst.

[Pandora51]

Nikon D7200

(04.03.2015)Adama schrieb:  Fast 4 FPS mehr.
Die 7200 hat nur 15 Kreutzsensoren vs die 65(!) der 7D
Ein Kleinerer Sucher
300 Gramm weniger Gewicht.
Und immer noch kleinerer Cache.

Außerdem hat die 7DII GPS eingebaut (wer es braucht...)

Naja ob sich das soviel nimmt. 10 fps braucht man nicht allzu oft und weniger Gewicht empfinde ich eher als Vorteil.
Der AF bei der D7200 soll genauso gut wie bei der D750 etc von Nikon sein. Aber ob das stimmt muss sich noch zeigen.

(05.03.2015)404compliant schrieb:  

(04.03.2015)Leon schrieb:  Ehrlich gesagt hatte ich noch nie eine Situation, wo es sinnvoll gewesen wäre, 1/8000 Verschlusszeit zu haben.

Nur im Industriebereich, da geht es ggfs. auch noch darunter, wenn man bei schnell bewegenden Gegenständen kleinste Details scharf braucht. Aber angesichts der Menge an Licht, die man da werfen muss, um in so kurzer Zeit etwas zu sehen, sind das auch nur Ausnahmefälle.

Für schnell bewegende Objekte wird aber sehr oft ein Blitzsetup verwendet und dann wird eine schnelle Verschlusszeit garnicht mehr benötigt. Außer ein Blitzsetup ist nicht möglich aber das ist ziemlich selten.
Ich denke 1/8000 ist nützlich, sobald man in einer extrem hellen Umgebung mit niedriger Blende (F1,4) Fotos machen will.
HSS Blitzfotografie ist auch noch eine Möglichkeit.


Sucher / Mirrorless Diskussion:

Es ist wohl Geschmackssache. Ich kann ohne Sucher bei der Kamera keine guten Fotos machen. Ich brauche das Teil einfach! Man kann die Kamera auch viel besser ruhig halten und kontrollieren.
Optisch ist aufjedenfall etwas Feines. Ich hatte noch nie einen wirklich guten elektronischen Sucher. Ich weiss nur, dass ich mit optisch gut klar komme und ich alles klar und scharf sehe  

Liveview mit oder ohne Touch kann sehr nützlich sein. Aber nur für bestimmte Situationen. Für Filmen klar..
Auf dem Stativ oder komplizierten Positionen kann es Gold Wert sein. Aber in der täglichen Fotografie würde ich immer den Sucher benutzen.

[Pulse Wave]

(04.03.2015)Adama schrieb:  Was bringen dir die 11 FPS wenn der AF nicht schnell genug trifft

Vorher scharfstellen und AF abschalten.

(04.03.2015)zer0x schrieb:  

(04.03.2015)Leon schrieb:  DD: Doofe Mirrorless-Faboys, die sind fast so schlimm wie Nikon-Fanboys.

Diese Canon Fags sind fast genauso schlimm.

Und dann sind da noch die Fourthirdsfags mit ihren Mini-Sensoren.

(04.03.2015)Wydec schrieb:  Mir erschließt es sich gerade nicht ganz, wozu du den Autofokus nach dem Scharfstellen abschaltest O_o
Auslöser halb durchgedrückt, Fokus behalten, mit der "Sternchen"-Taste (Keine Ahnung wie die wirklich heißt) die Belichtung bei Bedarf gespeichert.
Da bringt das Abstellen des Autofokus doch kaum was

Schön wär's, aber bei der 300D ist der Autofokus bei halb durchgedrücktem Auslöser immer aktiv. Ich kann das nicht haben, wenn die Kamera rumfokussiert, wenn ich jetzt auslösen will und nicht in einer halben Sekunde, wenn das Objektiv vielleicht mal mit Scharfstellen fertig ist (nachdem es von der Actionfotografie so irritiert war, daß es mehrfach in den Nahbereich gefahren ist).

Außerdem hab ich (alter Knacker) vor so 15–20 Jahren mit einer damals schon alten Spiegelreflex fotografiert, die nicht nur Schnittbild-Mattscheibe statt Autofokus hatte, sondern auch nur eine Zeitautomatik und manuelle Blendenvorwahl. Das Schnittbild war da, wo heute der mittlere Fokuspunkt ist, daher die Neigung zum Fokussieren mit der Bildmitte und anschließender Ausschnittwahl, und man hat immer vorher statt währenddessen scharfgestellt.

(Irgendwie vermisse ich auch die Zeiten, in denen die SLRs schwere Messingbodys hatten, die das Gewicht der Zoomobjektive wieder ausbalancierten und sich vom Klappspiegel nicht erschüttern ließen. Und Schiebezooms. Und jahrelang keine neue Batterie brauchen, weil in der Kamera nur die Belichtungsmessung Strom braucht, sofern man die denn benutzt. Und 39 Fotos aus'm 36er Film rausholen like a bowss. Andererseits tat mir damals die Schulter schon weh nach längerem Tragen von Body, 50-mm-Festbrennweite und 28–80-mm-Zoom in der Fototasche, und der riesige 75–300er Telezoom brauchte seinen eigenen Köcher fast von der Größe einer Whiskydose; heute lauf ich mit Body und 3 Zooms inklusive Telezoom in einer noch einen Tick kleineren Tasche rum, und es juckt mich wenig.)

[Meganium]

Ein guter Grund, auf den manuellen Fokus umzuschalten: Der Autofokus reagiert manchmal nicht präzise genug bei Nachthimmelaufnahmen. Also stellt man den Autofokus bei einem hellen Refernzstern auf scharf, behält diese Position, indem man auf Manuell schaltet, und wechselt dann zum schwach leuchtenden Nachthimmel.

[Adama]

Ein bewegtes objekt mit 11 fps manul scharfstellen? Aha...

Bei aktuellen canons gibt es mehrer af modi, one shot fokusiert es z.b. Und wenn es einen fokus hat hört es auf zu fokusieren.

[Nic0]

(05.03.2015)Adama schrieb:  Ein bewegtes objekt mit 11 fps manul scharfstellen? Aha...

Kommt darauf an, was du fotografierst. Wenn du im Dunkeln Fledermäuse knippst (um es mal zu übertrieben zu sagen), dann geht es natürlich nicht ohne Autofokus.
Aber in den meisten Situationen fotografiert man schnelle Objekte ja eher bei gutem Licht und aus ausreichend Abstand. Wenn man eine Äquivalente Brennweite und eine relativ geschlossene Blende (f/8, f/11, f/16) wählt, kann man meistens auch auf die hyperfokale Distanz fokussieren, und dann ist es immer scharf, egal wie weit sich das Objekt bewegt.

Die Hauptaufgabe von Autofokus ist meiner Meinung nach auch fokussieren zu können, während man sich selbst bewegt.

[Leon]

(05.03.2015)zer0x schrieb:  Wenn man eine Äquivalente Brennweite und eine relativ offene geschlossene Blende (f/8, f/11, f/16) wählt, kann man meistens auch auf die hyperfokale Distanz fokussieren, und dann ist es immer scharf, egal wie weit sich das Objekt bewegt.

Habs gefixed.

[Pulse Wave]

(05.03.2015)zer0x schrieb:  

(05.03.2015)Adama schrieb:  Ein bewegtes objekt mit 11 fps manul scharfstellen? Aha...

Kommt darauf an, was du fotografierst. Wenn du im Dunkeln Fledermäuse knippst (um es mal zu übertrieben zu sagen), dann geht es natürlich nicht ohne Autofokus.

Und die bewegten Objekte, die ich meistens fotografiere, bewegen sich entlang eines schon bekannten Pfades. Ich brauche also nur vorher auf die Stelle auf dem Pfad scharfzustellen, wo ich sie fotografieren will.

Ich fotografiere aber auch nicht 1 Objekt, das sich auf mich zubewegt, immer wieder, sondern auch mal mehr als ein Dutzend Objekte, die mit 100 km/h und mehr an mir vorbeirauschen, jeweils an derselben Stelle.

[Adama]

Und wenn man Tiefenschärfe will?

Und verfolgendem Fokus?

Bei Sport ist AF sehr wichtig, besonders bei Aktuellen Kameras ohne Prismen/ Schnitbeld im Sucher...

[mowny]

(05.03.2015)404compliant schrieb:  

(04.03.2015)Leon schrieb:  Ehrlich gesagt hatte ich noch nie eine Situation, wo es sinnvoll gewesen wäre, 1/8000 Verschlusszeit zu haben.

Nur im Industriebereich, da geht es ggfs. auch noch darunter, wenn man bei schnell bewegenden Gegenständen kleinste Details scharf braucht. Aber angesichts der Menge an Licht, die man da werfen muss, um in so kurzer Zeit etwas zu sehen, sind das auch nur Ausnahmefälle.

Die Lichtmenge ist da gar nicht mal das größte Problem.
Eher, daß die Verschlußdurchlaufzeit so ungefähr die halbe Blitzsynchronzeit ist und danach nur noch der Schlitz zwischen 1. und 2. Vorhang kleiner wird ... schnell bewegende Gegenstände können dann verzerrt rauskommen. Kann auch bei langen Brennweiten ohne Stabi zu einer interessanten Art von Verwacklung führen ...

[Meganium]

(04.03.2015)Leon schrieb:  Ehrlich gesagt hatte ich noch nie eine Situation, wo es sinnvoll gewesen wäre, 1/8000 Verschlusszeit zu haben.

Ich hatte gestern einen Fall: Photometeore, die sehr nahe an der Sonne stehen.

Sowas ist ein typischer Photometeor (Öffnen)

In diesem Fall war die Sonne aber halbwegs verdeckt durch Cirrostratus(?)-Wolken. Verschlusszeit war laut Gwenview auch "nur" 1/1580s.

Gestern waren Cirruswolken aber netzförmig angeordnet, sodass durch die "Maschen" die Sonne ungehindert durchgekommen ist. Um halbwegs vernünftige Fotos zu machen, habe ich mich trotzdem in den Schatten stellen müssen, und um die Farben der Wolke zu erhalten, trotzdem noch auf 1/5000 reduzieren müssen, weil höhere Verschlusszeiten an der Stelle einfach nur noch weiß erschienen.

[Nic0]

Warum keinen ND Filter? Aber ist das wrklich noch so hell, wenn du die Blende ganz zu machst?

[Meganium]

(08.03.2015)zer0x schrieb:  Warum keinen ND Filter?

Weil ich mir sowas kaufen müsste.
Ich habe halt keines.^^'

Zitat:Aber ist das wrklich noch so hell, wenn du die Blende ganz zu machst?

Hell ist relativ. Es ging mir nur um die Farbausbeute aus den durch die Eisplättchen gefärbten Wolken. Zudem wollte ich einfach mal testen, ob die 70D in der Lage war, die Farben überhaupt zu erfassen. Mit meinem bloßen Auge war es schwierig, und ich hatte ne Sonnenbrille auf, und musste die Sonne mit meiner Hand verdecken, um überhaupt Farben zu erahnen. Ansonsten wäre es kein Kunststück, mitten in die Sonne zu fotografieren, ohne mich in den Schatten stellen zu müssen. Dann erscheinen die Wolken aber auch weiß, und das wollte ich nicht. :>