Dieses Forum nutzt Cookies

404compliant · **02.09.2015**

Die besagten Uniformbilder funktionieren nicht mehr.

Generell, wenn ihr mit der Akzeptanz von Gala-Dresses, und der unterschiedlichen, subjektiven Einschätzung von Helfern und Orga-Mitgliedern unzufrieden seid, machen wir es nächstes Jahr einfach so:
Jeder Gala-Dress ist einen Monat vor der Con reichlich bebildert zur Genehmigung einzureichen, und wird dann abschließend von der Orga bewertet. Ohne Vorab-Genehmigung kein Zugang zum Ball. Alle Entscheidungen sind endgültig, der Rechtsweg ausgeschlossen. Jegliche noch so kleine Änderung am Dress führt zum unwiderruflichen Erlöschen der Aufenthaltsgenehmigung auf dem Gala-Ball.
Ohne das ganze Publikum wird das dann eh eine sehr viel privatere Veranstaltung werden.

(02.09.2015)Ayon schrieb: Dann brauche ich mir bis nächstes mal nicht nebst meinen Uniformen (die ich so ja auch tagtäglich nutze) wenigstens keinen Anzug machen lassen.

(02.09.2015)LucasDash schrieb:
(02.09.2015)Icy schrieb: Nun das Motto dieser Con war doch Antagonisten...
Genau das war mein eigentlicher Punkt zum Tragen der Uniform

Ah, ganzjähriger Antagonist, das ergibt Sinn.

Hoffen wir mal, dass zum nächstjährigen Thema nicht zu viele Clowns darauf bestehen, mit Torten bewaffnet Zutritt zum Gala-Ball zu bekommen.

Icy · **02.09.2015**

(02.09.2015)404compliant schrieb:
(02.09.2015)Ayon schrieb: Dann brauche ich mir bis nächstes mal nicht nebst meinen Uniformen (die ich so ja auch tagtäglich nutze) wenigstens keinen Anzug machen lassen.

(02.09.2015)LucasDash schrieb:
(02.09.2015)Icy schrieb: Nun das Motto dieser Con war doch Antagonisten...
Genau das war mein eigentlicher Punkt zum Tragen der Uniform

Ah, ganzjähriger Antagonist, das ergibt Sinn.

Hoffen wir mal, dass zum nächstjährigen Thema nicht zu viele Clowns darauf bestehen, mit Torten bewaffnet Zutritt zum Gala-Ball zu bekommen.

Rieche ich da die ersten versteckten Hinweise?

Ayon · **02.09.2015**

(02.09.2015)404compliant schrieb: Die besagten Uniformbilder funktionieren nicht mehr.

Hab sie nun auf einen Imagehoster. Sollte so passen.

Danke für den Hinweis.

(02.09.2015)404compliant schrieb: Ah, ganzjähriger Antagonist, das ergibt Sinn.

Sehr lustig, dass du meine Aussage mit LucasDash' zusammen wirfst und den Kontext verdrehst.

Ich habe lediglich gesagt, dass ich meine Uniform getragen habe, weil ich fand das sie mir besser stand als der Anzug. Meine ist außerdem keine SS-Uniform. Aber schön, dass du wenigstens alles halb gelesen hast.

(02.09.2015)Ayon schrieb: Ich spreche hier natürlich nur für mich und meinen Grund sie anzuziehen.

Das fettgedruckte, könnte man dann noch dazunehmen.

Triss · **02.09.2015**

(02.09.2015)Ayon schrieb: JEDER der Eintritt erhalten hat wurde begutachtet, die Volunteers selbst ausgeschlossen. Dein Argument ist damit falsch.

Nein. Hast du schonmal so eine große Veranstaltung gehostet? Irgendwann unterlaufen einem einfach Fehler. Als ich mal an der Kasse gearbeitet habe, waren nach 4 Stunden Schicht auch meistens um die 1€ Defizit in der Kasse, weil man einfach nicht immer aufpasst und mal was falsch raus gibt oder so. Das nur als Beispiel, wenn hunderte Leute irgendwo rein wollen, unterlaufen Fehler und man achtet nicht auf alles.

Zitat:Wenn diese Regel wichtig sein sollte, dann muss sie auch härter durchgesetzt werden. Denn wenn du mir ERNSTHAFT sagen möchtest, dass das Initialbeispiel ein unauffälliges sei.

Ich sag's jetzt mal so, ich hätte das nicht erkannt. Ich interessiere mich aber auch null für so etwas. Railway Dash war das glaube ich, der das ganze auch für ein Cosplay gehalten hätte; ich vermutlich auch, wenn ich diesen Herrn gesehen hätte. Wenn man in der Materie drin steckt so wie du, sieht das wohl nochmal anders aus.

Stargaze · **02.09.2015**

Google, welche Uniformen sind in Deutschland verboten?
"Guten Abend Stargaze. Eventuell kann Ihnen dieser Artikel in Wikipedia helfen." https://de.wikipedia.org/wiki/Abzeichengesetz_1960 (Tatsächlich aber ist es ein Österreichisches Gesetz! Google ist ein Schlingel.)
Danke. Ich lese.

Zitat aus dem Artikel (Öffnen)

Aha, dann gucke ich mir mal den Artikel zum Verbotsgesetz an.
https://de.wikipedia.org/wiki/Verbotsgesetz_1947 (Das hier auch österreichisch!)
Da steht eine übersichtliche Auflistung.

Zitat aus dem Artikel (Öffnen)

Demnach müssten alle Wehrmachtsuniformen und deren Abteilungen generell legal sein.
Ich vermute, weil die Wehrmacht an sich eine Armee war - unter schrecklicher Leitung.

Nur mal so als schnelle Referenz.

Wer sich nicht noch die nächste Season antun will, hier ein Major Spoiler aus der Buchreihe:

Spoiler (Öffnen)

Ich frage mich: wenn Augehuniformen im Grunde Anzüge sind, wieso kauft man dann nur Uniformen, und kommt nicht mit einem einzelnen Joker-Anzug klar, in dem man unliebsame Regeln umschifft und sich ins Fäustchen lacht, weil man fein raus ist?
Wenn man 365 Tage im Jahr eh Uniform trägt, geht die eigenen Persönlichkeit unter, wenn man einen Abend mal was anderes trägt?

Jedem sein Steckenpferd, aber ich bin lieber flexibel.

Ayon · **02.09.2015**

(02.09.2015)Triss schrieb: Nein. Hast du schonmal so eine große Veranstaltung gehostet? Irgendwann unterlaufen einem einfach Fehler. Als ich mal an der Kasse gearbeitet habe, waren nach 4 Stunden Schicht auch meistens um die 1€ Defizit in der Kasse, weil man einfach nicht immer aufpasst und mal was falsch raus gibt oder so. Das nur als Beispiel, wenn hunderte Leute irgendwo rein wollen, unterlaufen Fehler und man achtet nicht auf alles.

Ja, nicht nein. Doch. Das ist ein offensichtliches Beispiel. Das waren nicht tausende gleichaussehende Euros sondern alles gutgekleidete Bronies von denen jeder vor seinem Eintritt kontrolliert wurde. Gesehen hat das jemand. Punkt aus. Du kannst nicht was verneinen das so passiert ist. Eingang war per Tür, wo einen dafür zugewiesene Volunteers begutachtet haben bevor du reindurftest. Wenn das nicht genug ist, dann bleibt immer noch die Tatsache dass er aus dem Menge noch extrem herausstischt.

Nicht erkannt vielleicht aber dann:

(02.09.2015)Triss schrieb: Ich sag's jetzt mal so, ich hätte das nicht erkannt. Ich interessiere mich aber auch null für so etwas. Railway Dash war das glaube ich, der das ganze auch für ein Cosplay gehalten hätte; ich vermutlich auch, wenn ich diesen Herrn gesehen hätte. Wenn man in der Materie drin steckt so wie du, sieht das wohl nochmal anders aus.

Das lasse ich, wenn ich es dann auch für eine Regel sehr schlecht nach unten delegiert und vorbereitet ist, gelten. Nicht mehr aber dann wenn, wie ich erwähnt hatte, es auch angesprochen wurde.

Ich kann mich gerne wiederholen, wie immer:

(02.09.2015)Ayon schrieb: Wenn ich als Orga Regeln aufstelle, dann müssen die Helfer diese auch durchsetzen können und im Zweifelsfall, wie hier, ablehnen. Es ist MEHR als offensichtlich, dass es sich hier um eine nicht um eine Phantasterei handelt. Nichts auf der "Cosplay" Uniform erinnert auch nur annähernd an die Wonderbolts. Spätestens dann sollten die Alarmglocken schrillen, wenn ich schon nicht in den Uniformen und Rangabzeichen der weltlichen Luftwaffen bewandert bin, dann kann ich zumindest zuordnen ob sie denn etwas darstellt was ich als Cosplay warnehme. Notfalls muss ich nachfragen.

Regeln die man aufstellt muss man auch durchsetzen KÖNNEN. Wenn ich meine Volunteers scheinbar nicht mal genau über den tatsächlichen Dresscode informiere, oder sie anweise auf gewisse Dinge zu achten, dann wurde das schlicht und ergreifend unzureichend nach unten weiter gegeben oder es als nicht so wichtig empfunden. Dann brauche ich aber auch keine Regel.

Ich bleibe auch dabei, dass selbst ein leihe sehr schnell erkennen kann, dass es sich hierbei um eine echte Uniform handelt. Ob nun mit der Intention ein Cosplay darzustellen oder nicht sei dahingestellt. "Is this a real uniform?" wäre da eine Frage die Notfalls hätte kommen müssen.

(02.09.2015)Stargaze schrieb: Google, welche Uniformen sind in Deutschland verboten?
"Guten Abend Stargaze. Eventuell kann Ihnen dieser Artikel in Wikipedia helfen." https://de.wikipedia.org/wiki/Abzeichengesetz_1960
Danke. Ich lese.

"Mit dem Abzeichengesetz 1960 wurde in Österreich"

Deutschland ist Österreich. Herzlich Willkommen.

Du wirst jemanden der ehemals Militaria gesammelt hat und oft genug bei solchen Rechtsangelegenheiten mitgewirkt hat, nur sehr unwahrscheinlich etwas neues Erzählen. In Deutschland ist das tragen, solange keine verbotenen Abzeichen und/oder Hoheitszeichen die noch als solche gelten, erlaubt. Find dich damit ab.

Saij · **02.09.2015**

Da du immer wieder erwähnst das du es gemeldet hast:
Dann erwähnen wir mal immer wieder das wir (die Orga) nichts davon mitbekommen haben AUF der Con.
Und die Orga ist diejenige, die immer das letzte Wort hat.

Ayon · **02.09.2015**

(02.09.2015)Saij schrieb: Da du immer wieder erwähnst das du es gemeldet hast:
Dann erwähnen wir mal immer wieder das wir (die Orga) nichts davon mitbekommen haben AUF der Con.
Und die Orga ist diejenige, die immer das letzte Wort hat.

Wieso sind wir jetzt dafür verantwortlich, wenn wir bereits einen Verstoß melden, FÜR die Volunteers auch noch bei der Orga nachfragen? Dann müsst ihr wirklich selbst eure Regeln durchsetzen und nicht delegieren, wenn ihr dazu nicht in der Lage seid.

Ich sag's gern nochmal: Ist das so wie ihr euch das vorstellt, dass wir heulend zur Orga rennen, damit ihr euch mit eurem Con-Staff während des bereits stressigen Abends auch noch darum streiten müsst wie das zu machen ist?

Stargaze · **02.09.2015**

Google ist ein Schlingel!
Als Vergleich kann man das hier nehmen.
1. https://de.wikipedia.org/wiki/Verwenden_...nisationen
2. http://dejure.org/gesetze/StGB/86a.html
3. PDF vom Verfassungsschutz

Schon schade, dass Österreich das so fein säuberlich formuliert hat und in Deutschland man sich alles zusammenklauben muss.

Ayon · **02.09.2015**

(02.09.2015)Stargaze schrieb: Google ist ein Schlingel!
Als Vergleich kann man das hier nehmen.
1. https://de.wikipedia.org/wiki/Verwenden_...nisationen
2. http://dejure.org/gesetze/StGB/86a.html
3. PDF vom Verfassungsschutz

Schon schade, dass Österreich das so fein säuberlich formuliert hat und in Deutschland man sich alles zusammenklauben muss.

Das ist eben dein Problem. Diese Gesetze verbieten nicht das tragen der Uniformen ohne die rechtswidrigen Abzeichen. Ich habe genug Erfahrung mit diesen und kann dir (wenn auch nicht juristisch zertifiziert) sagen, dass das keine rechtlichen Folgen hätte. Schließlich, gibt es mehr Leute die meinen, wie du, juristisch dagegen vorzugehen, wenn sie keine Ahnung haben.

Wie schon gesagt, einem ehemaligen Militaria Sammler, erzählst du nichts neues.

Saij · **02.09.2015**

(02.09.2015)Ayon schrieb:
(02.09.2015)Saij schrieb: Da du immer wieder erwähnst das du es gemeldet hast:
Dann erwähnen wir mal immer wieder das wir (die Orga) nichts davon mitbekommen haben AUF der Con.
Und die Orga ist diejenige, die immer das letzte Wort hat.

Wieso sind wir jetzt dafür verantwortlich, wenn wir bereits einen Verstoß melden, FÜR die Volunteers auch noch bei der Orga nachfragen? Dann müsst ihr wirklich selbst eure Regeln durchsetzen und nicht delegieren, wenn ihr dazu nicht in der Lage seid.

Ich sag's gern nochmal: Ist das so wie ihr euch das vorstellt, dass wir heulend zur Orga rennen, damit ihr euch mit eurem Con-Staff während des bereits stressigen Abends auch noch darum streiten müsst wie das zu machen ist?

Ihr habt ein Problem? Ihr habt Differenzen mit einem Volunteer?
Dann liegt es an EUCH das bei UNS zu melden - und nicht bei einem anderen Volunteer.

Stargaze · **02.09.2015**

(02.09.2015)Ayon schrieb: Schließlich, gibt es mehr Leute die meinen, wie du, juristisch dagegen vorzugehen, wenn sie keine Ahnung haben.

Wie, ich? Ich bin weder Anwalt, noch beim Verfassungsschutz oder einer anderen staatlichen Autorität angestellt. Wo hast du das denn her?

Ayon · **02.09.2015**

(02.09.2015)Saij schrieb: Ihr habt ein Problem? Ihr habt Differenzen mit einem Volunteer?
Dann liegt es an EUCH das bei UNS zu melden - und nicht bei einem anderen Volunteer.

Wenn der Volunteer (in dem Fall waren es ja mindestens zwei) sich nicht sicher ist, vor allem wenn er auf den Verstoß hingewiesen wird, euch dann aber nicht kontaktiert (ihr habt ja scheinbar das letzte Wort bei allem) dann heißt das, dass er entweder fehlerhaft gehandelt hat weil:
#1 Der Volunteer nichts unternommen hat.
#2 Er keine Rückfrage mit euch gehalten hat.
#3 Er grundsätzlich mal den Dresscode nicht kannte.

Alles Dinge, die von EUCH der ORGA nach unten klar delegiert werden müssen um Regeln durchsetzen zu können. Sonst könntet ihr ja nicht mal eine Regel aufstellen. Ihr müsst euch um eure Regeln schon auch selbst kümmern, denn wenn es am Besucher liegt die Regeln durchzusetzen, dann braucht es ja mal keine Regeln. Was sind das denn für Argumente?

(02.09.2015)Stargaze schrieb: Wie, ich? Ich bin weder Anwalt, noch beim Verfassungsschutz oder einer anderen staatlichen Autorität angestellt. Wo hast du das denn her?

Dein Beitrag ist darauf abgezielt uns vorzuhalten dies sei illegal, mit der Intention uns zu sagen, dass man dagegen juristisch vorgehen könnte, uns also Anzeigen.

Was ich dir nur gleich sagen kann, dass das zwar geht, aber keine Auswirkungen hat, da das Gesetz das tragen der Uniformen nicht verbietet.

Stargaze · **02.09.2015**

ROFL, du hast doch erwähnt, deine Jacke war basierend auf einer Wehrmachtsabteilung? Da ich noch explizit gesagt habe, das wäre legal, hab' ich dich direkt unterstützt! Klar war's österreichisches Gesetz, aber dennoch war's positiv für dich!
Hier, guckst du, Zucker für die Mitternachtsmilch: http://www.mz-web.de/mitteldeutschland/2...86806.html

Du bist momentan so in dem Verteidigungsmodus, dass du alles und jeden als Feind betrachtest. Und ich hab' nichts von Anzeige oder Strafverfolgung geschrieben. Sagst, andere lesen nicht richtig, aber selber ... ?
Gute Nacht!

Saij · **02.09.2015**

#1 Volunteers instruiert - mit Anleitung und co.
#2 Volunteers gesagt, bei Problemen Orga holen

So. Wenn der Volunteer das jetzt nicht macht sind wir also zu doof zum delegieren? Sollen wir jeden Volunteer 24/7 beobachten um bei einem Fehler von ihm einzuschreiten?

Also wenn ich mich von einem Angestellten schlecht behandelt fühle, dann verlange ich nach dem Chef bzw. seinem Vorgesetzten und heule nicht nen Monat später per E-Mail rum.
Habt ihr dem Volunteer gesagt das er doch bitte mal die Orga rufen soll weil ihr mit seiner Entscheidung nicht einverstanden seid? Anscheinend nicht. Denn wenn ich sowas verlange, dann bleibe ich stehen und schaue das er es auch tut.
Aber wenn man einfach weggeht, dann kann es passieren das einfach aufgrund der Menge an Arbeit solche Sachen hinten runterfallen.

Fazit: es gab auf unserer Seite Probleme (auch mit dem Dresscode). Wir sind aber lernfähig.
Fazit 2: Auch auf eurer Seite war nicht alles richtig. Lernt daraus und passt euer Verhalten entsprechend an.

Ayon · **02.09.2015**

(02.09.2015)Saij schrieb: Fazit: es gab auf unserer Seite Probleme (auch mit dem Dresscode). Wir sind aber lernfähig.

Das ist doch gut zu hören. Dann bin ich mal gespannt auf nächstes Jahr und vielen dank für das Zugeständnis. Nehm ich so hin.

(02.09.2015)Saij schrieb: Fazit 2: Auch auf eurer Seite war nicht alles richtig. Lernt daraus und passt euer Verhalten entsprechend an.

Wird vermerkt.

Saij · **02.09.2015**

Ignoriere aber bitte das 2. Fazit nicht RD wink

Denn nicht nur wir müssen uns Anpassen - auch ihr!

404compliant · **03.09.2015**

(02.09.2015)Ayon schrieb: Wenn der Volunteer (in dem Fall waren es ja mindestens zwei) sich nicht sicher ist, vor allem wenn er auf den Verstoß hingewiesen wird, euch dann aber nicht kontaktiert (ihr habt ja scheinbar das letzte Wort bei allem) dann heißt das, dass er entweder fehlerhaft gehandelt hat weil:
#1 Der Volunteer nichts unternommen hat.
#2 Er keine Rückfrage mit euch gehalten hat.
#3 Er grundsätzlich mal den Dresscode nicht kannte.

Da es hier um MEINE Helfer geht, werde ich das nicht so stehen lassen.

Die Helfer hatten an dem Abend alle Hände voll zu tun, und wofür sie definitiv keine Zeit hatten, war bei jedem Streitfall erst mal die Orga zur Hilfe zu rufen. Nicht jede Entscheidung kann von oberster Instanz getroffen werden. Wenn du mit dem Bescheid deines Finanzamts unzufrieden bist, verlangst du ja auch nicht, dass Schäuble persönlich dir das vorrechnet.

Mit der generellen Auslegung der Regeln durch die Helfer war ich absolut zufrieden, und ich hätte mich auch nur in gravierenden Fällen in deren Entscheidungen eingemischt, eben weil ich absolutes Vertrauen in das Team hatte und habe. Dass es bei der Auslegung zwangsläufig auch zu einer Grauzone kommen kann, und nicht jeder Helfer immer genau gleich entscheidet, ist auch offensichtlich, aber unvermeidbar.

Wenn es eurer Meinung nach zu gravierenden Regelverstößen gekommen ist, hättet ihr euch mit ausreichend Nachdruck an die Helfer bzw. Teamleiter wenden müssen. Falls diese zu der Zeit einfach nun mal wichtigeres zu tun hatten, und ihr dennoch der Meinung wart, dass die entsprechende Person entfernt werden muss, dann wäre es absolut zumutbar gewesen, einen Orga direkt anzusprechen.

(02.09.2015)Ayon schrieb: Alles Dinge, die von EUCH der ORGA nach unten klar delegiert werden müssen um Regeln durchsetzen zu können. Sonst könntet ihr ja nicht mal eine Regel aufstellen. Ihr müsst euch um eure Regeln schon auch selbst kümmern, denn wenn es am Besucher liegt die Regeln durchzusetzen, dann braucht es ja mal keine Regeln. Was sind das denn für Argumente?

Das letzte mal, als ich nachgeschaut habe, waren wir eine Veranstaltung über bunte Ponys, und kein kleiner Polizeistaat, der jeden Quadratmeter des Geländes ständig auf potenzielle Regelverstöße überwacht. Wir machen auch keine Taschenkontrollen wegen nicht erlaubter Gegenstände und keine Alkoholtests am Eingang. Wir gehen prinzipiell davon aus, dass alle Besucher sich bereitwillig an die Regeln halten, auch ohne dass sie ständig überwacht werden.

Ayon · **03.09.2015**

(03.09.2015)404compliant schrieb: Da es hier um MEINE Helfer geht, werde ich das nicht so stehen lassen.

Das ist ein völlig gerechtfertigtes Argument. Du vergisst aber hier, das es alles andere als um die Diffamierung deiner Helfer geht. Wäre ich hier um nur über die Volunteers zu schimpfen, dann wäre ich schlicht und ergreifend NICHT hier. Ist nicht meine Absicht.

Allerdings geht es hier um einen, meines Erachtens nach, sehr klaren und unmissverständlich erkennbaren Fall, in dem eine sehr simple und offensichtliche Regel "ignoriert" wurde.

Ich rege mich weniger darüber auf, dass da nicht durchgegriffen wurde, als wie darüber, dass man wenn man es generell so leger sieht, wieso man dann diese Regel dann aufstellt.

Ich möchte generell mal loben, dass ganz allgemein der DressCode relativ ernst genommen wurde. Das wurde doch schon immer bemängelt und war dieses Jahr sehr deutlich sichtbar anders. Gerade deshalb aber, weil einige Details die im DressCode selbst eher grenzfällig behandelt wurden relativ souverän und hart durchgesetzt wurden, stört mich bei einer so klaren Lage einfach das Desinteresse, was ich nur damit beantworten kann, dass die Regel entweder härterer Durchsetzung Bedarf oder sie eben gestrichen wird.

Wenn's um mich persönlich geht, ich fände es nicht schlimm den besagten Herren aus dem Initialpost reinzulassen. Er passt für mich auf einen Ball. Aber das alte "Warum darf er das, wenn ich das nicht darf" bleibt eben bestehen. Es sollte halt dann keine Ausnahmen wie diese geben.

Ich fände es eben auch nicht schlimm wenn z.B. LucasDash oder sonstwer in anderen Uniformen (vorausgesetzt sie verstoßen gegen keine höheren Instanzen oder generelle Con-Bestimmungen) zum Ball kommen.

Das ist auch warum ich es Anspreche. Weil es für mich halt ein sehr eindeutiger Fall ist, so eindeutig, dass ich auch den besagten Herren der Orga UND den Volunteers sehr leicht zutraue, dass auch sie das erkannt hätten. Aber niemand etwas unternommen hat, weil es keinem aufgestoßen ist. Das würde ich ganz generell so für alle in Ausgeh-Uniformen unterschreiben. Denn wer auch immer sich hier im Thread aufregt, ich traue mich auch darauf wetten, wären einige mehr in solchen Erschienen, wären die nicht nur reingekommen, es hätte auch keinen gestört. Es ist formelle Kleidung und so sehr daMatt und Konsorten da dagegen protestieren wollen/würden. Wäre LucasDash in seiner Uniform mit fehlenden Abzeichen gekommen, hätten die das selbst wenn sie vor ihm stünden das nicht als solche erkannt.

Eine Regel aufzustellen die niemandem etwas nützt, bei Verstoß (ist ja scheinbar nur uns aufgefallen das es so offensichtlich eine Uniform (und auch noch eine echte) ist) nicht erkannt wird, über die sich die Leute nur 'gefühlt' Aufregen, allerdings einige von uns behindert. Die ist für mich nicht sinnig.

Wenn jemand mit seinen Schuhen nicht auf die Gala passt, weil die keine Anzugschuhe sind. Dann ergibt das Sinn. Wenn jemand mit einer Jeans nicht auf die Gala passt, weil die keine formelle Kleidung sind, dann ergibt das Sinn. Wenn ich allerdings Uniformen erlaube, unter der Bedingung das sie keine 'realen' sind und ein Paradebeispiel dafür dann in meiner Gala vorhanden ist und das scheinbar niemandem auffällt, weil die Person dort hineinpasst, das ergibt für mich dann keinen Sinn.

Deshalb auch immer wieder mein Bestehen darauf: Entweder man setzt sich mit dieser Regel in einem sinnvollen Maß auseinander und setzt sie auch durch, oder man lässt sie.

(03.09.2015)404compliant schrieb: Das letzte mal, als ich nachgeschaut habe, waren wir eine Veranstaltung über bunte Ponys, und kein kleiner Polizeistaat, der jeden Quadratmeter des Geländes ständig auf potenzielle Regelverstöße überwacht. Wir machen auch keine Taschenkontrollen wegen nicht erlaubter Gegenstände und keine Alkoholtests am Eingang. Wir gehen prinzipiell davon aus, dass alle Besucher sich bereitwillig an die Regeln halten, auch ohne dass sie ständig überwacht werden.

Da stimme ich dir eben auch zu. Ich empfand das bisher auch immer als sinnvoll. Aber mit der Einführung eines derartig klaren DressCodes (der hat ja vorher in dieser Form nie existiert) und, um mich gerne nochmal zu wiederholen, einem klaren Verstoßfall, sehe ich das nicht gegeben.

Ich traue einfach KEINEM von euch zu, dass er die Uniform im Initialpost NICHT als Uniform und (sehr wahrscheinlich) real nachempfundene erkannt hätte. Ich will nicht behaupten das irgendjemand wusste woher, oder was für eine das ist. Aber das man erkennt dass das SEHR WAHRSCHEINLICH eine ist und ein sehr grenzwertiger Fall, für die Regel über diese.

Es ist nämlich nicht so wie bei mir, wo man den Stoff, das Schnittmuster oder die Koppelhaken als Indiz benötigt. Der Cosplayer im Initialpost hat die italienische Flagge mehrfach auf seiner Ordensspange, Luftwaffeninsignia auf jedem einzelnen seiner Knöpfe, Rangabzeichen und Anstecker mit sämtlichen Hoheitszeichen seines Landes an sich. Alles an ihm schreit prunkvoll "Echtheitsverdacht."

Genau so wie du das ausdrückst ist keine derartige Polizeistaat-Ähnliche Kontrolle nötig, aber dann passt auch diese Überregulierung nicht dazu.

RedFlames · **03.09.2015**

Ich will eure hitzige (und sicher suuuper wichtige) Debatte nur ungern stören, aber wird es eigentlich noch Videomaterial von der GalaCon geben? Wenn ja wo? Auf PonyvilleLive's Kanal oder doch irgendwo anders? (kA ob die dafür zuständig waren, haben ja glaub' ich Streams veranstaltet?...)

Zumindest wenn ich auf Youtube nach "galacon 2015" suche und mir die uploads nach neustem Datum anzeigen lasse sehe ich nach wie vor nichts "offizielles". FS sad

Login
Benutzername/E-Mail:
Passwort:	Passwort vergessen?
	Merken