Die Wahrheit zu den Brony Awards

[Young Spitfire]

Nun wird es aber sehr kurios.

Die Mails konnten nur vom damaligen Administrator eingesehen werden und hat entweder es versäumt diese weiterzugeben oder sie mit Absicht unterschlagen.

Ein beteiligter hat sich geäußert der in der Endrunde war und schreibt das er sogar angeschrieben wurde, dass seine Platzierung noch geändert werden kann, wenn er auf die Veranstaltung geht. Welches ihn zwar verwundert hat, aber kein Wort darüber verliert und einfach nix weiter dazu sagt. Sowas würde wahrscheinlich auch nur jemand machen, der dann ernsthaft mit den Gedanken gespielt hätte, das Angebot anzunehmen. Zumindest wären die meisten doch dann auf die Barrikaden gegangen. Ich muss zugeben, mich würde brennend interessieren, wer ihm dieses Angebot gemacht hat.

Also entweder haben sich die Verantwortlichen gegenseitig hinters Licht geführt oder .... Ich weiss auch nicht weiter.

[Changeling-princess]

Warum überrascht mich das ganze überhaupt nicht nach der Maskottchensache? :'D Schade das ich atm. Nur am Handy online bin

[MoonShadeOsu]

(06.10.2015)Young Spitfire schrieb:  Nun wird es aber sehr kurios.

Die Mails konnten nur vom damaligen Administrator eingesehen werden und hat entweder es versäumt diese weiterzugeben oder sie mit Absicht unterschlagen.

Ich denke ich kann das klären. Ich bin der Administrator, der damals für den Kontakt zu den möglichen Gewinnern verantwortlich war.

Die Top 3 jeder Kategorie wurden damals von mir, wie schon gesagt, angeschrieben. Dass eine Antwort erwartet wurde, ist, wenn man sich den Text durchließt, eigentlich auch ersichtlich:

Zitat:However, if we don't reviece an answer until then, or if we are absolutely unable to send the trophy to the winner's address, we will send the trophy to the second, then the third winner.

Dieser Text war in jeder Mail und jeder Nachricht, die von mir versand wurde! Unser Vorgehen war also allen möglichen Gewinnern (Top 3) bekannt! Auch wenn ich die Kritik am Vorgehen verstehen kann, so kann keiner behaupten, dass es nicht klar war, dass zumindest irgendeine Antwort/Reaktion auf meine Nachrichten nötig war.

Wenn man sich die geposteten Daten anschaut, geht daraus hervor, dass die meißten auch geantwortet haben. Ich habe, sobald jemand auf meine Nachrichten geantwortet hat, diese Information an das Team weitergeleitet.

Fabrony hat, wie im ihm geposteten Bild ersichtlich, am 17. Februar 2015 eine solche Email erhalten, in der er über seinen möglichen Gewinn aufgeklärt wird und gefragt wird, in welcher Weise er seinen Gewinn entgegen nehmen kann/möchte. Dabei war für uns nur wichtig, DASS es eine Möglichkeit für uns gibt, ihm auch den Gewinn zu geben. Ob er zur Fair kommt oder nicht war für uns nur darum wichtig, um den Ablauf zu planen und die Siegerzeremonie & Videos vorzubereiten. Fabrony hat hier, so leid es mir tut, viel zu spät geantwortet. Aber natürlich stimmt auch die Kritik am vorgehen - wir hätten das anders regeln sollen. Der Vorwurf, dass hier aber irgendwo absichtlich manipuliert wurde, weise ich zurück.

Zitat:Ein beteiligter hat sich geäußert der in der Endrunde war und schreibt das er sogar angeschrieben wurde, dass seine Platzierung noch geändert werden kann, wenn er auf die Veranstaltung geht.

Dies war ein Misverständniss und wurde mit der entsprechenden Person bereits im Gespräch geklärt. Die Frage nach seinem Erscheinen bei der Fair hatte nichts mit seiner Plazierung zu tun. Es war, wie schon gesagt, für uns nur wichtig zu wissen, ob der Preis vor Ort angenommen werden kann oder nicht. Ein "Angebot" gab es nie, der Teilnehmer hatte wohl nur das was ich damals geschrieben habe, im Lichte von Roccos Vorfürfen neu interpretiert. Inhaltlich unterscheidet sich das, was ich ihm per Skype damals geschrieben habe, nicht von der Mail die ich auch versendet habe.

Am Schluss möchte ich mir die Bemerkung erlauben, dass jede Entscheidung im Team abgesprochen wurde, so auch die Entscheidung, die Top 3 Gewinner anzuschreiben damit wir auf jeden Fall sicher sein können, dass wir einen Kontakt haben für den Versand der Trophäen. Die Entscheidung, Leute die nicht antworten, auszusortieren, wurde auch vom Team besprochen. All diese Entscheidungen waren Rocco zu 100% bekannt, er hatte in Diskussionen nie auch nur einmal angemerkt, dass er mit etwas nicht einverstanden gewesen wäre. Wir haben wirklich versucht und es war absolut unsere Intention, ein faires Voting stattfinden zu lassen, als Dank für all die kreativen Köpfe unserer Community. Da dies unser erster Versuch war, so einen Award auf die Beine zu stellen, waren für uns die Folgen der Entscheidungen, die wir damals getroffen haben um uns abzusichern (dass wir die Awards auch verschicken können) nicht absehbar. Aber wir haben nie daran gedacht, das Voting aus egoistischen Motiven heraus zu maipulieren. Was ich mir also vorwerfe ist keine Morallosigkeit, sondern Inkompetenz bzw. Unerfahrenheit. Ich kenne alle Mitglieder unseres Teams und weiß, dass auch keiner die Absicht hatte, das Voting damals zu manipulieren. Ich bitte darum um Entschuldigung für unsere schlechten Entscheidungen, aber vielleicht auch um etwas Nachsicht in dieser Hinsicht.

Sollte es noch Fragen geben, bin ich natürlich gerne bereit diese zu beantworten.

[Triss]

(06.10.2015)MoonShadeOsu schrieb:  Die Top 3 jeder Kategorie wurden damals von mir, wie schon gesagt, angeschrieben. Dass eine Antwort erwartet wurde, ist, wenn man sich den Text durchließt, eigentlich auch ersichtlich:

Zitat:However, if we don't reviece an answer until then, or if we are absolutely unable to send the trophy to the winner's address, we will send the trophy to the second, then the third winner.

Das ist so nicht richtig. Da steht ein "or", also ein oder. "if we won't recieve an answer until then" - gut, check, das hat Fabr0ny im konkreten Fall zu spät getan. "OR if we are absolutely unable to send the trophy to the winner's adress" - das ist nicht der Fall, wie Fabr0ny glaube ich selbst gesagt hat. Sogar ich könnte ihm ne Postkarte schicken, wenn ich wöllte. Seine Adresse steht ja dick und fett im Forum.

[Darkphoenix]

Also zumindest eine abschließende Mail hätte ich auch noch einmal geschrieben, egal ob die Adresse im Impressum steht oder nicht, schließlich würde sich mal jeder (wenn wir mal ehrlich sind) vergewissern wollen ob der Award überhaupt angenommen wird, in welcher Form er angenommen wird und ob die Person zu einer Persönlichen Übergabe bereit wäre (Es kann schließlich immer sein, dass eine Person krank wird, umzieht oder wer weiß was noch alles passieren kann). Ebenso ist es auch verständlich, dass eine E-Mail an einen anderen Teilnehmer raus geht alleine schon um sicherzustellen das man eben noch jemandem die Trophäe (die wie ich annehme auch Geld kostete und wir wissen schließlich alle das wohl kaum einer hier reich ist und somit auch wie schwer ein Verlust des Geldes wiegen kann) bekommt. Fragt mich nicht wie oft wir in den Vereinen in welchen ich bin schon vor den Votings eine E-Mail raus schickten und ein "ja ja ich komme" bekommen hatten und es schlussendlich doch nicht dazu kam, von der Seite ausgesehen sehe ich hier auch nicht wirklich einen Betrug drinnen. Trotzdem kommt mir das ganze von Rocco hier auch ein klein wenig nach dem Motto "Wenn ich schon aus dem Team fliege, soll jeder mit mir untergehen. Schließlich war dies hier meine Kreation und die zerstöre ich jetzt" vor

mfg
Darkwolf

[Fabr0ny]

(06.10.2015)Triss schrieb:  

(06.10.2015)MoonShadeOsu schrieb:  Die Top 3 jeder Kategorie wurden damals von mir, wie schon gesagt, angeschrieben. Dass eine Antwort erwartet wurde, ist, wenn man sich den Text durchließt, eigentlich auch ersichtlich:

Zitat:However, if we don't reviece an answer until then, or if we are absolutely unable to send the trophy to the winner's address, we will send the trophy to the second, then the third winner.

Das ist so nicht richtig. Da steht ein "or", also ein oder. "if we won't recieve an answer until then" - gut, check, das hat Fabr0ny im konkreten Fall zu spät getan. "OR if we are absolutely unable to send the trophy to the winner's adress" - das ist nicht der Fall, wie Fabr0ny glaube ich selbst gesagt hat. Sogar ich könnte ihm ne Postkarte schicken, wenn ich wöllte. Seine Adresse steht ja dick und fett im Forum.

Jep, exakt das was Triss sagt. Ich habe sehr wohl die Mail gelesen und sie auch so verstanden, also das eine Antwort nur dann unbedingt notwendig sei, wenn man NICHT die BronyFair besucht und eben deswegen die Adresse braucht, auch wenn das in meinem speziellen Falle auch nicht notwendig wäre, da meine Adresse ja für alle öffentlich im Impressum steht.

Dass man - trotz eigentlichem und bereits feststehendem Sieg - den Preis doch nicht erhält und er heimlicherweise weitergereicht wird, wenn man auf die E-Mail nicht zeitig antwortet, stand so nicht drin. Sonst hätt ich klar sofort eine Antwort geschickt.

Ich bleibe dabei dass das alles eine abgekartete und unfaire Aktion war. Diese Regel hätte niemals existieren dürfen, da sie an Lächerlichkeit und Unseriösität kaum zu überbieten ist.

[Gladanos]

(06.10.2015)Triss schrieb:  

(06.10.2015)MoonShadeOsu schrieb:  Die Top 3 jeder Kategorie wurden damals von mir, wie schon gesagt, angeschrieben. Dass eine Antwort erwartet wurde, ist, wenn man sich den Text durchließt, eigentlich auch ersichtlich:

Zitat:However, if we don't reviece an answer until then, or if we are absolutely unable to send the trophy to the winner's address, we will send the trophy to the second, then the third winner.

Das ist so nicht richtig. Da steht ein "or", also ein oder. "if we won't recieve an answer until then" - gut, check, das hat Fabr0ny im konkreten Fall zu spät getan. "OR if we are absolutely unable to send the trophy to the winner's adress" - das ist nicht der Fall, wie Fabr0ny glaube ich selbst gesagt hat. Sogar ich könnte ihm ne Postkarte schicken, wenn ich wöllte. Seine Adresse steht ja dick und fett im Forum.

Das "oder" annulliert den Text davor nicht. In 2 Sätze geteilt:
"Haben wir bis dahin keine Antwort geht der Preis an den 2.ten / 3.ten Platz."
"Können wir den Preis nicht an die und die Addresse schicken geht der preis an den 2.ten / 3.ten Platz."

Da die Antwort einen Tag vor der Veranstaltung kam (VIEL zu spät für so etwas) geht Fabr0ny's Platz verloren. ^^

[MoonShadeOsu]

(06.10.2015)Triss schrieb:  Das ist so nicht richtig. Da steht ein "or", also ein oder.

Richtig hätte es heißen müssen: "if we don't receive an answer until then, or if you send us an address, but we are absolutely unable to send the trophy to this address"

Wir wollten den Gewinnern die Wahl lassen, an welche Adresse sie die Trophäe gerne geschickt haben wollten. Einige Leute die nur unter Pseudonym bekannt sind, möchten verständlicherweise ihre Adresse nicht rausgeben, darum haben wir auch gerne Adressen von Kontaktpersonen angenommen, die den Gewinnern die Trophäen dann gegeben haben. Das Problem ist hier in der Tat dass ich nicht genug individuelle Recherche angestellt hab, was Fabrony angeht. Ich hatte ihn wie alle anderen Gewinner behandelt und ihn ein paar mal per Mail aufgefordert mir seine Wunschadresse zu schicken und als ich monatelang keine Antwort bekam, habe ich ihn sozusagen als "nicht erreichbar" eingestuft. So kam das dann alles zustande. Natürlich hätte mir auffallen können dass es hier auch eine Adresse auf bronies.de gibt. Wie gesagt, hätte, würde, könnte, es sind einfach einige Fehler passiert das kann man nicht abstreiten. Damals war uns nicht bewusst welche Folgen dieses, rücklickend betrachtet, schlechte Vorgehen haben könnte. Darum wollen wir auch versuchen diese Erfahrungen mitzunehmen und das fürs nächste Mal besser zu machen.

[Fabr0ny]

(06.10.2015)Gladanos schrieb:  Das "oder" annulliert den Text davor nicht. In 2 Sätze geteilt:
"Haben wir bis dahin keine Antwort geht der Preis an den 2.ten / 3.ten Platz."
"Können wir den Preis nicht an die und die Addresse schicken geht der preis an den 2.ten / 3.ten Platz."

Da die Antwort einen Tag vor der Veranstaltung kam (VIEL zu spät für so etwas) geht Fabr0ny's Platz verloren. ^^

Der Logik und der Fairness halber DARF er aber NICHT verloren gehen! Das ist doch Kindergarten. Die Gewinner standen per Vote schon fest! Punkt Aus Ende! Da wird nix mehr verschoben oder weitergereicht! Was für eine Masche ist das denn bitteschön?!

[Gladanos]

Zitat:Ich bleibe dabei dass das alles eine abgekartete und unfaire Aktion war. Diese Regel hätte niemals existieren dürfen, da sie an Lächerlichkeit und Unseriösität kaum zu überbieten ist.

Also...
Es ist nicht unseriös, eine Antwort einen Tag vor der Verleihung zu schreiben?
Und du verwickelst dich gerade in Widersprüche. Du meintest eine Antwort wäre überhaupt nicht nötig gewesen, weil es angeblich nicht in der E-Mail stand. Dann meinst du plötzlich du hättest sehr wohl geantwortet.

Was denn nun? xD

[MoonShadeOsu]

@Fabrony

Zitat:Ich habe sehr wohl die Mail gelesen und sie auch so verstanden, also das eine Antwort nur dann unbedingt notwendig sei, wenn man NICHT die BronyFair besucht

Mir ist klar dass du allen Grund hast sauer zu sein und es so nicht hätte passieren sollen. Dass du uns sagen solltest, ob du zur Fair kommt oder nicht, stand aber auch so in der Mail:

Zitat:As the winner in each category receives a real trophy, what we would like to know from you is whether you would prefer to receive the trophy in person or if we should send it your way. As all the winners will be announced at the Brony Fair in Berlin at the 11th of April, you can choose to come to this event in person and - if you win - receive your trophy there.

Wie hätten wir auch sonst wissen sollen, ob jemand die Trophäe annimmt, wenn keiner antwortet? Der Fehler von meiner Seite (außer jetzt dem allgemein schlechten Vorgehen, was vom Team entschieden wurde) sehe ich darin, dass ich deine öffentlich einsehbare Adresse wohl nicht gesehen hatte und dich wegen fehlender Antwort als unerreichbar eingestuft habe. Dafür Entschuldige ich mich aufrichig bei dir Fabo, das hätte so nicht passieren dürfen.

Edit: Fabos Zitat falsch gelesen, antwort wurde entsprechend korrigiert.

[Fabr0ny]

(06.10.2015)Gladanos schrieb:  

Zitat:Ich bleibe dabei dass das alles eine abgekartete und unfaire Aktion war. Diese Regel hätte niemals existieren dürfen, da sie an Lächerlichkeit und Unseriösität kaum zu überbieten ist.

Also...
Es ist nicht unseriös, eine Antwort einen Tag vor der Verleihung zu schreiben?
Und du verwickelst dich gerade in Widersprüche. Du meintest eine Antwort wäre überhaupt nicht nötig gewesen, weil es angeblich nicht in der E-Mail stand. Dann meinst du plötzlich du hättest sehr wohl geantwortet.

Was denn nun? xD

Nein, es ist nicht unseriös, eine Antwort einen Tag vor der Verleihung zu schreiben. Inwiefern das unseriös sein soll bzw. was das mit Unseriösität zu tun hat, kommt mir gerade echt nicht in den Kopf. Außerdem stand keine Deadline drin, bis wann man spätestens antworten muss, was im Übrigen ebenfalls schon angemerkt wurde.

Eine Antwort war auch nicht nötig gewesen nach meinem Wissensstand. Ich habe aber halt trotzdem darauf geantwortet - für alle Fälle, und um mich für die Mail bzw. Nominierung zu bedanken.

Also lies mal meine Aussagen genauer, bevor du mir Widersprüche unterstellst.

[Triss]

(06.10.2015)Gladanos schrieb:  Das "oder" annulliert den Text davor nicht. In 2 Sätze geteilt:
"Haben wir bis dahin keine Antwort geht der Preis an den 2.ten / 3.ten Platz."
"Können wir den Preis nicht an die und die Addresse schicken geht der preis an den 2.ten / 3.ten Platz."

Da die Antwort einen Tag vor der Veranstaltung kam (VIEL zu spät für so etwas) geht Fabr0ny's Platz verloren. ^^

Was ist denn deine Vorstellung von "oder"? Wenn ich jetzt sage, ich mag ein grünes oder ein blaues Fahrrad, dann will ich auf jeden Fall ein grünes, weil das "oder blau" den Text vorher nicht annulliert?

[ElVincenzo]

(06.10.2015)Triss schrieb:  

(06.10.2015)Gladanos schrieb:  Das "oder" annulliert den Text davor nicht. In 2 Sätze geteilt:
"Haben wir bis dahin keine Antwort geht der Preis an den 2.ten / 3.ten Platz."
"Können wir den Preis nicht an die und die Addresse schicken geht der preis an den 2.ten / 3.ten Platz."

Da die Antwort einen Tag vor der Veranstaltung kam (VIEL zu spät für so etwas) geht Fabr0ny's Platz verloren. ^^

Was ist denn deine Vorstellung von "oder"?   Wenn ich jetzt sage, ich mag ein grünes oder ein blaues Fahrrad, dann will ich auf jeden Fall ein grünes, weil das "oder blau" den Text vorher nicht annulliert?

Solange das "oder" kein auschließendes "oder" ist ("entweder oder"), wären ein blaues, ein grünes als auch ein blau-grünes Fahrrad zulässige aka "wahre" Zustände, was bedeutet das die daran geknüpfte Bedingung oder Folge eintritt.
Das würde bezogen auf die Aussage, rein logisch gesehen, bedeuten das wenn sich der Kandidat zwar meldet, aber es dennoch nicht möglich ist ihm den Preis zuzustellen, ebenfalls der Preis weiter gegeben wird. Oder es ist möglich den Preis zuzustellen (Adresse Vorhanden) er sich aber nicht meldet, würde der Preis ebenfalls weiter wandern. Also allein vom zitierten Satz funktionierte alles genau so wie es auch kommuniziert wurde.

[Leon]

Irgendwie hab ich widersprüchliche Informationen zu der erwähnten Mail:

(06.10.2015)MoonShadeOsu schrieb:  

Zitat:However, if we don't reviece an answer until then, or if we are absolutely unable to send the trophy to the winner's address, we will send the trophy to the second, then the third winner.

(05.10.2015)Fabr0ny schrieb:  

Zitat:As all the winners will be announced at the Brony Fair in Berlin at the 11th of April, you can choose to come to this event in person and - if you win - receive your trophy there. Or we can send the trophy per mail to a desired location of your choosing. In this case, please send us your address.

Keine Ahnung, ob beides in der selben Mail stand.
Erstere Version sagt, dass eine Antwort erwartet wird, wobei nicht erklärt wird, wann „then“ ist? Wenn damit die Brony Fair oder die Preisverleihung gemeint ist, ist auch eine Antwort 1-2 Tage davor noch im Rahmen.
Bei der zweiten Version dagegen ist nur die Rede von einer Antwort für den Fall, dass man nicht anwesend ist.

Ich finde es ziemlich idiotisch, wenn hier einfach die Schuld Fabr0ny zugeschoben wird und gleichzeitig das Problem, dass dieses „nur wer kommt/antwortet, bekommt den Preis“-System absolut inakzeptabel ist, großzügig ignoriert wird.
Ein offizielles Voting zu veranstalten, bei der Personen aus aller Welt zur Wahl aufgestellt sind, obwohl man keine Ahnung hat, ob die nominierten Personen überhaupt den Preis wollen bzw. Kontakt mit dem Team aufnehmen werden, ist sehr naiv und die gesamte Abstimmung wird zur Farce. Was wäre denn, wenn keiner der 3 Top 3-Kandidaten geantwortet hätte, wäre dann Platz 4 der „„Gewinner““?

[Cattivo]

Ich melde mich hier auch noch ein letztes Mal im Namen des aktuellen Pony Award Teams zu Wort.

Nachdem die ganze Sache etwas abgekühlt ist, habe ich den Thread nochmal durchstöbert und die konstruktiven Kritiken rausgefiltert.
Dabei ist mir erfreulicher Weise aufgefallen, dass es durchaus noch einige gibt, die dem Award eine "2. Chance" geben würden, wenn gewisse Dinge geändert werden.

Diese Dinge waren:
1.) Anfrage bezüglich Award-Annahme anders gestalten oder komplett wegfallen lassen?
Dies ist etwas, was wir - das Team - momentan heiß diskutieren, da alles seine Vor-und Nachteile mit sich bringt.

Die Vorteile der Anfrage sind eindeutig: Der Award wird entgegen genommen bzw. kann mit Sicherheit verschickt werden. Bei persönlicher Entgegennahme steigert das sogar nochmal die Qualität der Preisverleihung bzw. erhöht es die Chancen, dass beliebte Fandom-Artist auf der jeweiligen Con/Fair erscheinen, auf der der Award verliehen wird.

Wenn wir die Anfrage wegfallen lassen, kommen alle Nominierten in das Endvoting, keiner wird benachteiligt und das Voting bietet einer größere Vielfalt und Auswahl. Auch die Tatsache, dass wir dieses Jahr in den meisten Kategorien nur Werke aus dem Jahre 2015 zulassen, spricht dafür, dass der Gewinner noch aktiv ist.
Allerdings könnte trotzdem der Fall eintreten, dass der Gewinner nix von dem Preis weiß bzw wissen will und die Trophäe landet...irgendwo.

2.) Mehr Transparenz über Statistiken.
Auch hier sind wir drüber einen guten Weg zu finden. 
Wenn wir beispielsweise einen offenen Vote-Counter einbauen, der jederzeit zeigt, wer wieviele Votes bekommen hat, dann bekommt man als "Voter" sofortiges Feedback, ob die eigene Stimme tatsächlich gezählt wurde. 
Jedoch nimmt dies der Preisverleihung den Nervenkitzel (persönliche Meinung), da man im Vorfeld schon weiß, wer gewonnen hat und kein "Wow!-Effekt" bei der Verkündung eintritt.

3.) Einen Webseiten-Bereich einrichten, in dem gelöschte Nominierung aufgelistet werden und der den Grund dazu mit angibt. (aktuelle Team-Idee)
Dies ist ebenfalls eine Sache, die für mehr Transparenz sorgen würde. Voter könnten sich daran orientieren und für den eventuellen eigenen Vote drauf schauen, was sie zu beachten haben. (Obwohl es schon deutliche Regeln für das Abstimmen gibt).


Wen sich von euch nun noch jemand zu den (hoffentlich) kommenden Pony Awards äußern möchte - sei es eine Idee oder Kritik - kann er das gerne im offiziellen Pony Awards 2016 Thread tun oder mir einfach eine PN senden. 

Wir freuen euch über euer Feedback.

Im Namen des Pony Award Teams, Cattivo

[ShyGuy]

Ohne jetzt ein Drama draus machen zu wollen: Ein wenig veräppelt fühle ich mich auch als Voter, wenn ich nicht erfahre wer die Abstimmung gewonnen hat, sondern nur wer von den Top3 sich auch (rechtzeitig(?)) gemeldet hat.

Ich weiß ja nicht, wie eure Nominierungs-Organisation so funktioniert und was da passiert, aber so wie ich es kenne ist ein Hauptzweck einer solchen Phase, schon im Vorfeld zu klären, wer denn überhaupt im Fall des Falles den Preis annehmen würde und seine Anschrift rausgeben will. Wer von Anfang an kein Interesse zeigt oder trotz Bemühungen nicht erreichbar ist, muss nicht später als eigentlicher Gewinner unter den Tisch fallen gelassen werden.
Ist irgendetwas in dieser Hinsicht im Gespräch, oder spricht etwas grundsätzlich dagegen das sich meiner Laien-Perspektive entzieht?

[Meganium]

Zitat:Ein offizielles Voting zu veranstalten, bei der Personen aus aller Welt zur Wahl aufgestellt sind, obwohl man keine Ahnung hat, ob die nominierten Personen überhaupt den Preis wollen bzw. Kontakt mit dem Team aufnehmen werden, ist sehr naiv und die gesamte Abstimmung wird zur Farce. Was wäre denn, wenn keiner der 3 Top 3-Kandidaten geantwortet hätte, wäre dann Platz 4 der „„Gewinner““?

Das ganze macht es noch lächerlicher, da ja offensichtlich nicht nur die Lieblinge des Brony-Award-Teams auf die vorderen Plätze geschoben wurde,sondern, dass die (geschobenen) Nominierten allesamt internationale Größen im Fandom sind, wodurch es unter Umständen hätte sein können, dass aufgrund dieser VIP-Zentrierung, in einer Kategorie einfach garkein Preis hätte vergeben können, weil die Stars aus Kategorie A dann meistens aus den Staaten oder anderen fernen Ländern kommen, oder aufgrund von Skepsis einfach keinen triftigen Grund sehen, nach Deutschland zur Brony Fair zu reisen - einige denken sich dann wahrscheinlich, was diese ominöse Con denn sein soll.

[Leon]

Das meinte ich. Dass man internationale Bronys, z.B. Blackgryph0n oder Sethistho nominiert, finde ich grundsätzlich nicht schlecht, jedoch sollte man doch vor dem Voting nachfragen, ob die Nominierten überhaupt teilnehmen wollen/können. Wenn man "auf gut Glück" erst nach dem Voting, versuchet, Kontakt mit den Gewinnern aufzunehmen, kann ich praktisch garantieren, dass das nicht klappt, wenn es Personen sind, die viele Mails bekommen, erst recht, wenn die Kontakt-Mail eher unprofessionell formuliert ist.
Da ist es auch verständlich, dass man sich etwas verarscht fühlt, wenn man für Personen abstimmt, die aber letztlich gar nicht teilnehmen werden, wodurch man seine Stimme verschenkt hat.

[mowny]

(06.10.2015)Triss schrieb:  

Zitat:However, if we don't reviece an answer until then, or if we are absolutely unable to send the trophy to the winner's address, we will send the trophy to the second, then the third winner.

Das ist so nicht richtig. Da steht ein "or", also ein oder. "if we won't recieve an answer until then" - gut, check, das hat Fabr0ny im konkreten Fall zu spät getan. "OR if we are absolutely unable to send the trophy to the winner's adress" - das ist nicht der Fall, wie Fabr0ny glaube ich selbst gesagt hat.

Doch, das ist so richtig. Für Deine Ansicht müßte da ein "and" stehen.