PEGIDA und die wachsende Radikalisierung / Flüchtlingskrise in Europa

[Meganium]

@Merlight

Mich fasziniert und überrascht es zugleich, dass du McTimsy als radikal bezeichnest. Ich meine, dass ist ja dein gutes Recht, er konnte sich ja souverän verteidigen und hatte sogar Schützenhilfe. Eigentlich hätte ich ja erwartet, dass du mich als einen Radikalen hinstellst. Dann hätte ich dir wahrscheinlich den Unterschied zwischen links und links nochmals erklärt, und dass ich kein Problem hätte, als radikal bezeichnet zu werden.
Das nur als Randnotiz, weil mich das nun wirklich überrascht hat.

[Merlight]

Ich bin nicht der kleine Rechtspopulistische Idiot für den du mich halten magst

Und was für einen Grund hätte ich einen kleinen Gehilfen gleich mitzuradikalisieren?
Denkst du ich sage sowas aus Spaß oder was? :v

Ich wollte ihn wiegesagt nicht mit dem Linksradikal beleidigen, sondern ihm klar machen dass beides gleich schlimm ist.

[Mc Timsy]

Merlight schrieb:Ich wollte ihn wiegesagt nicht mit dem Linksradikal beleidigen, sondern ihm klar machen dass beides gleich schlimm ist.

Ok. Also auf der einen Seite haben wir rechtsradikal motivierte Gewaltverbrechen und andere Handlungen wie Einschüchterung und Volksverhetzung. Auf der anderen Seite stehe ich und behaupte, dass die NPD in meinen Augen verfassungswidrig ist, weil ihre Mitglieder immer wieder in oben genannte Handlungen verwickelt sind und diese auch mehr oder weniger offen bewerben. Erkläre mir dann doch bitte nochmal warum diese Dinge "gleich schlimm" sind.

Vielleicht sollten wir aber in jedem Fall eine Sache klären. Wogegen willst du argumentieren? Ob die NPD verfassungswidrig ist werden wir hier nicht abschließend klären. Ich vertrete diese Ansicht, aber das war es auch schon. Ich kann mich irren und in jedem Fall sollen das im Zweifel die Richter entscheiden.
Wenn du Position gegen den grundsätzlichen Mechanismus des Parteienverbotes beziehst, dann können wir vermutlich besser weiter kommen wenn wir die NPD aus dem Fokus nehmen. Das ist dann aber auch eine etwas abstraktere Diskussion darüber, was eine wehrhafte Demokratie ausmacht.
Wenn es dir darum geht, dass Nazis ja auch nur Menschen sind, sowas habe ich nie in Zweifel gestellt. Ich habe auch keine riesige Verhaftungswelle verlangt. Ich denke nur, dass Parteien die verfassungswidrig sind verboten sein sollten. Etwa so wie Restaurant geschlossen wird, wenn es sich nicht an die Hygienevorschriften gehalten hat.
Ich sehe da auch keine großen Probleme. Die Teile unserer Verfassung die du einhalten musst sind ja nun wirklich einfach zu berücksichtigen. Interessiert ja kein Schwein ob du gegen Art. 106 (Verteilung des Steueraufkommens) bist. Aber wenn irgendwann sogar höchstrichterlich festgestellt wurde, dass eine Partei mit der Demokratie nicht richtig grün wird, naja, dann ist sie raus aus dem Spiel. Ist ja nun auch nicht so als wäre das nicht bereits vorher in der deutschen Geschichte passiert.

[Malte279]

Zitat:Die NPD an sich macht keine öffentliche Schaustellungen von Kriminalität, da verwechselst du was.
Und ich finde trotzdem dass jede Partei, auch wenn sie nicht in deine Moralvorstellungen passt, das Recht hat zu existieren.

Meine Moralvorstellung deckt sich mit dem Grundgesetz und lehnt Gewalt in jeglicher Form außerhalb von Notwehr wenn man selbst gewaltsam angegriffen wird ab. Ich glaube nicht, das dies ein so übertrieben hohes Maß an Moralität ist, als das man dieses nicht auch von einer Partei erwarten dürfte, die sich in unserem demokratischen System etablieren möchte. Im Falle der NPD ist das Maß an kriminellen Verhalten allerdings so hoch, dass es gar nicht nötig ist diese Partei zu kriminalisieren. Das tun ihre Mitglieder und gerade auch ihre Führungsriege selber, indem sie kriminelle Handlungen begehen. Wir reden hier nicht von Einezlfällen sondern von fast einem Drittel der NPD Funktionäre die rechtskräftig verurteilt wurden oder gegen die Verfahren laufen. In mehr als 50% der Fälle von Verurteilten handelt es sich um Wiederholungstäter (also nicht der eine Ausrutscher in einer Ansonsten makellosen Laufbahn) und wir reden hier auch von Verbrechen wie Körperverletzung, Nötigung, Sachbeschädigung, Landfriedensbruch also nicht eben lässliche Vergehen. Angesichts dieser Kriminalstatistik und dem Bekenntnis vieler NPD Mitglieder zur Verfassungsfeindlichkeit ihrer Partei (z.B. Holger Apfel) ist es kein Linksradikalismus über ein Verbot einer Organisation nachzudenken die ein solches kriminelles Potential nicht nur besitzt sondern auch ausübt.
Ein solches Parteiverbot würde natürlich das Problem in den Köpfen dieser Menschen nicht lösen, aber angesichts der hohen Zahl von verurteilten Verbrechern in dieser Partei darf auch die These hinterfragt werden, dass diese Partei als legale Alternative ihre Mitglieder davon abhalte in den kriminellen Untergrund zu gehen.
Dass diese Partei große Summen aus Steuergeldern in einem System erhält das sie untergraben und zerstören will ist ein wichtiges Argument für ein solches Verbot.

Zitat:Ich sage nicht dass die geistige Behinderung es besser macht, sondern nur dass man nicht alle NPD Mitglieder als hoffnungslose Fälle wie Hitler ansehen muss.

Bei vielen der Nazi Führungskadern war keine geistige Behinderung nachzuweisen und manche wiesen sogar einen hohen Intelligenzquotienten auf. Intelligenz schützt nun wahrlich nicht davor kriminell und menschenverachtend zu handeln.

Zitat:Dass ich Mc Timsey, zumindest von der Denkensweise her, als Linksradikal sehe ist meine Persönliche Meinung, und das habe ich auch so deklariert, und muss ich auch nicht rechtfertigen.

Das habe ich auch nicht verlangt und ich habe es sogar ausdrücklich in meiner Nachricht erwähnt:

Zitat:Du siehst ihn als linksradikal, Merlight, und ich rechne es Dir positiv an, dass Du es ganz klar als Deine persönliche Sicht und nicht als Tatsachenbehauptung formuliert hast.

Deine Meinung kannst Du haben ohne Dich dafür rechtfertigen zu müssen, aber ich muss Dir sagen, dass ich bei sorgfältigem Lesen von dem was er schreibt Deine Meinung für falsch halte. Ich hoffe mich zu irren, aber mein persönlicher Eindruck ist, dass es einfacher ist den anderen als Radikalen abzustempeln um sich dadurch von der Notwendigkeit zu befreien auf die Argumente des Anderen näher einzugehen. Zumindest sollte man den Eindruck der Radikalität dann an Hand von Aussagen des Anderen begründen. Ich muss zugeben, dass ich von den Begründungen die Du gegeben hast nicht überzeugt bin.
Vielleicht sollte es hier aber auch gar nicht so sehr um persönliche Angriffe auf einder gehen.
Wenn Du Merlight beispielsweise an einem Projekt arbeitest, das Nazi Aussteigern dabei hilft diese verbrecherische Szene zu verlassen, dann hast Du für diese Tätigkeit meine Hochachtung, unabhängig davon ob ich bei anderen Punkten mit Dir übereinstimme oder nicht. Ich glaube in vielen grundlegenden Punkten gibt es durchaus Übereinstimmungen zwischen vielen (nicht allen) Beiteiligten in diesem Thread die bei den vielen unterschiedlichen Meinungen zu verschiedenen Aspekten zwar nicht für "Einigkeit" ausreichen, aber für einen möglichst respektvollen Umgang miteinander ausreichen sollten.

Zitat:Mir fehlt bis zum heutigen Tage allerdings der Beweis, dass man Radikale und ihre Politik in ein System einbinden kann und sie damit gemäßigt bekäme.

Es hat in der Geschichte Radikale gegeben, die sich gemäßigt haben und anschließend in die Politik eingebunden werden konnten. Joschka Fischer könnte (unabhängig davon was man von seiner Politik hält) hier als ein Beispiel genannt werden. Aber ich halte es für den Entscheidenden Unterschied, dass die Mäßigung und die Annahme der Werte des Grundgesetzes vor der Einbindung iin die Politik erfolgen muss. Radikalen politische Macht einzuräumen bevor sie ihre destruktive Radikalität den Werten des Grundgesetzes untergeordnet haben halte ich ebenfalls für gefährlich und ich sehe da eher das solche Radikale sich dann eher darin bestätigt fühlen würden ihre Bemühungen zur Aushebelung solcher Grundwerte fortzusetzen.

[J-C]

Hab wegen der Flüchtlingslage was entdeckt

[bisty]

Nicht-radikale friedlich spazierende™ Bürger in der Nussschale:

[Black Owl Immortal]

Der Ordner ist mir sympathisch.

[bisty]

(11.11.2015)Black Owl Immortal schrieb:  Der Ordner ist mir sympathisch.

Jep, der macht seinen Job auch prima. Da kann man sich ja vorstellen, was friedliche Bürger mit dem Reporter gemacht hätten, hätte man sich nicht eingemischt.

[Evenprime]

(11.11.2015)J-C schrieb:  Hab wegen der Flüchtlingslage was entdeckt

Spoiler (Öffnen)

Witzigerweise widerspricht der Titel des Videos der tatsächlichen Aussage der Statistiken. Zumindest besagt die letzte Statistik, dass im Schnitt Menschen mit Konkakt zu Flüchtlingen eher bereit wären welche aufzunehmen, entweder direkt oder wenn die Rahmenbedingungen besser wären.

Während die Statistik, auf die sich wohl mit der Überschrift bezogen wird (jene bezüglich Zukunftsausblick bei weiterem Zuzug) tatsächlich nichts über eine Abneigung gegenüber Flüchtlingen aussagt. Tatäschlich müssen mehr als die Hälfte dieser 77% der mit Flüchtlingen in Kontakt gekommenen und eine Verschlechterung der Situation prophezeienden Umfragenteilnehmer sich zumindest bedingt für die persönliche Aufnahme von Flüchtlingen in ihr eigenes Haus ausgesprochen haben.

Also müsste eigentlich der Tenor der Umfrage sein: Fast zwei Drittel der Personen, die mit Flüchtlingen Kontakt hatten, würden theoretisch welche bei sich zuhause aufnehmen. Mehr als jene Personen, die nie Kontakt zu Flüchtlingen hatten. Was mich ehrlich gesagt sehr froh stimmt, auch wenn es in vielen Fällen nur Lippenbekenntnisse sein dürften.

Ich sehe btw. in Zukunft für Deutschland auch eine Verschlechterung der inneren Friedens, aber die Schuld dafür würde ich nicht unbedingt bei den Zuwanderern und Flüchtlingen suchen. Dementsprechend wäre ich auch einer dieser insgesamt 42% der Befragten, die einen negativen Ausblick mit einer theoretischen Bereitschaft zur Aufnahme von Flüchtlingen kombinieren würde.

--

Der Ordner von der AfP ist wirklich vorbildhaft. So muss das gehen.

[Merlight]

ZDF.... Naja, Öffentlich Rechtlich mag Fernsehen ja sein, aber nicht unabhängig.
Die AFD Anhänger haben auch totaql falsch reagiert, aber was unsere "Öffentlich Rechtlichen " Machen ist doch auch Mist.



@evenprime
[..]Bereitschaft zur Aufnahme von Flüchtlingen[..]

[..]bereit wären welche aufzunehmen[..]

[..]würden theoretisch[..]
Warum würdest du welche aufnehmen? Machs doch einfach wenn du dich so dafür einsetzt :wink:
Wenn du schon sowas sagst, dann nehm doch gleich eine dieser Familien auf.

Wie du siehst ist solch eine Umfrage nicht repräsentabel weil die meisten bloß leere Reden schwingen und im endeffekt heißt es "Hab ja zu wenig Platz" oder "Nicht genug Geld".

[bisty]

Inzwischen in Türkei: http://de.euronews.com/2015/11/10/eu-ver...kritik-an/

Ich finde es interessant, wie man sofort nachdem die Flüchtlingskrise begonnen hat, wieder über die Aufnahme der Türkei in die EU zu sprechen anfängt, und diesmal scheint Türkei zu gewinnen. Ist wohl das einzige Land, das von der ganzen Krise mehr oder weniger gewinnt. Obwohl man sagt, Türkei sei einerseits nicht auf dem besten Weg, es gäbe aber trotzdem 'Fortschritte'.

(11.11.2015)Merlight schrieb:  Öffentlich Rechtlich mag Fernsehen ja sein, aber nicht unabhängig.

LÜGENPRESSE HALT DIE FRESSE!111 Nein, ehrlich, es ist lustig, wie die Menschen, die Mordor vergöttern, meinen, westliche Medien seien alle vom Staat kontrolliert, wenn genau in Mordor Journalisten offizielle Staatspolitik nicht kritisieren dürfen, und für jegliche ausgeübte Kritik umgebracht werden können.

[Evenprime]

(11.11.2015)Merlight schrieb:  ZDF.... Naja, Öffentlich Rechtlich mag Fernsehen ja sein, aber nicht unabhängig.

Die AFD Anhänger haben auch totaql falsch reagiert, aber was unsere "Öffentlich Rechtlichen " Machen ist doch auch Mist.
@evenprime
Bereitschaft zur Aufnahme von Flüchtlingen
Warum würdest du welche aufnehmen? Machs doch einfach wenn du dich so dafür einsetzt :wink:
Wenn du schon sowas sagst, dann nehm doch gleich eine dieser Familien auf.

Tja, mein Problem ist ebenso wie das dieser Mehrzahl an Deutschen aus der Umfrage ("wenn die Umstände anders wären"): mangelnde Rechtssicherheit, obskure Richtlinien, bestehende Verträge, ...

Ich wohne zur Miete, d.h. meine Vermieterin müsste zustimmen. Ich könnte keine Familie aufnehmen (43 m² Wohnung), aber eine Einzelperson ginge prinzipiell. Ich wohne nicht in Deutschland, sondern in Innsbruck/Tirol/Österreich, daher stellt sich die Frage noch nicht ernsthaft (hier werden meines Wissens derzeit auch keine privaten Unterkünfte gesucht). Ich bin Vollzeit Berufstätig, d.h. es müsste in der Nähe eine Betreuungsstelle für Flüchtlinge geben, wo diese Kontakt und Beschäftigung haben.

Daher mache ich das nächstbeste und unterstütze seit ein paar Wochen eben entsprechene Hilfsorgansationen finanziell, auf dass eventuell jemand anders mit Hilfe dieser Hilfe dann die Möglichkeit hat Flüchtlinge aufzunehmen.

(11.11.2015)Merlight schrieb:  Wie du siehst ist solch eine Umfrage nicht repräsentabel weil die meisten bloß leere Reden schwingen und im endeffekt heißt es "Hab ja zu wenig Platz" oder "Nicht genug Geld".

Darum geht es aber auch mir nicht. Es geht darum, dass der Titel des Videos suggeriert, die Mehrheit der Deutschen würden Flüchtlinge persönlich ablehnen, insbesondere nach Kontakt zu ihnen, wo doch genau das Gegenteil der Fall ist, laut exakt dieser Umfrage.

[Mc Timsy]

Merlight schrieb:ZDF.... Naja, Öffentlich Rechtlich mag Fernsehen ja sein, aber nicht unabhängig.
Die AFD Anhänger haben auch totaql falsch reagiert, aber was unsere "Öffentlich Rechtlichen " Machen ist doch auch Mist.

Ich bitte um mehr Informationen. Was genau an unseren öffentlich Rechtlichen stört dich und was hat es mit dem Verhalten der Pegidisten zu tun?

[J-C]

(11.11.2015)bisty schrieb:  

(11.11.2015)Merlight schrieb:  Öffentlich Rechtlich mag Fernsehen ja sein, aber nicht unabhängig.

LÜGENPRESSE HALT DIE FRESSE!111 Nein, ehrlich, es ist lustig, wie die Menschen, die Mordor vergöttern, meinen, westliche Medien seien alle vom Staat kontrolliert, wenn genau in Mordor Journalisten offizielle Staatspolitik nicht kritisieren dürfen, und für jegliche ausgeübte Kritik umgebracht werden können.

Es geht jetzt um Deutschland. Russland wurde gar nicht mal erwähnt, monsieur.

Und es ist Fakt, dass die öffentlich rechtlichen tendenziös sind - es wirken teils Politiker theirself mit...

Ich hab mal verglichen. Würde ich zwischen der Tagesschau und N24 wählen müssen, ich würde N24 nehmen.

Was mir am meisten aber an der Presselandschaft aufregt:

dass man nicht einfach die Fakten an sich präsentieren kann sondern immer subtil seine Meinung reindrücken muss.

Ist es so schwer als Redakteur, sich mit der eigenen Meinung zurückzuhalten? Der Zuschauer will vielleicht nicht der selben Meinung wie der Schreiberling sein. :I

Besonders von einem Medium, welches von praktisch jedem Bürger bezahlt wird...

...früher meinte ich mich zu erinnern, dass man da sachlicher war. Es war also möglich, ist es aber nicht mehr...

Persönliche Meinung ist eigentlich immer als Kommentar oder dergleichen zu deklarieren - nur dann müsste man tagesschau.de als Meinungsblog deklarieren...

[bisty]

(11.11.2015)J-C schrieb:  dass man nicht einfach die Fakten an sich präsentieren kann sondern immer subtil seine Meinung reindrücken muss.

Als ob westliche Medien ihre Meinung 'reindrücken' würden. Öffne für sich mal Euronews, besonders ihre 'No-Comments'-Sektion - ich wüsste nicht,  dass die Journalisten bei dem Sender was 'reindrücken' würden. Washington Post und New York Times veröffentlichen manchmal auch Nachrichten über Europa.

Oder ist das nicht unabhängig genug, und du bräuchtest einen 'Axel-Stoll'-Sender?

[J-C]

(11.11.2015)bisty schrieb:  

(11.11.2015)J-C schrieb:  dass man nicht einfach die Fakten an sich präsentieren kann sondern immer subtil seine Meinung reindrücken muss.

Als ob westliche Medien ihre Meinung 'reindrücken' würden. Öffne für sich mal Euronews, besonders ihre 'No-Comments'-Sektion - ich wüsste nicht,  dass die Journalisten bei dem Sender was 'reindrücken' würden. Washington Post und New York Times veröffentlichen manchmal auch Nachrichten über Europa.

Oder ist das nicht unabhängig genug, und du bräuchtest einen 'Axel-Stoll'-Sender?

Ich habe mich da vor allem auf die zwangsgebührenfinanzierten öffentlich-rechtlichen bezogen, weil diese die finanzielle Möglichkeit haben, objektiv und sachlich die Dinge zu berichten und auf jegliche politische Meinung zu verzichten. Die Medien müssen nicht durch Tendenziösität hipp wirken. Zumal, wenn wir schon sowas finanzieren, können wir doch was davon erwarten oder nicht?

Und wieso sollte ich einen Sender, der einem toten Verschwörungstheoretiker genehm wäre, haben wollen?

Kann es sein, dass du mich schon längst in die Schublade "Aluhut" geschoben hast, obwohl ich gar nicht da rein passe?

Wurde dir denn nie gelehrt, dass Schubladendenken nicht geht?

Ich meine, die anderen kriegen es auch hin, mit mir gescheit umgehen zu können (heißt meistens ignorieren ) wieso kriegst du das nicht hin?

[Ken-Oh]

Nun, das ARD hat sich schon 2-mal öffentlich entschuldigen müssen. Erstmal für die Ukraine-Berichte und über die Flüchtlinge. Jeder knickt ein vor lauter Druck, nur wann ist die Frage  

Spoiler (Öffnen)

http://www.epochtimes.de/politik/deutsch...82193.html

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten....nd-werben/

http://m.youtube.com/watch?v=qLcXih0SVQI

Es sind solche Dinge, die euch wirklich zum Nachdenken bringen sollten. Die Regierung WEIß, was es für Vorfälle gibt und die treiben es immer höher. Auch sollte man die anderen Dinge nicht vergessen, dass man das Sanktmartinsfest neutral "Lichterfest" umbenannt hat. Die Moscheen schießen nun scheinbar auch aus dem Boden.

[Triss]

(13.11.2015)Ken-Oh schrieb:  Auch sollte man die anderen Dinge nicht vergessen, dass man das Sanktmartinsfest neutral "Lichterfest" umbenannt hat. Die Moscheen schießen nun scheinbar auch aus dem Boden.

Das ist schlicht und ergreifend falsch.

[RipVanWinkle]

Soweit ich mich erinnern kann haben die Linken mal so nen hirnrissigen Vorschlag gemacht, der dann aber nich umgesetzt wurde.

Und was die Medien angeht... naja ich sagte ja schonmal, alle Nachrichten erzählen scheiße. Alle. Nur manche mehr und manche weniger.
Das Gefühl, dass das ganze früher tendenziell besser war habe ich aber auch hin und wieder.

[Ken-Oh]

(13.11.2015)Triss schrieb:  

(13.11.2015)Ken-Oh schrieb:  Auch sollte man die anderen Dinge nicht vergessen, dass man das Sanktmartinsfest neutral "Lichterfest" umbenannt hat. Die Moscheen schießen nun scheinbar auch aus dem Boden.

Das ist schlicht und ergreifend falsch.

Spoiler (Öffnen)

https://jungefreiheit.de/kultur/gesellsc...esseldorf/

Sankt Martin feiere ich nicht, daher weiß ich ehrlich gesagt nicht wie hier damit umgegangen wurde. Das ist nur, was ich selber hörte. Aber falls der Vorschlag am Ende wirklich nicht umgesetzt wurde - dann will ich da nichts gesagt haben.