JuliensBlog - Ist das noch Satire?

[Wasabi Woman]

So ein durchschnittlicher Typ auf facebook hat aber keine Horde von pubertierenden, beeinflussbaren Fanboys, die zu ihm aufschauen.

War klar, dass so ein niveauloses, vulgäres Rumgefluche auch hier seine Anhänger findet. Ich mag Satire, aber Beleidigungen aneinanderreihen kann jeder, und wenn man es so brachial durchzieht muss man eben mit den Konsequenzen rechnen.
Die Strafe finde ich in Ordnung. Überhaupt sollte man wenn, dann das Gesetz an sich und nicht die Strafzumessung kritisieren. Ich finde aber auch, dass eine solche Norm im deutschen Strafrecht ihre Daseinsberechtigung hat. Es gibt einen Unterschied, ob man alle Deutschen, die damals nicht einmal gelebt haben, als Nazis über einen Kamm schert oder ob man mit so einem für die deutsche Geschichte heiklen Thema sensibel umgeht.

[J-C]

Nur dass sein Beitrag einen weitaus höheren Zuschauerkreis erreicht und seine Borschaft deutlich mehr erfahren. Machen wir uns nichts vor, das Video ist in praktisch aller Munde.

Dementsprechend wäre es sicher nicht dumm, das Strafmaß zu erhöhen.

[Conqi]

Ich finde deine Antwort gerade ehrlich gesagt ziemlich kindisch Railway Dash. Ist ja schön, dass du seine Verurteilung lustig findest, aber was sollen diese Drohungen? "Soll der doch her kommen, wir würden ihn fertig machen". Soll das irgendwem etwas beweisen? Natürlich kommt Julien nicht vorbei und befördert alle Bahnangestellten nach Auschwitz. Man merkt, dass du als Betroffener scheinbar schlecht eine gewisse Distanz zu der Sache wahren kannst, so empfinde ich es zumindest.

Im Endeffekt war sein Fehler doch, dass man an ihn als Person rankommt und er bekannt ist, ansonsten wäre sein Video wie die meisten Kommentare im Netz einfach im Nichts verschwunden.

[Leon]

(13.02.2016)J-C schrieb:  Dementsprechend wäre es sicher nicht dumm, das Strafmaß zu erhöhen.

Da bin ich mir nicht so sicher. Die Videos von Julien haben natürlich potentiell mehr Zuschauer als die Facebook-Kommentare (wobei bei letzteren es auch mehrere tausend Leser gibt, vor allem, wenn solche Beiträge geteilt bzw. als Screenshot repostet werden), aber nur deshalb das Strafmaß zu erhöhen ist auch irgendwie unpassend. Nur weil jemand "berühmter" ist, sollte die Strafe deshalb nicht höher oder niedriger sein.

[J-C]

Das Problem ist vor allem, wenn man die Vergangenheit zu oft für Witze missbraucht, dann stumpft irgendwann der Sinn dafür ab und im schlimmsten Falle findet man das ja dann nicht mehr so schlimm.

Hab ich zumindest so bemerkt.

Das begründet dann auch die Pflicht zum sensiblen Umgang mit der leidigen Vergangenheit.

@Leon: Und was, wenn er durch Monetarisierung mit der Hetze Geld verdient? Das wird dann doch etwas perfide, oder?

Mir ist das Strafmaß sogar fast egal, aber ich finde es gerechtfertigt, dass er denn eine höhere Strafe kriegt. Ist auch so eine Art Abschreckung an andere Youtuber, die auch sowas machen.

Er ist nämlich nicht der einzige, der es schafft, Beleidigungen als Kunst zu verkaufen.

[Leon]

(13.02.2016)J-C schrieb:  Das Problem ist vor allem, wenn man die Vergangenheit zu oft für Witze missbraucht, dann stumpft irgendwann der Sinn dafür ab und im schlimmsten Falle findet man das ja dann nicht mehr so schlimm.

Das ist ein Mythos. Alles wird für Witze misbraucht und für schwarzen Humor sind es nun mal meist negative Dinge. Es kommt konkret auf die Art des Witzes an, bzw. ob dieser etwas glorifiziert oder satirisch gemeint ist. Ein gut gemachter Witz kann sogar dazu anregen, sich mit dem Thema stärker zu befassen bzw. etwas kritisch zu hinterfragen.
Außerdem: Verbietet man etwas, entsteht dadurch eine gewisse Mytifizierung, die eine zusätzliche Faszination (meist im negativen Sinne) für das Thema erzeugt, was häufig passiert.

(13.02.2016)J-C schrieb:  @Leon: Und was, wenn er durch Monetarisierung mit der Hetze Geld verdient? Das wird dann doch etwas perfide, oder?

Willkommen im echten Leben. Hunderte Zeitungen und Internetseiten machen mit Berichten über das Leid anderer Menschen Geld. Selbst mit den Berichten über das Video von Julien und der Gerichtsverhandlung dazu wird Geld gemacht.
Klar: Julien verdient mit seinen Videos Geld, jedoch richten sich Geldstrafen auch nach dem individuellen Einkommen, wodurch das über die Videos verdiente Geld indirekt die Summe der Geldstrafe beeinflusst. Daher sind die 15000 € bei Julien auch nur 2 Monatsgehälter. So etwas finde ich fair.

[Railway Dash]

(13.02.2016)Leon schrieb:  @Railway: Wie kommst du konkret darauf, dass es schon zwei Instanzen gab? Das Amtsgericht ist in der Regel das „unterste Level“ und es gab auch kein Revisionsverfahren. Ich habe nur von einem Strafbefehl gelesen, was aber nochmal etwas anderes ist. Außerdem wurde die Strafe doch durch die Verhandlung effektiv nach unten korrigiert (zwar 1000 € mehr und 1 Jahr länger Bewährung, aber 2 Monate weniger Haft).

Ach so, gut, dann habe ich das verwechselt - ich wußte gerade nur noch, daß ich was gelesen hatte, daß er eben schon gegen ein "Urteil" protestiert hat und dafür eben mehr Geldstrafe und längere Bewährungszeit kassiert hat. Dachte, das wäre ein Gerichtsurteil gewesen - wie gesagt, das hab ich dann durcheinandergewürfelt und mit einem Strafbefehl verwechselt.

(13.02.2016)Conqi schrieb:  Man merkt, dass du als Betroffener scheinbar schlecht eine gewisse Distanz zu der Sache wahren kannst, so empfinde ich es zumindest.

Das mag durchaus sein... nicht gerade sehr "moderatorenhaft", ich weiß, aber deshalb schreibe ich das ja auch nur als normaler User, eben weil ich selber betroffen bin. Und da kann ich einfach nicht aus meiner Haut Ich weiß, sowas sollte einen normal gar nicht berühren, aber wie gesagt, ich kann da schlecht anders... so eine Großfresse, die ihr Lebtag lang vermutlich noch keinen einzigen produktiven Handschlag gearbeitet hat, quakt blöde über was, wovon der Typ offenbar nicht die leiseste Ahnung hatte, einfach nur, um zu provozieren... wie gesagt, da fällt es mir wirklich schwer, mich zu beherrschen, noch dazu, wenn dann alles mit dem Deckmäntelchen "ist doch nur Satire" gerechtfertigt werden soll, egal, wie unterhalb jeder Gürtellinie der Inhalt auch war. Dazu dann völlig fehlende Einsicht, der Herr fühlt sich auch noch im Recht und sieht offenbar nicht mal im Ansatz (öffentlich) ein, daß er da zu weit gegangen ist, angeblich, eben weil "es ja nur Satire" sei... tja... da mache ich dann keinen Hehl daraus, daß ich mich in der Tat freue, daß er ein "ordentliches" Gerichtsurteil bekommen hat, als vorbestraft gilt und auch einen doch nicht völlig unbedeutenden Beitrag zahlen muß Auch wenn ihn 15.000 € nicht weiter zu stören scheinen... bitte, vielleicht macht er sich persönlich einfach nicht viel aus Geld, kann ja sein. Aber es wurde deutlich gemacht, daß man eben *nicht* ungestraft in öffentlichen Medien völlig ohne jede Grenze verbal mit Scheiße um sich schmeißen kann, zumal wenn man dann eben gewisse Analogien aus Deutschlands Vergangenheit bringt... wie gesagt, da mache ich absolut keinen Hehl daraus, daß mich ganz persönlich dieses Urteil freut und es eben nicht, wie gefühlt sonst in solchen Fällen, nur bei 5 Minuten gemeinnütziger Arbeit und einem "Du-du-du-du-du, sowas machste aber nicht nochmal! " geblieben ist.

[Marneh]

Für mich kennen Satire und Humor keine Grenzen.
Auch nicht, wenn ein Gesetz dies verbietet.
Da soll mir auch kein, entschuldigt, "humorbehinderter" Steinzeitmensch erzählen, dass das keine Satire mehr ist, und zu weit geht.
Julien vorzuwerfen, seine junge Anhängerschaft dadurch zu schädigen, ist auch Schwachsinn.
Er selbst kann nicht bestimmen, wer seine Videos feiert, es sei denn, er ändert seinen kompletten Style und Content.
Und mal eben seine eigene Persönlichkeit verändern, das geht nicht so leicht bzw. gar nicht.
Dass hier gedacht wird, dass seine Kommentare unter der Gürtellinie seien, ist übrigens auch Defintionssache.
In der Grunddefinition von Satire ist nämlich keine solche Grenze festgelegt, auch wenn sie wohl mit dem Urteil im Gesetz stehen.
Dass seine Satire provoziert, ist wohl erreicht.
Sonst gäbe es diese Diskussion hier nicht.
Zum Glück entscheiden da auch die meisten Gerichte für die Pressefreiheit.
Es soll sich btw. niemand anhand seiner stark übertriebenen Aussagen das Recht herausnehmen, ihn als Hetzer dazustellen, es sei denn, ihr kennt ihn persönlich.
Sonst darf ich mir auch das Recht rausnehmen, euch anhand eurer Aussagen als Moralapostel zu deklarieren, was ja auch kompletter Schwachsinn ist.

Ich stimme zu, dass seine Aussagen tatsächlich massig übertrieben sind.
Für mich fallen diese aber noch unter Satire und gefeiert wird das auch noch, womit der Teil des Humors wohl ebenfalls erfüllt ist.

Das Gerichtsurteil ist in dem Sinne gerechtfertigt, das denke ich schon.
Aber die Kunstform infrage zu stellen ist meiner Meinung nach ungerechtfertigt.
Eventuell erlebt diese Kunstform ja nun einen Wandel, wie das Wort "episch" z.B.

[J-C]

Kunst? Beleidigungen als Kunst? Sorry, ich bin kein Freund der modernen Kunst à la Farbkleckser auf sie Leinwand.

Er weiß, was er für ein Publikum und Reichweite er hat. Er könnte auch gar kein Video darüber machen

Und außerdem, Satire darf alles, aber man sollte sich fragen, ob man wirklich alles machen sollte. Gesetze sind nicht umsonst da und in dem Fall frage ich mich, wie man das überhaupt als Satire bezeichnen kann.

Nivea hat das jedenfalls nicht. Ich würde ihm die gleichnamige Handcréme mal empfehlen...

[kal_ashni]

Ich find die aussage von ihm ok, ist halt das was man mit denen damals machen sollte, zumindest mit dem führer von denen.

Freut mich trotzdem das sowas bestraft wird, weil an sich geht sowas zu weit, in anbetracht von seiner zuhörerschaft

Obacht: satire

[Dr.Wandschrank]

Wo ist JuliensBlog denn bitte Satire oder Kunst?  
Das is ja schon Beleidigung für jeden Satiriker oder Künstler.
JuliensBlog erreicht höchstes RTL Niveau und provoziert einfach nur mit Beleidigungen und das auch noch extrem billig. JuliensBlog ist dümmlich, geistlos produzierte Unterhaltung für dümmliche, geistlose Zuschauer.
Es beweist mal wieder das man in unserer Gesellschaft einfach nur mit Scheiße Geld machen kann  
Ob die Verurteilung gerechtfertigt ist, kann mir egal sein. Hauptachse sie sorgt dafür das die Welt eine Zeitlang von seinem Müll verschont wird.

Und dann immer die Ausrede es sein Satire und die darf alles.  
Nein Satire darf nicht alles und nicht alles was es von sich behauptet ist Satire.
JuliensBlog is so weit von Satire weg wie der Berliner Flughafen von seiner Vollendung    

[J-C]

QED

[Leon]

(14.02.2016)Dr.Wandschrank schrieb:  Wo ist JuliensBlog denn bitte Satire oder Kunst?  
Das is ja schon Beleidigung für jeden Satiriker oder Künstler.
JuliensBlog erreicht höchstes RTL Niveau und provoziert einfach nur mit Beleidigungen und das auch noch extrem billig.

Es gibt auch Kunst, die absichtlich mit Niveaulosigkeiten arbeitet. Die Kunst ist dabei nicht unbedingt der Inhalt, sondern der Akt des Provozierens selbst.
Angesichts der Tatsache, dass Julien RTL oder die Bild analysiert hat, man könnte sogar fast sagen sachlich, würde ich behaupten, dass sein Nieveu oberhalb davon ist.

(14.02.2016)Dr.Wandschrank schrieb:  JuliensBlog ist dümmlich, geistlos produzierte Unterhaltung für dümmliche, geistlose Zuschauer.
Es beweist mal wieder das man in unserer Gesellschaft einfach nur mit Scheiße Geld machen kann.

Wilkommen im realen Leben. Wo die großen Privatsender täglich zusammengezählt über 25 Stunden Scripted Reality Low Budget Produktionen zeigen, was aber akzeptiert wird und sich dennoch mehr über die Öffentlich-Rechtlichen beschwert wird.

[Mikami-Katze]

(14.02.2016)Leon schrieb:  Es gibt auch Kunst, die absichtlich mit Niveaulosigkeiten arbeitet. Die Kunst ist dabei nicht unbedingt der Inhalt, sondern der Akt des Provozierens selbst.

Muss sich aber von Hetze durchaus abgrenzen können. Und wie bereits gesagt: Zu nem 08/15 Facebook-Hasskommentar fehlt nicht viel.

(14.02.2016)Leon schrieb:  Angesichts der Tatsache, dass Julien RTL oder die Bild analysiert hat, man könnte sogar fast sagen sachlich, würde ich behaupten, dass sein Nieveu oberhalb davon ist.

Das war vor Jahren. Wie bereits gesagt, so ist Julien schon lange nicht mehr. Und da ist sein Video weswegen er vor Gericht steht quasi die Spitze seines Trips. Und zu sagen "Na er kann aber auch anders" bringt ebenfalls wenig.

[Leon]

(14.02.2016)Mikami-Katze schrieb:  Muss sich aber von Hetze durchaus abgrenzen können. Und wie bereits gesagt: Zu nem 08/15 Facebook-Hasskommentar fehlt nicht viel.

Daher ist der Kontext wichtig. Das Video drehte sich hauptsächlich um die überzogenen Forderungen der GDL. Die KZ-Aussage, die in der Tat etwas übers Ziel hinausschießt, war quasi nur das "Provokations-Highlight" und weder die Kernaussage noch das Fazit.

(14.02.2016)Mikami-Katze schrieb:  Das war vor Jahren. Wie bereits gesagt, so ist Julien schon lange nicht mehr. Und da ist sein Video weswegen er vor Gericht steht quasi die Spitze seines Trips. Und zu sagen "Na er kann aber auch anders" bringt ebenfalls wenig.

Auch in den GDL-Video hat er die Forderungen der GDL mehr oder weniger "analysiert" und nicht einfach "grundlos" gehatet. (Ob es angemessen ist, ist wieder was anderes.)

[J-C]

Ohh ja, Kunst besteht neuerdings aus Beleidigungen, voll provokant, deswegen gähne ich dazu immer so langgezogen, weil's nur langweiliges GDL-Bashing ist. Sorry, ich denke eher, er versuchte zu schauen, wohin man es mit diesem "schwarzen Humor" so treiben kann. Jedoch hat er den gesetzlichen Rahmen definitiv überspannt. Siehe Video.

[Rainbow_Dash1990]

Ich bin doch nicht die einzige hier, die echt lachen musste, oder?
Vielleicht bin ich auch schon zu abgestumpft, oder so verkorkst, dass ich das lustig finden kann.

Um eins mal zu sagen, Julien ist ja nicht gerade dafür bekannt, dass er Leute mit Samthandschuhen anfasst, er hat schon wesentlich schlimmeres losgelassen als dieses GDL Gedönse.
Für mich persönlich war es einfach nur schwarzer Humor und dieser Humor funktioniert so nunmal, was man davon hält, is jedem selbst überlassen. Leider gingen die Moralapostel auf die Barrikaden.
Okay, ich gebe zu, das er damit auch ein klein wenig übers Ziel hinausgeschossen ist. Fakt ist aber trotzdem, dass er schon wesentlich schlimmeres losgelassen hatte, diese Videos haben aber weder polarisiert, noch sind sie gelöscht, sonst ist sonst was mit diesen Videos passiert und nur weil er nen "schlechten" Witz über Auschwitz gemacht hatte, wird er gleich verklagt?

Alles klar, über Missbrauchsopfer darf man sich also lustig machen und seine Zuschauer darf man zu minderbemittelten Vollidioten degradieren und als F*tzen bezeichnen. Ne is klar
Wenn man schon verklagt, dann bitte auch richtig und nicht wegen eines bekloppten Satzes

[Nic0]

(14.02.2016)J-C schrieb:  Ohh ja, Kunst besteht neuerdings aus Beleidigungen, voll provokant, deswegen gähne ich dazu immer so langgezogen, weil's nur langweiliges GDL-Bashing ist. Sorry, ich denke eher, er versuchte zu schauen, wohin man es mit diesem "schwarzen Humor" so treiben kann. Jedoch hat er den gesetzlichen Rahmen definitiv überspannt. Siehe Video.

Tatsächlich besteht der Humor heutzutage aus (nicht ernst gemeinten) Beleidigungen. Je härter, desto lustiger. Das ist nun mal so.
Es mag sein, dass es auf Unverständnis stößt, wenn man nicht damit aufwächst, aber es nun mal eine gesellschaftliche Weiterentwicklung. Genau das Selbe geschieht auch mit der Sprache. Wortwahl und Satzbauweise, die früher noch als Slang galten, sind heute fest darin verankert. Das ist nun mal eine gesellschaftliche Weiterentwicklung oder eben nur ein Trend.
Egal, man muss es nun mal akzeptieren.

[J-C]

Warum muss?

Ich finde nicht, dass man das akzeptieren sondern kritisch hinterfragen sollte. Was bezwecken solche Beleidigungen, auch wenn sie nicht ernst gemeint sind? Beleidigungen sind dazu da, andere Menschen verbal zu erniedrigen, sie runterzumachen...

...hier soll es also provozieren, die Beleidigung solle ein neues Stilmittel geworden sein... wozu?

Es hat früher auch ohne Beleidigungen gelaufen, dazu verhärten Beleidigungen generell die Fronten. Ich mag nicht abgründigste Wörter hören, denen ich zum Selbstschutz einen Piepton andichten müsste, weil sie sich am Abgrund jeglichen Sprachgebrauchs bedienen... als würde man Fäkalien aufheben und als Kunst, als eine neue Form der Darstellung abstrakter Sachverhalte verkaufen. Und ich muss fürchten, dass irgendwer das bereits tat. Wenn es denn eine Form der Satire sein soll, dann ließe sich doch diese qualitativ bewerten.

Mankos an dieser wären:

- Die Intention wird oft nicht verstanden, wodurch aufgrund von Missverständnissen eine Nicht-Gesprächskultur entsteht.

- Der inflationäre Gebrauch von Extrema sorgt dafür, dass diese abstumpfen, dass beispielsweise der Nationalsozialismus den Lachmuskel aufgrund unzähliger Witze, Satiren und weiterem erregt, anstatt dass man dem Thema die notwendige Sensibilität beimisst.

- Es soll wohl so sein, dass man mit Beleidigungen als Stilmittel das aussprechen will, was viele denken, aber aus politischer Korrektheit so nicht sagen würden. Doch damit stellt man per se alle Menschen unter Generalverdacht, so zu sein und dem ist nummal nicht so.

- Weiters soll es so sein, dass man mit Beleidigungen auf ein Thema gerade sensibel ist, doch gibt es mit Sicherheit weitaus geeignetere Mittel, zumal es hierbei gar nicht der Fall ist.

Abschließend würde ich festhalten, dass ich fas Gefühl habe, dass man solche Dinge eher als Ausrede handelt, um unbestraft andere beleidigen zu dürfen und hier hat er den gesetzlichen Rahmen überspannt.

Schwarzer Humor und Satire kennen definitiv keine Grenzen, das bezweifel ich nicht.

Aber ist a) ungewiss, ob man das überhaupt als Satire bezeichnen kann

und b) sollte man sich im Klaren sein, dass man nicht alles tun muss, bloß weil man es kann.

Dazu bin ich keiner, der diesen inflationären Gebrauch niederster Sprache begrüßt oder gar lustig findet.

Man muss wahrscheinlich einen sehr speziellen Humor haben, dass man darüber lachen kann. Das muss man nicht verurteilen. Jedoch sollte man nicht erwarten, dass dieser Humor von allzu vielen geteilt wird. Ich meine, das Publikum in der Heuteshow kann auch über die "Witze" lachen, die der achso tolle Oliver Welke wöchentlich vom Stapel lässt... nein, das heißt nicht, dasss ich unterstelle, dass wer über Julien lacht, auch über Welke lacht, oder dass es niceaumäßig auf der selben ebene wäre. Aber dass man Witze lustig findet, sagt längst nich alles.

...kurz, ich werde dies nicht akzeptieren, da ich keiner bin, der alles neue gut findet. Es ist doch suspekt, einen dazu zu zwingen, etwas gut zu finden, nur weil es neu ist, oder?

Ich kann es noch plakativer sagen:

Wieso soll man auf Innovationen beharren, die womöglich völlig irreführend sind, anstatt auf den stabilen Beinen etablierter Satire sich zu besinnen? Sendungen wie die Anstalt wären ein Paradebeispiel, wie es denn richtig geht.

[BlackT0rnado]

Ein Kommentar zu JuliensBlog von KuchenTV

Sachlich gehalten.

Juliensblog wegen Volksverhetzung verurteilt - Kuchen Talks #124 (Öffnen)