Hasbro wird wegen Schriftart verklagt

[Ayu]

(26.01.2016)Leon schrieb:  Falsch. Falsch. Falsch.
Es geht um die Schriftart Generation B, nicht Celestia Medium (Redux). Generation B hat keine CC-Lizenz und kostet ca. 20$ für offline-Nutzung, online-Nutzung gibts nur auf Anfrage und kostet vermutlich um die 2

Ist nicht falsch, in der Liste der "Beweise" gegen Hasbro befindet sich nämlich Fanmade Content wo Celestia Medium genutzt wurde was du auch selber später geschrieben hast.

Sie werben ja nicht nur aus Spaß auf ihrer Seite damit das Hasbro ihre Font lizensiert hat.

Es wird sogar direkt im Klagetext darauf eingegangen das es um Celestia Medium geht.

Zitat:16.
Plaintiff Lohner is the exclusive owner of U.S. Copyright Registration Serial No.: TX 8-119-891 (COMPUTER PROGRAM FOR A GENERATION B TYPEFACE FONT), (the “Font,” “Font Software,” or “Generation B”), a copy of which is annexed hereto as Exhibit A.

Exhibit A ist der Fanseiten-Screenshot bei den Beispielen.

[Leon]

(26.01.2016)Ayu schrieb:  Ist nicht falsch, in der Liste der "Beweise" gegen Hasbro befindet sich nämlich Fanmade Content wo Celestia Medium genutzt wurde was du auch selber später geschrieben hast.
[...]
Es wird sogar direkt im Klagetext darauf eingegangen das es um Celestia Medium geht.

Es geht eindeutig nur um Generation B. Bis auf 3 Bilder sind alle Beispiele mit Generation B und es wird oft genug im Text erwähnt.
Was natürlich sein kann, ist, dass Font Bros denkt bzw. behauptet, dass es sich bei Celestia Medium um ein 1:1-Fake der Original-Schrift handelt, was aber ganz klar nicht der Fall ist. Beim fast identischen Nachfolger Celestia Medium Redux hat sogar Harold Lohner sein OK dazu gegeben.

(26.01.2016)Ayu schrieb:  

Zitat:16.
Plaintiff Lohner is the exclusive owner of U.S. Copyright Registration Serial No.: TX 8-119-891 (COMPUTER PROGRAM FOR A GENERATION B TYPEFACE FONT), (the “Font,” “Font Software,” or “Generation B”), a copy of which is annexed hereto as Exhibit A.

Exhibit A ist der Fanseiten-Screenshot bei den Beispielen.

Nein.
Auch wenn "Exhibit A" dabeisteht, heißt das nicht, dass sich das auf das erste Bild bezieht. Beim Bild steht nichts von "Exhibit X" dabei und wenn du nochmal dein Zitat liest, bzw. im Klagetext nachsiehst, siehst du, dass sich "Exhibit A" auf die "U.S. Copyright Registration Serial No" bezieht und nicht den Screenshot.
Wenn du weiterliest, kannst du auch sehen, dass "Exhibit B" die EULA ist und "Exhibit C" vermutlich ein Vertrag in dem steht, dass Font Bros die Schiftart exklusiv vertreiben darf, ist
Die Bilder sind alle im Anhang, der unter "Exhibit D" erwähnt wird.

[Ayu]

Wobei ich mich frage wieso sie gerade diese Fanseite auflisten, die hat weder mit Hasbro zu tun noch ist sie eine der Bekannteren die Celestia Medium nutzt, kommt rüber als würden sie implizieren dass Hasbro für alle MLP-Seiten im Web zuständig wäre und seine eigene Font sollte man schon erkennen können.

[Leon]

Das ist ganz einfach: Die Seite ist eines der ersten mit Suchergebnisse (Platz 3), wenn du bei Google z.B. nach "my little pony font generation b hasbro" suchst (Ergebnisse bis 2015).
Was das mit Hasbro zu tun hat, ist in der Tat fragwürdig. Anscheinend denkt Font Bros, dass erstens Celestia Medium identisch mit Generation B ist und zweitens, dass Hasbro entweder etwas mit der Seite zu tun hat, oder Hasbro diese Schrift verbreitet hat, was beides nicht stimmt.

Mir kommt es so vor, als ob Font Bros einfach die erstbesten potentiellen Beweise genommen hat, nach dem Motto "es wird schon etwas dabei sein".

[Ayu]

Übrigens ist die Schriftart im Logo nicht einmal direkt Generation B sondern die die auch oft für "Das Doppelte Lottchen" verwendet wird wegen dem uralt Disney-Film, jemand hat mal einen Vergleich gemacht:

Wenn überhaupt irgendwer jemanden verklagen kann dann Disney.

[Leon]

(26.01.2016)Ayu schrieb:  Übrigens ist die Schriftart im Logo nicht einmal direkt Generation B sondern die die auch oft für "Das Doppelte Lottchen" verwendet wird wegen dem uralt Disney-Film, jemand hat mal einen Vergleich gemacht:

Spoiler (Öffnen)

Das stimmt. Die Schrift im Logo ist teilweise modifiziert. Ganz so extrem wie im Beispielbild ist es aber nicht. Ein paar Buchstaben sind einfach verkleinerte Großbuchstaben und/oder gespiegelt.
Logos zu gestalten ist laut dem Lizenzvertrag auch erlaubt, verboten ist meiner Meinung nach nur z.B. das direkte Einbetten der Schriftdatei in Webseiten/Apps/Flash-Spiele etc. oder z.B. das Verwenden für Titel in TV-Sendungen und Filmen. Gerasterte oder Vektor-Logos ohne direkt eingebettete Schriftartdatei sollten eigentlich immer ok sein.

(26.01.2016)Ayu schrieb:  Wenn überhaupt irgendwer jemanden verklagen kann dann Disney.

Spoiler (Öffnen)

Na ja. Du hast doch selbst gesagt, dass es in den USA kien Copyright auf Schriftarten selbst gibt. Daher hat auch Disney kein Recht an diesem Design. Es geht in diesem Fall eigentlich nur um die Verwendung oder Verbreitung der Schiftartdatei.

[Ayu]

(26.01.2016)Leon schrieb:  Logos zu gestalten ist laut dem Lizenzvertrag auch erlaubt, verboten ist meiner Meinung nach nur z.B. das direkte Einbetten der Schriftdatei in Webseiten/Apps/Flash-Spiele etc. oder z.B. das Verwenden für Titel in TV-Sendungen und Filmen. Gerasterte oder Vektor-Logos ohne direkt eingebettete Schriftartdatei sollten eigentlich immer ok sein.

Was die Anklage aber noch merkwürdiger macht da es sich bei 80% der "Beweise" um das Logo auf Produkten und Webseiten-Grafiken handelt, in so einem Fall wären Screenshots von CSS und Flash-Verzeichnissen sinnvoller.

Wobei es sowieso nicht wirklich ersichtlich ist wegen was genau man Hasbro verklagen will, immerhin meinen sie alle Produkte mit der Schriftart sollen vernichtet werden obwohl das laut ihnen selbst legal ist.

[Leon]

Genau das meinte ich. Wie ich im Post auf der Seite davor erwähnt habe, hätte Font Bros sich auch nur wegen der Nutzung auf der Webseite und Flashgames beschweren können, um sich relatv sicher um die 2000-5000$ raushandeln zu können. Vielleicht hat Hasbro die Schriftdatei auch an Lizenznehmer weitergegeben, aber selbst da wäre der tatsächliche Schaden bei nicht mal 500$.

Zumindest im MLP:FiM-Logo verwendet Hasbro die Schift seit über 5 Jahren überall. Dass die Schriftarten-Firma jetzt plötzlich mit zumindest scheinbar allem, egal ob legal verwendetem Original oder ähnliche freie Schiften und egal welches Produkt plötzlich Probleme hat, ist merkwürdig.

[mowny]

(26.01.2016)Leon schrieb:  Hätte Font Bros sich nur deshalb beschwert, wäre das sogar berechtigt und da hätte man sich z.B. auf eine Nachlizensierung in höhe von vielleicht 2000-5000$ einigen können. Dass sie Hasbro gleich wegen sämtlicher Nutzungen der Schift und 150k$ Schadensersatz verklagen, halte ich aber für deutlich übertrieben.

Das ist bei dieser Art von Streitigkeiten doch normal, daß übertrieben wird ...

[mrx1983]

mittlerweile ist der "enjoy bronies" text auf fontbros verschwunden, und auf der hasbro seite die schriftart bei z.b der karte.
nur als nachtraegliche info, wen es interessiert.

[mrx1983]

mittlerweile scheint der "enjoy brony" text bei fontbros wiedergefunden worden zu sein.
scheint wohl nur bei bestimmten styles aufzutauchen.

aber so wie ich gesehen habe, wird bei hasbro bei der karte weiterhin jetzt auf die schriftart verzichtet.
sieht teilweise auch noch was lieblos aus, normal müssten die header titel teilweise noch etwas gedreht werden und vielleicht was größer.
sieht teilweise noch was schief aus.
vielleicht auch wegen dem ändern der schriftart jetzt.
ich denke mal wegen des lawsuits hat man das jetzt erstmal entfernt.

ist schon schade das sich da jetzt 2 parteien wegen einer blöden schriftart in der wolle haben.
sollen sie hasbro soviele freiheiten und freiraum bei der schrift geben wie sie das für mlp brauchen, und der harold soll eine angemessene vergütung bekommen.
ich hoffe das man sich da irgendwie einigt. solche rechtsstreits kann so eine serie wirklich nicht brauchen.

[Pulse Wave]

(26.01.2016)mrx1983 schrieb:  was heißt nicht mehr existent, man findet die noch im internet mit ein bisschen googlen.
http://www.myfontfree.com/celestia-mediu...f86693.htm
ich verwende die sogar selber noch auf meiner seite, genau wie ponycountdown.com, weil die schrift ganz gut aussieht.

Die Celestia Medium/Redux ist übrigens von Grund auf, also von 0% auf komplett neu erstellt worden. Da ist nichts aus den Fontdaten der Generation B übernommen worden.

Wenn es danach ginge, müßte Linotype auch seine Anwälte einschalten und einsetzen gegen Monotype (weil die Arial entfernt aussieht wie ein nicht lizenzierter Klon der Helvetica) und URW++ (weil FreeSans, FreeSerif und FreeMono jeweils Helvetica, Times und Courier extrem ähnlich sehen, aber auch dafür an Linotype keine Lizenzgebühren fließen, und URW++ ).

Und wenn es ein Copyright auf Ideen geben kann, dann könnte Xerox dabeigehen und etliche Softwarefirmen (Microsoft, IBM, die Rechteinhaber von Atari und Commodore, Apple zum wiederholten Mal aus fast demselben Grund etc.) und beinahe alle GNU/Linux-Distributoren verklagen, weil sie Xerox die Idee geklaut haben, ein Betriebssystem mit einer grafischen Benutzeroberfläche auszuliefern.

Autorin der Celestia Medium ist Purple Tinker, die "Erfinderin" der BroNYCon.