Dark Souls 3 (Achtung Spoiler)

[stiv64]

^That clickbait tho.

Hab Laurence gestern noch besiegt. Mein Partner war diesmal wesentlich vorsichtiger und dadurch hat es letztendlich noch geklappt. HYEZ!!

[Rundas]

(18.04.2016)Cloud Striker schrieb:  Uuund ich habe ein Bild meines Cloud als Dark Souls 3-Charakter:

Wenn ihr noch nicht bei Farron Keep wart, vielleicht nicht anschauen (Öffnen)

Gezeichnet von der wunderbaren Colora Paint, die ich nächsten Monat bezahlen werde, um eine volle Commission mit Shading draus zu machen.

Farrons Keep -> Farrons Undead Legion-> Abyss Watchers.
Du hast schon zuviel gesagt ich glaube das konnte sich jeder denken, aber geniales Bild

Da ich erst spät spielen konnte bin ich erst mit dem verderbten Großholz fertig, weiß aber auch so schon einiges und ich muss echt sagen, egal ob von den Gegner oder Bossen her gefällt es mir definitv schon richtig gut.

(20.04.2016)stiv64 schrieb:  Die größte Schwäche von DS3 ist aber meines Erachtens die mangelnde Abwechslung in der Szenerie. So kann man alle möglichen Gebiete an einer Hand abzählen: Schlösser, Ruinen, Klippen, Sümpfe, Wälder.

Kein Aschesee, kein Drachenhorst, keine Schiffswerft, generell nichts Neues. Fühlt sich alles so an als wären es die "restlichen" Ideen die die Devs hatten. Dadurch leidet auch der Schwierigkeitsgrad, denn außer zwei bestimmten Gegnertypen (die Jailer und diese Satyre die aufrecht gehen) und einen bestimmten Gebiet (schwelender See) gab es keine sonderlich fiesen Stellen. Außerdem ist die Spielwelt wieder nicht so verflochten wie in DS1 und es gibt einen Safe-hub unter den die Immersion leidet. Jedoch längst nicht so schlimm wie in Bloodborne, wo man wegen jeder Kleinigkeit dort hin zurück musste.

Naja aber es wurde bereits im Vorfeld gesagt das DS3 wieder kleiner werden würde und das mit dem Hub und dem eher Kapitelartigen(ähnlichem) aufbau ist der Tatsache geschuldet das man sich auch teilweise wieder auf Demons Souls berufen hat und daher kommt wie gesagt auch die Sache mit dem Feuerlinkschrein als Extra Hub. Majula hat mir auch besser gefallen, aber der Schrein ist auch recht atmosphärisch.

Was die Levels bisher ansich geht,
DS2, Bloodborne und DeS sind DS1 und DS3 in der Hinsicht deutlich überlegen, aber die Weitsicht und der coole Aufbau der Welt sprechen definitiv für sich. Alleine die High Wall of Lothric sieht schon genial aus.

Und DS1 hatte halt den Vorteil das alles um Anor Londo und Stadt darunter herum gespielt hat, da ist das natürlich viel besser vernetzt. Bei DS3 muss man, zumindest so wie ich es bereits gesheen und interpretiert habe, in die einzelnen Fürstentümer gehen und dort das Gebiet erledigen, wie in Demon Souls.

(21.04.2016)Nightshroud schrieb:  Smoldering Lake Minigebiet??? Das Ding ist größer als die Katakomben.
Finde DS3 schwächer als 2 und natürlich auch 1. Hab da mehr erwartet. Hoffe da kommt noch was mit den DLCs (im Herbst...).
Was ist eigendlich mit den Primordial Serpents passiert? Hab die Dinger schon bei 2 vermisst.
Es sind solche käsigen Details, die den Charme von DS1 ausgemacht hatten.

Ich will dich nicht angreifen damit aber das statement ist eher DS1 Di*k-riding. Natürlich kann es auch sein das sich das darauf bezieht das viele mit dem ersten DS eine komplett neue Erfahrung gemacht haben, so wie viele Zelda Fans immernoch OoT als besten Zelda Teil ansehen.

Ich auf jedenfall war bisher mit allen Teilen zufrieden und ich bin einer der ersten, sprich seit DeS dabei.

[stiv64]

(22.04.2016)Rundas schrieb:  Naja aber es wurde bereits im Vorfeld gesagt das DS3 wieder kleiner werden würde und das mit dem Hub und dem eher Kapitelartigen(ähnlichem) aufbau ist der Tatsache geschuldet das man sich auch teilweise wieder auf Demons Souls berufen hat und daher kommt wie gesagt auch die Sache mit dem Feuerlinkschrein als Extra Hub. Majula hat mir auch besser gefallen, aber der Schrein ist auch recht atmosphärisch.

(22.04.2016)Rundas schrieb:  Und DS1 hatte halt den Vorteil das alles um Anor Londo und Stadt darunter herum gespielt hat, da ist das natürlich viel besser vernetzt. Bei DS3 muss man, zumindest so wie ich es bereits gesheen und interpretiert habe, in die einzelnen Fürstentümer gehen und dort das Gebiet erledigen, wie in Demon Souls.

Ein Safe Hub ist meines Erachtens eine Mechanik, die in einem Game stört, dass so sehr auf Immersion (Aussetzung) setzt oder vielmehr in Sachen Immersion so stark punktet.

Und wenn man immer wieder zu einen sicheren Ort mit helfenden NPCs zurückkehren kann und muss, fühlt man sich nicht mehr richtig "ausgesetzt" als der eine Auserwählte, mit den Rücken zur Wand, gegen den Rest der Welt (Eine zusammenhängende Spielwelt trägt um so mehr dazu bei). Ähnliche Problematiken gibt es in Metroid Other M und Luigi's Mansion 2, falls du die gezockt hast.

Die Lore selbst sollte keine Grundlage für das Gamedesign sein. Es gibt ja einen triftigen Grund warum wir hier keine Story, sondern eben nur eine Lore serviert bekommen: Weil viele Spieler das als störend empfinden würden (lel Final Fantasy XIII). So kann jeder seine eigene Spielerfahrung machen, ob er sich jetzt auch Zeit für die NPCs und Item-Beschreibungen nehmen will oder nicht.

(22.04.2016)Rundas schrieb:  Was die Levels bisher ansich geht,
DS2, Bloodborne und DeS sind DS1 und DS3 in der Hinsicht deutlich überlegen, aber die Weitsicht und der coole Aufbau der Welt sprechen definitiv für sich. Alleine die High Wall of Lothric sieht schon genial aus.

Die Levels selbst sehen super aus, keine Frage. Mehr Abwechslung in der Szenerie wäre wünschenswert gewesen.

[Nightshroud]

@ Rundas Vergleich DS1 mit 2 und 3. Designtechnisch bietet 2 und 3 kaum neues, vor allem diese "what-the-fuck" Momente, wie wenn Frampt plötzlich am Schrein auftaucht, oder die Invasion von Jeremiah bleiben aus. 2 und 3 sind einfach zu konservativ. Man sollte etwas mutiger beim Design sein.
2 bietet fast nur Ritter als Bosse und ist in vielen Bereichen missglückt, da man irgendwann in der Mitte der Entwicklung wichtige Gameplay und Grafikelemente einfach gestichen hat (hast du dich schonmal gefragt welchen Sinn die ganzen Feuerbecken machen?). Die "Story" ist verglichen mit 1 ebenfalls schlechter und wirkt etwas zusammenhangslos zu 1.
Die DLC von zwei sind jedoch großartig und kommen DS1 sehr nahe.
3 ist im Gesamtbild besser als 2, casualisiert aber viel zu viel. Viele Bosse sind immernoch langweilig (zu viele Ritter), Waffenbeschädigungen machen keinerlei Sinn, zu wenig unterschiedliche Gegner, wieder viele Gegnermashes 1zu1 recycelt, Level eher planar und nicht verschachtelt, zu viele Kathetralen, Burgen, etc...
Ausserdem ist die Strategie verlorengegangen. Zauber und Wunder sind zu schwach, Schilde nutzlos, da blocken zu viel Ausdauer fordert und die meisten Gener Schildbrechermoves haben, die sie permanent nutzen und zu guter letzt keine upgradebaren Rüstungen. Tankcharakter sind unspielbar.
Besonders im pvp wird nur in leichten Klamotten herumgerollt und mit Ultragreatswords und Doppelschwertern gekämpft.
3 ist verglichen mit 1 und 2 fast ein reines Coop Spiel geworden, auch Invasionen gehen meist in Spiele, in denen schon 2 Phantome anwesend sind. Dadurch sind Invasionen Selbstmordaktionen geworden.

Die meisten Gegner sind zu hektisch und schnell. Bei 1 und 2 ging es moch um Präzision. Besonders die Rittertyp Gegner und Bosse bieten bei 3 aber kaum noch Angriffsfenster sondern schlagen nur wild um sich.
Es wirkt als hätte man das Gameplay von Bloodborne übernommen, aber beim Spielercharakter die hölzerne DS Mechanik belassen.

Der einzige Bosskampf der mit bei 3 wirklich gefallen hat, war der namenlose König. Der Rest war eher mehhh...

2 und 3 sind zwar immernoch gute Spiele, aber 1 ist ein Kunstwerk.

[Cloud Striker]

(22.04.2016)Nightshroud schrieb:  Der einzige Bosskampf der mit bei 3 wirklich gefallen hat, war der namenlose König. Der Rest war eher mehhh...

Der Baum war auch cool.

[Nightshroud]

Ok, stimmt, der Baum war ganz cool, Wolnir ging auch noch. Oceiros war von der Aufmachung ganz witzig. Aber da hört es dann schon auf. Der Rest sind unterschiedlich große Typen in Rüstungen oder von DS1 recycelte Dämonen .

[Rundas]

(22.04.2016)stiv64 schrieb:  Und wenn man immer wieder zu einen sicheren Ort mit helfenden NPCs zurückkehren kann und muss, fühlt man sich nicht mehr richtig "ausgesetzt" als der eine Auserwählte, mit den Rücken zur Wand, gegen den Rest der Welt (Eine zusammenhängende Spielwelt trägt um so mehr dazu bei). Ähnliche Problematiken gibt es in Metroid Other M und Luigi's Mansion 2, falls du die gezockt hast.

Ich verstehe vollkommen was du meinst. Majula und der Teil 1 Firelink Shrine waren definitv offener und "angreifbarer" als es die Hubs in DeS und DS3 sind, aber NPCs gab es immer und überall und sie haben diese einsame und trostlose Stimmung trotzdem herübergebracht.

Nein klar das sollte auch nicht so sein, aber dieses mal war die Lore mit den verschiedenen Königen und ihrem jeweiligen "Herrschaftbereich" in gewisserweise schon maßgebend.


Gut da gebe ich dir schon Recht, aber innovation in welcher Form?
Bzw welche umgebungen sind einer Grimdark Welt würdig ohne zu übertrieben rüber zu kommen?

Zitat:aber 1 ist ein Kunstwerk.

Wie gesagt nimms mir nicht übel aber das ist und bleibt DS1 Dickriding. Ich muss ja wohl nicht daran erinnert wie schrecklich die Dämonenruinen und Lost Izalith waren? Wie schlecht und puzzlehaft der Bed of Chaos Kampf? Wie unfair und cheesig der Capra Dämon war mit seinen zwei Hunden pls kamera und kleiner Raum? Das der Asylum Dämon exakt zwei mal reskind wurde? Das wir mit dem roten Brücken Wyvern einen echt doofen "Blockstein" haben der mit seiner übertrieben Feuerattacke (die fast genauso schlimm ist wie der antike Drache vor dem Patch) die er die ganze zeit spamt und stärker ist als viele Bosse? Die Hydra wurde auch nochmal als Midboss gebracht usw.

Und du scheinst zu vergessen das DS bzw die Reihe ansich immernoch ein Dark Fantasy/Grimdark Spiel ist, klar kommen da ein Haufen Ritter oder Ritterähnlicher Gegner vor. Und ganz ehrlich ich hatte mit dem Verfolger und Velstadt mehr Probleme als mit den Dämonen Bossen und Monstern aus Teil 1. Der Klaffdrache zum Beispiel war trotz cooler Lore und Design ein riesiger Witz.

Und mal ehrlich iudex Gundyr ist als Einsiegsboss ja wohl wirklich fucked up, der einzige Tutoriel Boss der fast genauso viel Spaß gemacht hat, war das Cleric Beast.

Jeder hat seine eigene Meinung das weiß ich , aber DS ist in meinen Augen nicht mehr Kunstwerk als die anderen beiden. Dazu gibt es auch genug Schwächen. Ich kann Leute verstehen die den ersten als erste Erfahrung haben und DeS nie gespielt haben und ihn deswegen schon nostalgisch halten, aber deswegen ein Sonderstatus? Definitiv NEIN.

Aber ja DS ergibt Lore technisch schon an vielen Stellen mehr Sinn.

Bis ich DS3 habe wird zwar noch etwas Zeit vergehen, ich genieße das, aber was ich bisher gesehen habe gefällt mir und ich hab DeS gespielt als es raus kam und bin Souls Fand der ersten Stunde. Übersättigt fühle ich mich noch lange nicht.

[Nightshroud]

Gundyr hat dir Spass gemacht? Ich fand den sau langweilig. Für mich bleibt der ikonische Ritter gegen Spieler Kampf Artorias.
Dagegen mochte ich die Ruinen, Izalith und auch das Bed of Chaos.
Klar hat DS1 auch seine Schwächen. ich glaube immernoch, der Capra Demon Kampf wurde von einem Praktikanten porgrammiert.
Alles in allem find ich es wesendlich "runder" als die Nachfolger.
Einer der wichtigsten Faktoren für mich ist die Erkundung. Bei DS1 geht man zu den höchsten Spitzen von Arnor Londo und bis in die tiefsten Tiefen und darunter.
Bei 2 und 3 ist fast alles planar und bei 2 auch noch dazu höchst unlogisch.
Da fehlt mir einfach dieser gewisse Metroidvania Flair den man bei 1 noch hatte.
Das Teleportieren von der ersten Sekunde an hat da auch seinen Einfluss.

[Commander Fluffy]

(22.04.2016)Nightshroud schrieb:  3 ist im Gesamtbild besser als 2, casualisiert aber viel zu viel.

Idk ich würde argumentieren, dass DS3 der schwerste Teil ist. Ohne Summons.

DS1 hatte wesentlich weniger Attack Patterns, neben Ornstein gab es nicht wirklich einen Boss, der allzu schwer war. Bed of Chaos war Artificial Difficulty pur. Dex war so oder so Easymode, genau wie alle BK Waffen. Dann war das Spiel noch buggy bis zum geht nichtmehr (was nicht unbedingt schlecht war wie Toggle-Escape, aber naja)

DS2 war unfair. Neben der lächerlichen Agility Mechanik war Magic, Heavy Armor,... zu stark. Das Hollowing war redundant. Ja, es hat das nicht-sterben belohnt, aber schlechte Spieler noch mehr bestraft. Der schwerste Boss IMO war der Smelter Demon durch sein "spaßiges" Brennen. PvP war so oder so den Bach runter durch SM. Blocken war viel zu stark in PvE. Lore ist w/e in dem Spiel. Gibt Gründe warum die Devs gefragt haben bei DS3 "Was ist Soul Memory?"

DS3 hat hingegen Split damage wieder ruiniert. Warum sollte ich ein MLGS verwenden wenn es pro Hit satte 166 Damage mit den Clutchring+100% HP Ring macht, wenn der Typ mit dem Longsword mich in 4-5 Hits tötet? Dann hat es noch ein C Scaling. Wtf.
Die ersten paar Bosse sind zu leicht, der Tutorialboss darf das aber.
Gwyn's Sohn, Gundyr und Pontiff waren die schwersten Bosse, die ich in einem Souls Spiel hatte. BB hatte da aber wahrscheinlich schwerere, aber wegen Gundyr habe ich sogar Leben geskillt!
WTF ist Luck? "Erhöht Bleed" +6 bei knapp 40 Luck, wie einige in Foren klagen. Wozu brauchen wir diesen Stat? Ist das die Strafe der Resistance?


Die eine Sache, die DS1 aber am Besten gemacht hat, war die vernetzte Spielwelt. Alles hat Sinn gemacht. DS3 ist da auch schon eher auf dem richtigen Weg, wahrscheinlich werden die DLCs das beheben. Hoffentlich. DS2 macht da eher suizidal.

(22.04.2016)Nightshroud schrieb:  Bei DS1 geht man zu den höchsten Spitzen von Arnor Londo und bis in die tiefsten Tiefen und darunter.

Genau das.

[Rundas]

(22.04.2016)Nightshroud schrieb:  Gundyr hat dir Spass gemacht? Ich fand den sau langweilig. Für mich bleibt der ikonische Ritter gegen Spieler Kampf Artorias.
Dagegen mochte ich die Ruinen, Izalith und auch das Bed of Chaos.
Klar hat DS1 auch seine Schwächen. ich glaube immernoch, der Capra Demon Kampf wurde von einem Praktikanten porgrammiert.
Alles in allem find ich es wesendlich "runder" als die Nachfolger.
Einer der wichtigsten Faktoren für mich ist die Erkundung. Bei DS1 geht man zu den höchsten Spitzen von Arnor Londo und bis in die tiefsten Tiefen und darunter.
Bei 2 und 3 ist fast alles planar und bei 2 auch noch dazu höchst unlogisch.
Da fehlt mir einfach dieser gewisse Metroidvania Flair den man bei 1 noch hatte.
Das Teleportieren von der ersten Sekunde an hat da auch seinen Einfluss.

Als Tutorial Boss? Ja definitiv und wenn man sich im vorraus nicht gespoilert hat überrumpellt einen Phase 2 weil man damit nicht gerechnet hat. Ok zugegeben das der Asylum Dämon den Balkon zerstört ist auch ein WTF moment, aber Gundyr eben mehr.

Klar wenn dir die Ruinen gefallen haben, ist das natürlich deine Sache, sag ich nichts gegen, jeder mag die Level ja anders. Aber du kannst mir nicht sagen das das Gegner Design in 3 schlechter ist oder weniger interessant, aber dafür die "Bounding Demons of Izalith"
die nichts anderes waren als Drachenärsche und die "Vergegnerisierung" (Bossee als normale Gegner) von Carpas und Taurusen als toll ansiehst?

Und ja das mit der Verkettung der Welt hatte ich schon angesprochen. Aber das lag vorallem daran das es um Anor Londo bzw der Stadt darunter gepielt hat. Ja metroidhafter Aufbau ist nicht übertrieben gesagt.
Und so wie du es sagst von oben nach unten stimmt auch, aber DS2 und 3 sind eben anders aufgebaut und mal ehrlich, wären sie so gewesen wie Teil 1 hätte es da sicher auch viele beschwerden gegeben. Zudem komme ich bis heute nicht darüber hinweg wie die Leute sagen können das das Erntetal und das Schloß des Eisenkönigs von der Umgebung nicht passen (stimmt ja auch), es aber für toll halten das in der Untoten Stadt von Teil 1 die Sonne scheint und im Finsterwurzgarten bzw Becken der Mond. Das ist für mich z.B auch inkonsequent.

Was ich noch hinzufügen muss und ihr nicht vergessen dürft. Im ersten teil sind wir nie großartig weit von der Grundposition weg gewesen, das weiteste war der Aschesee und der lag tiefer als Nitos Reich, aber ansonsten. 2 und 3 wollen einfach weiter hinaus hatte ich das Gefühl und da was zu vernetzen ist einfach zu schwer gewesen, dafür kommen Majula und die die Mauer von Lothric einfach nicht in Frage.

[stiv64]

(22.04.2016)Rundas schrieb:  

(22.04.2016)stiv64 schrieb:  Und wenn man immer wieder zu einen sicheren Ort mit helfenden NPCs zurückkehren kann und muss, fühlt man sich nicht mehr richtig "ausgesetzt" als der eine Auserwählte, mit den Rücken zur Wand, gegen den Rest der Welt (Eine zusammenhängende Spielwelt trägt um so mehr dazu bei). Ähnliche Problematiken gibt es in Metroid Other M und Luigi's Mansion 2, falls du die gezockt hast.

Ich verstehe vollkommen was du meinst. Majula und der Teil 1 Firelink Shrine waren definitv offener und "angreifbarer" als es die Hubs in DeS und DS3 sind, aber NPCs gab es immer und überall und sie haben diese einsame und trostlose Stimmung trotzdem herübergebracht.

Nein klar das sollte auch nicht so sein, aber dieses mal war die Lore mit den verschiedenen Königen und ihrem jeweiligen "Herrschaftbereich" in gewisserweise schon maßgebend.

Die NPCs und die "Sicherheit" der Hubs sind da auch nicht sooo einschneidend. Eigentlich kann man das Problem das ich hier adressiere auch auf die Tatsache herunterbrechen, dass man nur im Hub Zugriff auf manche Funktionen hatte wie z. B. Aufsteigen und Flasks zuweisen. Warum war dies in DS3 nicht an jeden Bonfire möglich? Dann hätte ich den Hub auch nur für tatsächliche Boxenstops aufsuchen müssen.

Fromsoft steht es natürlich frei was sie aus ihrem Franchise machen aber ich würde bei DS niemals eine Geschichte als Grundlage für eine Spielwelt entwerfen. Eher andersrum.

(22.04.2016)Rundas schrieb:  Gut da gebe ich dir schon Recht, aber innovation in welcher Form?
Bzw welche umgebungen sind einer Grimdark Welt würdig ohne zu übertrieben rüber zu kommen?

Nujoa, siehe DS1 und DS2 da bleiben echt keine Wünsche offen was Abwechslung in der Szenerie angeht.
Übertreiben kann man es da eigentlich nicht, ist ja eine Fantasy Welt.

(22.04.2016)Rundas schrieb:  

Zitat:aber 1 ist ein Kunstwerk.

Wie gesagt nimms mir nicht übel aber das ist und bleibt DS1 Dickriding. Ich muss ja wohl nicht daran erinnert wie schrecklich die Dämonenruinen und Lost Izalith waren? Wie schlecht und puzzlehaft der Bed of Chaos Kampf? Wie unfair und cheesig der Capra Dämon war mit seinen zwei Hunden pls kamera und kleiner Raum? Das der Asylum Dämon exakt zwei mal reskind wurde? Das wir mit dem roten Brücken Wyvern einen echt doofen "Blockstein" haben der mit seiner übertrieben Feuerattacke (die fast genauso schlimm ist wie der antike Drache vor dem Patch) die er die ganze zeit spamt und stärker ist als viele Bosse? Die Hydra wurde auch nochmal als Midboss gebracht usw.

Brauchst doch nicht gleich vulgär werden deswegen.

Ich finde auch, dass DS1 ein Meisterwerk und der beste Teil der Souls Serie ist. Von den Debüts-Bonus und der völligen Abwesenheit all meiner Kritikpunkte an DS3 mal abgesehen merkt man an der Spielwelt und der Lore, dass hier eine Menge kreative Köpfe zusammengekommen sind um aus einer erlesenen Auswahl an Ideen ein bestmögliches Game herzustellen. Das erkennt man sehr gut wenn man es mal mit DS2 vergleicht: Da hängen die Gebiete nicht zusammen, manche davon sind scheinbar Zweitwahlen gegenüber Gebieten aus DS1 und es wurde generell eher auf Quantität als auf Qualität gesetzt.

Der Capra Demon hätte ruhig eine größere Arena bekommen können und hat mir viele Nerven gekostet (und das obwohl ich zu den Zeitpunkt schon mit Blighttown durch war ) aber alles andere was du angeführt hast finde ich jetzt nicht so schlimm. Was recycelten Content angeht ist DS3 jedenfalls der spitzenreiter.

[Rundas]

Ja gut in dem Punkt hast du Recht, ich fand es auch blöd das man Shanalotte und die Feuerhüterin aufsuchen musste um in DS 2 und 3 aufzulevelen das war definitiv blöd.

Zitat:Brauchst doch nicht gleich vulgär werden deswegen.

Tut mir leid wie gesagt, aber mit den meisten DS1 Fanatikern kann man halt nicht wirklich reden weil sie wirklich dieses Spiel in den 7.Himmel loben und das ist einfach fern der Realität, weil oftmals Dinge gelobt werden oder abgeschultert werden, die bei 2 und 3 kritisiert werden.

Also nochmal wegen dem Gebiet ansich, ja es ist zusammenhängender, aber da spielt einfach der Faktor mit das wie schon mehrmals gesagt alles direkt um die Untotenstadt unter Anor Londo aufgebaut ist und man alles zu Fuß erreichen kann, was eben in DS3 nicht der Fall ist. Was am teleportiere nso schlimm sein soll versteh ich in dem fall nicht und ein vernetzte Spielwelt ist auch nicht wirklich gleichzusetzen mit Open World sollte es darauf hinauslaufen. Man kann ja nicht wirklich überall hingehen wie in GTA oder RedDead.


Gut wenn du die Punkte nicht so schlimm findest ist es ja schön. Dagegen sag ich nichts.
Es ist aber nunmal Tatsache das Dark Soul viel aus Demon Souls nimmt und haben sich deswegen die Leute beschwert? Nein ich persönlich fand es sogar teilweise gut, auch wenn manches direkt 1 zu 1 übernommen wurde. Vergleich doch nurmal den doppelten Gargoyle Kampf mit dem doppelten Menschenfresser Kampf, dann weißt du bescheid.

[Commander Fluffy]

(23.04.2016)Rundas schrieb:  

Zitat:Brauchst doch nicht gleich vulgär werden deswegen.

Tut mir leid wie gesagt, aber mit den meisten DS1 Fanatikern kann man halt nicht wirklich reden weil sie wirklich dieses Spiel in den 7.Himmel loben und das ist einfach fern der Realität, weil oftmals Dinge gelobt werden oder abgeschultert werden, die bei 2 und 3 kritisiert werden.

Demon Souls war eindeutig am besten ihr Casuls, ihr könnt doch alle nicht spielen.

[Nightshroud]

Zitat:Demon Souls war eindeutig am besten ihr Casuls, ihr könnt doch alle nicht spielen.

Absolut!
Du sollst kein Dark Souls neben Demon Souls haben!
Steht schon in der Bibel, man muss nur die Augen zusammenkneifen.

DS1 ist trotzdem weit besser als die Nachfolger!

[Wiiplayer]

Ich persönlich finde DS3 sogar etwas besser als den ersten Teil. Den 2. kann ich einfach überhaupt nicht ab. DS3 spielt sich für meinen Geschmack einfach ne ganze Ecke runder als seine Vorgänger. Entweder das, oder ich bin kein kompletter Vollnoob mehr und sollte nochmal den Ersten Teil spielen. Eins von beiden wirds schon sein

...und auch wenns vielleicht nicht Spielrelevant ist, aber der PC Port von DS1 trieb mich fast noch komplett in den Wahnsinn (Wahrscheinlich war der Port sogar der schwerste Boss im spiel) xD

Achja, ich hab mal ne frage was DS3 angeht. Wenn ich versuche das Spiel im Fullscreen zu spielen vibriert das Bild leicht, was es extrem unscharf aussehen lässt. Das gleiche Problem hatte ich schon im 2. Teil. Ich umgeh das bis jetzt immer indem ich im Fenstermodus spiele. Hat jemand von euch ne idee woran das LIegen könnte? Grafikkartentreiber sind jedenfalls aktuell. (i5-3350p/GTX970/16GB RAM)

[Cloud Striker]

(24.04.2016)Wiiplayer schrieb:  Achja, ich hab mal ne frage was DS3 angeht. Wenn ich versuche das Spiel im Fullscreen zu spielen vibriert das Bild leicht, was es extrem unscharf aussehen lässt. Das gleiche Problem hatte ich schon im 2. Teil. Ich umgeh das bis jetzt immer indem ich im Fenstermodus spiele. Hat jemand von euch ne idee woran das LIegen könnte? Grafikkartentreiber sind jedenfalls aktuell. (i5-3350p/GTX970/16GB RAM)

Sorry, keine Ahnung, auf meiner Radeon 7870 mit i5 4460 und ebenfalls 16 GB RAM läuft es reibungslos.

[Commander Fluffy]

(24.04.2016)Wiiplayer schrieb:  Achja, ich hab mal ne frage was DS3 angeht. Wenn ich versuche das Spiel im Fullscreen zu spielen vibriert das Bild leicht, was es extrem unscharf aussehen lässt. Das gleiche Problem hatte ich schon im 2. Teil. Ich umgeh das bis jetzt immer indem ich im Fenstermodus spiele. Hat jemand von euch ne idee woran das LIegen könnte? Grafikkartentreiber sind jedenfalls aktuell. (i5-3350p/GTX970/16GB RAM)

Vlt Prozessor Problem, Nvidia Einstellungen oder falsche Treiber

[Dr.Wandschrank]

Ich finde DS3 ist ein gutes Spiel geworden. Es ist auf jeden Fall besser als Teil 2 aber nicht so gut wie Teil 1.
Insgesamt war es zu leicht. Alle Bosse haben ich bei ersten oder zweiten Versuch besiegt und das ohne Summons.
Der einzig schwere Boss war Der Namenlose König, dieser ist meiner Meinung nach aber auch einer der schwersten Bosse der gesamten Souls Reihe. Teil 3 hat auch einfach zu wenig böse und fiese Stellen obwohl man sage muss das viele Gegnertypen schon recht fies sein konnten. Auch sind die Leuchtfeuer zu kurz nacheinander gesetzt und die Wege dazwischen zu kurz. Angeblich wollt man mit Teil 3 den schwersten Dark Souls Teil abliefern aber das hat man meiner Meinung nach nicht geschafft, im Gegenteil DS 3 ist das leichteste Souls.  

Den PvP hat man wieder einfach nur nervig gestaltet. In DS 1 war es ja noch eine ganz lustige Sache in die Welt von anderen einzufallen aber mittlerweile geht das einen nur noch auf den Sack.  
In DS 1 haben sich auch noch wesentlich mehr Spieler an die Regel gehalten das man sich in einem PvP Kampf nicht heilt, was aber wohl auch einfach daran liegt das die meisten einfach keine Lust mehr auf aufgezwungenen PvP haben.
Vor allem wenn der Gegner nur dämlich rollt, rollt und rollt. Das ganze herumgerolle lässt PvP Kämpfe total lächerlich erscheinen und ist einfach nervig.  

Die covenants sind auch wieder lahm und vor allem der Finstermond Eid is nervig. Man hat einfach kein Einfluss ob man gerufen wird oder nicht was es absolut nervig macht in diesem Eid aufzusteigen. Ich wurde vielleicht nur 8 mal gerufen oder so.    
Man kann die Gegenstände zwar auch bei Gegnern farmen aber diese droppen den Gestanden nur extrem selten. Wenn man nun nicht 50 Glück hat dann muss man da schon mal 80 Gegner töten um ein mal so einen Gegenstand zu bekommen.
Ich bin der Meinung das From Software es noch nie Geschafft hat einen vernünftigen PvP abzuliefern.

Ich finde es gut das DS 3 der letzte Teil der Serie sein soll. Das Game war wirklich gut aber man merkt doch das Dark Souls ausgelutscht ist und nicht mehr so viel motivierter wie früher.
Ich freue mich natürlich trotzdem auf die DLCs aber danach is auch gut. ^^

[Nightshroud]

Zitat:In DS 1 haben sich auch noch wesentlich mehr Spieler an die Regel gehalten das man sich in einem PvP Kampf nicht heilt, was aber wohl auch einfach daran liegt das die meisten einfach keine Lust mehr auf aufgezwungenen PvP haben.

Naja, das kommt darauf an. ich lass mich doch nicht von nem Typ schlachten, wärend ich mitten im Level bin und zehntausende von Seelen gesammelt hab. In nem PvP Hub in dem es um ehrenvolle Duelle geht, OK, aber nicht mitten im Spiel. Wenn er nicht will, dass ich heile, soll er nen Medallion auf mich werfen.

[Kepheus]

(25.04.2016)Dr.Wandschrank schrieb:  Den PvP hat man wieder einfach nur nervig gestaltet. In DS 1 war es ja noch eine ganz lustige Sache in die Welt von anderen einzufallen aber mittlerweile geht das einen nur noch auf den Sack.  
In DS 1 haben sich auch noch wesentlich mehr Spieler an die Regel gehalten das man sich in einem PvP Kampf nicht heilt, was aber wohl auch einfach daran liegt das die meisten einfach keine Lust mehr auf aufgezwungenen PvP haben.
Vor allem wenn der Gegner nur dämlich rollt, rollt und rollt. Das ganze herumgerolle lässt PvP Kämpfe total lächerlich erscheinen und ist einfach nervig.

Das mit dem heilen war und ist eine Ehrenregel an die man sich halt nicht halten muss ich habe das spiel jetzt auch durch nach 82 Stunden wovon ca. 50 PvP waren und ich mag es wenn sich die gegner die ganze Zeit wegrollen muss man halt wissen wie man countert.
Das einzigste was mich etwas am PvP stört ist dass das wegrennen im Allgemeinen zu einfach ist für beide Seiten ob Host oder Invader.
Es ist zu schnell einfach vor einem Invader abzuhauen und sich zum Boss zu flüchten um dann sich wieder zum Bonfire zu teleportieren, oder halt als Invader vor einem Gank Squad wegrennen und disconnecten.