Alternative für Deutschland-Partei: Was haltet ihr von denen?

[RipVanWinkle]

Wenn man schwere Verbrechen begeht is man imo einfach selbst Schuld. Hätte man ja auch nicht machen müssen.

[J-C]

Mein Tenor, aber dann heißt es:

"Menschen tun sowas halt."

Da war meine Reaktion erstmal

"Was zum... das meint er doch nicht wirklich ernst"

Als Christ finde ich natürlich, dass man ein Nächstenliebe den anderen Menschen gegenüber hervorbringen muss, aber wenn jemand wirklich Gräueltaten verübte, die zu den höchsten Verbrechen gehören, die das Gesetz kennt, dann hat es nichts mit Hass oder dergleichen zu tun, dass er abgeschoben wird. Mehr hat es mit Prävention und mit Pragmatismus zu tun. Also damit, dass solche Menschen hierzulande schlicht und ergreifend nichts zu suchen haben.

Man kann nicht immer jeden mit Samthandschuhen anfassen, sondern muss tatsächlich einem auch die Grenzen deutlich zeigen.

[Killbeat]

(25.04.2016)Adama schrieb:  Diese Rhetorik lauft genau auf das hinaus. Mit der Bezeichnung als  Ungeziefernimmt man ihnen die Menschlichkeit, und genau das ist eben extrem falsch.
.

Nein tut man nicht. Wo nimmt man ihnen ihre Menschlichkeit, sie haben ihre rechte doch? Wir reden hier von Verbrechern, die getötet usw. haben. Leute die andren durch ihre taten schon die Menschlichkeit aberkannt haben. das ich solche Personen als Ungeziefer bezeichne ist absolut angemessen.

Solche Leute wie du sind eher schädlich, da sie politische Korrektheit ins maßlose übertreiben und leuten die wirklich für Menschenrechte kämpfen in ein schlechtes Licht rücks.

[McKay]

(25.04.2016)J-C schrieb:  Ich verstehe nicht ganz das Problem. Es geht vor allem um Prävention und man kann nicht einfach hoffen, dass der Typ, der einen Mord begangen hat, das nicht nochmal tut.

Genau das ist das Problem. Die Annahme, dass er das nochmal tut, ist statistisch begründet. Und jemanden so zu behandeln als würde er noch einen Mord begehen, obwohl nicht klar ist ober er das tatsächlich tun würde, ist schlichtweg nicht mit der Rechtsstaatlichkeit vereinbar.

Aus Angst und für mehr Sicherheit willst du also eines der höchsten Güter unserer westlichen Staaten zum Fenster hinausschmeißen. Das ist es, womit ich ein Problem habe.

Achja, mit der Unschuldsvermutung verträgt sich das auch nicht so recht.

[RipVanWinkle]

@McKay: Ist Sicherheitsverwahrung aus deiner Sicht also auch ein Verstoß gegen die Rechtsstaatlichkeit?

[J-C]

Du, die Unschuldsvermutung ist gerade völlig fehl am Platz. Er war schuldig und weil er entsprechend bewiesen hat, dass er mit den hiesigen Werten nicht klarkommt, ist ein Ausschaffen völlig legitim.

Es ist besser, man schafft ihn auf alle Fälle aus, als dass er seine Taten wiederholt.

Wenn jemand im Hause Unsinn treibt und den Bewohnern schadet, dann erteilt man ihm selbstverständlich einen Hausverweis. In ungefähr kann man das auf das Ausschaffen von kriminellen Migranten übertragen.

[Adama]

Und, ist doch scheiß egal was sie getan haben, sie haben trotzdem die vollen Menschenrechte und sind trotzdem Menschen, und kein Ungeziefer, solche Aussagen sind extrem gefährlich.

Und zur Sicherheitsverwarung: Wenn mehrere Gutachten dem Menschen eine nicht zu nehmende gefährlichkeit anlasten, dann ist diese natürlich durchzusetzen, diese sollte jedoch so angenehm wie nur möglich sein, und keine Bestrafung für die Krankheit die dieser Mensch dann wohl leider meistens hat.

[Jandalf]

(25.04.2016)J-C schrieb:  Es ist besser, man schafft ihn auf alle Fälle aus, als dass er seine Taten wiederholt.

Woher weisst du, dass er seine Tat wiederholt? Was wenn er seine Tat bereut und ab jetzt ein besserer Mensch werden will. Bist du Christ, oder bist du "Christ, aber..."? Was würde Jesus tun?

[Killbeat]

(25.04.2016)Adama schrieb:  Und, ist doch scheiß egal was sie getan haben, sie haben trotzdem die vollen Menschenrechte und sind trotzdem Menschen, und kein Ungeziefer, solche Aussagen sind extrem gefährlich.

Da habe ich doch gesagt. Bist nicht mehr in der Lage zu lesen? Deine Sympathie für Verbecher ist eher gefährlicher.

Zitat:Und zur Sicherheitsverwarung: Wenn mehrere Gutachten dem Menschen eine nicht zu nehmende gefährlichkeit anlasten, dann ist diese natürlich durchzusetzen, diese sollte jedoch so angenehm wie nur möglich sein, und keine Bestrafung für die Krankheit die dieser Mensch dann wohl leider meistens hat.

Wenn einer ein Verbrechen begannen hat, muss er bestraft werden und die strafe sollte alles andere als angenehm sein. dafür sind Strafen da, damit man lernt es nicht wieder zu tun. Wenn es nicht unangenehm ist, ist es keine Strafe.

[J-C]

(25.04.2016)Jandalf schrieb:  

(25.04.2016)J-C schrieb:  Es ist besser, man schafft ihn auf alle Fälle aus, als dass er seine Taten wiederholt.

Woher weisst du, dass er seine Tat wiederholt? Was wenn er seine Tat bereut und ab jetzt ein besserer Mensch werden will. Bist du Christ, oder bist du "Christ, aber..."? Was würde Jesus tun?

Wieso ist das so wichtig?

Es ist nur ein kleinerer Aspekt. Der größere aspekt ist, dass man einen kriminellen Ausländer einfach mal nicht im Lande behalten sollte, weil das einfach völlig unsinnig ist.

Ich bin durchaus auch ein Christ, der nicht nur auf dem Papier einer ist. Aber die Frage danach, was Jesus tun würde, ist hier eher weniger die Frage, um was es geht, sondern die Frage, ob ein Migrant, der hier wirklich übelste Dinge verbricht, tragbar ist für die Gesellschaft. Und ich beantworte so eine Frage mit nein.

Der Migrant muss sich seiner Verantwortung bewusst sein. Hier muss man nunmal pragmatisch agieren, wenn man zumindest einen Teil des Problems lösen will. Und die pragmatische Herangehensweise ist nunmal Ausschaffen in die Heimat.

Es geht wie gesagt nicht um kleinere Delikte wie ein einfacher Diebstahl, sondern wirklich um schwere Dinge, um Einbruch, Raub, Mord, Vergewaltigung.

Es gibt Menschen, die kann das Land nicht tragen. Das sind natürlich auch Inländer, die darunter fallen, allerdings kann man diese eben nur schlecht ausschaffen.

[Adama]

@killbeat

Du hast gesagt sie sind Ungeziefer, diese Wortwahl ist einfach nur gefährlich.

Die Sicherheitsverwahrung ist aber eben keine Strafe, sondern erfolgt nach der eigentlichen Strafe.

@JC
1. Einbruch ist kein schweres vergehen.

2. Dann wird er dem Rechtstaat zugeführt und von ihm nach geltenem Recht bestraft, bei den meisten genehmigten Asylanträgen bleibt nicht viel anderes übrieg. Übriegens bergehen die meisten Menschen keine Verbrechen aus spaß, in den meisten fällen ist die Geselschaft an den Verbrechen Schuld, niemand der einen Job hat in dem er genug zum Leben verdient überfällt Leute wegen Geld in der Fußgängerzone oder bricht in Hauser ein. Niemand der akzeptiert ist schließt sich Radikalen gemeinschaften an, wenn die Geselschaft daran scheitert muss sie ihren Opfern zu mindestens die Chance einer Rehabilitierung geben. Bei Totschlag gibt es natürlich oft andere Gründe, aber die wenigsten Flüchtlinge werden in dem Grad auffällig.

[J-C]

Dann eben nimmt man den Einbruch aus, zumal es um diesen auch gar nicht geht bei der Ausschaffungsinitiatvie. Edit: Doch, tatsächlich. Es geht auch um Drogen- und Menschenhandel. Und auch dafür sehe ich es als richtig an, dass man dafür ausgeschafft wird.

Und egal, wie doof der Gesellschaft ist, man ermordet niemanden, man vergewaltigt niemanden und man raubt niemanden aus.

Für die anderen Dinge ist auch keine Ausschaffung angedacht.

Wenn er der Meinung ist, solche extremen Dinge zu tun, muss er ganz einfach mit den Konsequenzen leben, die Justiz ist nicht der Babysitter für solche Menschen. Diese Menschen haben einfach bewiesen, dass sie nichts hier zu suchen hat. Fertig aus. Da müssen wir keine sentimentalen Geschnülze uns antun, dann sagt man, er ist komplett selber verantwortlich und selber Schuld.Schluss, aus, Ende, Finito.

Willst du weiter über sowas diskutieren, dann leihe ich dir die Hand zum Diskutieren aus, weil es das selbe Resultat ergäbe, würde ich weiterhin mit dir darüber diskutieren wollen.

[Killbeat]

(25.04.2016)Adama schrieb:  @killbeat

Du hast gesagt sie sind Ungeziefer, diese Wortwahl ist  einfach nur gefährlich.

Was sollte daran gefährlich sein? Es sind Verbrecher. Soll ich sie Freund nennen? Es tut niemanden wirklich w weh wenn man ihn so bezeichnet und Verbrecher haben das auch verdient, wenn man negativ über sie redet. Daran sind sie selber schuld

Zitat:1. Einbruch ist kein schweres vergehen.

Was ist denn mit dir nicht in Ordnung?! Du kriegst bis zu 10 Jahre für Einbruch. Und das soll nichts schweres sein. es sit nicht so schlimm wie Mord, aber ein "vergehen" ist es nicht sondern in Verbrechen.

[RipVanWinkle]

Mal so: Angenommen ein Asylant begeht irgendeine Straftat und es ist dafür tatsächlich eine Sicherheitsverwahrung vorgesehen. Wäre da eine Abschiebung ebenso falsch weil man den Täter schützen und deswegen im Knast versauern lassen will?

Diese Argumente dass niemand ein Verbrechen freiwillig begeht, lese ich in letzter Zeit ziemlich oft. Dagegen möchte ich jetzt auch mal etwas dagegen halten: Es ist egal, was für eine Vergangenheit du hast. Armut rechtfertigt keine Straftaten und es ist auch kein mildernder Umstand. Ob jemand mit 5 Euro in der eigenen Tasche klaut oder mit 500 ist irrelevant. Das hat höchstens bei der Prävention von Verbrechen eine Rolle zu spielen.

[Adama]

@J-C
ich werde mich dort deinen Punkten, genauso wenig wie bei der Disskussion über Homosexuelle, annähern.

@ Killbeat
Ganz einfach, da es sie als etwas Schlechteres als Menschen darstellt.

Bei Einbrüchen werden normalerweise keine Menschen verletzt, es geht nur um Kapital, also nichts schlimmes, schlimm ist das Leute soetwas tuen, weil sie keine andere möglichkeit sehen zu Ansehen oder Luxus zu kommen.

---

@RipVanWinkle

Sie wäre ebenso Falsch, er muss seine Strafe absitzen, vorlalem da es in vielen Ländern sowas wie unsere Sicherheitsverwarung nciht gibt.

Es macht im Strafrecht einen gewaltigen unterschied. Wenn ein Millionär aus Spaß in ein Haus einbricht ist das was anderes als wenn jemand wirklcih Armes das tut. Viele Leute haben in der aktuellen Gesselschaft keine Chance, und wenn ich die Aufteilung des Vermögens sehe, frage ich mich warum die Leute immer wieder Konservative und Liberale partein wählen. Besonders die AFD macht Politik genau in die Richtung.

[J-C]

Achso, wenn jemand mal eben um sein Hab und Gut gebracht, ist es nichts schlimmes, aaaalles klar!

Dann komm ich bei dir demnächst vorbei und nehme zum Beispiel deinen Computer und noch paar Wertsachen weg. Ist ja nichts schlimmes. Ich warne dich, ich habe polnische Wurzeln

Dein Auto ist dann selbstverständlich auch weg, irgendwie muss ich ja dann verduften.

Ist ja alles halb so wild, ne?

[RipVanWinkle]

@Adama:
Wenn man anderen Leuten damit schadet ist das immer etwas Schlimmes. Und man schadet Leuten definitiv wenn man ihnen ihr Eigentum klaut. Also ist es was Schlimmes. Gerade in Zeiten wo Einbrüche immer mehr zunehmen sind harte Strafen da nicht unangebracht. Auch wenn das keine Einbrüche verhindert. Aber wer nich hören will muss fühlen.

Ich verstehe. Dann hats keinen Sinn wenn ich das mit der Sicherheitsverwahrung/Abschiebung weiter thematisiere, die Grundsätze die wir haben scheinen mir da unterschiedlich zu sein. XD

Was Geldstrafen oder Schadensersatz angeht ändert das natürlich was, ja. (Ob das Einfluss auf Haftlämge hat weiß ich jetzt nicht, ich fände es aber definitiv nicht gut) Aber es ändert nichts am Verbrechen. Da jetzt zu sagen "ach der ist arm, der kann nichts dafür"  ist falsch, unfair und wäre keine Gleichbehandlung vorm Gesetz. Also muss der finanzielle Stand bei der Frage der Schuld des Täters auf jeden Fall außer Acht gelassen werden. Deswegen finde ich das auch nicht gut, wenn man das so verharmlost. Es ist richtig, dass man an den Verhältnissen etwas ändern muss damit keiner in Armut Leben muss, aber darum gehts nicht.

[Killbeat]

(25.04.2016)Adama schrieb:  Ganz einfach, da es sie als etwas Schlechteres als Menschen darstellt.

Solche Menschen SIND schlecht

Zitat:
Bei Einbrüchen werden normalerweise keine Menschen verletzt, es geht nur um Kapital, also nichts schlimmes, schlimm ist das Leute soetwas tuen, weil sie keine andere möglichkeit sehen zu Ansehen oder Luxus zu kommen.

Das Leute nach einen Einbruch an traumatischen Folgen leiden weißt du schon? Ein Fremder ist einfach so in dein Haus rein gekommen, hat deine persönlichen Sachen durchwühlt. Ist in deine sichere Privatsphäre eingedrungen und du erzählst mir hier dabei würde keiner zu schaden kommen und es sei nichts schlimmes. Wenn es nicht so schlimm wäre, warum kriegt man dafür bis zu 10 Jahre?

Leute wie du machen aus Tätern Opfern und das ist krank

[J-C]

Das ist eine Folge unserer viel geschmähten "Kuscheljustiz" und deren Verfechter, Killbeat. Dadurch werden einige Menschen da wohl übersensibiliert, sodass sie beim Wort Mensch in eine Art Ekstase verfallen, wodurch sie plötzlich ganz sanftmütig und sensibel halt werden, wenn man es überspitzt ausdrücken will. Ist aber nur mein Eindruck. Wie gesagt, da ist der Mensch die Maxime, was nicht unbedingt nur gut sein muss.

Dabei hat der Ansatz der Resozialisierung durchaus auch einen richtigen Kern. Nur gibt es Menschen, die über's Ziel hinausschießen.

[RipVanWinkle]

Wobei Resozialisierung eh kein Widerspruch dazu ist Verbrechen angemessen stark zu bestrafen. XD