Eure Meinung zu Fohlen-Erotika?

[FiHaZe]

(14.08.2012)Flutterplex schrieb:  ... Wenn man sich gerne Saucy/R34 Pics von Fohlen ansieht ist eine Neigung eindeutig erkennbar. Das ist doch wohl nicht wegzudiskutieren.

Wieso nicht einfach einen guten Porno mit schönen Darstellerinnen? Was ist daran so falsch?

Why choosing one when you can have both?

[Dr.Wandschrank]

Niemand kann wohl was für seine sexuellen Neigungen.
Pädophilen können auch nichts dafür das sie sich in Kinder verlieben.
Also ich habe Mitgefühl mit den Pädophilen weil ein schweres schweres Laster tragen müssen.

Ich habe nichts gegen R34 und Fohlen-Saucy.
Jeder interpretiert es eben anders.
Auch @Elv hat eine Interessante Interpretation dazu die aber eben nicht meiner oder der von andern entsprechen muss.
Ich finde vor allem das Socken Bild einfach süß.
Und Bild A lustig und auch irgendwie schön und niedlich.
Aber man ist ja gleich Pädophilen wenn man so was niedlich findet

Ich finde das man Saucy im Form nicht verbieten sollte.
Und wenn sich viel mit dem Fohlen-Saucy nicht wohl fühlen kann man deise wegen mir verbieten. Aber ich brauche es nicht und deshalb ist meine Meinung da eigentlich nicht so wichtig

@AppleSnack
Dann musst du aber auch Schwule gestört und krank finden.
Denn das ist genau das gleiche.
Schwule Lieben andere Männer das ist eindeutig Naturgemäß nicht vorgesehen.
Homosexualität und Pädophilie ist im Grunde das gleiche.
Pädophile Beziehungen können aber aus guten Gründen nicht akzeptiert werden.
Das ist der Unterschied

@ShyGuy
Es wurde hier schon oft Fohlen Saucy mit Pädophile in Verbindung gebracht
Ich finde es verständlich das sich mache hier angriffen fühlen.

Mir ist es egal auf was jemand steht. Ich habe auch kein Problem mit Pädophilen
Das sind auch nur Menschen und nicht automatisch Vergewaltiger.
Solange ein Mensch jemand anderen keinen Schaden zufügt ist es mir absolut egal was er geil findet.

[Fabr0ny]

So, jetzt muss ich mich einfach mal einschalten, kann doch wohl nicht sein, dass so ein Thema hier 28 Seiten durchgekaut werden muss... Gutes Timing für euren Shitstorm übrigens, wenn so gut wie alle Mods & Admins sowie ein Großteil der Stammuser auf der Galacon sind. Da kann man ja ungestört herumstreiten, nicht wahr?

Aber kommen wir gleich zum Thema: Eure Meinung in allen Ehren, ich verstehe auch sämtliche Bedenken. Aber ich habe nicht vor, die Forenregeln zu ändern. Ich zitiere noch einmal die entsprechenden Paragraphen:

Forenregeln schrieb:10c. Pornographische Inhalte sind verboten. Dazu zählen auch Rule 34 und Clopfics.
10d. Die Paragraphen [...] 10c beziehen sich nicht nur auf direktes Einbinden des Materials in Beiträge, sondern auch auf das direkte Verlinken des erwähnten Materials
10e. SFW-Material (Safe For Work, also kein Ab-18-Material) darf verlinkt werden, auch wenn es auf einem Server bzw. einer Webseite gehostet wird, auf dem sich u.a. auch NSFW-Material (Not Safe For Work, also Ab-18-Material) befindet. Dabei muss das Material allerdings direkt verlinkt werden. Das Verlinken auf Übersichtsseiten oder Seiten mit direkten Links zu NSFW-Material ist dementsprechend nicht gestattet.
10d. Erotische Inhalte, z.B. Saucy Art, sind gestattet, sofern diese nicht pornographisch im eigentlichen Sinne sind, d.h. keine Geschlechtsteile, keine Nippel, keine expliziten Darstellungen und kein Geschlechtsverkehr.

Es ist denke ich ganz klar, dass hier keine Ab18-Inhalte erlaubt sind. Saucy Art hingegen zählt nicht dazu. Und solange das Bild nicht gegen die Forenregeln bzw. die Threadregeln des Saucy-Art-Threads (siehe Eröffnungsbeitrag) verstößt, ist es gestattet. Ob es nun die Mane6 oder die CMC sind, die ein paar Socken anhaben, ist hierbei egal. Es gab doch die ganze Zeit keine Probleme, warum kommen ein paar Leute damit erst jetzt? Ihr müsst es nicht mögen, aber dann toleriert es zumindest.

Mit der Diskussion ist jetzt auch Schluss, ich habe wie gesagt nicht vor, die jetzigen Regeln zu ändern. In den meisten Fällen sind es Darstellungen auf denen man nichts sieht, auf manchen haben die Ponies sogar mehr an als in der Serie... Wenn es tatsächlich Leute gibt, die irgendwelche Darstellungen in ihrem Kopf weiterspinnen, dann können wir nichts dazu. Es gibt auch Schuhfetischisten, sollten wir deswegen auch Threads mit Schuhthema verbieten? Das ganze ist doch absurd.

[Killbeat]

(14.08.2012)Fabr0ny schrieb:  So, jetzt muss ich mich einfach mal einschalten, kann doch wohl nicht sein, dass so ein Thema hier 28 Seiten durchgekaut werden muss... Gutes Timing für euren Shitstorm übrigens, wenn so gut wie alle Mods & Admins sowie ein Großteil der Stammuser auf der Galacon sind. Da kann man ja ungestört herumstreiten, nicht wahr?

Aber kommen wir gleich zum Thema: Eure Meinung in allen Ehren, ich verstehe auch sämtliche Bedenken. Aber ich habe nicht vor, die Forenregeln zu ändern. Ich zitiere noch einmal die entsprechenden Paragraphen:

Forenregeln schrieb:10c. Pornographische Inhalte sind verboten. Dazu zählen auch Rule 34 und Clopfics.
10d. Die Paragraphen [...] 10c beziehen sich nicht nur auf direktes Einbinden des Materials in Beiträge, sondern auch auf das direkte Verlinken des erwähnten Materials
10e. SFW-Material (Safe For Work, also kein Ab-18-Material) darf verlinkt werden, auch wenn es auf einem Server bzw. einer Webseite gehostet wird, auf dem sich u.a. auch NSFW-Material (Not Safe For Work, also Ab-18-Material) befindet. Dabei muss das Material allerdings direkt verlinkt werden. Das Verlinken auf Übersichtsseiten oder Seiten mit direkten Links zu NSFW-Material ist dementsprechend nicht gestattet.
10d. Erotische Inhalte, z.B. Saucy Art, sind gestattet, sofern diese nicht pornographisch im eigentlichen Sinne sind, d.h. keine Geschlechtsteile, keine Nippel, keine expliziten Darstellungen und kein Geschlechtsverkehr.

Es ist denke ich ganz klar, dass hier keine Ab18-Inhalte erlaubt sind. Saucy Art hingegen zählt nicht dazu. Und solange das Bild nicht gegen die Forenregeln bzw. die Threadregeln des Saucy-Art-Threads (siehe Eröffnungsbeitrag) verstößt, ist es gestattet. Ob es nun die Mane6 oder die CMC sind, die ein paar Socken anhaben, ist hierbei egal. Es gab doch die ganze Zeit keine Probleme, warum kommen ein paar Leute damit erst jetzt? Ihr müsst es nicht mögen, aber dann toleriert es zumindest.

Mit der Diskussion ist jetzt auch Schluss, ich habe wie gesagt nicht vor, die jetzigen Regeln zu ändern. In den meisten Fällen sind es Darstellungen auf denen man nichts sieht, auf manchen haben die Ponies sogar mehr an als in der Serie... Wenn es tatsächlich Leute gibt, die irgendwelche Darstellungen in ihrem Kopf weiterspinnen, dann können wir nichts dazu. Es gibt auch Schuhfetischisten, sollten wir deswegen auch Threads mit Schuhthema verbieten? Das ganze ist doch absurd.

@an alle gegner: damit ist das thema wohl erledigt

[ShyGuy]

(14.08.2012)Dr.Wandschrank schrieb:  @ShyGuy
Es wurde hier schon oft Fohlen Saucy mit Pädophile in Verbindung gebracht
Ich finde es verständlich das sich mache hier angriffen fühlen.

Verständlich, aber ich sehe es genauso wie du:

(14.08.2012)Dr.Wandschrank schrieb:  Mir ist es egal auf was jemand steht. Ich habe auch kein Problem mit Pädophilen
Das sind auch nur Menschen und nicht automatisch Vergewaltiger.
Solange ein Mensch jemand anderen keinen Schaden zufügt ist es mir absolut egal was er geil findet.

[AppleSnack]

Ich habe auch nie gesagt, dass für mich jemand, der pädophil ist, ein wertloser Mensch ist.

[Full Pretext]

(14.08.2012)Killbeat schrieb:  @an alle gegner: damit ist das thema wohl erledigt

Sehe ich nicht so.

Man sollte darüber weiter diskutieren können. Und das hier die Fraktion SaucyArt/R34 so in Schutz genommen wird, finde ich nicht okay. Forenregeln hin oder her, es ist ein Problem, welches die Community spaltet. Das Thema für beendet zu erklären ist schlicht unmöglich, es wird immer wieder in allen möglichen Variationen aufkommen.

[Killbeat]

(14.08.2012)AppleSnack schrieb:  Ich habe auch nie gesagt, dass für mich jemand, der pädophil ist, ein wertloser Mensch ist.

AppleSnack schrieb:Man muss sich mal fragen, auf was man da dann überhaupt stehen soll - und die Antwort ist eindeutig - es soll natürlich genau die tatsache die Leute aufgeilen, dass es sich um minderjährige Wesen handelt - und das ist einfach krank und ekelhaft. Ich möchte auch mit Personen, die auf so etwas abfahren oder aber das als egal oder "nicht so schlimm" ansehen, auch nichts zu tun haben

da wiedersprichst du dir abe rselbst. Wenn du mit solchen leuten ncihts zu tun haben willst, sagt das doch schon irgendwie aus das du ihn wertloser als andere findest. aber was weiß ich sch, ich verstehe das alles ja gar nciht

@Flutterplex: damit bezog ich mich auf das verbot solche rbilder, nciht auf die diskusion. Die bilder bleiben, da können du un die andern noch sie viel schrieben, Fabr0ny hat gesprochen und es bleibt so wi es ist. du hast eine meinung daz und das ist auch gut so, aber fest steht, das es nciht genen die regeln verstößt, Applebloom in socken auf den rücken liegend zu posten. darum ging es

[AppleSnack]

Das mag vielleicht daran liegen, dass ich eine übersensible Person bin, die ihre Kinder schützen möchte. Ja, wenn ich Kinder habe möchte ich diese nicht freudestrahlend in der Nähe eines Pädophilen wissen, denn der tut ja bestimmt nichts - sorry, aber da ist meine Angst um die Kinder und ihre Sicherheit mir wichtiger als großzügigste Toleranz.

Dabei geht es mir wie gesagt um Personen, die GEZIELT nach Darstellungen MINDERJÄHRIGER suchen.

Vielleicht habe ich mich auch falsch ausgedrückt. Mag an schnell hochkochender Wut liegen, die persönliche Gründe hat, die das Thema betreffen.

[Flutter Dash]

(14.08.2012)Fabr0ny schrieb:  Gutes Timing für euren Shitstorm übrigens, wenn so gut wie alle Mods & Admins sowie ein Großteil der Stammuser auf der Galacon sind. Da kann man ja ungestört herumstreiten, nicht wahr?

Ich lasse mir das nicht die ganze Zeit unterstellen. Wenn sich das eben zeitlich so ergeben hat war es halt Pech, ich habe nich vor dem Eröffnen daran gedacht dass die Mods alle aus sind. "Hätte man sich denken können" in allen Ehren, aber es gab eben kein Banner: "Keine Diskussionen lostreten!!"

Ebenso lasse ich mir nicht einen Shitstorm unterstellen. Das ist eine Diskussion, und die ist großenteils friedlich verlaufen, ganz ohne Moderation. Ich sähe zumindest keinen Handlungsbedarf, oder müssen Posts gelöscht oder User verwanrt werden?

(14.08.2012)Fabr0ny schrieb:  Es ist denke ich ganz klar, dass hier keine Ab18-Inhalte erlaubt sind. Saucy Art hingegen zählt nicht dazu.

"Saucy Art" von Kindern ist aber je nachdem ein Ab18-Inhalt. Bei Fohlen vielleich technich nicht, aber ist es deswegen nicht grenzwertig? Das trifft auf einen Schuhfetisch nicht zu. Die Diskussion ist zumindest berechtigt.

(14.08.2012)Fabr0ny schrieb:  Es gab doch die ganze Zeit keine Probleme, warum kommen ein paar Leute damit erst jetzt?

Es gab offensichtlich die Diskussion schon häufig zuvor im Saucy-Art-Thread, so kann man nicht sagen, dass es "die ganze Zet keine Probleme gab".
Mit diesem Thread wurde die Diskussion eben ausgelagert, da die Benutzer im Saucy-Art-Thread zurecht ungern wieder und wieder eine solche Diskussion dort haben. Aber nur weil dort keine Diskussion stattfinden darf, heißt es nicht, dass es keine Probleme gibt.

(14.08.2012)Killbeat schrieb:  @an alle gegner: damit ist das thema wohl erledigt

Weil...? Es gibt auch einen R34-Diskussions-Thread, ohne dass eine Erlaubnis dessen erwirkt werden musste oder sollte.

[Killbeat]

(14.08.2012)Flutter Dash schrieb:  

(14.08.2012)Killbeat schrieb:  @an alle gegner: damit ist das thema wohl erledigt

Weil...? Es gibt auch einen R34-Diskussions-Thread, ohne dass eine Erlaubnis dessen erwirkt werden musste oder sollte.

ich bezog mich damit auf das verbot der bilder, nciht auf die diskusion

[Yukio]

(14.08.2012)AppleSnack schrieb:  Dabei geht es mir wie gesagt um Personen, die GEZIELT nach Darstellungen MINDERJÄHRIGER suchen.

und wer gibt dir das recht zu behaupten das die meisten die saucy mögen gleich Pädophilen oder gezielt nach minderjährige suchen? als langsam reicht es echt, immer die dämlichen vergleiche ich selber setze mich für Kinder ein aber gleichzeitig schaue ich mir diese saucy bilder an.

also vergleiche nicht immer was, was nicht der tatsache entspricht

[AppleSnack]

(14.08.2012)Omega schrieb:  

(14.08.2012)AppleSnack schrieb:  Dabei geht es mir wie gesagt um Personen, die GEZIELT nach Darstellungen MINDERJÄHRIGER suchen.

und wer gibt dir das recht zu behaupten das die meisten die saucy mögen gleich Pädophilen oder gezielt nach minderjährige suchen? als langsam reicht es echt, immer die dämlichen vergleiche ich selber setze mich für Kinder ein aber gleichzeitig schaue ich mir diese saucy bilder an.

also vergleiche nicht immer was, was nicht der tatsache entspricht

Achso. Und was ist mit diesen ganzen Inzest-Kinder-Hentai-Pornos oder wie der Blödsinn heißt? Sind die auch in Ordnung? Ich meine, ist ja nur gezeichnet - und mit neuen Programmen kriegt man das bestimmt auch realistisch hin. Dann malt man den Darstellen einfach Schwimmhäute hinter die Ohren und zwischen die Zehen und schwupps - sind es keine Menschen mehr, alles super.

Ich sehe ne potentielle Gefahr darin, aber da bin ich wohl die Einzige.

[Killbeat]

(14.08.2012)AppleSnack schrieb:  Das mag vielleicht daran liegen, dass ich eine übersensible Person bin, die ihre Kinder schützen möchte. Ja, wenn ich Kinder habe möchte ich diese nicht freudestrahlend in der Nähe eines Pädophilen wissen, denn der tut ja bestimmt nichts - sorry, aber da ist meine Angst um die Kinder und ihre Sicherheit mir wichtiger als großzügigste Toleranz.

Dabei geht es mir wie gesagt um Personen, die GEZIELT nach Darstellungen MINDERJÄHRIGER suchen.

Vielleicht habe ich mich auch falsch ausgedrückt. Mag an schnell hochkochender Wut liegen, die persönliche Gründe hat, die das Thema betreffen.

übervorsichtigkeit, also die angst, das an jedne spielplatz ein pädo steht, kann kindern aber auch ziemlichen schaden zufügen. Es kannn sein das diese dann in der entwickelung beeinträchtig sind und sich nicht mehr richtig in die gesellschafft integreiren könn und sich abschotten. Natürlch muss man vorsichtig sein. Aber wenn man richtig mit den kindern redet und ihnen sagt, das man mit fremden nciht sprechen soll oder sich von denn fern hält, ist das 1000 mal besser, als sein kind gar nciht nach draußen zu lassen, weil ja über all die pädos lauern. Natürlch besteht ein restrisiko, abe rwnn man sich nciht siche rist, kann man ja mit den kindern mitkommen und ihen beim spielen auf der bank zugucken.

[Full Pretext]

(14.08.2012)AppleSnack schrieb:  Ich sehe ne potentielle Gefahr darin, aber da bin ich wohl die Einzige.

Nein, keine Sorge. Es gibt immerhin EINE Widerstandsgruppe in diesem Forum. Versprochen.

[Pinkie Floyd]

Ich seh auch wenn die Figuren menschlich aussehen keine Gefahr sondern eher einen Segen.
Da diese Figuren gezeichnet wurden und daher keine echten Kinder zu Schaden gekommen sind ist das schon mal was feines.
Und im nächsten Punkt bin ich mir nicht sicher, aber es könnte ja sein, dass Pädophile die Kinderpornos im Internet finden und schauen sich dann nicht im RL an Kindern vergreifen (weiß wie gesagt nicht ob das irgenwie stimmt...aber vorstelln könnt ichs mir - Druck ablassen und so )

Also meiner Meinung nach solls der anschaun dems gefällt

[Yukio]

(14.08.2012)AppleSnack schrieb:  Achso. Und was ist mit diesen ganzen Inzest-Kinder-Hentai-Pornos oder wie der Blödsinn heißt? Sind die auch in Ordnung? Ich meine, ist ja nur gezeichnet - und mit neuen Programmen kriegt man das bestimmt auch realistisch hin. Dann malt man den Darstellen einfach Schwimmhäute hinter die Ohren und zwischen die Zehen und schwupps - sind es keine Menschen mehr, alles super.

Ich sehe ne potentielle Gefahr darin, aber da bin ich wohl die Einzige.

wie kommst du jetzt bitte von mlp saucy-art auf Kinder-Hentai das ist völlig was anderes selbst da hört dann der Spaß für mich auf, und noch was klar zu stellen ich cloppe nicht auf solchen Bilder das ist für mich nur ein kunst Objekt mehr nicht aber das geht bei denn meisten anscheinend nicht durch denn kopf.

ich will niemanden angreifen aber langsam muss ja mal Schluss sein immer was zu zu behaupten was nicht der wahrheit entspricht ist völlig daneben & stört genauso diese Community.

Edit: genauso wenig verbiete ich diese Diskussion aber ihr könnt auch mal sachlich bleiben ist doch kein wunder das der ton schnell mal höher schlägt wenn man sowas zu hören bekommt.

[Killbeat]

(14.08.2012)Omega schrieb:  

(14.08.2012)AppleSnack schrieb:  Achso. Und was ist mit diesen ganzen Inzest-Kinder-Hentai-Pornos oder wie der Blödsinn heißt? Sind die auch in Ordnung? Ich meine, ist ja nur gezeichnet - und mit neuen Programmen kriegt man das bestimmt auch realistisch hin. Dann malt man den Darstellen einfach Schwimmhäute hinter die Ohren und zwischen die Zehen und schwupps - sind es keine Menschen mehr, alles super.

Ich sehe ne potentielle Gefahr darin, aber da bin ich wohl die Einzige.

wie kommst du jetzt bitte von mlp saucy-art auf Kinder-Hentai das ist völlig was anderes selbst da hört dann der Spaß für mich auf, und noch was klar zu stellen ich cloppe nicht auf solchen Bilder das ist für mich nur ein kunst Objekt mehr nicht aber das geht bei denn meisten anscheinend nicht durch denn kopf

ich will niemanden angreifen aber langsam muss ja mal Schluss sein immer was zu zu behaupten was nicht der wahrheit entspricht ist völlig daneben & stört genauso diese Community

this

[Sheogorath]

(14.08.2012)AppleSnack schrieb:  Achso. Und was ist mit diesen ganzen Inzest-Kinder-Hentai-Pornos oder wie der Blödsinn heißt? Sind die auch in Ordnung?

Ja.
Srsly. Welchen Teil von "es sind Zeichnungen" versteht ihr nicht? Bzw, seien wir doch mal konsequent und verbieten sämtliche Darstellungen von Gewalt oder generell negative Charaktere oder Handlungselemente in Fiktion. Was auch immer jetzt gerade an gezeichnetem pr0n böse ist, man kann es 1:1 auf fiktionale Gewalt anwenden. Sogar schlimmer: da gehts zT um Völkermord oder planetenweite Extermination.

Oder warum bei Zeichnungen aufhören? Warum nicht gleich den Tatbestand des Gedankenverbrechens einführen?

Zitat:Ich sehe ne potentielle Gefahr darin, aber da bin ich wohl die Einzige.

Hier hast du mal Paar Gleichgesinnte


PS: persönliche "vorbelastetheit" ist so ziemlich die schlechteste Grundvoraussetzung für eine vernünftige Diskussion.

PPS: ich bin gegen "Fohlen-Erotika". Außerdem gegen Gorefics und erst recht gegen dieses besch*ssene "dolan"-Meme. Sollte ich auch Verbote fordern?

[Applecider]

Ich verstehs einfach nicht um ehrlich zu sein. Ich versteh einfach nicht, wie jemanden diese Bilder gefallen. Und das ist jetzt keine Wertung. Ich begreif es einfach nicht. Vlt. bin zu konservativ, zu prüde oder sonst was. Aber ich kann es nicht nachvollziehen.
Ich persönlich würde es begrüßen, wenn auch sehr sehr grenzwertiges Saucy z.B. Ponies in ähm "eindeutigen" Outfits und/oder Posen nicht hier im Forum zu finden wären. Aber gut, das wird wohl nie geschehen.

Fillyerotika kann ich noch weniger nachvollziehen und ich versteh nicht, wie man offensichtlich minderjährige/ kindliche Wesen derartig darstellen kann. Ich verstehe es nicht, und finde es ein wenig befremdlich. Ich würde es sehr begrüßen, wenn zumindest diese, selbst wenn es keine pornographische Darstellung sondern "nur" eine erotische ist, nicht gepostet würde.
Für mich jedenfalls sind diese Bilder eindeutig zu viel, und dass hier eine andere Messlatte als bei erwachsenen Charakteren angewendet würde, fände ich ebenfalls gerechtfertigt.