3. Weltkrieg

[HeavyMetalNeverDies!]

(24.06.2016)Ayu schrieb:  Davon kommt es aber noch lange nicht zum Weltkrieg, immerhin ist es nur Alle gegen Einen und nicht Alle gegen Jeden.

Zunächst mal ist "Alle" fast der gesamte Westen, also alle Nato-Staaten. Und der "eine" ist Fläschenmäßig so groß wie alle zusammen, verfügt über enorme millitärische Ressourcen, Atomwaffen und pflegt eine gute Beziehung zu China, was ich ebenfalls nicht unterschätzen würde. Russland und China hatten auch schon gemeinsame Militärübungen. Hinuzu kommen die Konflikte im nahen Osten, was auf den ersten Blick wie ein gesondertes Phänomen aussieht. Eine Flugverbotszone über Syrien würde den IS vor russichem Bombardement schützen. Die Russen unterstützen Assad. Würde Russland das so fortsetzen unter der Flugverbotszone, würde das einen Konflikt zwischen Russland und der USA anheizen nur ist fraglich ob Russland Anweisungen von der USA entgegen nimmt oder ob damit der Konflikt schon vorprogrammiert ist.

Habe ich schon gesagt, dass Russland über Atomwaffen verfügt? Und wo wir schon mal bei Atomwaffen sind:
http://www.focus.de/politik/ausland/atom...95479.html

[Nightshroud]

@Heavy
Ja, aber ich bin mir nicht sicher ob sich China auf Seiten Russlands einmischt. Langfristig haben sie eine andere Agenda als Russland.
Ich glaube eher, dass sie die Füße stillhalten, schauen wie sich die Sache entwickelt, und sich eventuell passiv per Währungskrieg einmischen.

[J-C]

Wieso den Begriff der Atommächte ins Spiel bringen? Beide nutzen die Atomwaffen ausschließlich zur Abschreckung. Weder ein Putin, noch ein Obama oder Trump (bei Clinton bin ich mir nicht gabz sicher) haben Interesse, tatsächlich ihre Waffen einzusetzen.

Außerdem, würde gerade ein Trump Präsident werden, könnten die Beziehungen zu Russland sogar besser werden. Böse Zungen würden behaupten, dass sich da 2 getroffen hätten, aber ich bin nicht allzu pessimistisch. aich glaube nicht, dass die Nationen so dumm sind und einen dritten Weltkrieg anzetteln. Was aktuell passiert, ist Kindergarten - mehr nicht.

[Nightshroud]

Zitat:Wieso den Begriff der Atommächte ins Spiel bringen? Beide nutzen die Atomwaffen ausschließlich zur Abschreckung. Weder ein Putin, noch ein Obama oder Trump (bei Clinton bin ich mir nicht gabz sicher) haben Interesse, tatsächlich ihre Waffen einzusetzen.

Klar, zwei Atommächte geraten in den heissen Krieg und einigen sich darauf nur konventionell zu arbeiten...
Kennst du den Zweck des Raketenabwehrschilds der Amis?
Mal sehen was Putin zu der allgemeinen Lage sagen hat:

Spoiler (Öffnen)

[Space Warrior]

Konventionelle Kriegsführung wäre im Vergleich gar nicht so schlimm, die größten Probleme wären natürlich Atomwaffen (und außerdem die Warenkreisläufe in der Wirtschaft). Zur Zeit gibt es 50,000 Nuklearwaffen, und die würden reichen, um die Erde viermal zu sterilisieren. Wenn es zum totalen Atomkrieg kommt, wäre es also das Aus für diesen Planeten. Allerdings halte ich es für unwahrscheinlich, dass alle abgefeuert werden. Wahrscheinlich würden "nur" wichtige Städte und Industrieanlagen sowie Militärstützpunkte bombardiert werden.

[Nightshroud]

@Space Warrior
Naja... ich glaube die ersten beiden Weltkriege haben das potenzial konventioneller Kriegsführung bereits ausreichend belegt.

Was die Atomwaffen angeht bezweifle ich dass die nur punktuell eingesetzt werden. Gut, offiziell haben zumindest die Amis die Strategie der "Massive Retaliation" eingestellt.
Du weißt aber nicht ob bei den Russen noch die "Tote Hand (Perimetr)" in Betrieb ist, oder ob die Amis nicht doch ebenfalls über ein geheimes ähnliches System verfügen.
Da wir heute noch keine Referenz über einen Atomkrieg verfügen, kann man schlecht einschätzen, inwiefern Automatismen nicht doch zu einem nuklearen Holocaust führen.

[emosewA]

Ein dritter Weltkrieg wird früher oder später kommen und das ist auch gut so. Wir sind am Maximum des Wachstums angekommen und es wird mal wieder Zeit, die Menschheit ordentlich zu dezimieren. Nur so kann der ewige Kreislauf weiter gehen. Durch einen geordneten "Reset". Und gleichzeitig wird der gute alte "Westen" für seine Überheblichkeit der letzten Jahrhunderte bezahlen! Und so bricht ein neues Zeitalter an, der Untergang der westlichen Welt ist überfällig. Sie muss Platz machen für die Großmächte der Zukunft...

[Nightshroud]

Ganz schön zynisch, aber dafür braucht es keinen Weltkrieg.
Der aktuelle Bevölkerungszustand der Erde wird durch das System des exponentiellen Wirtschaftswachstums getrieben. Gibt es einen globalen Reset "korrigiert" sich die Bevölkerungszahl von selbst auf preindustriellen Level. Nicht unbedingt gleich durch Weltkrieg, aber durch regionale Konflikte und Hunger durch den Zusammenbruch der Infrastrukturen in den Ballungsräumen. Selbst wenn so etwas nicht eintrifft, wird die globale Versorgung spätestens mit dem Peak Phophor schwierig, weil zumindest die heutigen Konzepte der industriellen Landwirtschaft dann nicht mehr möglich sind.
Ist übrigens nicht nur der Westen betroffen... Besonders China, Afrika und Indien bekommen aufgrund der hohen Dichte Probleme. Die autochtone Bevölkerungszahl des "Westens" ist ja schon heute rückläufig.

[HeavyMetalNeverDies!]

(26.06.2016)Nightshroud schrieb:  Ist übrigens nicht nur der Westen betroffen... Besonders China, Afrika und Indien bekommen aufgrund der hohen Dichte Probleme. Die autochtone Bevölkerungszahl des "Westens" ist ja schon heute rückläufig.

Nicht nur im Westen. China wird seine 1-Kind Politik zum Verhängnis und in Indien wird es zum Verhängnis, dass das erste Kind unbedingt ein Junge sein musste, folglich die Mädchen abgetrieben werden. In diesen Ländern gibt es viel zu wenig Frauen.

[Nightshroud]

@Heavy
Das wird in Zukunft große soziale Probleme machen, die Bevölkerungsentwicklung, vor allem von Indien, ist aber dennoch riesig.
Die ein Kind Politik wird von China ja gerade in Stufen abgeschafft.

[Meganium]

(26.06.2016)emosewA schrieb:  Sie muss Platz machen für die Großmächte der Zukunft...

Gibt es schon konkrete Kandidaten für zukünftige Großmächte?

[Nightshroud]

@Meganium
Es gibt Theorien, dass sich China aktuell strategisch in Stellung bringt um 2050 den Renminbi zur Weltleitwährung zu machen.
Aber das wäre auch der einzige Kandidat.
Indien hat zu viele interne Probleme und Russland zu viel Gegenwind.

[Space Warrior]

(26.06.2016)Nightshroud schrieb:  @Space Warrior
Naja... ich glaube die ersten beiden Weltkriege haben das potenzial konventioneller Kriegsführung bereits ausreichend belegt.

Deshalb schrieb ich dazu auch "im Vergleich". Konventionelle Waffen können zumindest nicht den Planeten unhabitabel machen.

Zitat:Was die Atomwaffen angeht bezweifle ich dass die nur punktuell eingesetzt werden. Gut, offiziell haben zumindest die Amis die Strategie der "Massive Retaliation" eingestellt.
Du weißt aber nicht ob bei den Russen noch die "Tote Hand (Perimetr)" in Betrieb ist, oder ob die Amis nicht doch ebenfalls über ein geheimes ähnliches System verfügen.

Laut offiziellen russischen Angaben und Geheimdienstinformationen gibt es dieses System noch, allerdings ist es die meiste Zeit über deaktiviert und wird nur in Krisensituationen angeschaltet.

(26.06.2016)Nightshroud schrieb:  Der aktuelle Bevölkerungszustand der Erde wird durch das System des exponentiellen Wirtschaftswachstums getrieben.

Nein, das hängt primär mit der Industrialisierung und der Green Revolution zusammen. In Diagrammen kann man um die Jahre 1800 und 1950, also als diese Ereignisse begannen, ganz klare Knicke nach oben, in der Wachstumsrate sehen.

Zitat:Gibt es einen globalen Reset "korrigiert" sich die Bevölkerungszahl von selbst auf preindustriellen Level.
Nicht unbedingt gleich durch Weltkrieg, aber durch regionale Konflikte und Hunger durch den Zusammenbruch der Infrastrukturen in den Ballungsräumen.

Das Level vor dem Beginn der Industrialisierung waren 1 Milliarde, eine solche "Korrektur" würde daher den indirekten Massenmord an über 6 Milliarden Menschen implizieren... nur mal so.

Es stimmt allerdings, dass sich die Ballungsräume ohne die moderne Infrastruktur und industrielle Landwirtschaft nicht mehr versorgen ließen. In den ländlichen Regionen hingegen, ginge das Leben, wenn auch in reduzierter Form, weiter. Was aber in den Metropolen passieren wird, kann man sich denken...
Das heißt aber auch, dass die selbsternannten "Eliten" in den Städten als erstes verhungern oder in Folge der explodierenden Kriminalität und Gewalt draufgehen würden.

[Nightshroud]

Zitat:allerdings ist es die meiste Zeit über deaktiviert und wird nur in Krisensituationen angeschaltet.

Reicht doch.

Zitat:Nein, das hängt primär mit der Industrialisierung und der Green Revolution zusammen. In Diagrammen kann man um die Jahre 1800 und 1950, also als diese Ereignisse begannen, ganz klare Knicke nach oben, in der Wachstumsrate sehen.

Und was hat die Industrialisierung möglich gemacht, neben dem technischen Fortschritt natürlich?
Ein Finanzsystem basieren auf exponentiellem Wachstums, weil ohne derartige Investments nicht finanzierbar gewesen wären. Eine vollgedeckte Währung wirkt immer als Wachstumslimiter, weil das Finanzsystem nicht über den tatsächlichen Gegenwert der Realwirtschaft hinauswachsen kann. Das Luftgeld ist die Kernkomponente für den heutigen Zustand der Welt.

Zitat:Äh... Das Level vor dem Beginn der Industrialisierung waren 1 Milliarde, eine solche "Korrektur" würde daher den indirekten Massenmord an über 6 Milliarden Menschen implizieren.

Wenn die Leute verungern, an Seuchen sterben und sich gegenseitig umbringen ist das weder direkter noch indirekter Massenmord, weil es weder Motiv noch Täter gibt. Das fällt eher unter Katastrophe.
Stell dir vor du hast Millionenstadt wie New York: Strom weg, fließendes Wasser weg und die Lebensmittetransporte sind auch eingebrochen weil die Öltanker irgendwo im Sueskanal festhängen.
Selbst ein paar Stunden Blackout führt ja dort schon zu Ausnahmezuständen.
Wenn die Infrastrukturen auf globalem Level zusammengebrochen sind, dauert es Jahrzehnte die wiederherzustellen. Umso technologisierter die Welt ist, umso schwieriger wird es.

[emosewA]

(26.06.2016)Meganium schrieb:  

(26.06.2016)emosewA schrieb:  Sie muss Platz machen für die Großmächte der Zukunft...

Gibt es schon konkrete Kandidaten für zukünftige Großmächte?

Albanien oder Nigeria würde ich sagen.

[Space Warrior]

(26.06.2016)Nightshroud schrieb:  Und was hat die Industrialisierung möglich gemacht, neben dem technischen Fortschritt natürlich?
Ein Finanzsystem basieren auf exponentiellem Wachstums, weil ohne derartige Investments nicht finanzierbar gewesen wären. Eine vollgedeckte Währung wirkt immer als Wachstumslimiter, weil das Finanzsystem nicht über den tatsächlichen Gegenwert der Realwirtschaft hinauswachsen kann. Das Luftgeld ist die Kernkomponente für den heutigen Zustand der Welt.

Die Industrialisierung begann doch um 1800, Fiatwährungen existieren hingegen erst seit 1913, als die Federal Reserve Bank eröffnet wurde. Außerdem sind Finanzen nur dazu da, die Produktion und Verteilung von Waren und Leistungen zu regeln. Sie setzen keine physikalischen Grenzen. Das hat man gut während der Großen Depression gemerkt. Ressourcen, Infrastruktur, Produktionsmittel, Arbeitskräfte und Konsumenten waren weiterhin vorhanden und vollkommen intakt. Dennoch wurde viel viel weniger als theoretisch möglich wäre, erzeugt, was zu materieller Armut geführt hat. Das einzige Problem waren die Regeln (also das herrschende ökonomische System), die die Menschen nutzten, um das alles zu verwalten. Als der Zweite Weltkrieg begann, konnten die Vereinigten Staaten plötzlich tausende Flugzeuge und Panzer bauen, da hörte die Wirtschaftskrise auf. Das zeigt, dass man sich darüber hinwegsetzen kann, wenn der Wille vorhanden ist.

Zitat:Stell dir vor du hast Millionenstadt wie New York: Strom weg, fließendes Wasser weg und die Lebensmittetransporte sind auch eingebrochen weil die Öltanker irgendwo im Sueskanal festhängen.
Selbst ein paar Stunden Blackout führt ja dort schon zu Ausnahmezuständen.

Es würde schlimmer als in einem Horrorfilm werden. Hunger, Seuchen, Kriminalität und Gewalt würden gigantische Ausmaße annehmen. Wie groß die Verluste und Schäden ausfallen, hängt davon ab, wie lange dieser Zustand andauert.

Zitat:Wenn die Infrastrukturen auf globalem Level zusammengebrochen sind, dauert es Jahrzehnte die wiederherzustellen. Umso technologisierter die Welt ist, umso schwieriger wird es.

Physische Strukturen wie Straßen, Leitungen, Bauernhöfe und Fabriken können sich nicht in Luft auflösen, sehe meine Aussage zur Großen Depression. Fraglich ist nur, wie man den "Handel", also das Zusammenarbeiten der Menschen, wieder in Fahrt kriegt.

[Nightshroud]

Zitat:Fiatwährungen existieren hingegen erst seit 1913, als die Federal Reserve Bank eröffnet wurde.

Nope, Luftgeld wurde um die 1000 von China erfunden.
Die moderne europäische Geschichte des Luftgeldes begann Ende des 18. jahrhunderts.

Zitat:Physische Strukturen wie Straßen, Leitungen, Bauernhöfe und Fabriken können sich nicht in Luft auflösen, sehe meine Aussage zur Großen Depression. Fraglich ist nur, wie man den "Handel", also das Zusammenarbeiten der Menschen, wieder in Fahrt kriegt.

Ja, aber auch die sind wiederum alle von komplexen Lieferketten abhängig.
Alleine was man alles benötigt um die Stromversorgung zum laufen zu bekommen, bei den Spezialisten die die Maschinen betreiben angefangen. Das alles wird ja auch durch Plünderungen und anderen Faktoren beschädigt.

[Space Warrior]

(26.06.2016)Nightshroud schrieb:  Ja, aber auch die sind wiederum alle von komplexen Lieferketten abhängig.
Alleine was man alles benötigt um die Stromversorgung zum laufen zu bekommen, bei den Spezialisten die die Maschinen betreiben angefangen. Das alles wird ja auch durch Plünderungen und anderen Faktoren beschädigt.

Also gehst du davon aus, dass eine Katastrophe wie ein Weltkrieg oder Zusammenbruch der Wirtschaft uns sehr weit zurückwerfen würde? So wie der Untergang des Römischen Reiches, nur viel schlimmer?

[Nightshroud]

Wäre zumindest ein mögliches Szenario.

[Meganium]

Manche Menschen wollen die Weltbevölkerung dezimiert haben. So ein Szenario würde machen sehr recht kommen.