Wenn die Journalisten kommen - zum Auftreten der Bronies in der Öffentlichkeit

[Ayu]

Den Sarkasmus kannst du dir behalten.
Mal abgesehen davon dass es heutzutage generell mehr Menschen auf der Welt gibt als vor x Jahrzehnten und somit auch mehr Dumme, hat es schon seine Gründe wieso Assi-TV immer wieder Rekordquoten verzeichnet und es liegt sicher nicht an seinen Bildungswert oder der Interessantheit, Artikel sowie Studien zur fortschreitenden Verdummung der Menschheit gibt es auch massig, Idiocracy lässt Grüßen.

[ShyGuy]

Schön, dass du Recherche betreibst, aber ich sehe nicht was der erste und dritte Artikel mit dem Zusammenhang zwischen Bevölkerungswachstum und Intelligenz zu tun haben sollen. Zum zweiten: Auch die "fehlende natürliche Selektion" taugt nicht, deine These zu unterstützen, dass in größeren Gruppierungen zwangsläufig anteilsmäßig mehr "dumme Menschen" sein sollen.
Und Nic0 hat immerhin nichts mit "weil es so ist" begründen müssen ;-)

[Linzerony]

@Ayu
Ich weiß ja nicht wie du draufkommst, dass die Menschen vor x-Jahrzehnten klüger waren - aber vielleicht ist es dir entgangen, dass z.B. die Schulpflicht in Österreich erst 1774 eingeführt wurde.
Die Bildung davor bestand aus übertragenem Wissen und Analphabetismus, bis auf gehobene Kreise des Adels und Geistlicher. Danach sah es aber auch ziemlich beschaulich aus für Otto Normalbürger.

PS: Ein Artikel über eine Studie die wiederum behauptet, die Intelligenz steige: Spiegel
Du findest solche Studien wie Sand am Meer...

[Ayu]

Das ändert aber trotzdem nichts daran dass mit der zunehmenden Menschmenge Dinge öfters vorkommen als bei einer geringen, das ist einfachste Mathematik.
Beispiel: 10% bei 10 Personen ist ja auch trotzdem weniger als 10% bei 1000 Personen, darum steigert sich auch die Chance die 10% bei 1000 Personen öfters zu treffen als bei den 10. Dementsprechend kann man auch logischerweise davon ausgehen dass man je größer ein Fandom ist auch umso eher auf Personen trifft die negative Erlebnisse verursachen ausser dass Ungewöhnliches, wie schon vorher erwähnt, eher auffällt/in der Erinnerung bleibt als etwas Normales.

[Linzerony]

(14.04.2016)Ayu schrieb:  Das ändert aber trotzdem nichts daran dass mit der zunehmenden Menschmenge Dinge öfters vorkommen als bei einer geringen, das ist einfachste Mathematik.

Wenn man absolute Zahlen her nimmt, klar. Das ist aber absolut furchtbar für Vergleiche, dafür gibts eben Relationen.

[Triss]

(14.04.2016)Ayu schrieb:  Das ändert aber trotzdem nichts daran dass mit der zunehmenden Menschmenge Dinge öfters vorkommen als bei einer geringen, das ist einfachste Mathematik.
Beispiel: 10% bei 10 Personen ist ja auch trotzdem weniger als 10% bei 1000 Personen, darum steigert sich auch die Chance die 10% bei 1000 Personen öfters zu treffen als bei den 10.

Tut mir leid, das muss ich jetzt noch sagen, weil meine Augen bluten von dem, was du als "simpelste Mathematik" bezeichnest: wenn sich NICHTS am Prozentsatz dummer Menschen verändert, dann werden die Menschen nicht prozentual dümmer mit steigender Menschenmenge (wie du in einem vorigen Post geschrieben hast), die einzige Anzahl, die sich ändert, ist die absolute Anzahl. Zweitens steigt dann auch nicht die Chance, sie bleibt weiterhin bei 10%.

Und jetzt möchte ich euch bitten, mit dem OT aufzuhören.

[yoshisluna]

Finde ich gut, dass das Offtopic ist, denn hier zwischen Massenmedien und Konsum richtig zu differenzieren, würde ohnehin jedweden Rahmen sprengen. Vielleicht nur noch eins, weil das offensichtlich nicht so klar ist:

"Dummheit" ist nicht zwangsläufig das Gegenteil von "Intelligenz". Dummheit bedeutet nicht nur, eine törichte Handlung nicht wahrnehmen zu können, sondern durchaus auch eine törichte Handlung nicht wahrnehmen zu wollen.

Somit können auch intelligente Menschen "ziemlich dumm" sein.

Ayu schrieb:Wobei man sowieso nichts gegen solche schlechten Darstellungen in den Medien machen kann denn im Fall das sich "so" keine Idioten finden greifen so Sender wie RTL auch (...)

Nicht sehr konstruktiv.

Wo ist denn nun eigentlich diese "sprichwörtliche Idiotie" in diesem Sat.1 - Bericht seitens der Bronies zu finden (da ja, wie es scheint, nicht mal die Notwendigkeit seitens des Sender besteht, auf Laiendarsteller zurückgreifen zu müssen..)?   Das erschliesst sich mir nämlich nicht so direkt.

- Sind es die Antworten besagter interviewter Personen?
- Liegt es an dem einen Pyjama-Pony-Kostüm...
- ... oder, dass der eine oder andere das mit der Kostümierung nicht so genau nimmt?
- Sind es die Merch-Preise, oder die "Idioten" die dafür Ihr Geld ausgeben?
- Liegt die "Idiotie" womöglich darin, dass viele Bronies noch Singles sind?
- Ist es 1x mehr das rumgezicke im Internet?
- Ist es die Logik, mit einem "kindlichen Hobby" gerne ernster genommen zu werden?
- Ist es das Gesamtbild?

Oder wo genau ist jetzt das Problem?

Ehrlich gesagt sehe ich nichts in diesem Sat. 1-Bericht wofür ich mich jetzt schämen müsste - seitens der Bronies, oder gar andere als Idioten zu bezeichnen.

Falls andere das anders sehen und sich eingeschränkt fühlen, durch zweifelhaftes Auftreten anderer Bronies, wäre es ganz nett, möglichst konstruktiv zu erfahren, "welche zweifelhaften Verhaltensmuster in Bezugnahme zur Öffentlichkeit" denn nun mal überdenkt werden sollten, dafür ist dieser Thread hier schliesslich gedacht.

[Ayu]

Ich habe auch nicht vom Sat1-Bericht geschrieben, sollte man spätestens ab dem "so Sender wie RTL" eigentlich bemerkt haben und es gibt negative Berichte wie Sand am Meer, immerhin ist das Fandom schon 5 Jahre alt und dementsprechend hatten die Medien schon genug Zeit dafür.
Am Besten sind noch immer die aus dem Zeitraum wo die lebensgroßen aufblasbaren MLP-Sexpuppen von den Medien entdeckt wurden, von Dailymail über Vice fand man überall lustige Artikel.

[yoshisluna]

Ganz ehrlich? ^^'
Nein, das hört sich jetzt für mich nicht so schlussfolgernd an, dass du mit "so Sender wie RTL" alle negativen Eindrücke "ausser" Sat.1 (und somit diesen Bericht) meinst. Ich finde das auch nicht grundlegend, dass es dieser Bericht sein muss, man kann ja auch andere Eindrücke aufzeigen
(so wie du es ja jetzt mit dem Beispiel der Pony-Sexpuppen gemacht hast).

Und es geht mir auch nicht darum, wer was wo wann gesagt hat, oder wer recht hat, mir ist sehr wohl bewusst, dass du dir im klaren bist worüber du hier redest und das du damit ziemlich sicher recht hast.
Ich weiss nicht, ob es hier noch andere gibt, die sich mit der Materie so gut auskennen wie du (@Ayu), mit dieser sowie weiteren Szenen bestens vertraut sind, nen hübschen OC haben mit dazugehöriger Pony-Fursuit - oder wie man das jetzt genau nennt (die übrigens wirklich ziemlich cool aussieht ^^) besitzen und sich somit - sagen wir mal so - einem "anständigen Auftritt" gut bewusst sind.

Weisst du, da wäre es doch interessant und auch viel wegweisender, solche Ereignisse beispielsweise aus deiner Sichtweise wiederzuspiegeln und solche Diskussionen nicht mit (verzeih mir die Ausdrucksweise) abgedroschenen Phrasen wie "... Dumme Meiden interviewen dumme Menschen und produzieren dumme Scheisse, die dann von anderen dummen Menschen konsumiert werden..." abzuspeisen. Ich meine, egal ob das stimmt oder nicht, dass sind am Ende dann ja auch nur Informationen der Sorte, die unterm Strich niemandem was bringen. Deshalb wollte ich da halt nochmals nachhacken.

Ich hoffe, ich konnte meinen Standpunkt klar machen.  
---------------------------------
Ja, dass mit den Pony-Sexpuppen habe ich auch mitbekommen.  

Ich weiss nicht, ich finde das jetzt nicht weiter tragisch, eigentlich ist es ja eher zum grinsen, weil solche Puppen sehen dann ja meist eh total strange drein, so das es sogar eher wie'n Witz wirkt.  
Ins negative Licht rücken solche Objekte ein Fandom aus meiner Sicht jetzt nicht gerade, die einzige "negative Schlussfolgerung" die ich so gesehen dann daraus ziehe ist, dass ein Käufer einer solchen Puppe dann höchstwahrscheinlich gerade keine Beziehung am laufen hat (negativ im Sinne von "einer fehlenden Beziehung", nicht das Single sein etwa schlechtes ist). ^^

[Ayu]

Ich meine damit einfach nur dass wenn ein Sender einen "Skandal" haben will, in Form eines Berichte,s dann bekommen sie den auch. Das durfte auch die Anime/Manga-Fandom auch vor ein paar Jahren feststellen, keiner aus der Szene wollte sich mehr für soetwas zur verfügung stellen und im Endeffekt hatte sich dann ein Sender (ich weiß nicht mehr welcher, kennen aber evtl einige hier) gleich die ganze Lebensgeschichte eines weiblichen desillussionierten Fans per Leiendarsteller ausgedacht. Dieser "Charakter" machte so Aussagen wie sie sei ein Manga (jop, ich bin auch ein Buch), Vocaloid sei ihr Lieblingsanime (ahahahaha) und den übrigen Klichee-Kram, der aber so schlecht war dass man als Kenner gleich wusste dass es sich um Scripted-Reality handelt, worauf es einen Mega-Shitstorm gab, weil Eltern, die sich nicht auskannten und den Bericht gesehen haben, gleich ihren Kindern das Fandom verboten, welcher die Quoten der Wiederhohlung ins extreme schoss zur Freude des Senders.

Wie schon auf der Wikipedia-Seite von Scripted-Reality steht:
Es gibt keine gesetzliche Regelung die den Sender verpflichtet anzugeben ob eine Reportage oder Dokumentation nicht nur einfach Fiktion ist oder sonst irgendwie verfälscht wurde. Dementsprechend braucht es nicht einmal Bronies für einen negativen Bericht über das Fandom, für wenig Geld lassen sich schnell Leiendarsteller finden die diesen Part für einem übernehmen ohne die möglichen Konsequenzen zu bedenken.

[Ayu]

Doppelpost weil das Thema schon länger tot ist und es aktuell dazu passt:
Wie schon oben erwähnt basteln sich Journalisten auch gerne mal erfundene Skandal-Artikel zusammen für hohe Verkaufszahlen.

Evtl haben einige von euch schon den "The National Inquirer"-Artikel auf EQD gesehen, hier nochmal für alle die ihm noch nicht kennen:

Spoiler (Öffnen)

Mal abgesehen davon dass der Artikel ansich Bullshit ist, wurden alle dort verwendeten Fotos ohne Erlaubniss der jeweiligen Personen verwendet, u.A. ist das Fursuit-Foto direkt von einem Pärchen aus unserer MLP-Fursuitgruppe (Amber Snyder und Steve Schertz) welche nun aufgrund des Artikels extrem belässtigt werden weil scheinbar einige glauben, sie hätten dem zugestimmt. Es wird zwar nun rechtlich gegen das Blatt vorgegangen aber den durch den Artikel entstandenen Schaden (auch persönlich) wird nie wieder rückgängig gemacht werden können, vor allem ist es auch durchaus möglich wegen sowas den Job zu verlieren aber den Medien ist es ja offensichtlich egal ob durch ihren Artikel irgendwelche Leben ruiniert werden.

[Nighty]

Zitat:Es wird zwar nun rechtlich gegen das Blatt vorgegangen aber den durch den Artikel entstandenen Schaden (auch persönlich) wird nie wieder rückgängig gemacht werden können, vor allem ist es auch durchaus möglich wegen sowas den Job zu verlieren aber den Medien ist es ja offensichtlich egal ob durch ihren Artikel irgendwelche Leben ruiniert werden.

So was ist der Journaille in der Regel egal. Wenn sie sich mit Themen wie z.B. Bronies beschäftigt dann ist sie hauptsächlich auf einen billigen Krawallartikel Richtung Freakshow aus, gerne auch mit einem sexuellen Beigeschmack und ein paar netten, primitiven Vorurteilen.

Man möchte ein paar Zeilen oder Sendeminuten mit einem billigst zu produzierenden Aufreger füllen. Kollateralschäden sind da eher irrelevant. Am Übelsten werden immer Reportagen in denen jemand etwas "richtig stellen" oder "Vorurteile bekämpfen" möchte und durch sein offenes Verhalten viel Breitseite bietet und viel redet, was man dann nett zusammen schneiden und mit der "passenden" Musik unterlegen kann. Bekommt die Journaille nicht was sie möchte, dann wird zusammen kolportiert und gescriptet was der Fundus an billigen Laiendarstellern und das Netz her gibt.

Das einzig Gute an der Sache so was hat eine sehr begrenzte Haltbarkeit und Reichweite einfach weil es so viel von dem Müll gibt und man muss ja noch mehr davon liefern, wie schön das der liebe Gott einen großen Tiergarten hat. Man kann also jeden Tag einen anderen Affen aus dem Käfig lassen. Braucht man doch zwischen den Werbeblöcken noch etwas Hausfrauen und Rentner Belustigung sonst schaltet die Zielgruppe ab oder um.

[Moonshadow_Rage]

Ist doch normal das die "Medien" alles was Sonderbar ist oder eine Randerscheinung oder sonstiges, als Volldeppen darstellen. War doch bei RTL genauso als sie von der Gamescom berichtet haben. Da waren wir Gamer ja auch alle stinkende Spasten im Grundtenor und dann wollten wir nicht mal diese komischen künstlichen Mädels in knappen Outfit daten. Das gleiche probiert Sat1 jetzt mit Bronies (warum auch immer wohl Themenmangel), das haben die übrigens 2011 oder 2012 schonmal gemacht und das ZDF irgendwann auch. Warum auch immer. Da wollen sie wohl dem coolen Teil der Gesellschaft zeigen was für Sonderbare Menschen wir sind, anstatt das Thema einfach in ruhe zu lassen.Können doch gerne über ihre coolen Mallorca-Saufe-Urlaube berichten, wie cool das in dem oder dem Club ist oder was sonst eben grad Hipp und ungesagt ist. Aber warum muss man denn Themen bringen die A: niemanden der Zuschauerschaft interessiert B: von denen die keine Ahnung haben - da bleibt doch nur Gedanke das es gemacht wird um uns zu deskreditieren und dem Zuschauer ein gutes Gefühl zu geben. "Guckt mal die die ungef**** Vollversager schmusen mit Ponys" - wie oft das bestimmt aus irgendwelchen Wohnzimmer tönte während des Berichtes, mag man nur vermuten

Ja andere Gründe kann es ja nicht haben, als ob wirkliches Interesse am Fandom bestehen würde. Ich seh das wohl wieder viel zu schwarz und rage wieder total ab, aber Name ist eben Programm Aber ich will eben nichts mit den Massenmedien zu tun haben und die sollen das in Ruhe lassen was mir wichtig ist und eben irgendwelche Schlagerleute zeigen oder sonst was. Gibt doch dies Jahr bestimmt wieder eine coole neue Trendsportart, ich weiß das zwar nicht weil ich seid ewigen Zeiten kein Fernseh mehr gesehen habe, aber ich denke es hat sich wohl nichts geändert.

[Malte279]

(20.09.2016)Moonshadow_Rage schrieb:  Das gleiche probiert Sat1 jetzt mit Bronies (warum auch immer wohl Themenmangel), das haben die übrigens 2011 oder 2012 schonmal gemacht und das ZDF irgendwann auch. Warum auch immer.

Wobei die Sendung von ZDF (falls es da nicht noch eine gab von der ich nichts weiß) doch durchaus vernünftig und fair war und etwas völlig anderes als das reißerische Skandalgeschrei von Sat1. Auch in einer Kölner Zeitung wurde mit einer gewissen augenzwinkernden Sympathie über den Kölner Brony Stammtisch berichtet und auch wenn man es in der Ludwigsburger Zeitung noch nicht hinbekommen hatte zwischen Bronies und Brownies zu unterscheiden war der Artikel dort doch alles andere als negativ.
Ich denke die Bronies tun sich keinen Gefallen wenn wir da nicht auch zwischen den verschiedenen Arten der Berichterstattung unterscheiden und ein grundsätzliches Feindbild gegenüber der Presse entwickeln. Doofe Kommentare wird es immer mal geben und das müssen wir abkönnen. Selber habe ich mittlerweile schon so häufig nette und neugierige Reaktionen von Leuten erlebt die uns beim Stammtisch gefragt haben was wir denn da so feiern, dass ich wirklich davon überzeugt bin, dass die Gesellschaft insgesammt viel offener ist als manche von uns ihr manchmal zugestehen.

[Nighty]

Zitat:Aber warum muss man denn Themen bringen die A: niemanden der Zuschauerschaft interessiert B: von denen die keine Ahnung haben - da bleibt doch nur Gedanke das es gemacht wird um uns zu deskreditieren und dem Zuschauer ein gutes Gefühl zu geben. "Guckt mal die die ungef**** Vollversager schmusen mit Ponys" - wie oft das bestimmt aus irgendwelchen Wohnzimmer tönte während des Berichtes, mag man nur vermuten

Ach naja so ernst würde ich die Journaille nicht nehmen oder ihr gar eine echte, negative Motivation unterstellen. Die wollen nichts diskreditieren, die wollen einfach nur ein bisschen billigen Krawall auf Kosten von ein paar harmlosen Rand-Subkulturen. In einem Punkt hast du allerdings recht: Das Ganze soll dem Zuschauer das gute Gefühl von "Normalität" vermitteln. Eigentlich der gleiche Hintergrund warum sich ein fettes Mädchen gerne noch fettere Freundinnen sucht oder warum sich ein paar zurückgebliebene Dummbeutel Bauer sucht Frau reinziehen. Unter dummen und/oder hässlichen Leuten fühlt man sich doch gleich hübscher und schlauer.

Was man nicht machen sollte, ist so einen Mist persönlich nehmen. RTL - Sat1 & Co. = Billiger Sozialporn, das kennt man da sollte man nichts anderes erwarten...

Was mich irgendwo getroffen hat war der Bericht von der Brony Fair 2016 und zwar wie dreist, respektlos, unhöflich und distanzlos sich dieser Reporter verhielt. Einfach auf jemanden zu marschieren, ihm auf die Pelle rücken, ihm ein Mikro ins Gesicht halten und losquaken, ekelhaft. Ob der das bei einem Gesprächspartner, den er respektiert, auch so macht? Respektive bei einem Bänker, einem Politiker oder einem Arzt?

Man muss sich so etwas nicht gefallen lassen, weder als Person noch als Veranstalter.

[Pulse Wave]

(08.09.2016)Ayu schrieb:  Es wird zwar nun rechtlich gegen das Blatt vorgegangen aber den durch den Artikel entstandenen Schaden (auch persönlich) wird nie wieder rückgängig gemacht werden können, vor allem ist es auch durchaus möglich wegen sowas den Job zu verlieren aber den Medien ist es ja offensichtlich egal ob durch ihren Artikel irgendwelche Leben ruiniert werden.

Ich bin ja sowieso schon für schriftliche Absicherung gegen derartigen Schindluder vor Interviews. Ebenso bin ich dafür, daß diese Absicherung beinhaltet, keine Klarnamen und sonstigen persönlichen Informationen zu veröffentlichen, die nichts mit dem Thema zu tun haben.

Aber so etwas, was inhaltlich nicht nur aus den Fingern gesogen, sondern widerrechtlich zusammengeklaut ist, muß strafrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen. Das ist nicht nur Verleumdung, sondern außerdem Urheberrechtsverletzung. Blöderweise sind die Geschädigten nicht so mächtig, daß sie etwas erreichen können, was wirklich weh tut, z. B. mit einer derart hohen Klagesumme durchzukommen, daß der National Inquirer einzig aufgrund dieses Artikels den Gawker macht.