Russland wirklich so "böse"?

[Nightshroud]

@Jandalf
Natürlich jetzt nicht absolut "hart" unterlegt, wie z.B. eine Goldbindung (wobei nicht mal die Bretton-Wood-Bindung 100% war).
Das ist ganz klar alles dynamisch, relativ und von viel mehr Faktoren abhängig.
Dennoch kann man nicht von einer Hyperinflation des Dollars ausgehen, während die anderen Währungen ungeschoren davonkommen, und diesen eventuell sogar ersetzen. Wer das glaubt überschätzt den EURO gewalltig. Man hört genug Stimmen die davon Fabulieren, dass der Euro, wenn der Dollar baden geht, die neue Weltleitwährung wird.

Alle Währungen sind Fiatgeld und vom Glauben abhängig, auch und besonders der Dollar.
Eigendlich basiert ja sogar der Wert des Goldes auf Glauben. Denn was kann man mit Gold schon sinnvolles machen, ausser gute Stromkontakte herzustellen?
Eisen hat Millionen mal mehr Einsatzgebiete und kostet n Abbel und n Ei.

[Wuestenfalke]

(22.12.2016)Space Warrior schrieb:  

(22.12.2016)Nightshroud schrieb:  @Heavy
Eher nicht. Alle Währungen der Welt sind mit Dollar unterlegt. Geht der Dollar in einer Hyperinflation unter, reisst er alle anderen mit.

Dann muss man die Chance nutzen, die Macht des Finanzkapitals der Aliens ein für allemal zu brechen und bevor sein Regime neugestartet werden kann, schnell ein neues System zu etablieren.

Ich glaube kaum dass jemand (junges) wie du das verstehen wird, aber das hatten wir schon. Ging in allen 3 Fällen nicht gut aus:

John F. Kennedy - Die Verstaatlichung der FED und der Silberstandard (Öffnen)

     
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_11110

Adolf Hitler - Arbeit der Arbeiter und Bauern; Tauschhandel (Öffnen)

"Das unverzeihliche Verbrechen Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg war der Versuch, seine Wirtschaftskraft aus dem Welthandels-system herauszulösen und ein eigenes Austauschsystem zu schaffen, bei dem die Weltfinanz nicht mitverdienen konnte.”  - Winston Churchill

Gaddafi - Der Golddinar (Öffnen)

[Peters In NorthEnd]

(20.03.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Damit der Krim/Ukraine-Thread nicht länger ins OT gezogen wird. Hier wird weiter diskutiert.

Ist Russland wirklich so "böse" wie man sagt oder hat der Westen aus geopolitischen Gründen ein Interesse daran Russland nur so darzustellen?

Ich würde sagen ja und nein. Russland wird auch ungerecht behandelt und muss ständig als Sündenbock herhalten. Allerdings sind sie mit ihrer feindlichen Einstellung zu gleichgeschlechtlichen Beziehungen und der Tatsache das sie versuchen politisch sowie territorial an Macht zu gewinnen nicht ganz unschuldig an dieser Situation. Außerdem werden sie von jemandem regiert der alle seine Gegner einsperrt oder verschwinden lässt.

Von den olympischen Spielen mit der Zwangsarbeit sowie der danach folgenden Abschiebung von Menschen bis hin zu vielen anderen Menschenrechtsverletzungen scheint Russland so als hätte es einen politischen Wechsel dringend notwendig. Leider glaube ich nicht das wir das in nächster Zeit erleben werden.

[Linzerony]

Die USA hat aufgrund der mutmaßlichen Hackerangriffe 35 russischen Diplomaten/Agenten (je nach Medium) 72 Stunden gegeben, das Land zu verlassen.
Tagesschau

[Killbeat]

Dann wird es wohl bald zu Silvester ein besonders großes Feuerwerk geben

[HeavyMetalNeverDies!]

Die letzten Ärgernisse für Putin, die er von Obama ertragen muss. Ich nehme mal an, Trump wird die Sanktionen wieder aufheben sobald er eingeschworen ist und die Diplomaten werden wieder einreisen.

[HeavyMetalNeverDies!]

Putin will im Gegenzug zu den US-Sanktionen keine US-Diplomaten ausweisen.

https://deutsch.rt.com/newsticker/44835-...chlag-zur/

Guter Mann.

[Pulse Wave]

(13.12.2016)Linzerony schrieb:  

(13.12.2016)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Blöd nur, dass das FBI damals schon behauptete, dass es keine sichtbare Verbindung zwischen Trump, Wikileaks und Russland gab.

Ist das eh nicht grad ein innerpolitischer Konflikt? Die FBI (keine Verbindungen) gegen CIA (es gab Verbindungen)?

Zumindest war das FBI nie auf Clintons Seite. Im Gegenteil, das FBI wollte immer wieder die diversen Ermittlungen gegen sie wiederaufnehmen, durfte es aber nicht.

Deswegen heißt es ja auch, daß Donald Trump der erste US-Präsidentschaftskandidat überhaupt war, der der Favorit sowohl des FBI als auch Rußlands als auch des Ku Klux Klan war.

(20.12.2016)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich glaube nicht an eine geplante Entvölkerung, daraus ginge kein Nutzen hervor. Die Leute die dort Leben, leben leider zur falschen Zeit am falschen Ort. Die Gründe für die Kriege dort sind mMn. aber eher Öl, Gas und ökonomische Vormachtstellung.

Das plus territoriale Kontrolle. Die USA wollten Rußland zu Lande so weit umzingeln und abschotten wie möglich, zum einen, um die russischen Außenhandelsmöglichkeiten und somit die russische Wirtschaft zu schwächen, zum anderen, um im Falle eines konventionellen Krieges aus möglichst vielen Richtungen gleichzeitig angreifen zu können.

(22.12.2016)Peters In NorthEnd schrieb:  Von den olympischen Spielen mit der Zwangsarbeit sowie der danach folgenden Abschiebung von Menschen bis hin zu vielen anderen Menschenrechtsverletzungen scheint Russland so als hätte es einen politischen Wechsel dringend notwendig. Leider glaube ich nicht das wir das in nächster Zeit erleben werden.

Die Frage ist: Wohin soll's dann mit Rußland gehen?

Natürlich wird man sich hierzulande ein utopisches linksliberales Rußland wünschen (wirklich liberal, nicht neoliberal), etwa wie die Bundesrepublik unter einer Links-Grün-Koalition mit einer Bundeskanzlerin Wagenknecht. Aber wenn in Rußland die Zügel zu sehr lockergelassen werden, nutzen das sofort die Oligarchen, die Mafia und die anderen reichen, kriminellen Selbstbediener aus.

(30.12.2016)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Putin will im Gegenzug zu den US-Sanktionen keine US-Diplomaten ausweisen.

https://deutsch.rt.com/newsticker/44835-...chlag-zur/

Guter Mann.

Latürnich. Obama ist demnächst weg vom Fenster und wird ersetzt durch den Putinversteher™ Trump. Deswegen lohnt es sich nicht, sich über die heutigen USA aufzuregen – und auch nicht, sich mit den Trump-USA anzulegen, hat Trump doch einen General Ripper als Verteidigungsminister vorgesehen.

[Linzerony]

Kommentar Sabrina Fritz

Zitat:Obama nennt in seinem Präsidentenerlass genügend Beweise für russische Hackerangriffe: Namen von Kriminellen, die 100 Millionen Dollar von US-Banken gestohlen haben sollen. Angriffe auf amerikanische Infrastruktureinrichtungen.

Weiß jemand, worauf Fritz sich bezieht? Ich hab weder in der Stellungnahme des Weißen Hauses zu den Sanktionen, noch in jeglicher Berichterstattung diese Punkte vernommen.

[Mc Timsy]

Linzerony schrieb:Weiß jemand, worauf Fritz sich bezieht? Ich hab weder in der Stellungnahme des Weißen Hauses zu den Sanktionen, noch in jeglicher Berichterstattung diese Punkte vernommen.

Willst du die Beweise selbst genannt bekommen? Wenn ja, dann kann ich dir gerade noch nicht helfen. Allerdings bezieht sich der Erlass auf den zu erwartenden Bericht der US-Behörden zu russischen Cyber-Aktivitäten. Das Datum, an dem diese Sachen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden liegt wie normalerweise hinter dem Datum, an dem der Präsident die Sachen selber vorgelegt bekommt.

[Linzerony]

(30.12.2016)Mc Timsy schrieb:  Wenn ja, dann kann ich dir gerade noch nicht helfen.

Moment ... also du hast keine Beweise, die wahrscheinlich nur den Geheimdiensten und der Regierung vorliegen?

Zitat:Das Datum, an dem diese Sachen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden liegt wie normalerweise hinter dem Datum, an dem der Präsident die Sachen selber vorgelegt bekommt.

Tatsächlich? Wir bekommen die Informationen (die an den US-Präsidenten gerichtet sind), nicht vor dem US-Präsidenten selbst?

Diese Punkte waren bislang in keiner Berichterstattung über den Erlass oder über die Sanktionen aufgetaucht. Nun stehen Sie in einem Kommentar in der Tagesschau. Ist das so schwer zu verstehen? Ich will nur wissen, ob jemand das zuvor mitbekommen hat.

[HeavyMetalNeverDies!]

Die "Beweise" welche die CIA liefert, die kennen wir ja inzwischen. Auch das "tausende Tote später":

"Ups, die unscharfen Flecken auf unseren 360x240pxl großen Hitech-Satelliten-Fotos waren doch keine Massenvernichtungswaffen. blöd gelaufen!"

In dem Fall wagt man es sogar überhaupt nichts vorzulegen. OK, aber andererseits weiß man eh schon im Voraus was man von den Reaktionen der US-Regierung (Die aus lauter Macht- und Geld-geilen, korrupten alten Säcken besteht) zu erwarten hat.

[Mc Timsy]

Linzerony schrieb:Moment ... also du hast keine Beweise, die wahrscheinlich nur den Geheimdiensten und der Regierung vorliegen?

Ich habe niemals behauptet Beweise für oder gegen irgendetwas zu haben.

Meine Frage zielte darauf ab eine Kleinigkeit zu klären, damit wir erst einmal über die gleiche Sache reden.

Es ist ein Bericht der US-Geheimdienste angekündigt und auf den bezieht sich Obama bei seiner Executive Order. Es ist die Antwort auf deine Frage, worauf Fritz sich bezieht. Sie bezieht sich auf die Veröffentlichungen des Weißen Hauses, die wiederum, soweit ich sie bisher gesehen habe, sich wieder auf die Berichte beziehen, die noch nicht öffentlich sind, aber bereits angekündigt.

Linzerony schrieb:Diese Punkte waren bislang in keiner Berichterstattung über den Erlass oder über die Sanktionen aufgetaucht. Nun stehen Sie in einem Kommentar in der Tagesschau. Ist das so schwer zu verstehen? Ich will nur wissen, ob jemand das zuvor mitbekommen hat.

Also, deine Reaktion kommt mir etwas angegriffen vor. Falls ich dies mit meiner Wortwahl unbeabsichtigt ausgelöst haben sollte, dann tut es mir leid. Es geht mir ja auch wirklich nur darum welche Art von Antwort du suchst.
Also kurz, ja, ich hab nebenbei ein bisschen was davon mitbekommen, dass dieser Bericht angekündigt war und sich die Order von Obama darauf bezieht. Direkteste Quelle wäre in diesem Zusammenhang wohl einfach das White House, falls du etwas mehr nachlesen willst:

Fact Sheet

Zitat:The Department of Homeland Security and Federal Bureau of Investigation are releasing a Joint Analysis Report (JAR) that contains declassified technical information on Russian civilian and military intelligence services’ malicious cyber activity, to better help network defenders in the United States and abroad identify, detect, and disrupt Russia’s global campaign of malicious cyber activities.

Ich wollte ehrlich nur Klarheit haben was du möchtest. Wenn ich dir einfach den Fact-Sheet oder die sonstigen Beiträge gezeigt hätte, dann hättest du im Zweifel vielleicht einfach nicht die Informationen bekommen nach denen du gesucht hast, Antworten die ich vielleicht damit garnicht geben konnte. Ich wollte immerhin den Versuch machen die Situation zu vermeiden, wo du mir dann vorwirfst keine Beweise zu haben weil blablablub und irgendwas. Derart Off-Track will ich so eine Diskussion im ausklingenden Jahr nicht unbedingt führen.

HMND schrieb:Die "Beweise" welche die CIA liefert, die kennen wir ja inzwischen.

Die CIA ist nicht zuständig.

HMND schrieb:In dem Fall wagt man es sogar überhaupt nichts vorzulegen.

Im Gegensatz zum Bauchgefühl vieler Menschen sind wir kein offizielles Gericht, es ist daher nicht zwingend notwendig abzuwarten bis sich die Öffentlichkeit eine Meinung gebildet hat, bis die Regierung nach den ihr vorliegenden Informationen handeln kann.
Das der Bericht angekündigt ist habe ich gestern noch irgendwo mitbekommen. Das ging jetzt nicht gerade massiv durch die Medien, aber erstmal war's auch interessanter, dass Obama diesen Schritt noch durchgezogen hat.
Letztendlich ist mir die Beweisführung im moment nicht einmal so wichtig. Seien wir ehrlich, du würdest jeden Beweis in diesem Bericht ohnehin als Fälschung betrachten und mein Fokus liegt darauf, dass die US-Regierung im ausklingenden Jahr 2016 russische Cyberattacken als vitale Bedrohung für die Sicherheit der Vereinigten Staaten bezeichnet hat und wie diese Sache in Zukunft noch die Debatte bewegen dürfte.
Sagen wir wie es ist. Da die Leute im Kreml lügen sobald sie das atmen anfangen und die US-Geheimdienste ihre Westen auch nur zwischen schwarz und onyx wählen ist der Bericht für Außenstehende quasi irrelevant. Mehr als die übliche Nummer der Russen: "Wir waren's nicht und ihr macht's doch auch!", ist in der öffentlichen Debatte für mich erstmal nicht zu erwarten.

[Linzerony]

(30.12.2016)Mc Timsy schrieb:  Also kurz, ja, ich hab nebenbei ein bisschen was davon mitbekommen, dass dieser Bericht angekündigt war und sich die Order von Obama darauf bezieht. Direkteste Quelle wäre in diesem Zusammenhang wohl einfach das White House, falls du etwas mehr nachlesen willst:

Fact Sheet

Genau das war gesucht - im "Fact Sheet" stehen die ganzen Punkte aufgeschlüsselt.

Ich habe nur dieses Statment (ebenfalls vom 29.12.) gekannt:
Statement

[HeavyMetalNeverDies!]

@McTimsy

OK, sagen wir mal die Russen hätten in die US-Wahlen eingegriffen und die Sanktionen wären gerechtfertigt, ich warte dann trotzdem noch auf rechtliche Schritte gegen Hillary "Madame Cyber Hack" Clinton, welche geheime Daten an einen unverschlüsselten, privaten Server schicken ließ.

NUR... wenn man sich mal bewusst macht, dass Obama wahrscheinlich nicht so dumm war und nie gemerkt hätte, dass er eMails an Hillary Clinton nicht an eine state.gov-eMail-Adresse schickt, dann ist klar dass sich Obama vor US-Recht mit-Strafbar gemacht hat, zusammen mit ziemlich vielen anderen, denen es wahrscheinlich ebenfalls aufgefallen ist.

Mich stört etwas dieses zwei-Klassen-System und sehe in dem Kontext nicht ein, warum es Sanktionen gegen den einen, aber keine rechtlichen Schritte gegen den anderen gibt.

Gesetze und Strafverfahren sind schon längst Ad Absurdum geführt worden. Hier im Westen haben wir eine Willkür-Herrschaft und nein, es ist nicht vom Urteil des Volkes abhängig was Obama macht oder unterlassen sollte, nur sollten sich die Regierungen dieser Welt mal klar machen, dass die Leute nicht ewig dabei zusehen werden, wie man ihnen auf der Nase herumtanzt.

[Mc Timsy]

HMND schrieb:Mich stört etwas dieses zwei-Klassen-System und sehe in dem Kontext nicht ein, warum es Sanktionen gegen den einen, aber keine rechtlichen Schritte gegen den anderen gibt.

Das ist ein Zwei-Klassen System, weil es sich um zwei grundverschiedene Dinge handelt. Clinton wird nicht vorgeworfen durch feindliche Cyber-Attacken die Infrastruktur, das Finanzsystem und die Wahlen zu manipulieren und auch wenn du dir in deinem Kopf bereits ein Urteil zusammengeschustert hast, die US-Behörden sehen das nunmal etwas anders als du.

Da kannst du dir jetzt einreden, dass "der Westen" seine komplette Glaubwürdigkeit verloren hätte und wir in einer Willkürherrschaft leben würden, es ist aber schlicht falsch und bringt dich dann nur dazu die Taten von Diktatoren wie Putin zu relativieren. Mehr Effekt hat dies dann nicht einmal mehr.

[HeavyMetalNeverDies!]

(31.12.2016)Mc Timsy schrieb:  Das ist ein Zwei-Klassen System, weil es sich um zwei grundverschiedene Dinge handelt. Clinton wird nicht vorgeworfen durch feindliche Cyber-Attacken die Infrastruktur, das Finanzsystem und die Wahlen zu manipulieren und auch wenn du dir in deinem Kopf bereits ein Urteil zusammengeschustert hast, die US-Behörden sehen das nunmal etwas anders als du.

Im Gegensatz zu der haltlosen Behauptung, die Russen hätten die Wahl manipuliert, gibt es zu Clinton ganze eMail-Archive, die öffentlich einsehbar sind, welche belegen dass sie die Wahl manipuliert hat. Ebenso dass sie bewusst leichtfertig geheime Daten auf einen unverschlüsselten, privaten Server geschickt hat. Clinton hat den Hack überhaupt erst möglich gemacht, schon das war Rechtswidrig.

Zitat:Da kannst du dir jetzt einreden, dass "der Westen" seine komplette Glaubwürdigkeit verloren hätte und wir in einer Willkürherrschaft leben würden, es ist aber schlicht falsch und bringt dich dann nur dazu die Taten von Diktatoren wie Putin zu relativieren. Mehr Effekt hat dies dann nicht einmal mehr.

Nein, das ist nicht falsch. Dass der Westen eine Willkürherrschaft ist, ist der Elefant im Raum, über den man lieber nicht spricht, wo aber jeder weiß, dass er mitten im Raum steht. Deswegen werden sich die aktuellen Regierungsstrukturen auch nicht auf Dauer halten können. Da war Brexit und Trump nur der Anfang vom Ende.

[Mc Timsy]

HMND schrieb:Im Gegensatz zu der haltlosen Behauptung, die Russen hätten die Wahl manipuliert, gibt es zu Clinton ganze eMail-Archive, die öffentlich einsehbar sind, welche belegen dass sie die Wahl manipuliert hat.

Behauptet nur, wer keine Ahnung hat wie wenig der Vorwürfe gegen Clinton aus den Mails tatsächlich beweisbar waren. Bislang gibt es jede Menge Behauptungen, wie ach so schlimm die Wahlen durch Clinton manipuliert wurden mit einem permanenten Verweis auf Mails, in denen dann interessanterweise immer nur Dinge drin stehen, die keine Manipulationen durch Clinton beweisen. Und die Aussage, Clinton habe den hack erst möglich gemacht entbehrt jeglicher Fakten-Grundlage und ist nur auf deiner bereits gefassten Verurteilungshaltung entstanden. Oder kannst du irgendwelche Quellen vorlegen, die zeigen, dass irgendein Hack der letzten Zeit auf den Server der Clintons zurückgeführt werden konnte?

HMND schrieb:Nein, das ist nicht falsch. Dass der Westen eine Willkürherrschaft ist, ist der Elefant im Raum, über den man lieber nicht spricht, wo aber jeder weiß, dass er mitten im Raum steht.

Tut mir leid, dies ist eine verzerrte Wahrnehmung deinerseits. Du kannst froh sein, dass du niemals eine wirkliche Willkürherrschaft erfahren musstest, sondern dir den Luxus leisten kannst den Westen als solche zu bezeichnen. Bestünde nicht eine tatsächliche Gefahr, dass wir auf diesem Weg tatsächlich in eine Willkürherrschaft geraten (Polen, Türkei, Russland und AfD-Wahlprogramm lassen grüßen), könnte man es eigentlich dabei belassen, aber in unserer heutigen Zeit muss man wohl leider wieder wesentlich mehr darauf hinweisen, dass der Westen eben keine Willkürherrschaft ist, auch wenn es in vielen Fällen erstmal etwas fruchtlos daher kommt.

[HeavyMetalNeverDies!]

McTimsy schrieb:Und die Aussage, Clinton habe den hack erst möglich gemacht entbehrt jeglicher Fakten-Grundlage und ist nur auf deiner bereits gefassten Verurteilungshaltung entstanden. Oder kannst du irgendwelche Quellen vorlegen, die zeigen, dass irgendein Hack der letzten Zeit auf den Server der Clintons zurückgeführt werden konnte?

Warum auch immer? Denkst ein Erdbeben hätte die Gegenstände in ihrem Haus zufällig so durcheinandergeschüttelt, dass aus Zufall ein eMailserver daraus entstanden wäre, der sich dann durch, auf die Tastatur fallende Bücher und Trinkgläser von selbst eingerichtet hätte? Sie hat extra wem beauftragt (mir fällt gerade der Name nicht ein), der den Server eingerichtet hat. Von daher kann man kaum sagen: "entbehrt jeder Fakten-Grundlage".

Du solltest weniger Propanda schauen, das schadet deinem Urteilsvermögen.

[Mc Timsy]

HMND schrieb:Warum auch immer? Denkst ein Erdbeben hätte die Gegenstände in ihrem Haus zufällig so durcheinandergeschüttelt, dass aus Zufall ein eMailserver daraus entstanden wäre, der sich dann durch, auf die Tastatur fallende Bücher und Trinkgläser von selbst eingerichtet hätte?

Da hast mich nicht verstanden. Es geht nicht darum ob ein Server existiert hatte. Aber du verbindest die Tatsache, dass Mails gehackt wurden, mit der Existenz dieses Servers, was aber unzulässig ist. Es war niemals die Rede davon, dass der Server von Clinton gehackt worden wäre und diese ganzen E-Mails von dort gekommen wären.
Die veröffentlichten E-Mails und der Server von Clinton sind zwei unterschiedliche Sachverhalte. Es passt zwar, dass du beides einfach zu einer großen Gesamtsache verbindest, aber dafür fehlt, (Trommelwirbel), die Faktengrundlage.