Terroranschläge in Großstädten

[Nightshroud]

Zitat:Was du von ihm hälst mal beiseite, er führt in dem Video eine Liste von Demonstationen von Muslimen gegen den IS auf und die shalb habe ich das Video verlinkt.

Wie gesagt, ich lege keinen Wert auf Rayks apologeten Geschwurbel.

Zitat:Und nein, vermutlich hätte man gesagt es sind christliche Fundamentalisten. Wie man im übrigen heute schon bei einigen Gruppierungen tut.

Nein, das ist inhaltlich völlig falsch. Fundamentalisten sehen das Fundament ihrer Interpretation als einzig wahr an. Ich würde niemals argumentieren, dass christliche Fundamentalisten keine Christen sind.
Ganz im Gegenteil, sie sind mehr Christen als die ganzen lippenbekennende Feiertagskirchengänger.
Genauso verhält es sich mit Moslems. zu behaupten jemand der bereit ist für seinen Glauben zu sterben ist weniger Moslem, als einer der nur einer ist weil sein Vater einer ist, ist einfach albern.
Kennst du die Hadithen? Besonders für Sunniten ist das Leben des Propheten ein Leitfaden, nachdem man sein eigenes Leben ausrichten sollte. In den Hadithen ist festgeschrieben wie sich Mohammed in unterschiedlichen Situationen verhielt. Lies das mal. Die Hadithen sind das zweitheiligste Buch der (meisten) Muslime und wird dort zurate gefragt, wenn der Koran keine Antwort hat.

Zitat:Jede Religion hat seine Spinner, Machtgeilen und Leute die sie falsch verstehen. Das ist lange kein Grund jeden Anhänger des Selben Glaubens in diesen Topf zu schmeißen. Und die Deutschen ha en es sich verdammt bequem damit gemacht einfach die Schuld auf sämmtliche Moslems zu schieben, anstatt sich Gedanken über die Destabilisierung des Ostens Seitens Amerika und die Waffenexporte in Kriesengebiete ses eigenen Landes zu machen.

Die Deutschen machen es sich eher verdammt bequem, den Islam vor aller Kritik immun zu machen.
Hetze gegen das Christentum und du bekommst kollektiven Applaus der Linken und selbst von Teilen der atheistischen oder romantisch-heidnischen Rechten, kritisierst du den Islam gibt es betroffenes Schweigen oder empörtes Raunen.
Wärendessen unterwandern Ditib und co. den deutschen Staat, in der Hoffung das Land eines Tages in ihrem Gutdünken formen zu können, im guten Wissen, dass sie sich im Deckmantel der Glaubensfreiheit und des armen, missverstandenen Moslems in ihren Forderungen alles erlauben können.

[Space Warrior]

(18.06.2017)Nightshroud schrieb:  Dafür müsste sie überhaupt erstmal dagewesen sein.

Einfach nur gegen eine Idee (Islamismus) zu demonstieren ist aber meist sinnlos. Die ACTA-Demonstranten waren direkt gegen den Vertrag und dessen Durchsetzung, die Gegen-Rechts-Demonstranten stellen sich immer gegen spezielle Organisationen, wie die AfD und PEGIDA. Aber was bringt es, gegen eine abstrakte und nicht direkt greifbare Idee zu demonstrieren?

Zitat:Was ich von der ÖR-Propagandamarionette Rayk Anders halte, behalte ich mal lieber für mich... Gesperrt hat er mich bei Youtube schon... Der ist der Klaus Kleber für Leute unter 30.

Als selbstständiger Youtuber fand ich ihn sehr gut, er hat viele gesellschaftliche Probleme angesprochen, gerne über alle Politiker hergezogen und kein Blatt vor den Mund genommen, was witzig war. Bis er zu dem öffentlich-rechtlichen Internetsender "FUNK." gegangen ist. Kurz danach hatte er erstmal alle älteren Videos gelöscht und war plötzlich nur noch Mainstream und pro-Regierung und seine offizielle Facebook-Seite trägt auch nicht mehr den Nebentitel "Armes Deutschland". Man kann sich halt kaufen lassen...

[Nightshroud]

Zitat:Einfach nur gegen eine Idee (Islamismus) zu demonstieren ist aber meist sinnlos.

Es ging bei der Demo ja nicht gegen "Islamismus", sondern gegen islamistische Terroranschläge.
Also mehr als nur eine ungreifbare Ideologie.

Zitat:Bis er zu dem öffentlich-rechtlichen Internetsender "FUNK."

Und für den Mist wurden Eins Plus und ZDF kultur eingestellt.

[Space Warrior]

Diese Woche zweimal Terror-Express. Mittlerweile ist es nur noch Alltag in den Nachrichten. Die Intervalle werden immer kürzer. Dass es sich um Einzelfälle handelt glaubt keiner mehr, oder?

http://www.foxnews.com/us/2017/08/14/vic...ed-19.html
https://www.welt.de/politik/ausland/arti...elona.html

[Firebird]

(17.08.2017)Space Warrior schrieb:  Diese Woche zweimal Terror-Express. Mittlerweile ist es nur noch Alltag in den Nachrichten. Die Intervalle werden immer kürzer.  Dass es sich um Einzelfälle handelt glaubt keiner mehr, oder?

http://www.foxnews.com/us/2017/08/14/vic...ed-19.html
https://www.welt.de/politik/ausland/arti...elona.html

Du darfst beide nicht vermischen. Ja, es wurde mittels eines Fahrzeuges ein Anschlag verübt, aber die Motive sind andere. Hier niemals verallgemeinern. Beide Attacken sind klar wegen der unterschiedlichen Motivation der Täter zu trennen. Es waren zwar beides Angriffe von Extremisten, aber eben nicht die selbe Art von Extremismus.

[Herr Dufte]

Beide habe aber gemeinsam, dass die Täter Abschaum sind, und es leider anderen Abschaum gibt der diese verteidigt und rechtfertigt.

[HeavyMetalNeverDies!]

Wieviele Anschläge mit Autos brauchen wir wohl noch, ehe Städte zur Autofreien Zone erklärt werden?

[Firebird]

Leider werden solche Anschläge nicht aufhören, da man mit einem Auto, das in eine Menschenmenge rast, den größtmöglichen Schaden anrichten kann mit Mitteln, die relativ leicht zu besorgen sind. Ich mein, überall kann man ein Auto finden und es stehlen. Da wird es schwer, Gegenmaßnahmen zu ergreifen. Das einzige, was mir einfallen würde: Autofreie Innenstädte, also das, was Heavy schon vorgeschlagen hat.

[Herr Dufte]

Und wer hindert mich daran, mit meinen auto einfach in eine autofreie Innenstadt zu fahren? Bei uns sind auch keine Autos im Großteil der Innenstadt (obwohl Großstadt) erlaubt, das ist auch toll und so... Aber wenn ich Leute überfahren will, ignorier ich das verbot eben.

[Firebird]

Um das zu verhindern, müssten effektive Sperren her, die es aushalten, wenn ein Auto mit voller Wucht dagegen rast.

[HeavyMetalNeverDies!]

Ein paar Poller rein und geht schon. Ich nehme zwar nicht an, dass es Terroranschläge an sich verhindern würde, aber es gäbe halt geschützte Zonen und nebenbei könnte man etwas für die Verbesserung der Luftqualität und der Verkehrssituation machen.

Das wäre mMn. Mal etwas sinnvolleres als ständig nur neue Überwachungsmaßnamen. Was war die letzte in Deutschland? Der Bundestrojaner. Nur das hilft halt noch weniger gegen Auto-Attacken als irgendwelche Poller.

[Herr Dufte]

Naja, erstmal finde ich autoverbot ist keine Lösung für terror. Das wird heavy wohl ähnlich sehen, und einfach, wie ich auch, gerne eine Innenstadt ohne Autos haven. Weil es sicherer ist, gesünder, schöner etc..

So einfach umzusetzen ist das aber mit einer Absperrung nicht. Zumindest in Großstädten muss der ÖPNV gewährleistet bleoliben, was heißt, dass Straßenbahn und/oder Bus fahren müssen. Überfall nur U-Bahn ist wohl vll schön, aber nicht umsetzbar. Dazu müssen Dinge auch angeliefert werden, entweder für läden, zum Aufbau von märkten, oder privat, etwa zum Umzug. Dann kommt noch privates parken hinzu.
Die Innenstadt muss wohl mindestens mit Sondergenehmigung streckenweise befahrbar sein, womit eine feste Abriegelung nicht umsetzbar ist.

[Lord Zymix]

(18.08.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Wieviele Anschläge mit Autos brauchen wir wohl noch, ehe Städte zur Autofreien Zone erklärt werden?

Ach, dann muss man den klassischen Sprengstoff-Gürtel oder die Schusswaffe vom DarkNet nehmen. Als Alternative kann man auch nen normales Küchenmesser oder eine Machete nehmen.

Und weil man eine ach so tolle autofreie Zone hat, laufen auch mehr potentielle Ziele rum. Zudem wird die Wirtschaft der Stadt geschwächt und der Normalbürger eingeschränkt.

Tolle Idee.

[Firebird]

Es ist doch so, dass man sich bei diesem Thema nur im Kreis bewegen kann. Absolute Sicherheit vor terroristischen Anschlägen kriegt man nicht es sei denn man hat vielleicht den absoluten Überwachungsstaat mit Grenzen, die nach außen hin geschlossen sind damit man auch ja keine Bedrohung ins Land lässt.

[HeavyMetalNeverDies!]

(18.08.2017)Herr Dufte schrieb:  So einfach umzusetzen ist das aber mit einer Absperrung nicht. Zumindest in Großstädten muss der ÖPNV gewährleistet bleoliben, was heißt, dass Straßenbahn und/oder Bus fahren müssen. Überfall nur U-Bahn ist wohl vll schön, aber nicht umsetzbar. Dazu müssen Dinge auch angeliefert werden, entweder für läden, zum Aufbau von märkten, oder privat, etwa zum Umzug. Dann kommt noch privates parken hinzu.
Die Innenstadt muss wohl mindestens mit Sondergenehmigung streckenweise befahrbar sein, womit eine feste Abriegelung nicht umsetzbar ist.

Es geht auch primär nicht darum Terror zu verhindern, sondern den Leuten etwas anzudrehen, wodurch sie subjektiv das Gefühl haben vor Terror geschützt zu sein, während die Maßnamen aber ein völlig anderes Ziel verfolgen. Namentlich der Verkehrstechnischen Umgestaltung der Innenstädte.

Natürlich zahlen das dann die Steuerzahler. Aber die zahlen im Grunde auch die ach so sinnvollen "Friedensmissionen". Da wäre doch besser man fängt mit den blödsinnigen "Anti-Terror-Maßnamen" mal etwas sinnvolleres an, als Waffen zu finanzieren, die in tausenden Kilometern Entfernung hauptächlich Zivilisten treffen.

Warum nicht mal "Blumen gegen den Terror", gestützt von einer gefakten Studie, welche angeblich beweißt, dass die Terrorgefahr im direkten Umkreis von Blumenbeeten um 20% niedriger ist als auf asphaltierten Flächen?

[Ayu]

(18.08.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Wieviele Anschläge mit Autos brauchen wir wohl noch, ehe Städte zur Autofreien Zone erklärt werden?

Wie toll dass funktioniert sieht man ja an den zig autofreien Zonen welche die Grünen in Wien permanent fabrizieren - mehr als dass Geschäfte pleite gehen und Anwohner wegziehen passiert nicht, das Problem verschiebt sich nur weil sich der Vehrkehr verlagert.

Mich wundert es eigentlich dass es noch keinen Anschlag mit Drohne und irgendeiner Bombe gab, wär lustig wenn die Medien dann Drohnenhersteller die Schuld geben.

[Firebird]

Außerdem gibt es noch die Anschläge mit Messern und anderen Gegenständen des Alltags, siehe Turku und Russland. Da nützen autofreie Zonen eh nix.

[HeavyMetalNeverDies!]

(20.08.2017)Ayu schrieb:  Mich wundert es eigentlich dass es noch keinen Anschlag mit Drohne und irgendeiner Bombe gab, wär lustig wenn die Medien dann Drohnenhersteller die Schuld geben.

Würden sie nicht. Aber die Gesetze zur Nutzung von Drohnen würden wahrscheinlich verschärft werden. Etwa hohe Strafen bei nicht angemelder Nutzung von Drohnen. Bisher müssen Drohnen, wie auch Modell-Flugzeuge / -Hubschrauber ab einer gewissen Größe angemeldet sein. Mir ist nicht bekannt dass man für jeden Flug eine Genehmigung bräuchte aber sowas könnte dann kommen.

---

(20.08.2017)Firebird schrieb:  Außerdem gibt es noch die Anschläge mit Messern und anderen Gegenständen des Alltags, siehe Turku und Russland. Da nützen autofreie Zonen eh nix.

(18.08.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Es geht auch primär nicht darum Terror zu verhindern, sondern den Leuten etwas anzudrehen, wodurch sie subjektiv das Gefühl haben vor Terror geschützt zu sein, während die Maßnamen aber ein völlig anderes Ziel verfolgen. Namentlich der Verkehrstechnischen Umgestaltung der Innenstädte.

[Mc Timsy]

HMND schrieb:Es geht auch primär nicht darum Terror zu verhindern, sondern den Leuten etwas anzudrehen, wodurch sie subjektiv das Gefühl haben vor Terror geschützt zu sein, während die Maßnamen aber ein völlig anderes Ziel verfolgen. Namentlich der Verkehrstechnischen Umgestaltung der Innenstädte.

Bevor du damit anfängst ein riesiges Lügenkonstrukt aufzubauen um die Bevölkerung über deine wahren Absichten zu täuschen, solltest du dir beim Ziel autofreier Städte lieber erstmal Gedanken machen wie du die ganzen, von Herr Dufte angesprochenen Probleme und noch mehr lösen willst. Wenn du die Probleme wie Finanzierung, Bauplanung, Beschaffung der ÖPNV, Anlieferung für Geschäfte, Praktikabilität für Anwohner, Verkehrsplanung, insbesondere zur Rushhour und vieles mehr an was ich im Moment nicht einmal selber denke, halbwegs vernünftig lösen kannst, dann hast du wahrscheinlich garnicht nötig so zu tun als wären die Menschen alle bescheuert und kannst dein Ziel auch einfach offen bewerben.

Space Warrior schrieb:Diese Woche zweimal Terror-Express. Mittlerweile ist es nur noch Alltag in den Nachrichten. Die Intervalle werden immer kürzer. Dass es sich um Einzelfälle handelt glaubt keiner mehr, oder?

Versuchst du da gerade zu unterstellen, dass sich Rechtsextreme und Islamisten gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung verbündet haben?

[Lord Zymix]

(21.08.2017)Mc Timsy schrieb:  Versuchst du da gerade zu unterstellen, dass sich Rechtsextreme und Islamisten gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung verbündet haben?

Das hört sich schon nach einer ziemlichen Verschwörung an, hast du Fakten um deine Darstellung der Sachlage zu beweisen?



Edit: Anscheinend war in Frankreich auch nen Verrückter mit dem Auto unterwegs.

Bezieht sich der Thread jetzt explizit auf Großstädte oder Anschläge im Allgemeinen?