Telekom plant die verknappung des Internets

[Secret]

(15.12.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(15.12.2017)Firebird schrieb:  Das klingt mir zu sehr nach Trump-Propaganda.

Warum nicht? Bald wird niemand mehr Internet haben wollen. Das hilft definitiv dem kleinen Mann Geld zu sparen.

Am Ende kommen noch mündige Bürger dabei raus.

DAS klingt nach Propaganda lol.
"Man klaut uns unser Internet mimimi"

Vor 2015 gab es auch keine Netzneutralität und da hatte auch jeder mit Zugang zum Internet diesen Zugang uneingeschränkt.
Ihr werdet auch 2018 noch Highspeed Pornos gucken und Netflix bingen können, es wird sich absolut nichts ändern, zumindest nichts zum Negativen.
Die, die die Netzneutralität unterstützen scheinen überhaupt keine Ahnung zu haben, worum es eigentlich geht. Der Begriff ist ein reiner Euphemismus, genauso wie der "Patriot Act" nicht patriotisch oder der "Affordable Care Act" alles andere als bezahlbar ist.

Unter der "Netzneutralität" war es Providern außerdem nie verboten, die Netzwerkgeschwindigkeit zu drosseln.

Spoiler (Öffnen)

Lest doch mal den gesamten Gesetzestext bevor ihr alles worüber YouTube, Twitter, Reddit und Facebook rumheulen, wiederholt.
Netzneutralität hat nur dafür gesorgt, dass die Preise für Internetleitungen explodiert sind, da jeder Provider nun davon ausgehen muss, dass die Bandbreite auch im vollen Rahmen genutzt wird. Netflix, PornHub und YouTube brauchen nunmal 100000x mehr Brandbeite als irgendein Blog oder eine Zeitung.
Wenn man nun ein Redneck auf dem Land ist, der seine amerikanische BILD lesen will, braucht er keine 120mb Leitung für 99$ im Monat, aber es gibt kein besseres Angebot für ihn. Außerdem werden dadurch kleine Provider verdrängt, weil diese gar nicht die Kapazitäten haben flächendeckend genügend Bandbreite für Netflix und Co. anzubieten.

Jetzt hört auf rumzuheulen. Das Internet wird nicht langsamer oder teurer und es wird auch niemand sterben.
Den einzigen denen das wirklich wehtut sind Netflix, Google und die zig tausend Pornoseiten da draußen mit wasweißichwievielen Zetabytes an nackter Haut in Videoform.


Alleine das Einführen dieser Regelung war absoluter Bullshit.
Niemand hat danach verlangt außer den großen Cooperations, die mit ihrem riesiegen Content das meiste an Bandbreite auffressen, ganz vorne mit dabei Netflix.

2014 haben sie absichtlich die Übertragungsgeschwindigkeit ihrer Videos gedrosselt um dies als Argument dafür zu nutzen, dass ihre riesigen Datenpakete ebenso schnell und für den selben Preis über die Internetautobahn gesendet werden müssen wie Texte von pastebin.

http://techknowledge.center/blog/2014/09...gulations/

Und wer ist heute ganz vorne dabei im Kampf für die Netzneutralität?
Netflix.

[Leon]

Falls dein Wikipedia-Abo nicht abgelaufen ist, empfehle ich noch mal einen Blick auf die Definition von "Netzneutralität". Das hat nichts mit garantierter oder Serverseitiger Bandbreite o.ä. zu tun, sondern nur, dass alle Seiten/Pakete/etc. gleich behandelt werden, also der (Nutzerseitige) Internetanbieter nicht einzelne Seiten drosseln darf oder eben davon ausnehmen.

[Secret]

Und wieso sollte dies Providern verboten sein?
Wenn man seinen Provider nicht mag, kann man doch wechseln.




"Aber wenn man nur einen Provider hat, hat man keine Wahl, z.B. auf dem Land."

Stimmt. Nur wieso setzen sich dann die großen ISP's wie Verizon, AT&T und comcast so sehr für Netzneutralität ein und die kleinen, ländlichen ISP's freuen sich über dessen Abschaffung?

http://thehill.com/policy/technology/331...lity-rules

http://www.nationalreview.com/article/43...nt-control

[Leon]

Das ist Quatsch. Auch in dem Video wird das Grundkonzept von Netzneutralität komplett ignoriert und es kommen nur irgendwelche Spekulationen dazu wie gut/schlecht große bzw. kleine Unternehmen sind, was einfach 0 Aussagekraft hat.
Die Idee ist einfach, dass der Internetanbieter zwar verschiedenen Nutzern unterschiedliche Bandbreite geben darf aber eben nicht verschiedenen Inhalten.
Die kleineren Anbieter finden die Abschaffung der Regelung natürlich gut, da sie alles befürworten, was dazu führt, dass sie ihre alten Netze möglichst selten modernisieren müssen oder was Mehreinnanhmen verursacht.

[mowny]

(15.12.2017)Adama schrieb:  Bei Strom ist das aber genau so. Bei besonders großen Mengen muss man teilweise mehr zahlen.
Manche Veranstaltungshallen haben deswegen auch Diesel Aggregate im Keller um Spitzen abzufangen.

Mal etwas mehr im Detail: Generell zahlt man als Großverbraucher natürlich weniger pro kWh. Ab einer bestimmten Größenordnung gibt es aber eine vom Spitzenstrom abhängige Grundgebühr, denn die Versorgungseinrichtungen müssen auf diesen ausgelegt sein. So zahlt man bei gleichmäßiger Stromabnahme deutlich weniger für die gleiche Jahresleistung als wenn man diese in kurzen Schüben abruft.
Im Gegensatz zur Situation bei DSL kann man Angebot und Abnahme sich nicht einfach selbst einpegeln lassen, da Netzspannung und -frequenz innerhalb recht enger Toleranzen bleiben müssen, auch wenn die Firma nebenan ihren 100kW-Motor mit 20facher Anlaufstromüberhöhung startet. Daher müssen sowohl die Leitungen den Spitzenstrom aushalten als auch das Netz genügend Regelkapazität bereitstellen, und das kostet dann halt. Daher kann es sich in so einem Fall durchaus lohnen, ein Sanftanlaufgerät oder einen Frequenzumrichter vor den Motor zu hängen, um damit den Anlaufstrom zu drücken. Oder, wie oben im Quote, Stromspitzen mit eigenen Generatoren abzufangen.

Andererseits kann man Rabatte dafür kriegen, daß man große Verbraucher selbst zum Teil der Regelkapazität werden läßt, d.h. daß der Energieversorger diese im Bedarfsfall ferngesteuert ein- und ausschalten darf.

[HeavyMetalNeverDies!]

Die deutsche Telekom investiert rund zwei Mia Euro und kauft in Österreich die UPC auf. Nicht dass ich viel von UPC halte, ich hatte mal Chello das (N)immernet, dessen Geschwindigkeiten und Zuverlässigkeit meist unter aller Sau war.

Btw. Warum hatten die eigentlich einen Fisch als Maskottchen und nicht eine Sau, die man in Plüschversion aufs Modem hätte stellen können?

[mrx1983]

(16.12.2017)Secret schrieb:  Vor 2015 gab es auch keine Netzneutralität und da hatte auch jeder mit Zugang zum Internet diesen Zugang uneingeschränkt.
Ihr werdet auch 2018 noch Highspeed Pornos gucken und Netflix bingen können, es wird sich absolut nichts ändern, zumindest nichts zum Negativen.

ich möchte ja nur mal sagen das vor nicht mal all zu langer zeit kabel-deutschland/vodafone bestimmte seiten und services gedrosselt hat, unter der ausrede es wäre filesharing.
so wurden one click hoster, torrent und sogar steam gedrosselt.
gab natürlich einen immensen shitstorm als das limit sogar auf bis zu 10gb runter ging.
hat natürlich nur ca. 1% der user betroffen laut kabel-deutschland.
ist nur blöd wenn man zu den 1% gehört und nicht zu den netflix guckern und wikipedia surfern.
sowas möchte ich einfach nicht, und sowas ist keine freiheit für den user.
für die typen da oben bedeutet es natürlich freiheit, aber wir als internet user werden unserer freiheit beraubt.
daher finde ich es gut wenn sowas wie netzneutralität gefördert wird, damit eben nicht von oben reguliert wird wie ich meinen internet anschluss zu nutzen habe, und welche inhalte darüber gehen und welche nicht.
wer glaubt die internet provider würden ihre freiheiten nicht gegen uns als nutzer ausspielen der ist naiv.

edit: hier übrigens der artikel zum einschreiten der bundesnetzagentur
https://netzpolitik.org/2017/netzneutral...ernet-auf/
dieser mist war nämlich trotz des shitstorms in den agbs von kabel deutschland geblieben.
nach dem einschreiten aber endgültig entfernt.
ohne netzneutralität und den gesetzen dahinter würde ich aufgrund meines kabel anschlusses dauernd befürchten müssen das man mir bestimmte services einfach drosselt.
dank netzneutralität muss ich nicht mehr befürchten das man mir steam od. was auch immer einfach drosselt.
so wie es auch sein soll.

[Firebird]

Mittlerweile gibt es übrigens immer häufiger auch Stimmen aus den USA, die sagen: Ja, es wird sich etwas ändern, aber nicht so gravierend, wie alle annehmen. Ja, Drosselung und Entschleunigung des Netzs sowie für bestimmte Seiten Bezahlung, hier kommt jedoch das große ABER: So was gibt es quasi in den USA schon und das auf legalem Weg. Außerdem: Die Anbieter werden sich hüten, die kleinen Seiten auszusperren oder wirklich spürbar zu entschleunigen. Das käme ja einer Selbstmordattacke für sie gleich, denn wenn man sieht, wie stark die Debatte in den USA gerade ist, so wird sich diese, sobald ein Anbieter sich nach vorne wagt mit Zusatzkosten oder anderen Dingen, die für den User negativ sein könnten, gegen besagten Anbieter richten und dass das wirkt, hat der Patreon-Vorfall gezeigt. Die haben ihr Spendensystem geändert um von den Spendern mehr Geld zu schröpfen, die Folge: Massenweise haben sich die User von der Seite abgewandt und anstatt Geld zu verdienen, drohte immenser Verlust. Da haben sie dann gesehen: Wir müssen zurückrudern oder Konkurrenten wie Kickstarter werden uns überrennen und das wird unser Ende bedeuten.

[Jandalf]

Zum Glück gibt es sowas wie Kartelle nicht. Deswegen ist hierzulande der Preiskampf im Telefonbereich so hart. Nicht.

[Firebird]

Wir haben ja auch hier in Deutschland ähnliche Zustände wie in den USA, mehrere große Anbieter (drei mit je einem Drittel Marktanteil), die alles in einem Bereich kontrollieren. Von daher unterscheidet sich unserer Situation nicht großartig von der in den USA, zumal auch bei uns Netzneutralität nicht gesetzlich verpflichtend ist. Von daher hoffe ich, dass sich in den USA nicht so viel in negativer Richtung ändert.

[HeavyMetalNeverDies!]

(27.12.2017)Firebird schrieb:  Mittlerweile gibt es übrigens immer häufiger auch Stimmen aus den USA, die sagen: Ja, es wird sich etwas ändern, aber nicht so gravierend, wie alle annehmen. Ja, Drosselung und Entschleunigung des Netzs sowie für bestimmte Seiten Bezahlung, hier kommt jedoch das große ABER: So was gibt es quasi in den USA schon und das auf legalem Weg. Außerdem: Die Anbieter werden sich hüten, die kleinen Seiten auszusperren oder wirklich spürbar zu entschleunigen. Das käme ja einer Selbstmordattacke für sie gleich, denn wenn man sieht, wie stark die Debatte in den USA gerade ist, so wird sich diese, sobald ein Anbieter sich nach vorne wagt mit Zusatzkosten oder anderen Dingen, die für den User negativ sein könnten, gegen besagten Anbieter richten und dass das wirkt, hat der Patreon-Vorfall gezeigt. Die haben ihr Spendensystem geändert um von den Spendern mehr Geld zu schröpfen, die Folge: Massenweise haben sich die User von der Seite abgewandt und anstatt Geld zu verdienen, drohte immenser Verlust. Da haben sie dann gesehen: Wir müssen zurückrudern oder Konkurrenten wie Kickstarter werden uns überrennen und das wird unser Ende bedeuten.

Du bist viel zu optimistisch. In den USA versinkt die herrschende Klasse in Dekadenz, dass es ärger nicht mehr geht. Die glauben sie können sich auf dem Rücken der Mittelschicht alles erlauben. Ajit Pai hat ja auch eine Vorgeschichte bei Verizon. Wenn sich sein politisches Amt dann dem Ende neigt, wird wohl wieder eine gute bzw. noch bessere Stelle bei Verizon auf ihn warten. Daweil macht sich Ajit Pai über seine ganzen Kritiker lustig.

[Firebird]

Du sprichst hier immer von Dekadenz in Zusammenhang mit der USA und ich denke, du verwendest den Begriff viel zu pauschalisierend und inflationär. Wenn wir diesen Gedankengang folgen, wäre die jetzige, also demokratische Ära unserer Zeit vorbei, denn die sogenannte ''spätrömische Dekadenz'' wird in geschichtstheoretischen Werken gerne als Grund für das Ende des römischen Reichs gesehen. Müsste dann die jetzige Dekadenz nicht gemäß deiner Definition ebenfalls zum Fall unserer Werte und Rechtsgemeinschaft führen, ausgehend von den USA?

[HeavyMetalNeverDies!]

(27.12.2017)Firebird schrieb:  Du sprichst hier immer von Dekadenz in Zusammenhang mit der USA und ich denke, du verwendest den Begriff viel zu pauschalisierend und inflationär. Wenn wir diesen Gedankengang folgen, wäre die jetzige, also demokratische Ära unserer Zeit vorbei, denn die sogenannte ''spätrömische Dekadenz'' wird in geschichtstheoretischen Werken gerne als Grund für das Ende des römischen Reichs gesehen. Müsste dann die jetzige Dekadenz nicht gemäß deiner Definition ebenfalls zum Fall unserer Werte und Rechtsgemeinschaft führen, ausgehend von den USA?

Sowohl die demokratische Ära, als auch die Werte und Rechtsgemeinschaft ist schon längst ad absurdum geführt worden. Das einzige was noch fehlt ist der Niedergang des US-Imperiums. Soweit sind wir jetzt zwar noch nicht, aber mit der Wahl von Donald Trump wurde das politische Establishment schon mal symbolisch abgewählt. Wenn sich unter den neu gewählten Regierungen die Umstände für Mehrheit der Bevölkerung nicht verbessern, dann wird es nur eine Frage der Zeit sein bis sich die Mehrheit gegen eine suppressive Minderheit zur Wehr setzt. Alles andere wäre mMn. ziemlich unlogisch.

[Firebird]

Ich weiß, dass das jetzt etwas vom Threadthema abweicht, aber dir ist schon klar, dass ein Aufstand der Massen, wie du ihn beschreibst, zum Fall der jetzigen Zivilisation führen würde? Dass eine derartige Revolution nichts Gutes bringen würde? Dass nur eine Revolution wirklich Verbesserung brachte und das war 1989/90? Alle anderen führten zu Terror oder in Richtung Autokratie/Diktatur. Also aller Wahrschienlichkeit nach würde diese von dir beschriebene (und herbeigesehnte?) Massenrevolution in ein weltweites Chaos münden ohne wirklichen Fortschritt. Das kann nicht das sein, was du dir herbeisehnst, würde es doch zum Zusammenbruch der Gesellschaft und vielen Todesopfern führen, sei es nun durch Krieg, Hungersnöte oder Unterdrückung.

[HeavyMetalNeverDies!]

(27.12.2017)Firebird schrieb:  Ich weiß, dass das jetzt etwas vom Threadthema abweicht, aber dir ist schon klar, dass ein Aufstand der Massen, wie du ihn beschreibst, zum Fall der jetzigen Zivilisation führen würde? Dass eine derartige Revolution nichts Gutes bringen würde? Dass nur eine Revolution wirklich Verbesserung brachte und das war 1989/90? Alle anderen führten zu Terror oder in Richtung Autokratie/Diktatur. Das kann nicht das sein, was du dir herbeisehnst, würde es doch zum Zusammenbruch der Gesellschaft und vielen Todesopfern führen, sei es nun durch Krieg, Hungersnöte oder Unterdrückung.

Diese Gesellschaft(sform) führt bereits zu Terror, Krieg, Hungersnöten und Unterdrückung. Nebst der Vernichtung des eigenen Lebensraumes. An der Autokratie/Diktatur wird noch gearbeitet. Die bekommen wir nicht deswegen weil sich die Massen auflehnen, die bekommen wir deswegen weil sich die Massen jeden Scheiss (zB. Massenüberwachung) leichtgläubig als eigenen Vorteil verkaufen lassen. Oder irgendwelche Antiradikalisierungs-internetrichtlinien, die ganz nebenbei dazu genutzt werden können, kritische Seiten zu sperren oder Einträge zu entfernen.

Die Abschaffung der Netzneutralität ist ja auch nicht deswegen schlimm, weil dann vielleicht grauzonige Anime-Streamingseiten nicht mehr richtig laufen. Die ist deshalb schlimm, weil Internethosts dann von  Nachrichtenportalen Millionen Dollar fordern können damit sie gut laufen, womit alternative low-budget Nachrichtenportale wahrscheinlich in der Unverwendbarkeit versanden.

Das wäre eine Katastrophe. Schon alleine diese schwachsinnige "Russland hat die US-Wahlen beeinflusst"-Berichterstattung in den Mainstream-Medien. Nicht etwa dass man die Frage stellen würde warum es Skandale um Hillary Clinton gibt, nein, das Verbrechen ist, dass die Skandale aufgedeckt wurden. Die russische Regierung hat also das gemacht, was die Aufgabe der Mainstream-Medien gewesen wäre. Welch ein Verbrechen.

[Firebird]

Eines muss man aber sagen: Diese Entscheidung über das Ende der Netzneutralität in Amerika hat für all jene, die Trump und seine Politik sowie die des FCC unterstützen, einen wirklich unangenehmen Beigeschmack: Es mobilisiert Massen und das gegen FCC und Co. Selten wurde in den USA so viel über das freie Internet diskutiert und selten liefen so viele Sturm gegen etwas. Ich meine, es stehen jede Menge Klagen in den Startlöchern, die Leute rufen ihre gewählten Vertreter im Kongress an und schreiben ihnen besorgt und große Firmen wie kleine sind sich selten einig, dass Netzneutralität wichtig ist und zu erhalten bzw weiterherzustellen ist. Man mag von ihm halten, was man will, auch von seinen Personalentscheidungen, aber Trump rüttelt wach.