Foto - Ecke (DSLR and more)

[rtry]

Seit der letzten Sommer hatte ich bei meinem Canon EF-S 17-85 das Problem dass bei einem Auslösen ne Fehlermeldung kam. Das war zuerst nur sporadisch und wurde schlimmer. Bis es gar nicht mehr funktionierte und die Blende irgendwo bei 11 oder so festhing. Die Ursache ist eine häufige bei diesem Objektiv (Flexkabel gebrochen) und so langsam hatte ich keine Lust mehr mit dem 1.8er 50mm rumzurennen oder auf die Panasonic Bridge zu setzen. Das Objektiv ging nach Hamburg zur Reparatur. Neben dieser wurde es ebenfalls gereinigt, was nach einem Ägyptenurlaub ebenfalls sehr notwendig war (falls ihr mal in der Sahara seid: packt die Kamera in Folie, der Sandstaub ist ultrafein) justiert, und die schon sehr leichtgängige Zoomverstellung fixiert. Es war schon nervig wenn dieser sich mal selbst verstellte.

Das Ergebnis ist hervorragend. Die Reparatur dauerte mit Rückversand gerademal 5 Tage. Zufriedener kann ich gar nicht sein.

[Holla]

Haber erst kürzlich auf Auftrag meinen Bruder mit seiner Freundin fotografiert. Warum? siehe Bilder. Bin auf Meinungen und Kommentare gespannt.

Spoiler (Öffnen)

[Nic0]

Ich verkaufe wegen Komplettumstiegs mein gesamtes Equipment.

Also falls jemand Interesse an folgenden Sachen hat, einfach melden:

Sony A7rII (1,5 Jahre alt mit Rechnung, kleiner Kratzer im Lack, knapp 10.000 Auslösungen)
Sony/Zeiss 55mm f1.8
Tamron 70-200mm f2.8 für Canon
Tamron 150-600mm für Canon
Sigma 24-35mm f2 Art für Canon
Canon 16-35mm f2.8 L II
Samyang/Walimex 85mm f1.4 für Canon (mit deklickter Blende)
Canon 7D (mit etwa 60.000 Auslösungen)


Ich habe einfach gemerkt, dass das nicht das richtige Setup für mich ist. Ich nutzte die A7 nicht mal annähernd aus und darum grade ich down auf eine Canon 7D Mark II + eine 2. Kamera, die vermutlich eine Sony A6500 wird.

[HeavyMetalNeverDies!]

Heutiger Unwetter-Output:

Spoiler (Öffnen)

[chrodo]

Ich bin seit 2015 ja zum Großteil nur noch analog am Knipsen, wobei ich doch mittlerweile doch einiges an Erfahrung sammeln konnte.
Das selbstständige Entwickeln und Scannen von Filmen macht echt eine Menge Spaß und wenn man bedenkt, was für geile Fotos man hinbekommt mit einer Kamera, welche keinen Strom braucht, ist das doch ganz nett.

Verwendet für die folgenden Bilder wurden folgende Kameras. Brennweite langt eig. als Angabe:

• Canon EOS-100 mit 28-105mm Canon-Objektiv
• Seagull 4A-103 (Ca. 50mm auf KB umgerechnet)
• Zenit 11 mit 58mm Helios-Objektiv
  

[Leon]

Das letzte Bild hat einige senkrechte dunkle Steifen. Hast du eine Idee, durch was die verursacht wurden?

[chrodo]

Nope, überhaupt nicht.

Das Foto wurde mit dem 120mm-Film "Fomapan 100" geschossen und nahezu alle Fotos, welche ich mit diesem Film knipse, bekommen diese Streifen.

Andere Mittelformat-Filme, egal ob S/W oder Farbig, haben diese Streifen nicht. An der Kamera bzw. dem Objektiv selbst kann es daher auch nicht liegen.

Meine einzige Vermutung wäre die Chemie, aber selbst dies ist abwegig, da ich mit Rodinal sonst aus jedem Film streifenfreie Negative herausbekomme.

Hier sind ebenfalls wieder tolle Streifen sichtbar vom Film:

http://meetup.saij.de/index.php/S7-Staff...nalogfotos

Komisch.

Nachtrag:
Wenn ich mir so paar andere Bilder anschaue, dann habe ich einen anderen Verdacht...
http://meetup.saij.de/index.php/UNBRONIE...log?page=1

Es liegt wohl am Scanner, tritt aber wohl nur sporadisch auf!? :O

Schau dir z.B das Bild an, welches ich von DarkSittich geschossen habe, beim Ranzoomen sollte man es gut erkennen.

[Leon]

An den Scanner habe ich auch gedacht, wobei ich da bisher nur Fehler in Form von Verschiebungen kenne. Dunkle oder farbige Streifen habe ich (bis jetzt) noch nicht gesehen.

[Sundance]

Hallo! Ich erhoffe mir guten Rat von euch in Bezug auf die Anschaffung eines Makro-Objektivs für die Nikon D3300 (bisher genutzt mit dem AF-P 18-55 VR Kit). Bevorzugt will ich Nahaufnahmen von Blüten und kleinen, unbelebten Objekten machen (also keine Fluchtgefahr von etwaigen Kleintieren oder Insekten), sowohl im Indoor- wie auch im Outdoorbereich. Preislicher Rahmen liegt zwischen 300-400€, gerne auch gebraucht. Welche Objektive könnt ihr empfehlen?

[Pandora51]

(31.12.2017)Sundance schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

Hallo! Ich erhoffe mir guten Rat von euch in Bezug auf die Anschaffung eines Makro-Objektivs für die Nikon D3300 (bisher genutzt mit dem AF-P 18-55 VR Kit). Bevorzugt will ich Nahaufnahmen von Blüten und kleinen, unbelebten Objekten machen (also keine Fluchtgefahr von etwaigen Kleintieren oder Insekten), sowohl im Indoor- wie auch im Outdoorbereich. Preislicher Rahmen liegt zwischen 300-400€, gerne auch gebraucht. Welche Objektive könnt ihr empfehlen?

Meine Empfehlung:

Das Sigma 105 mm F2,8 EX Makro DG OS:
Das klassische Makro für ca. 400 euro. Sehr gute Bildqualität, Bildstabilisator, Autofokus und gute Reichweite.

Ich habe das Objektiv selbst und kann mich nicht beschweren und ich habe es auch schon für Portraits und Buckball auf der Galacon eingesetzt, da ich noch kein 70-200mm hatte.
Das einzige was mich wirklich stört ist, dass es nicht abgedichtet ist. (So wie z.B. bei Tamron)

Andere Objektive und Empfehlungen:

Das Tamron 90mm F/2.8 Di Macro, 1:1 VC USD würde auch eine starke Empfehlung bekommen aber es ist leider über dem Budget.
Das Tamron 60mm f2.0 ist wohl auch ziemlich gut aber ich sehe keinen Vorteil gegenüber dem Sigma 105mm.

Spezielle Objektive:

Nikon 40mm f2.8 Makro 1:1.
Exzellente Bildqualität mit Autofokus und ohne Stabilisator
Mit diesen Objektiv muss man sehr nah an die Objekte dran. Teilweise nur wenige Zentimeter und das kann für gewisse Aufnahmen ein großes Problem darstellen. Für Lebendige Objekte ungeeignet und auch so hat man gerne mal ein Schatten im Bild, je nach Position der Lichtquelle.
Großer Vorteil ist, dass es nicht nur für Makro gut funktioniert, sondern auch allgemein sehr universell einsetzbar ist durch die Brennweite und Lichtstärke.

Ich besitze auch das Nikon 40mm f2.8, wobei leider der Autofokus beschädigt ist.

Laowa 60mm f2.8 2:1
Hohe Vergrößerung und sehr gute Bildqualität mit starker Verzerrung. Kein Autofokus. Kein Stabilisator.
Irgendwie schon speziell. Siehe auch

Spoiler (Öffnen)

[Sundance]

Danke dir, ich werde mich über beide Objektive schlau machen.

[Crash Override]

Mal ein paar Fragen, da ich demnächst im Sommer nen längeren Urlaub machen will, aber nicht zuviele Objektive zu meiner D3100 mitschleppen will:

Taugen diese Reisezoom - Objektive (mit Brennweite zwischen 18-135 od. 200mm) eigentlich was? Ich wollte max. 2 Objektive mitnehmen, da ich in meiner Fototasche nicht soo viel Platz habe - und eigentlich auch geplant habe, einen Batteriegriff für meine D3100 zuzulegen - grade wegen dem Urlaub, da ich nicht weiss, wie lange die Kamera durchalten muss (bez. wie oft ich bilder machen werde). Der Preis ist erstmal Nebensache (mehr als 600€ sollte das dann aber dennoch nicht kosten) - ich habe nur keine Lust, das ich dauernd die Objektive wechseln muss, nur weil die Brennweite nicht ausreicht.

Selbst habe ich ein 18-55mm Nikkor, eine 35mm Nikkor Festbrennweite - und ein Sigma 70-300mm Telezoom; ausser der Festbrennweite würde ich da gerne nur das Reisezoom-Objektiv mitnehmen.

[Pandora51]

Brauchst du den Batteriegriff denn wirklich?
Wenn du ihn nicht zwingend für Hochkant und nur für mehr Akkulaufzeit brauchst, dann würde ich lieber den Batteriegriff weglassen und dafür 1-2 Ersatzakkus kaufen.
Die Patona Akkus auf Amazon sind oft gut und kosten weniger als die Hälfte der originalen Akkus.

Was für Fotos machst du denn in der Regel?
Reisezoom-Objektive sind ein schwieriges Thema und stark abhängig von den Präferenzen. Die Objektive sind ohne jeden Zweifel hoch flexibel aber die Lichtstärke und Bildqualität leiden dafür immer und jeder muss wohl am Ende entscheiden, ob er den Trade-off eingehen möchte.
Fairerweise muss man dazu sagen, dass die Lichtstärke von dem Nikon 18-55mm und Sigma 70-300mm (und eventuell Bildqualität) nicht so toll ist. Falls dich da etwas stört, dann kann es mit dem solchen Superzooms wie dem Tamron 16-300mm nicht besser werden.

Es gibt wirklich viele Reisezooms und es ist nicht einfach den Markt zu überblicken. Mittlerweile gibt es sogar das Tamron 18-400mm aber das Teil ist schon recht schwer.

Das Nikon 18-140mm f3.5-f5.6 ist flexibel und solide. Die Meinungen im Internet sind etwas durchmischt aber insgesamt am Ende sehr positiv für ein Kit.

Hier auch mal 2 Videos Reviews zum Sigma 18-300mm und Tamron 16-300mm. (Zwar für Canon aber das spielt keine Rolle)

Spoiler (Öffnen)

Mal sehen. Eventuell suche ich später oder Morgen Abend noch ein paar handfeste Reviews in Schriftform raus. Ich denke aber allgemein kann man sagen, dass je mehr Zoomrange, desto größer wird der Trade-off.


Meine persönliche Meinung: Ich würde mir kein Reisezoom anschaffen. Alleine aufgrund der Lichtstärke.
Mir reicht aber auch oft der Bereich von 18-50mm bzw. 24-70mm auf Vollformat (besonders 35mm) und für spezielle Sachen (Landschaften, Sport etc) nehme ich dann lieber ein anderes Objektiv.

[Crash Override]

Ich würde lieber das 18-55 gegen z.b. ein 18-105 austauschen; grade in dem Bereich zwischen 55mm und 70mm habe ich da immer ein Problem, da ich mit dem vorhandenen Material immer in den Bereich komme, das dass eine nicht mehr mit der Brennweite ausreicht und das andere Objektiv das Objekt zu nah ranholt, das ich meine Standposition zu sehr korrigieren muss. Daher dachte ich da auch eher an max. 18-200; da würden dann auch wieder die 18-105 & 18-140 drunter fallen (kleiner wäre mir da lieber). Daher wollte ich mich bei den kleinen Suppenzoom Reisezoom-Objektiven umsehen, damit ich eben den "Toten Bereich" überdecken kann.

Ich habe da vor, Portrait-Fotos zu machen (als auch Fotos von Gruppen), als auch Landschaftsfotos - da ich mir die Zeit im Urlaub (nebenbei angemerkt, es geht hier um Malta, und so oft kommt man da nicht hin - besonders nicht mit der Familie) auch für später aufheben wollte. Da es nebenbei auch um ein dort veranstaltetes Reenactment geht, und ich als Besucher sicher nicht direkt neben meiner Gruppe stehen kann, sollte da zumindest die Zoom-Reichweite soweit gehen, das sie sich mit dem Sigma überschneidet - auch wenn das ebenfalls nicht so das wahre ist.

Akkus habe ich 3 an der Zahl für meine D3100 (alles nachbau; 2 Patona & 1 Haehnel) - wenn du meinst, das der Batterie-Griff nicht unbedingt notwendig ist (mir ging es da tatsächlich eher um erhöhen der Laufzeit, als um das schießen von vielen Hochkant-fotos), werde ich vorsichtshalber noch einen 4.ten Akku anstelle des Griffs anschaffen.

Das Sigma hat f/4-5.6, und das "kleine" nikkor-Kit-Objektiv hat f/3,5-5,6... nix allzugutes, aber für jemanden, der nur ab und an mit ner DSLR Fotos macht, ausreichend (solange man es nicht als profesioneller oder gar Hobbymäßig betreibt).

Zwar habe ich auch mal mit einer D5100, einer D5200 und einer D7000 mit entsprechendem Objektiven (beide mit dem Nikkor DX VR 18-105 mit f/3,5 - 5,6) gedanklich gespielt, aber ich sehe da nicht mehr so viel Sinn darin, auf eine andere Kamera umzusteigen (als ich es früher immer vor hatte), da ich die D3100 auch nicht so oft nutze.

[Pandora51]

Objektive:
Wie sieht es denn mit dem Sigma 17-70mm aus? Ist das lang genug?

Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS | C (Nikon) - Review

Ansonsten wäre das Nikon 18-105 oder 18-140mm schon eine gute Wahl und Ersatz für das Kit. Du hast ja auch noch das 35er, welches du sehr gut für Portraits nutzen kannst.

Alternativ gäbe es auch noch das teure Sigma 24-105mm f4 ART, welches aber für Vollformat ausgelegt ist und daher etwas lang am unteren Ende ist.

Batteriegriff:
Der Batteriegriff bringt dir ja nur die Möglichkeit einen 2. Akku (oder bei manchen zusätzlich 6x AA NiHM Akkus) einzusetzen.
Das ist schon nice to have aber dafür hast du auch weiteres Gewicht und eine insgesamt größere Kamera. Das gilt zu beachten. Sonst gibt es keine expliziten Argumente gegen ein Batteriegriff


Upgrade der Kamera lohnt sich vermutlich nur für besseren Autofokus und insgesamt etwas bessere Qualität + Features.

[Crash Override]

Das Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS C habe ich bei den review's der beiden suppenzoom-Pbjektive auch eher durch Zufall gefunden - und es ist ansprechend; dazu lässt es gegenüber dem aktuellen Kit-Objektiv auch mehr Licht rein. Ebenso wie das Sigma 17-50mm f/2.8 DC OS HSM C, das allerdings das gleiche Problem aufwirft wie mein aktuelles Kit-Objektiv (mit dem "fehlenden" Zoom-bereich), auch wenngleich das durchgehend Heller wäre und auch Schärfere bilder als das 17-70mm liefert.

Da würde ich auch noch mitspielen in punkto "Reisezoom" (oder eher Fast Standard Zoom Lenses).

Sollte ich wirklich mal ein Upgrade "wagen", was Kamera betrifft, dann erst zu dem Zeitpunkt, wenn ich die auch öfter nutze. Einen teuren Staubfänger braucht man ja auch nicht (unbedingt); deswegen habe ich auch eher den Batteriegriff wieder verworfen - alleine, da ich vermutlich die ganze Zeit über die Kamera-Tasche mit mir führen werde.

[Brotrekki]

-/-

[DriveByFM]

Jemand von den Foto Freaks auf dem WWU? Hütte 11 ist das Nikon Lager xD

[Pandora51]

(17.03.2018)DriveByFM schrieb:  Jemand von den Foto Freaks auf dem WWU? Hütte 11 ist das Nikon Lager xD

Ich schau gleich mal vorbei. Wenn du keine D850 hast, gehe ich wieder.
Lel

[Nic0]

Also ich dachte die ganze Zeit das Nikon Lager sei neben den Müllcontainern.

Ne, habe ich leider verpasst. Hätte gerne nochmal das 500mm gesehen von dir und mit meinem Sigma 100-400mm verglichen.

Mir fällt gerade auf, dass ich jedes WWU ne andere Kamera hatte.