Donald Trump als 45. und 47. Präsident der USA

[Emmanuel Goldstein]

Es ist zwar noch nicht der erste April, aber den Trump Film muss ich euch zeigen ;-)
(die beste Szene ist die Rede von Alf zu Trumps Hochzeit)

https://rutube.ru/video/6ada6be568d38ced...32db06d7c/

[HeavyMetalNeverDies!]

Amen.

[Herr Dufte]

So grausam es auch klingen mag, aber Big game hunting ist leider eine der wenigen Möglichkeiten für die lokale Bevölkerung die Tiere zu schützen.
Wenn man wirklich dagegen vorgehen will, muss man auch Geld in die Hand nehmen. Big Game Hunting als grausam zu betiteln und mit allen Mitteln zu bekämpfen ist leider nicht zielführend, wenn man die Tiere wirklich schützen will.

Dass es den Jägern dabei nicht um den Tierschutz geht ist aber auch klar. Bei Trump kann das, denke ich, auch angezweifelt werden.

[HeavyMetalNeverDies!]

(26.03.2018)Herr Dufte schrieb:  So grausam es auch klingen mag, aber Big game hunting ist leider eine der wenigen Möglichkeiten für die lokale Bevölkerung die Tiere zu schützen.
Wenn man wirklich dagegen vorgehen will, muss man auch Geld in die Hand nehmen. Big Game Hunting als grausam zu betiteln und mit allen Mitteln zu bekämpfen ist leider nicht zielführend, wenn man die Tiere wirklich schützen will.

Dass es den Jägern dabei nicht um den Tierschutz geht ist aber auch klar. Bei Trump kann das denke ich auch angezweifelt werden.

Man könnte ja die Todesstrafe auf Trophäenjagd verhängen, so wie Trump es für Drogendealer fordert. Ich denke so ließen sich Tiere auch schützen.

[Herr Dufte]

Dann wären die Tiere binnen kürzester Zeit ausgestorben.

Die Tiere sterben nicht durch die Großwildjäger, sondern durch die kriminellen Banden in Afrika. So traurig es ist, Großwildjäger erlauben erst den Bau der Resevoirs, damit man die Tiere überhaupt schützen kann.
Wer gegen Großwildjäger hetzt sollte also konsequenter Weise selbst Geld in die Hand nehmen. Sonst lässt man einfach faszinierende Spezien sterben, nur um ein gutes Gewissen zu haben.

Großwildjäger haben ja ohnehin nur bedingte Jagderlaubnis auf verletzte, alte, unfruchtbare o.ä. Tiere.

[HeavyMetalNeverDies!]

mMn. gehts hier viel mehr ums Prinzip. Tiere zum Spaß abzuschlachten nur um ihre Körper auszustopfen und zur Schau zu stellen ist nichts anderes als Barbarei. Das ist ungefähr auf dem selben Niveau wie wenn der IS irgendwelche Menschen köpft um deren Köpfe an einen Pfahl zu stecken.

[Herr Dufte]

Ich verstehe es ja, ich finds auch widerlich.
Aber was bringt mir das Prinzip, wenn die konsequente Umsetzung beduetet, das man die ganze Spezies aussterben lässt? Man tut damit nur seinen Gewissen einen Gefallen, die Tiere haben nix davon. Die sterben eher auf brutalere Weise.

Persönlich würde ich gerne hier eine internationale Initiaive zum Artenschutz haben.
Aber die muss erst umgesetzt werden, DANN kann man über Verbot der Jagd sprechen.

[Firebird]

Ich fass es nicht, da gehen 800000 Menschen für eine Verschärfung der Waffengesetze auf die Straße, fast eine Million und Trumps Antwort: mehr Waffen und bewaffnete Lehrer.

[HeavyMetalNeverDies!]

(26.03.2018)Firebird schrieb:  Ich fass es nicht, da gehen 800000 Menschen für eine Verschärfung der Waffengesetze auf die Straße, fast eine Million und Trumps Antwort: mehr Waffen und bewaffnete Lehrer.

Also sooooo unglaublich finde ich das jetzt nicht, dass ich es nicht fassen könnte.

[Ayu]

(26.03.2018)Herr Dufte schrieb:  Die Tiere sterben nicht durch die Großwildjäger, sondern durch die kriminellen Banden in Afrika. So traurig es ist, Großwildjäger erlauben erst den Bau der Resevoirs, damit man die Tiere überhaupt schützen kann.
Wer gegen Großwildjäger hetzt sollte also konsequenter Weise selbst Geld in die Hand nehmen. Sonst lässt man einfach faszinierende Spezien sterben, nur um ein gutes Gewissen zu haben.

Das mag zwar auf Elefanten zutreffen aber den Rest? Nope.
http://allthatsinteresting.com/giraffes-extinction

Zitat:Großwildjäger haben ja ohnehin nur bedingte Jagderlaubnis auf verletzte, alte, unfruchtbare o.ä. Tiere.

Nicht in Afrika und Co.

[Herr Dufte]

(27.03.2018)Ayu schrieb:  Das mag zwar auf Elefanten zutreffen aber den Rest? Nope.
http://allthatsinteresting.com/giraffes-extinction

Nashörner, Löwen, Gorillas...

Aber ich will Großwildjagd gar nciht schön reden. Das ist eine absolut Perversion, um seine Machtfantasien zu stillen. Ich kann nicht verstehen, was die "Jäger" so geil daran finden schutzlose Tiere aus sicherer Entfernung abzuschießen.
Was ich eigentlich sagen wollte: Es ist einfach Großwildjagd verbieten zu wollen, aber das Problem wird dadurch nicht verschwinden. Kriminelle Warlords halten die Gebiete unter Kontrolle und verscherbeln massenweise Tierfelle, Elfenbein und andere Sachen nach Asien, das wird sich mit einem Verbot auch nciht ändern. Man muss also auch in Alternativen investieren um die Tiere effektiv zu schützen.

[HeavyMetalNeverDies!]

Aber was hat das eigentlich mit dem Importverbot von solchen Tiertrophäen zu tun? Wird der Jagdtourismus nicht dadurch angekurbelt wenn die USA erlaubt solche Trophäen mit nach Hause zu nehmen?

[Herr Dufte]

(27.03.2018)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Aber was hat das eigentlich mit dem Importverbot von solchen Tiertrophäen zu tun? Wird der Jagdtourismus nicht dadurch angekurbelt wenn die USA erlaubt solche Trophäen mit nach Hause zu nehmen?

Vermutlich, ja.
Aber Jagdtourismus ist meines wissens nach derzeit der einzige wirtschaftliche Antrieb die Tiere zu schützen, so traurig das auch ist.
Die Regionen sind korrupt und haben sonst keine Motivation auch nur zu versuchen die Tiere zu schützen. Warum auch, wenn überhaupt stören die. Löwen reißen auch Menschen, überhaupt zerstören die Tiere die Landwirtschaft. Also wollen die Bauen die logischerweise weg haben, was man denne kaum verübeln kann... Dazu kommen wie gesagt kriminelle Gruppen, welche ganze Landstriche unter kontrolle haben und systematisch Tiere jagen, um sie als Potenzmittel nach Asien zu verschiffen.
Wenn die reichen Amis, die sich einmal in ihren stark fühlen wollen indem sie aus sicherer Entfernung einen Löwen schießen, also nicht mehr hundertausende Dollar da lassen, um auf Großwildjagd zu gehen, fehlt der wirtschaftliche Anspruch die Tiere zu schützen.

Was unbedingt verboten gehört sind aber Elfenbein, Fell und andere Importe, da man so nur die kriminellen Geschäfte unterstützt.

Wenn jemand da weitere Informationen hat, dass Tiere auch ohne Großwildjagd irgendwie geschützt werden, wäre ich aber sehr dankbar!

[Ayu]

Kommt es mir nur so vor oder weiß Trump nicht, was er will?
Jetzt hat Amazon Milliarden verloren, nur weil Trump meinte, der Internethandel, insbesondere Amazon, killt den amerikanischen Markt weil das Geld ins Ausland wandert, wesshalb der Internet-Handel eingeschränkt werden soll aber gleichzeitig sollen alle anderen Länder aus den USA importieren, natürlich ohne Internet, wer braucht das schon.

[Firebird]

Das ist im Prinzip ein persönlicher Kampf, Trump kann Bezos nicht leiden, ihm gehört die Washington Post und was ist die Washington Post? Der größte Kritiker des Präsidenten. Dass er jetzt auf Amazon losgeht, ist da doch nur verständlich.

[Brooklyn]

Russland weist sämtliche westliche Diplomaten aus Russland raus.
Bin gespannt was Trump dazu sagt bzw. wie er reagiert.
So langsam betrachte ich diese "Beziehung" zwischen den beiden mit Sorge

[Firebird]

Und dabei hatten viele gedacht, es käme zur Entspannung mit Trump als Präsidenten. Erinnere mich noch an jene, die sagten, mit Hillary hätten wir auf jeden Fall einen Krieg bekommen. jetzt haben wir Trump und was haben wir dank ihm (und vieler westlicher Staaten)? Eine Lage, wie sie nur im Kalten krieg schärfer war.

Zurück zu amazon: Ich muss sagen, dass ich trump verstehen kann. amazon zahlt dank Steuerschlupflöchern wenig Steuern, da entgeht dem amerikanischen Staat so einiges, nur ist es nicht gut, dass Trump das nur kritisiert, damit er Bezos unter Druck setzen kann.

[Mc Timsy]

Brooklyn schrieb:Russland weist sämtliche westliche Diplomaten aus Russland raus.

Keine Sorge, ganz so schlimm ist es noch lange nicht. Russland lässt das US-Konsulat in Sankt Petersburg schließen. Danach gibt es noch immer mindestens zwei weitere in dem Land und der Westen hat auch mehr als 60 US-Diplomaten im Land. Nichtmal die USA sind damit komplett des Landes verwiesen.

Aber ja, die amerikanische Antwort könnte noch interessant werden, wenn Trump direkt beteiligt sein sollte. Dem ist zum jetzigen Zeitpunkt genau so zuzurechnen, dass er Putin auf Twitter in Schutz nimmt, wie auch weitere Eskalationsschritte, weil er offensichtlich noch immer nicht verstanden hat, dass internationale Politik kompliziert sein kann.

[Rechen666]

(29.03.2018)Mc Timsy schrieb:  Aber ja, die amerikanische Antwort könnte noch interessant werden, wenn Trump direkt beteiligt sein sollte. Dem ist zum jetzigen Zeitpunkt genau so zuzurechnen, dass er Putin auf Twitter in Schutz nimmt, wie auch weitere Eskalationsschritte, weil er offensichtlich noch immer nicht verstanden hat, dass internationale Politik kompliziert sein kann.

Ah, eine Renaissance Mc Timsys, wie schön, dass man sowas erlebt, besonders nach all den Monaten.

Nun, ob Trump tatsächlich derartig antworten wird, ist fraglich. Schließlich waren seine bisherigen Aktionen keinesfalls fraglich, wenn ich mir z. B. ansehe, wie er strategisch die Parteien wechselte, kann man seinen damaligen Plan ablesen, dieses hohe Amt zu bekleiden.
Wie Trump darauf reagieren würde kann ich nicht sagen. Trumps Wege sind unergründlich, um es mit Humor zu sagen.

[Mc Timsy]

Rechen666 schrieb:Ah, eine Renaissance Mc Timsys, wie schön, dass man sowas erlebt, besonders nach all den Monaten.

Danke, schön wieder hier zu sein. Auch schön bekannte Namen wieder vorzufinden. Auch wenn ich sagen muss, dass mich der Mangel an Veränderung im Diskussionsbereich einerseits belustigt andererseits verstört.