"Free2Play" die Zukunft?

[TheDuriel]

wie sich alle an einem "überzogenen beispiel" 1:1 zitat
aufregen
ich mein die ganze ea sache ist 2 monate alt und wurde noch im selben satz als überzogenes beispiel betitelt

munition verkaufen würde funktionieren
ihr könnt es leugnen aber es würde funktionieren

nur multiplayer als f2p ist auch eine schwachsinnige aussage
gerade im singelplayerbereich steckt potential im bereich f2p
nennt sich zbsp episodic games

[Miradra]

(29.08.2012)TheDuriel schrieb:  wie sich alle an einem "überzogenen beispiel" 1:1 zitat
aufregen
ich mein die ganze ea sache ist 2 monate alt und wurde noch im selben satz als überzogenes beispiel betitelt

munition verkaufen würde funktionieren
ihr könnt es leugnen aber es würde funktionieren

nur multiplayer als f2p ist auch eine schwachsinnige aussage
gerade im singelplayerbereich steckt potential im bereich f2p
nennt sich zbsp episodic games

Episodenspiele kosten meist. Und zwar relativ viel. Siehe Walking Dead oder Sam&Max. Viel zu teuer für zu wenig Spiel.

[Fuffelpups]

Episodenspiele sind für mich nicht F2P. Mein weiß im Vorfeld genau wie viel Episoden es geben wird und kann den Gesamt Preiss kalkulieren. Bei F2P will man den Kunden möglichst viel aus der Tasche ziehen und die Spiele haben meist kein Ende.

[calamity]

f2p + "micro" transaktionen is gegenwart-

komm schon

30 EU MAPPACK oder 50 EURO PANZER odersowas läuft doch!

[TheDuriel]

30euro mappack

ach good old times

[calamity]

(29.08.2012)TheDuriel schrieb:  30euro mappack

ach good old times

u know what i mean

ich finds jedenfalls nervig wenn man ständig irgendwelche skins oderson schmarn zukaufen muss / kann usw.

besonders bei sachen die pay to win mässig vorteile geben...

gleiches gilt für sonder episoden oder irgendwelche kostenpflichtigen downloads für die man zahlen soll, obwohl man schon 50 tacken für das hauptspiel aufn tich geknallt hat -
ich mein wat soll das?


find ich nich cool.

[Dubstep Dashie]

Ich mag F2P auch eher weniger,da es immer darauf hinausläuft, dass man doch noch Ingame-Items kauft da man sonst nichts schafft in diesen spielen besonders MMORPGs sind davon betroffen und DLCs sind auch mist(möglichst teuer für möglichst wenig neues).

[MichaelElf11]

Zitat:ich finds jedenfalls nervig wenn man ständig irgendwelche skins oderson schmarn zukaufen muss / kann usw.

Stimmt, weil Skins einem auch voll den Vorteil geben, ohne Zweifel!!!11

Zitat:Ich mag F2P auch eher weniger,da es immer darauf hinausläuft, dass man doch noch Ingame-Items kauft

Quake Live, Team Fortress 2, Tribes, und auch wenn ich das Spiel hasse, muss ich sagen, dass League of Legends auch nicht wirklich P2W ist.

[Fuffelpups]

(29.08.2012)Dubstep Dashie schrieb:  DLCs sind auch mist(möglichst teuer für möglichst wenig neues).

Nicht jeder DLC ist Evil, die Rockstars Jungs haben fur GTA 4 und Red Dead Redemption ein paar nette Sachen nachtraglich veroffentlicht.

[calamity]

(29.08.2012)MichaelElf11 schrieb:  

Zitat:ich finds jedenfalls nervig wenn man ständig irgendwelche skins oderson schmarn zukaufen muss / kann usw.

Stimmt, weil Skins einem auch voll den Vorteil geben, ohne Zweifel!!!11

zb in bad company 2 besser getarnte als die standard skins, die auch gegner sehen = vorteil?

in world of tanks sind auch tarnskins die nen tarnbonus% geben sollen im gespräch.

[LightningGear]

(29.08.2012)MichaelElf11 schrieb:  

Zitat:Ich mag F2P auch eher weniger,da es immer darauf hinausläuft, dass man doch noch Ingame-Items kauft

Quake Live, Team Fortress 2, Tribes, und auch wenn ich das Spiel hasse, muss ich sagen, dass League of Legends auch nicht wirklich P2W ist.

Bei Team Fortress 2 kommen mir manche Waffen wie P2W vor.
Bei Quake Live und Tribes: Ascend stimmt das da oben sogar. Beide bieten zwar Extras an, die aber keinen nennenswerten Vorteil bringen.
Bei Quake Live bekommt man neue Karten, und bei Tribes neue Waffen und Klassen, die aber nicht notwendig sind, um gut zu sein.

[MichaelElf11]

(29.08.2012)Fuffelpups schrieb:  

(29.08.2012)Dubstep Dashie schrieb:  DLCs sind auch mist(möglichst teuer für möglichst wenig neues).

Nicht jeder DLC ist Evil, die Rockstars Jungs haben fur GTA 4 und Red Dead Redemption ein paar nette Sachen nachtraglich veroffentlicht.

Du redest mit Leuten, die denken, jeder DLC hat den Umfang eines CoD-Mappacks. Spar dir also besser den Atem, oder red mit ner Wand, kommt aufs gleiche raus.

Zitat:Bei Team Fortress 2 kommen mir manche Waffen wie P2W vor.

Das kann gar nicht sein, da es keine Waffen gibt, die man nur käuflich erwerben kann. Was du kritisierst, ist die Balance.

[Dubstep Dashie]

(29.08.2012)Fuffelpups schrieb:  

(29.08.2012)Dubstep Dashie schrieb:  DLCs sind auch mist(möglichst teuer für möglichst wenig neues).

Nicht jeder DLC ist Evil, die Rockstars Jungs haben fur GTA 4 und Red Dead Redemption ein paar nette Sachen nachtraglich veroffentlicht.

Ich wollte eigentlich nicht behaupten das alle DLCs scheiße sind damit waren eher dieCall of Duty DLCs gemeint aber die von Rockstar gehen voll in ordnung da sie auch eigenständig spielbar sind und anständiges Content bieten (mochte Undead Nightmare sehr gerne wie auch den für GTA IV)

[Bananenspinne]

Ich hoffe nicht O.o

Wenn ich ein Spiel habe will ich nicht, dass andere einen Vorteil durch's Bezahlen haben. Ich bin nicht für eine Abschaffung von F2P, da ich selber eins spiele (Runes of Magic). Es sollte einfach so bleiben wie es momentan ist.

[calamity]

(29.08.2012)MichaelElf11 schrieb:  

(29.08.2012)Fuffelpups schrieb:  

(29.08.2012)Dubstep Dashie schrieb:  DLCs sind auch mist(möglichst teuer für möglichst wenig neues).

Nicht jeder DLC ist Evil, die Rockstars Jungs haben fur GTA 4 und Red Dead Redemption ein paar nette Sachen nachtraglich veroffentlicht.

Du redest mit Leuten, die denken, jeder DLC hat den Umfang eines CoD-Mappacks. Spar dir also besser den Atem, oder red mit ner Wand, kommt aufs gleiche raus.

Zitat:Bei Team Fortress 2 kommen mir manche Waffen wie P2W vor.

Das kann gar nicht sein, da es keine Waffen gibt, die man nur käuflich erwerben kann. Was du kritisierst, ist die Balance.

ich find dlc's unabhängig vom UMFANG blöd. und zahl daher nicht extra noch dafür.

(nichtmal wenn es das wert wäre)

AUS PRINZIP

vor allem weil - wenn die server down taken = kann ich das sowieso nicht mehr zocken... usw.

[Scayged]

F2P gebe ich keinen großen Wert. Für mich ist es lediglich ein weiteres Geschäftsmodell, dass mit der Zeit zu den anderen Geschäftsmodellen dazugekommen ist und auch da gilt: Manche machen's richtig, manche machen's falsch.
Und vor allem am Anfang seiner Existenz wird halt mit dem Modell viel Scheiße gebaut, leider jedoch oft auf Kosten der Kundschaft.

Jetzt bleibt für mich nur noch zu entscheiden, wie ich damit umgehe.
Für mich gilt:

Wenn ein F2P-Spiel mir nicht zusagt und/oder schlechtes Marketing (z.B.Balance-gefährdende Items oder der Zwang zum Kauf, um das Spiel überhaupt spielbar zu machen) betreibt, dann deinstalliere ich es nach spätestens einigen Spielstunden.
Wenn es mir doch mundet, dann bin ich gerne bereit, dafür was zu zahlen, um damit die Macher zu unterstützen. In den meisten Fällen kriegt man dann halt "als Dank" einen Bonus z.B. in Form eines Boosts.

Ein Spiel nach der Befriedigungsfähigkeit des Spielers zu bezahlen, ist für mich ein doch sehr vernünftiger Ansatz für eine indirekte Qualitätskontrolle. Man muss natürlich dafür sorgen, dass auch überhaupt bezahlt wird und fair bezahlbar ist. Das ist aber eine Frage der Mentalität auf Seiten der Spieler, sowie auf Seiten der Entwickler.

[MichaelElf11]

Zitat:ich find dlc's unabhängig vom UMFANG blöd. und zahl daher nicht extra noch dafür.

(nichtmal wenn es das wert wäre)

Würdest du das zu Addons (Also im Handel erhältliche Erweiterungen, wie z.B. die Mission Packs für Quake 1 und 2 oder Alien Crossfire für Alpha Centauri) auch sagen? Ist nichts anderes, der einzige Unterschied ist dass man DLCs digital erwirbt, und das muss nichts über den Umfang aussagen.

Zitat:vor allem weil - wenn die server down taken = kann ich das sowieso nicht mehr zocken... usw.

"Freut" mich ja für dich, aber was hat das jetzt mit DLCs zu tun?

[WarPic]

Wow,  fast 3 Jahre liegt das Thema hier rum. *den staub wegpust*
Ich werde mal den ersten Post seit 3 Jahren machen.

In der zeit ist eine Menge passiert
Also mir gefällt das Model von Free2Play. Aber viele Spiele haben einen Pay2Win beinamen der echt scheiße ist.
Leider musste der trend in vielen Spielen trotz Vollpreis in richtung Mikropayment und mikrotarnsactions gehen. sowas war vorher ja nur in F2p und meist waren die Zusätze sogar OP, fast wie bei p2w.
Battlefield, Call of duty und Evolve kosten bis zu 100€ und da kommen die Mikrotransaktions.
Sowas hat normalerweise in einem Volllpreistitel nichts verloren.

Kommen wir zurück zu f2p.
Das spiel testen und spielen, dabei keinen Cent ausgeben. (ausgenommen strom und Internet )
Wenn einem das spiel nicht einem nicht gefällt,  spielt man das nicht. es ist nicht die Zukunft, aber doch eine Idee, mit der eine Community am leben gehalten werden kann. Wenn Blizzard kein Geld mehr hat. (was nie passieren wird ) werden sie auch bei WOW auf f2p zurückgreifen. Aber Blizzard hat ja HotS und Hearthstone. die machen das nicht. Und monatliche Gebühren sind auch so ein Thema. Viele sind dadurch untergegangen.
Bei Lol, DotA 2 und Hearthstone sieht man, dass f2p nicht schlechtes ist. Diese spiele sind sogar ohne einen Cent 100% spielbar.

[Adr1anG]

Bei manchen Spielen, die ausschließlich Onlinegames sind, geht das, wie man ja zB auch an Dota oder LoL sieht. Aber bei Spielen die nicht nur online sind, sehe ich F2P nicht als Option. Ich hab auch nichts dagegen, Geld für ein Spiel auszugeben, gerade kleinere Entwickler könnten sich das sonst auch kaum leisten.

Ich denke also, dass sich in Zukunft nicht viel ändern wird, F2P wird sich nicht viel weiter ausbreiten und Vollpreistitel bleiben kostspielig, zumindest, wenn man alle DLCs und so haben will.

[Kato-San]

Joa, vor allem bei Internetgames kann das F2P in Kombination zu Micropayments zu einer temporären Cashcow werden. :
Das wichtigste an der Strategie ist es aber, den Kunden die übersicht verlieren zu lassen, wieviel er eigentlich insgesamt ausgibt und ihm zu zeigen, dass dies und das so billig ist. Spiele zurzeit ein wenig GoodGameEmpire und finde das ist ein gutes Negativbeispiel, wenn man bedenkt, wieviele Vorteile die geringe Anzahl an User haben, die anscheinend nen 3 stelligen Betrag für ne volle Rüstung mit Bonis ausgegeben haben und ständig mit Zeug kommen, dass man in der Menge nur mit Echtgeld besorgen kann. Und jeden Tag kommt eben eine schöne Meldung, dass man entweder mehr Ingamerubys (Die Währung die man begrenzt ingame und sonst für Geld bekommt) bekommt für dasselbe Geld oder eben irgendwelche Bonis, wenn man wieder den Kontostand auflädt. Außerdem wird jede Kritik abgeblockt. ^:^

Ich bin aber eh zu faul dlcs zu kaufen, ausser sie sind im Spiel inbegriffen. Habe schon einige F2P Spiele gespielt und bin nie wirklich bei einem geblieben. Glaube das meiste was ich da bisher ausgegeben habe sind etwa 10 Euro für Runes of Magic. Ich finde es aber dennoch in Ordnung, Geld für ein Spiel auszugeben, das man eigentlich gratis bekommt, solange das Spiel dadurch nicht p2w wird, weil es doch die Entwickler unterstützt und man sich sicher sein kann, dass dadurch auch weiterhin gute Updates und Bugfixes gewährleistet wird, wenn es sich für den Publisher lohnt.

Würde ich Mobas spielen, würde ich mir ev. aquch überlegen hie und da nen Skin oder was auch immer zu kaufen.