Gibt es eine seriöse Zeitung?

[Sternenschweif]

Da in einem anderen Thread die Blödzeitung kritisiert wurde, frage ich mich, ob es überhaupt eine seriöse Zeitung gibt. Was ist eure Meinung dazu?

Vielleicht könnte man die Hamburger Abendblatt und Frankfurter Allgemeine als seriös sehen.

[Corexx]

Da wohl jeder eine andere Definition von dem Begriff "seriös" hat, wird man wohl kaum auf einen Nenner kommen.

[Sternenschweif]

Seriös ist für mich, dass die Berichte der Wahrheit entspricht und die Darstellung sachlich und objektiv berichtet wird/wurde.

[Killbeat]

jede zeitung hat dreck am stecken. Die eine mehr, die eine weniger

[Sleya]

Seriös = keine Boulevardzeitung

Sollte eigentlich für jeden trifftig sein.

Zum Thema:

Das einzige was mir einfallen würde wären die Regionalzeitungen.

[Sternenschweif]

(04.09.2012)Killbeat schrieb:  jede zeitung hat dreck am stecken. Die eine mehr, die eine weniger

Würdet ihr also eher die Golem- und Heise-Seiten als seriöse Quelle von wichtigen Nachrichten sehen?

Nur beide sind mir bislang nicht negativ aufgefallen.

[Corexx]

(04.09.2012)Killbeat schrieb:  jede zeitung hat dreck am stecken. Die eine mehr, die eine weniger

^, this.
Im deutschen Verlagswesen eine rundum "seriöse" Zeitung zu finden ist ein fruchtloses Unterfangen.

Für eine brauchbare Information über einen Themenkomplex hilft nur die Lektüre möglichst vieler Zeitungen, Blogs und anderen Internetseiten.
Vor allem da Zeitungen häufig auf Werbeeinnahmen angewiesen sind ist ein kritischer Mindestabstand wichtig - selbst wenn man im Großen und Ganzen mit der Berichterstattung zufrieden ist.

[emosewA]

"Frankfurter Allgemeine" und "seriös" in einem Satz? Geht das?

[Wondi]

Hast du die FAZ mal in der Hand gehabt? Ist eine der besten Publikationen in der Bundesrepublik, was Zeitungen angeht.

[Sternenschweif]

Dann frage ich mich, warum ist die Blödzeitung die meist gekaufste Zeitung in Deutschland.

Eine logische Schlussfolgerung wäre, dass die Leute nicht bereit sind selbstständig zu denken.

[lordhasen]

(04.09.2012)Sternenschweif schrieb:  

(04.09.2012)Killbeat schrieb:  jede zeitung hat dreck am stecken. Die eine mehr, die eine weniger

Würdet ihr also eher die Golem- und Heise-Seiten als seriöse Quelle von wichtigen Nachrichten sehen?

Nur beide sind mir bislang nicht negativ aufgefallen.

Telepolis ist nartürlich eine gute quelle ich würde dir empfelen aber auch Spiegel Online und TAZ zu lesen.

[Corexx]

(04.09.2012)Sternenschweif schrieb:  Eine logische Schlussfolgerung wäre, dass die Leute nicht bereit sind selbstständig zu denken.

Brot und Spiele.
Ins Museum gehen kann man mal machen, sich für Kunst und Wissenschaft und so interessieren, aber unter der Woche, regelmäßig, schaut man Fußball.

Bild bedient ein gängiges Bedürfnis vieler Menschen: Simple Unterhaltung, einfache Bedienung, unkomplexe Themen.
Das muss nicht zwangsläufig mit "Dummheit" oder "Unselbstständigkeit" zu tun haben (auch "seriösere" Zeitungen haben eine, ihre eigene Meinung), aber der Verdacht drückt sich gerne immer wieder auf.

(04.09.2012)lordhasen schrieb:  Telepolis ist nartürlich eine gute quelle ich würde dir empfelen aber auch Spiegel Online und TAZ

NO.
Wenn sie es nicht schon immer gewesen wäre, so ist SpOn seit einiger Zeit eine würdige Bild-Kopie in einem etwas intelektuelleren Anstrich geworden.
Die Druckvariante mag vielleicht noch ein wenig taugen (wobei von dem hochpriesenen "Sturmgeschütz der Demokratie" nichts mehr übrig ist), aber SpOn ist Blendwerk. Da ist tagesschau.de neutraler und sachlicher.

(04.09.2012)U.N.Owen was her schrieb:  Wer Bild ließt, kann immer mitreden. Das ist so und das bleibt so. Ich bin der Meinung, dass Bild die seriöseste ist, einfach weil sie für ihre Wahrheiten gehasst wird. Niemand mag die Wahrheit :0

Bild und Wahrheit, soso? Ich rieche unvereinbare Kategorien, will aber keine Weltbilder zerstören. Weitermachen, Madame.

[Reimu]

Wer Bild ließt, kann immer mitreden. Das ist so und das bleibt so. Ich bin der Meinung, dass Bild die seriöseste ist, einfach weil sie für ihre Wahrheiten gehasst wird. Niemand mag die Wahrheit :0

[Black Owl Immortal]

Die Süddeutsche und auch die Zeit finde ich eingetlich recht informativ und auch nicht stark reißerisch wie manch andere Zeitungen.
Mir gehen manchmal nur die Kolumnen gegen den Strich und das der Trend manchmal dort ein bisschen links-ökologisch ist.

[Corexx]

(04.09.2012)Owlofperdition schrieb:  Mir gehen manchmal nur die Kolumnen gegen den Strich und das der Trend manchmal dort ein bisschen links-ökologisch ist.

Damit wären sie in der weiten Ödnis der deutschen Medienlandschaft immerhin eine der wenigen, die mal nicht durch und durch erzkonservativ neoliberal wären.
Meinungspluralismus 4ftw!

[Full Pretext]

Die Bild ist KEINE Zeitung mehr als solche. Dieser Status wurder ihr aberkannt, sie ist ein Boulevardblatt, Volksklatsch und Panik.

Ich persönlich mag die FAZ, WAZ und die Zeit sehr. In letzter Zeit fühlt es sich aber an als gäbe es immer nur die gleichen Artikel: Syrien, die Euro-Zone und ihr Auseinanderbrechen und Abschwung der Weltwirtschaft. Die Nachrichten sind lahm geworden, sehr lahm.

Klar, diese Dinge sind immernoch wichtig, ich bekomme es ja in meinem Beruf zu spüren. Aber dieses ständige Beinahe-Weltuntergangsszenario ist einfach nur noch nervend, von daher sollte man manchmal einfach die Nachrichten Nachrichten sein lassen.

Nebenbei, eine letzte Empfehlung: Holt euch die Times, wenn ihr des Englischen mächtig seid. Das beste Internationale Blatt, definitiv.

[Killbeat]

(04.09.2012)U.N.Owen was her schrieb:  Wer Bild ließt, kann immer mitreden. Das ist so und das bleibt so. Ich bin der Meinung, dass Bild die seriöseste ist, einfach weil sie für ihre Wahrheiten gehasst wird. Niemand mag die Wahrheit :0

Wahrheit? in diesen Käseblatt ist die Wahrheit Mangelware. Dieses Erzeugnis hat sogar ein noch niedrigeres Niveau als RTL. Ich will mal hoffen das dein Post nur Sarkasmus und nciht ernst gemeint war. Falls doch tust du mir nur leid

[Legency]

sag nur Bild Zeitung

[InsaneBronie]

die lokalen,.....
naja bei mir sind das pirmasenser zeitung, rheinpfalz und pfälzische merkur
(wobei letztere eher zweibrücken ist)

[Night Owl]

"Seriös" im Sinne von un- bzw. überparteilich ist vermutlich keine, schon aufgrund der Tatsache, das jede Zeitung ihre spezielle Leserschaft hat, die einen gewissen Stil und eine gewisse politische Richtung schon fast erwartet.

So erwarten die Leser der "Bild" (die übrigens keine Zeitung im rechtlichen Sinne ist ) möglichst einfache und schnell begreifbare Texte und massig an bunten Bildern. Sachlichkeit und Objektivität spielen so gut wie keine Rolle und auch mit der Wahrheit wird es nicht so ernst genommen.
Etwas anders sieht es z.B. mit der FAZ aus. Deren Leser setzen eine hohe Sachlichkeit und eine hohen Wahrheitsgehalt voraus, schon alleine deshalb, weil die FAZ für deren Stammleser eine andere Funktion hat als die Bild für ihre Stammleser. Die Bild soll im günstigsten Falle ihre Leser nur unterhalten (im schlimmsten Falle aufhetzen), die FAZ soll informieren. Dadurch entwickelt sich dann auch ein entsprechender Ruf.

Kann das auch an einem persönlichen Beispiel belegen. Im Verlaufe meines Studiums wurde uns geraten, öfters mal den Wirtschaftsteil der Zeitung zu lesen, da irgend ein aktuelles Thema aus der Weltwirtschaft immer als Prüfungsfrage in den VWL Fächern abgefragt wird. Kann ja wohl kein Zufall sein das wir uns um die 5 kostenlosen FAZs in der Mensa fast geprügelt haben und die übrigen Zeitungen (Bild, TAZ...) langsam einstaubten