Zukunft von Bioware?

[Fragga]

Wobei swtor ein klasse spiel war.....nur ein sehr schlechtes mmorpg

[Synthesib0nker]

ja , swtor war ein super singleplayer rpg

[Whitey]

Ich mochte SWTOR echt gerne. Das PvP war super. Aber das Spiel war keine 11 (oder so) Euro im Monat wert, allein schon wegen der zehn Jahre alten Grafik. Wenn es F2P wird werd ich aber auf jedenfall mal wieder spielen.

[LightningGear]

Die Zukunft von Bioware? Weiterhin DLC-überfüllte RPGs rausbringen, und in 2 Jahren von EA endgültig irriversibel fallen gelassen werden.

[Gobking]

Ich werde erstmal abwarten wie Dragon Age 3 wird. Trotz allem bleibe ich guter Hoffnung, werde mich jedoch nicht hypen lassen. Bisher hat mich aber noch immer jedes Spiel was ich von bioware hatte mehr als zufrieden gestellt. Deshalb bin ich gerne dazu bereit bin ihnen eine weitere Chance zu geben und mein Geld anvertraue.

Aber ich bleibe trotzdem Realist und sehe, aufgrund der zusammenarbeit mit EA, leider schwarz für Bioware. Eines der Todesstöße war definitiv KotoR online. als Singleplayer RPG wäre das sicherlich Hammer geworden aber so...

Das getue um das Mass effect Ende, ich glaube da wurde der Hass mehr gehyped als das Spiel selbst. Zugegeben das vorherige Ende war alles andere als pralle und das Extended Ende war schon deutlich besser, wobei ich mir sicher bin das es kein perfektes Ende für diese Spielreihe gegeben hätte.

Aber es ist normal das Firmen sich dem Mainstream anpassen wollen, bei denen stehen Millionen aufm Spiel. Technik, Arbeitskräfte, Werbung etc. das geht nunmal alles ins Geld und die Entwicklung für Spiele ist nunmal teurer geworden.
Schließlich wollen doch genug Spieler immer eine bessere Grafik die nach zwei Jahren wieder scheiße und veraltet ist. Und warum sollte man ein Spielprinzip plötzlich überm Haufen werfen wenn es sich doch seit knapp zwanzig Jahre immer wieder auf den Top-Listen schafft und sich wunderbar verkauft?

Manchmal werde ich das Gefühl nicht los das einige nur noch Spieler sind damit sie sich aufregen können, aber nicht in der Lage sind vernünftige Kritik zu äußern.

[Whitey]

(23.09.2012)GearTight schrieb:  Die Zukunft von Bioware? Weiterhin DLC-überfüllte RPGs rausbringen, und in 2 Jahren von EA endgültig irriversibel fallen gelassen werden.

DLC ist aber echt so ne allgemeine Videospiele-Krankheit die nicht wirklich was mit Bioware zutun hat. Das machen im Moment leider alle. Ich find das furchtbar. Anstatt das Spiel einfach von vorneherein komplett rauszubringen oder irgendwann mal nen ordentliches Addon rauszuhauen, macht man sämtliche Spiele zur Cash Cow mit diesem Unfug.

[Corexx]

(24.09.2012)Whitey schrieb:  Anstatt das Spiel einfach von vorneherein komplett rauszubringen oder irgendwann mal nen ordentliches Addon rauszuhauen, macht man sämtliche Spiele zur Cash Cow mit diesem Unfug.

Will man es den umsatz- und gewinnorientierten Unternehmen verübeln?
Gibt schließlich genug Spieler, die für diese Ausplünderung bereitwillig ihre Geldbörse öffnen und jubelnd ihr Geld in den Schlund dieses Geschäftsmodells versenken.
Solange es genügend Leute gibt, die bestenfalls halbfertige Spiele kaufen und sich dann jeweils ein Dutzend DLCs oder anderen Content unterschieben lassen, wird dieser Usus uns erhalten bleiben.

[MichaelElf11]

Inwiefern hat der Begriff "Addon" was mit Umfang zu tun? Ein Addon ist doch nichts weiter als ein DLC, nur dass man es in ner Verpackung kauft, zumindest kam mir der Begriff immer in dem Zusammenhang unter.

Zitat:Und warum sollte man ein Spielprinzip plötzlich überm Haufen werfen wenn es sich doch seit knapp zwanzig Jahre immer wieder auf den Top-Listen schafft und sich wunderbar verkauft?

Es ist ein Unterschied, ob man das Spielprinzip an sich beibehält, oder nur fast genau das selbe als Nachfolger veröffentlicht.

[Whitey]

Also für mich persönlich war ein Addon immer was größeres, das auch viel Content zum Spiel hinzufügt. Bestes Addon ever btw, Die Nacht des Raben für Gothic 2. DLC dagegen verbinde ich immer mit den bescheuerten Itempacketen von Bethesta.

[Corexx]

(24.09.2012)MichaelElf11 schrieb:  Inwiefern hat der Begriff "Addon" was mit Umfang zu tun? Ein Addon ist doch nichts weiter als ein DLC, nur dass man es in ner Verpackung kauft, zumindest kam mir der Begriff immer in dem Zusammenhang unter.

Die DLCs sind idR keine Erweiterungen im eigentlichen Sinne (also ein AddOn), sondern kleinere Fragmente, die man erst im Nachhinein gegen Zusatzcash freischalten muss.
Mit vollwertigen, den Umfang des Hauptspiels fast erreichende AddOns wie die von Warcraft 3, Gothic 2, Medieval II und vielen anderen (fast ausnahmslos älteren Spielen) haben DLCs fast gar nichts zu tun.
DLCs sind kleine Happen, die du brauchst, um ein Spiel koplett zu machem (siehe z.B. Risen II, bei welchem einige DLC-Inhalte bereits in der Verkaufsversion enthalten, aber noch gegen Zusatzzahlungen freischaltbar gemacht werden mussten - oder eben via Crack ~~).
Ein AddOn ist eine häufig sehr kostengünstige, umfangreiche Erweiterung zu einem bereits fertigen Spiel, welches neue Elemente zu einem bereits fertigen Basisprodukt liefert und nicht versucht ein halbfertiges Ausgangsspiel abzuschließen.

[urishima]

(24.09.2012)MichaelElf11 schrieb:  Inwiefern hat der Begriff "Addon" was mit Umfang zu tun? Ein Addon ist doch nichts weiter als ein DLC, nur dass man es in ner Verpackung kauft, zumindest kam mir der Begriff immer in dem Zusammenhang unter.

Genau meine Reden. Das ganze Anti-DLC gebashe ist ziemlicher bullshit, wenn man bedenkt dass es nichts anderes als Add-ons sind.

DLCs generell als 'Geißel der Videospiele' zu bezeichnen ist Schwachsinn. Es gibt gute und schlechte DLCs.

[Whitey]

(24.09.2012)urishima schrieb:  

(24.09.2012)MichaelElf11 schrieb:  Inwiefern hat der Begriff "Addon" was mit Umfang zu tun? Ein Addon ist doch nichts weiter als ein DLC, nur dass man es in ner Verpackung kauft, zumindest kam mir der Begriff immer in dem Zusammenhang unter.

Genau meine Reden. Das ganze Anti-DLC gebashe ist ziemlicher bullshit, wenn man bedenkt dass es nichts anderes als Add-ons sind.

DLCs generell als 'Geißel der Videospiele' zu bezeichnen ist Schwachsinn. Es gibt gute und schlechte DLCs.

Ja, aber belanglose Addons, die nur Sachen hinzufügen die eigentlich von vorneherein im Spiel sein sollten. Nichts Neues, nichts groß Zusätzliches.

[urishima]

Und das steht wo in Stein gemeißelt? Ein DLC ist genau das was die Entwickler daraus machen, nicht mehr und nicht weniger. Dragon Age: Awakening war über XBox Marketplace auch als DLC verfügbar, genauso wie Shivering Isles bei TES: Oblivion.

[Corexx]

(24.09.2012)urishima schrieb:  

(24.09.2012)MichaelElf11 schrieb:  Inwiefern hat der Begriff "Addon" was mit Umfang zu tun? Ein Addon ist doch nichts weiter als ein DLC, nur dass man es in ner Verpackung kauft, zumindest kam mir der Begriff immer in dem Zusammenhang unter.

Genau meine Reden. Das ganze Anti-DLC gebashe ist ziemlicher bullshit, wenn man bedenkt dass es nichts anderes als Add-ons sind.

DLCs generell als 'Geißel der Videospiele' zu bezeichnen ist Schwachsinn. Es gibt gute und schlechte DLCs.

Es gibt kaum gute DLCs (GTA IV hatte zum Beispiel welche, die AddOn-Umfang hatten und auch Borderlands 1 verfügte über recht umfangreichen Content).
Das Preis-Leistungsverhältnis ist fast immer (Ausnahmen bestätigen die Regel) besonders schlecht, auch wenn man nur mit Beträgen um die 5-10€ jongliert, ist das im Vergleich zum eigentlichen Spiel oder den alten AddOns, die im Grunde schon halbe Spiele waren, lächerlich.
DLC stehen nicht ohne Grund in der Kritik, da ihr einziger Existenzgrund mehr Geld für die Entwickler und Publisher ist - bessere Inhalte, Spiele oder günstigeres Einkaufen für den Spieler kommen dabei nicht herum.

Statt einem Vollpreisspiel für 45€, einem ein Jahr später erscheinenden AddOn für 15-20€ gibt es jetzt einen halbfertigen Vollpreistitel für 50 Ökken und, je nach Lust und Laune der Publisher, bis zu einem Dutzend mehr oder minder sinnvolle DLCs für 5-10€, damit man hier den ein oder anderen Quest, Item, Charackter, Bonusfilmchen etc. erhält.
Qualität der Inhalte und das Preisleistungsverhältnis ist durchweg schlechter. Man bezahlt schlicht mehr für weniger - aber jeder, wie er will.

[urishima]

(24.09.2012)Corexx schrieb:  DLC stehen nicht ohne Grund in der Kritik, da ihr einziger Existenzgrund mehr Geld für die Entwickler und Publisher ist - bessere Inhalte, Spiele oder günstigeres Einkaufen für den Spieler kommen dabei nicht herum.

Nicht DLCs allgemein stehen in der Kritik, sondern die Art und Weise wie Entwickler und Publisher sie nutzen. Das ist ein Unterschied.

[Corexx]

(24.09.2012)urishima schrieb:  Nicht DLCs allgemein stehen in der Kritik, sondern die Art und Weise wie Entwickler und Publisher sie nutzen. Das ist ein Unterschied.

DLC werden nicht als neuer Distributionsweg (ohne den Umweg über eine physikalische Pappbox mit CD-Rohling) genutzt, sondern zur Umsatzmaximierung auf Kosten der Qualität.
Insofern stehen DLC in all ihren Perspektiven in der Kritik, da sie der Spielelandschaft (aus Nutzen des Konsumenten) keinerlei Nutzen gebracht haben.

Dass das Herunterladen von Inhalten direkt über das Internet an und für sich nicht die schlechteste Erfindung in Zeiten von flächendeckendem Breitbandinternet ist, bestreitet eigentlich niemand, hat aber nichts mit dem Thema zu tun.
Aber wenn es dir hilft, dann schreibe ich in Zukunft nur noch "DLCs, wie sie jetzt verwendet werden, sind blöd" und nicht mehr "DLCs sind blöd". Aber eigentlich impliziert letzteres das Erstgenannte.

[DwBrot]

Das EA gerne mal Dinge an die Wand fährt ist ja bekannt. Allerdings schient sich das auf den Shooter-Bereich zu beschränken...

Und zum Thema EA und DLCs:
Battlefield 2: Ein Addon mit neuen Waffen, Fraktionen und Karten (Special Forces). Konnte man so im Laden kaufen.
Dann kamen die beiden "Booster Packs" (Armored Fury und Euro Force). Ebenfalls neue Karten, Euro Force zusätzlich noch eine neue Fraktion. Beide konnten für 15€ im laden gekauft werden, allerdings kaufte man wohl nur einen Code, um die Erweiterungen herunterladen zu können. Dann kam Patch 1.5, der neben einigen Bugfixes auch die beiden Booster Packs enthielt. Heißt, wenn man nur lange genug gewartet hat, bekam man sie vollkommen umsonst. Wo steckt da der Sinn hinter? Man bekommt kein Geld mehr durch neu Kunden und als Käufer würde ich mir ziemlich verarscht vorkommen, wenn Content, für den ich 30€ gezahlt habe, jetzt kostenlos ist.

Battlefield 3: Bereits vor Release von Betafield 3 steht fest, dass 5 DLCs für jeweils 15€ Geben wird. Ein Großteil der Käufer bekommt das erste DLCs in der "Limited Edition" gratis dazu (Es war übrigens sehr schwer, das normale Hauptspiel ohne "Limitied" zu finden). Trotzdem würde es noch ein mal 60€ kosten, wenn man den vollen Inhalt haben möchte, man bezahlt also quasi 2 mal für das Spiel. Und dann gibst da auch noch Premium...

[Fuffelpups]

Viele Firmen die von EA geschluckt wurden existieren nicht mehr.
Don't sell your Company to EA (Evil Association)...

Every Studio EA's Bought and Closed - Everything from Maxis to BioWare

[Ponytype]

Also der erste teil von Dragon age is richtig geil und ist auch nicht mainstream sondern hatt seinen eigenen style aber der 2te teil is nichtmehr sooo gut.Hatt man schon gemerkt das da EA die finger im spiel hatt es wurde "vermainstreamt" genau wie Dead space.
Dead space 1 = geiler horror schoker
Dead space 2 = mehr action,weniger atmospähre
Dead space 3 = es gibt nen coop modus , das sagt alles

[LaJoker]

es ist schon schade wegen bioware..
Allein wegen der genialen Mass-Effect Reihe..
Die Games waren einfach verdammt, VERDAMMT genial gemacht meiner meinung nach.
Und weil es schonmal das thema Mass effect 4 gab...
Bitte nicht.. Mass Effect soll nicht durch einen unnötig in die länge gezogenen handlungsstrang oder gar einer side story "besudelt" werden..
Mass Effect 3 stellt für mich das Ende der Trilogie dar und dabei sollten sie es auch belassen.
so genial die games auch waren..
(fänd ich genauso doof, wie wenn se nach Herr der Ringe: rückkehr es königs noch nen vierten teil gemacht hätten... mit cyborg-orks und nem neuen Ring oder was... Nääääh.. )