[no homo] - lächerliche verhaltensweisen im Inet

[HeavyMetalNeverDies!]

(20.10.2012)CharlesErnestBarron schrieb:  

(20.10.2012)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich glaube ich treibe mich auf den falschen Boards herum. Mir ist sowas in meinem Leben noch nicht untergekommen!

Ich würde dann eher sagen, dass Du Dich auf den richtigen Boards rumtreibst.

Sagen wir mal ich treibe mich auf den falschen boards rum um hier mitreden zu können.

[DwBrot]

(20.10.2012)Koyo schrieb:  Am liebsten hab ich die, die auf Facebook posten, wie scheiße es ihnen doch geht und wenn man dann nach fragt kommt nur, sowas postet man nich öffentlich. Wieso sowas dann überhaupt erst zur 'Diskussion' freigeben?

"Eyy, geht mir grade richtig mies, alles scheiße, will aber nicht drüber reden"

Auch lustig sind diese total unlogischen Geschichten, die so richtig auf die Tränendrüse drücken sollen. Sachen wie: Er lässt sich die Augen entfernen und seiner blinden Freundin einsetzten, damit sie sehen und so ein scheiß, wo dann alle drunter schreiben "omg, sooooo traurig, hat mich voll berührt, love you all <333333333"

und natürlich: X wird bemobbt, begeht selbstmord, bekommt ne facebookseite, auf der alle ihr beileid ausprechen und wie schlimm die welt doch sei, man müsse da unbedingt was ändern, blablabla...

[Dr.Wandschrank]

Er lässt sich die Augen entfernen um sie seiner Blinden Freudin zu geben.
Solche Geschichten gibt es da echt? ^^
Das is ja so herzzerreißend
Und ziemlich dämlich.

Ein Auge hätte ja wohl gereicht. Ich spende ja auch nicht beide Nieren.

[Charles]

(20.10.2012)Быдло schrieb:  "no homo" nutzen wir übrigens schon vor gut zwei Jahren, allerdings im richtigen Kontext und ohne spezielle Klammern oder sonstigen Satzzeichen.

Wer ist "wir" und was ist der "richtige Kontext"? Meiner Ansicht nach kann es für so einen homophoben Blödsinn keinen "richtigen Kontext" geben, völlig egal ob es in irgendwelchen Klammern geschrieben wird oder nicht.

(20.10.2012)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Sagen wir mal ich treibe mich auf den falschen boards rum um hier mitreden zu können.

Verbringe einen halben Tag mit YouTube Kommentaren unter einschlägigen Videos. Ich würde sagen hier findet sich mit der übelste Bodensatz des Internets.

(20.10.2012)Dr.Wandschrank schrieb:  Ein Auge hätte ja wohl gereicht. Ich spende ja auch nicht beide Nieren.

Wenn Du nicht bereit bist einfach ALLES zu spenden, dann kann es auch keine wahre Liebe sein!

Ersthaft: Seit es so etwas wie Twilight gibt, hat die romantische Liebe für manche einen ganz üble Färbung in Richtung alles zerstörender Co-Abhängigkeit angenommen. Tragisch geradezu! So eine Scheiße hat mit Liebe nichts zu tun!

[Twilight Dash]

(20.10.2012)CharlesErnestBarron schrieb:  Verbringe einen halben Tag mit YouTube Kommentaren unter einschlägigen Videos. Ich würde sagen hier findet sich mit der übelste Bodensatz des Internets.

Dann schau doch mal auf diversen Shoutboxen auf LastFM. Vor allem von deutschen Metalbands oder Festivals. *hust* Varg *hust*
Da sind Youtubekommentare nichts gegen.

[Bydlo]

(20.10.2012)CharlesErnestBarron schrieb:  Wer ist "wir" und was ist der "richtige Kontext"? Meiner Ansicht nach kann es für so einen homophoben Blödsinn keinen "richtigen Kontext" geben, völlig egal ob es in irgendwelchen Klammern geschrieben wird oder nicht.

1. Meine Leute.
2. Einer macht ein scheinbar homosexuell angehauchtes Statement und dementiert dies sofort(!) (ironischerweise) mit "no homo". Der Witz besteht daraus, seine Homosexualität schon abzustreiten, bevor jemand was sagen oder denken kann, was wiederum sexuelle Unsicherheit impliziert. Das ist der Witz.

[Charles]

(20.10.2012)Быдло schrieb:  

(20.10.2012)CharlesErnestBarron schrieb:  Wer ist "wir" und was ist der "richtige Kontext"? Meiner Ansicht nach kann es für so einen homophoben Blödsinn keinen "richtigen Kontext" geben, völlig egal ob es in irgendwelchen Klammern geschrieben wird oder nicht.

1. Meine Leute.
2. Einer macht ein scheinbar homosexuell angehauchtes Statement und dementiert dies sofort(!) (ironischerweise) mit "no homo". Der Witz besteht daraus, seine Homosexualität schon abzustreiten, bevor jemand was sagen oder denken kann, was wiederum sexuelle Unsicherheit impliziert. Das ist der Witz.

Wie ich schon sagte, ich kann da nicht wirklich was witzig daran finden. Deine Sichtweise ist ziemlich tiefgründig, aber darf ich an dieser Stelle bezweifeln, dass all Deine Leute das so differenziert sehen wie Du? Geschweige denn so gut wie alle anderen Leute, die das verwenden? Ich denke die allermeisten verstehen den von Dir angesprochenen tieferen Sinn (Implizierte sexuelle Unsicherheit) nicht, sondern für die ist es eben einfach ein "Schwulen-Witz" oder eine Möglichkeit, sich abzugrenzen.
Ist denn einer Deiner Leute schwul? Also ich hätte als ich noch jung war, in einer solchen Runde ziemliche Schwierigkeiten gehabt, mich zu outen. Einmal weil ich zumindest den tieferen Sinn wohl nicht verstanden hätte und zweitens, weil ich einfach zu viel Angst gehabt hätte, von der Gruppe ausgeschlossen zu werden. Solche Witze halten junge LGBT Menschen in der Dunkelheit in der sie nicht ehrlich zu sich selbst und anderen sein können. Das ist kein schönes Leben. Daher stelle ich mich heutzutage gegen solche Umgangsformen und weise darauf hin, dass so etwas schlimme Auswirkungen haben kann. Selbst dann wenn es noch so superlustig gemeint sein sollte.
Bitte immer daran denken: Das Phänomen der gleichgeschlechtlichen Anziehung betrifft locker 10% der Bevölkerung. Das heißt die Wahrscheinlichkeit in seinem Freundeskreis gleich mehrere LGBT Menschen zu haben ist ziemlich groß. Ich würde mir also gut überlegen solche Witze zu machen, denn eventuell verletze ich damit meinen besten Freund. Und noch viel schlimmer: Dieser Freund wird sich mir dann vielleicht nie anvertrauen. Welche Freundschaft soll das sein, wenn ein solch essentieller Bestandteil der Persönlichkeit im Verborgenen bleiben muss aus Angst - sei sie rational begründbar oder nicht - verstoßen werden zu können?

Edit @Быдло:
Das hier soll Dir nichts unterstellen, noch möchte ich in irgendeiner Form über Dich urteilen, Быдло. Mein Text soll lediglich Dich und natürlich auch Andere zum Nachdenken anregen.

[Morasain]

"Ich bin ein Hund [no homo]!", oder was? Will man damit seine Nichtmenschlichkeit deklarieren? Ich verstehe meine eigene Generation nicht...

Aber bei Weitem nerviger ist für mich "Swag". Was soll das sein? Absolut ätzend... achja, und die sogenannte "1337-Speak" geht mir auf die Nerven. 31, \/\/45 63|-|7? Als ob das schwieriger zu lesen sei -.-

[Mr. Turnip]

Begriffe wie SWAG, no Homo oder YOLO gehen mir am Plot vorbei. Chatten tue ich schon gar nicht, die übliche Internet Schreibweisen sind mir auch egal. Ich verwende keine albernen Kürzel, ich beleidige nicht in der Annahme ich sei Anonym und ich verwende kein 1337.
Das no Homo ist doch egal, ein falschen Wort und schon ist die beliebteste Möchtegernbeleidigung Schwuchtel.

Den Ausdruck kannte ich bislang nur aus der Serie The Boondocks (sehr empfehlenswert) und nicht aus dem Internet.
Siehe hier:

Spoiler (Öffnen)

[Flutter Dash]

Ich kenn's nur aus dem gleichnamigen The-Lonley-Island-Lied

Spoiler (Öffnen)

Habe das bislang weder unter meinen deutschen noch englissprachigen Bekanntenkreis gehört.

Wenn ich solche Begriffe benutze, dann meist ironisch oder satirisch.
Ich finde das jetzt nun auch nicht schlimm, per se grenzt sich Person A mit "no homo" von Schwulen ab, aber er beleidigt sie dadurch auch nicht. Eigentlich steht es für die sexuelle Unsicherheit par excellence, weil man immer dazu sagen muss, dass man dies oder jenes meint, ohne selber schwul zu sein.

Aber es ist auch nicht wirklich schädlich. Wenn sich ein Macho von Homosexuellen abgrenzen möchte, ist das doch sein Ding. Es gibt Homosexuelle, die sich genauso gerne von den "Normalos" abgrenzen. Ein feindschaftliches Ressetiment entsteht dadurch allein nun auch nicht wirklich.

Aber ob nun die Verdammung der Worte "schwul", "Schwuchtel", "no homo" usw., ich halte um ehrlich zu sein nichts von dieser Art sprachlicher Maßnahmen. Ist mir genauso egal wie der Sprachfeminismus... das generische Maskulinum steht ja für die Unterdrückung der Frau durch den Mann Herrje, man kann es mit der Political Correctness übertreiben. Wenn man so sehr darauf pocht, nicht auf Oberflächlichkeiten zu achten, sollte nicht die bloße Benutzung irgendwelcher Wörter, sondern die Intention ihrer Verwendung im Vordergrund stehen.

[Charles]

(20.10.2012)Flutter Dash schrieb:  Aber ob nun die Verdammung der Worte "schwul", "Schwuchtel", "no homo" usw., ich halte um ehrlich zau sein nichts von dieser Art sprachlicher Maßnahmen.

Ich halte auch nichts von der Verdammung solcher Worte, denn damit wird das zu Grunde liegende Problem nicht aus der Welt geschafft. ABER, ich weise darauf hin, dass die Verwendung solcher Worte eine negative Atmosphäre für schwule Menschen schafft.
Wenn jemand einen anderen spaßeshalber als Schwuchtel bezeichnet, will er damit meistens nicht schwule Menschen beleidigen. Manchmal aber schon. In der Vergangenheit waren diese Worte nun mal extrem negativ und vor allem eindeutig belegt. Vielleicht ist das heute anders. Ich habe auf jeden Fall keinen Bock mehr, mir so eine Scheiße weiter anzuhören.
Und ich finde keiner sollte das tun müssen. Man kann in der Tat auch seinen Spaß haben, ohne über Andere her zu ziehen, egal wodurch sich diese Anderen von einem selbst unterscheiden.

(20.10.2012)Flutter Dash schrieb:  Herrje, man kann es mit der Political Correctness übertreiben. Wenn man so sehr darauf pocht, nicht auf Oberflächlichkeiten zu achten, sollte nicht die bloße Benutzung irgendwelcher Wörter, sondern die Intention ihrer Verwendung im Vordergrund stehen.

Die Frage ist nur, ob die Intention dieser Worte jederzeit klar ist. Mir ist im Zweifelsfall egal, wie jemand etwas meint. Aussagen sollten eindeutig sein. Und wenn sie das nicht sind, dann werde ich nachfragen, gerade bei Ausdrücken, welche ich als potentiell problematisch erachte. Ich will ganz einfach wissen, mit wem ich es zu tun habe.
Tatsache ist, dass Leute die gerne solche Wörter verwenden mir derart auf die Nerven gehen, dass ich kein Interesse habe, diese näher kennenzulernen. Ich gehe dann davon aus, dass das auf Gegenseitigkeit beruht. Und das ist es, was ich mit "negativer Atmosphäre" meine.
Für mein jüngeres Ich war das ein ziemliches Problem und ich weiß, dass es vielen jungen LGBT Menschen genauso geht wie es mir einst ging. Daher betreibe ich diesen Aufwand hier und versuche Euch klar zu machen, wie schädlich es sein kann, eine solch negative Atmosphäre zu schaffen. Diese entsteht auch durch die ständige Verwendung solcher Worte, auch wenn die Intention dahinter noch so lustig und harmlos gemeint ist.
Gut gemeint ist eben nicht gut gemacht. Das trifft auch auf diese Situation voll zu.

[Flutter Dash]

Ich denke an die Verwendung innerhalb des Freundeskreises. Und wie Freunde nun einmal sind, sollten sie sich besser kennen. Meine Freunde wissen z.B., dass ich mich gegen Intoleranz ausspreche. Ich rede mit ihnen auch über Dinge wie Homo-Ehe usw. Keiner von ihnen würde mich falsch verstehen.

Es kommt allein auf die Atmosphäre an, wie du ja auch sagst. Die schafft man aber nicht mit Wörtern, sondern worüber man wie spricht. Jeder der einen gewissen Zeitraum befreundet ist, hat irgendwie eine Ahnung davon, wie der bestimmte Freund denkt und auf dieses oder jenes Thema reagiert.

Nur bei Fremden kann man das eben nicht abschätzen. Da würde ich auch davon abraten, andererseits käme mir nicht in den Sinn, so mit einem Fremden zu reden.

Das wichtige ist, für die richtige Atmosphäre zu sorgen. Die Leute, die dem Homosexuellen feindselig gegenüberstehen, tun das vielleicht auch gerade dadurch (aber nicht zwingend), wie sie sich äußern. Und so kann er solchen Problemen oder "Freunden" leichter aus dem Weg gehen oder zumindest selbst entscheiden, wann er stark genug für ein Outing ist.
Befindet er sich hingegen in einer toleranten Gruppe, sorgt diese von ganz alleine für die richtige Atmosphäre. Ungeachtet des Vokabulars.

[Charles]

(20.10.2012)Flutter Dash schrieb:  Ich denke an die Verwendung innerhalb des Freundeskreises. Und wie Freunde nun einmal sind, sollten sie sich besser kennen. Meine Freunde wissen z.B., dass ich mich gegen Intoleranz ausspreche. Ich rede mit ihnen auch über Dinge wie Homo-Ehe usw. Keiner von ihnen würde mich falsch verstehen.

Es kommt allein auf die Atmosphäre an, wie du ja auch sagst. Die schafft man aber nicht mit Wörtern, sondern worüber man wie spricht. Jeder der einen gewissen Zeitraum befreundet ist, hat irgendwie eine Ahnung davon, wie der bestimmte Freund denkt und auf dieses oder jenes Thema reagiert.

Nur bei Fremden kann man das eben nicht abschätzen. Da würde ich auch davon abraten, andererseits käme mir nicht in den Sinn, so mit einem Fremden zu reden.

Das wichtige ist, für die richtige Atmosphäre zu sorgen. Die Leute, die dem Homosexuellen feindselig gegenüberstehen, tun das vielleicht auch gerade dadurch (aber nicht zwingend), wie sie sich äußern. Und so kann er solchen Problemen oder "Freunden" leichter aus dem Weg gehen oder zumindest selbst entscheiden, wann er stark genug für ein Outing ist.
Befindet er sich hingegen in einer toleranten Gruppe, sorgt diese von ganz alleine für die richtige Atmosphäre. Ungeachtet des Vokabulars.

Ich stimme Dir nahezu voll-umfänglich zu.

Nur nach wie vor bleibt bei mir eben der Aspekt, dass manchmal eigentlich tolerante Leute homophobe Äußerungen machen (und diese dann eigentlich gar nicht böse meinen). Üblicherweise mache ich mir heutzutage die Mühe nachzufragen, wie das gemeint ist. Und wesentlich öfters als früher bekomme ich dann eine positive Rückmeldung. Das ist super!

Als junger Mensch jedoch hatte ich diese Stärke so gut wie nie. Wenn jemand etwas auch nur geringfügig homophobes geäußert hat, habe ich diese Person von da an gemieden, wo ich nur konnte und hätte auch nicht den Mut gehabt zu fragen wie das gemeint ist.

Und wie gesagt, da ich ganz genau weiß, dass es (auch hier) LGBT Menschen gibt, die genau aus diesen Gründen im Verborgenen bleiben, werde ich weiter versuchen die Atmosphäre für uns zu verbessern.

[Flutter Dash]

Gerade bei jungen Leuten ist das eben schwieriger. Zumal man sich in Gruppen wiederfindet, wo man nicht genau weiß, was die Lage ist. Weil: Wer kann schon behaupten, mit seiner ganzen Schulklasse befreundet zu sein? Besonders in der Zeit des Erwachsenwerdens sind die Leute ja unsicher und man sucht die Bestätigung auch innerhalb der Gruppe.
In der Schule ist das meiste ja ohnehin nur oberflächliches Geschwätz, da hat man ja nicht mehr Anhaltspunkte als die kleinen Äußerungen wie gerade "no homo" usw. Da kann ich deine Bedenken voll und ganz verstehen.

[Bydlo]

(20.10.2012)CharlesErnestBarron schrieb:  aber darf ich an dieser Stelle bezweifeln, dass all Deine Leute das so differenziert sehen wie Du? Geschweige denn so gut wie alle anderen Leute, die das verwenden?

Ja, konnten sie, auch wenn es es Weilchen her ist.

Zitat:Ich denke die allermeisten verstehen den von Dir angesprochenen tieferen Sinn (Implizierte sexuelle Unsicherheit) nicht, sondern für die ist es eben einfach ein "Schwulen-Witz" oder eine Möglichkeit, sich abzugrenzen.

Alle meiner Leute verstanden jeden Witz sofort.

Zitat:Ist denn einer Deiner Leute schwul?

Ja. Und ich stehe selber auf Männer, nenn mich ruhig bisexuell, ich mach mir nicht viel aus solchen Bezeichnungen. Ich kann dich erfahrungstechnisch nicht nachvollziehen, da ich erst im erhöhtem Alter zu meiner Sexualität fand und keiner ein Problem damit hatte. Nimm diese einfachen, als Scherz gedachten Witz nicht zu persönlich, es ist nichts böses dahinter gemeint, das verspreche ich. Und meine Leute sind intelligent genug um es genauso zu sehen.

[Wallaby]

diesen "no homo" beweis erleb ich in meinem geliebten modern warfare 2 mehr als genug wenn es um irgendwelchen youtuberanz wie trickshotvideos geht *rolleyes*. wie es in anderen ecken des internets so ist weiss ich nicht, aber ich vermute mal das wird da nicht anders sein.
meinen sich für seine sexualität rechtfertigen zu müssen beweist einmal mehr wie super doch die gesellschaft ist

[Evenprime]

(20.10.2012)Fluttershyy schrieb:  kann sein aber wenn jeder 2. in seinem namen xpl hat nervt das so sehr

Ich hätte jetzt geraten, dass das pl am Ende "Polen" bedeutet, die xxx sind nur Füller, damit der Name länger ist.

[DwBrot]

(22.10.2012)Evenprime schrieb:  Ich hätte jetzt geraten, dass das pl am Ende "Polen" bedeutet, die xxx sind nur Füller, damit der Name länger ist.

Das machen aber auch nur Polen und Russen glaub ich (PL und RUS)

ich hab so gut wie noch nie jemanden mit GER, UK oder US rumlaufen sehen.

[MechaTikal]

(20.10.2012)Fragga schrieb:  habt ihr auch irgendeinen Schwachfug der euch im Inet aufregt den aber scheinbar jeder andere praktiziert?

Ja - nennt sich Facebook.

[Mong]

(22.10.2012)DwBrot schrieb:  

(22.10.2012)Evenprime schrieb:  Ich hätte jetzt geraten, dass das pl am Ende "Polen" bedeutet, die xxx sind nur Füller, damit der Name länger ist.

Das machen aber auch nur Polen und Russen glaub ich (PL und RUS)

ich hab so gut wie noch nie jemanden mit GER, UK oder US rumlaufen sehen.

Franzosen (ich muss mir mal den Mund auswaschen nachdem ich dieses ekelhafte Wort verwendet habe) und Portugiesen verwenden den Länderkürzel auch sehr häufig. Ich habe auchschon einige leute mit GER und UK im Namen gesehn, welche allerdings dann entweder absolute SWAG (und nochmal Mund auswaschen) kiddies sind oder absolute Overpros. Tendiert aber leider sehr zum ersteren.