Sinnfreie Ersatzsignatur

[L]

Dieses wunderbar leidige Thema Signaturen. Dieser Fall ist jetzt doch recht generisch und eindeutig.
Es tut mir durchaus leid für Dich, Yasi, und in gewissen Maß kann ich Deinen Ärger nachvollziehen, aber als Verfechter der Riesensignaturen muss ich natürlich sagen, dass sich jeder daran zu halten hat. Bei Leuten, die generell längere Beiträge schreiben, habe ich eigentlich auch kein Problem damit, weil das Verhältnis Beitrag : Signatur dann nicht so schlimm aussieht und da hätten wir schon die Ausnahme: Soweit es mir bekannt ist, schreibt Yasi generell längere Beiträge.

Es ist genau definiert, was geht und was nicht, aber wenn etwas schon entfernt wird, dann sollte der Grund schon per PM kommen. Vor allem, wenn es um den Bildinhalt geht, weiß man nicht unbedingt, was einen Mod daran gestört haben kann und die Bildgröße könnte man auch mitschicken, weil man es sonst selbst nachschauen müsste und das wäre ein unnötiger Aufwand.

Konsequenz: Nächstes Mal eine nette PM schicken und alles ist gut. Eine Warnzeit ist eigentlich nicht nötig.

[McKay]

Ich verstehe diesen Thread nicht.
Regeln sind nunmal Regeln, jeder hat sich daran zu halten.

Oder geht es um die PN? Ich finde es irgendwie witzig, dass die ganzen User anfangen eine PM zu fordern, ohne eine Ahnung davon zu haben, wie viel Arbeit man als Mod denn hat.

Ich habe mich bewusst nie als Mod beworben, weil ich dafür keine Zeit habe und ich bin denen auch dankbar, die ihre Zeit dafür investieren, hier im Forum für Ordnung zu sorgen.
Als Reaktion, dass diese ihrer Pflicht nachgehen, dann solche Threads zu erstellen und ihnen noch mehr Arbeit aufbrummen zu wollen ist einfach nur undankbar.

[Full Pretext]

Guckt euch mal die Signatur von Nimble Bolt an. Völlig regelkonform.

SO macht man das.

[Nimble]

(11.11.2012)Flutterplex schrieb:  Guckt euch mal die Signatur von Nimble Bolt an. Völlig regelkonform.

SO macht man das.

Völlig regelkonform.

[Xris]

(10.11.2012)MetroBrony schrieb:  Und das wirft langsam die Frage auf: Ist den Mods jetzt trotz Staffel 3 langweilig?

Sorry, ich muss folgenden Beitrag jetzt mal ganz ehrlich beantworten. Ich war, als ich das hier gelesen habe auf einem Meetup und war kurz davor mein Tablet durch den Raum zu schmeißen! Langweilig?!

Es war zur selben Zeit auch ein Troll im Forum unterwegs, der nur gespammt hat und rainbowdash28, der auch auf dem Meetup war (!) hat sich darum gekümmert, obwohl er sich sicher etwas besseres hätte vorstellen können, als zu moderieren, aber es war zu diesem Zeitpunkt nun mal niemand von Modteam anwesend! Ich finde das eine SEHR respektable Leistung und das einzige was ich dann lese ist, dass dem Modteam nur langweilig ist und nichts besseres zu tun hat, als willkürlich Ersatzsignaturen zu verteilen.

Ich weiß, dass folgender Absatz nicht ganz zum Thema passt, aber ich muss es einfach mal wieder schreiben, weil anscheinend wissen viele nicht mal im geringsten, wie viel Arbeit der Modjob ist. Wir stecken alle eine Menge unserer Freizeit hier ins Forum und versuchen, so gut es geht das Forum sauber zu halten, aber irgendwie sind wir Mods immer nur die Bösen, oder einfach nur Trolle, wie es uns Yasi's Signatur im Moment glauben lässt. Das ist also der Dank dafür, dass wir hier in unsere Freizeit arbeiten? Na, danke

(10.11.2012)MetroBrony schrieb:  Hier sind einige andere, die eine Ersatzsignatur verdienen und andere Leute bekommen hier Freifahrtsscheine! Langsam wirds Banane! Kümmert euch lieber mal um die Turbotroller, die mittlerweile hier machen, was sie wollen.

Wir können nicht überall sein, wir sind im Endeffekt auch nur Menschen. Jeder von uns hat auch ein Real Life, um dass man sich auch kümmern muss. Wir können auch nicht jedem wegen einer Signatur hinterherlaufen, aber wenn uns mal eine Regelwidrige Signatur auffällt, dann ersetzten wir diese, aber bei 4000 Usern ist es unmöglich alle Signaturen zu überprüfen und das hat überhaupt nichts mit einem "Freifahrtschein" zu tun! Wenn euch eine Signatur auffällt, dann melde diese doch einfach!

Kommen wir nun zu dem Punkt PN: Zu große Signaturen sind einer der meisten Regelverstöße die es gibt. Es sind zwar keine großen Delikte (werden also nicht mit Verwarnpunkten bestraft), aber es gibt nun mal die Forenregeln und daran muss man sich eben halten! Jedem User aber eine PN schicken macht alles andere als einen Sinn, deswegen haben wir eben die Ersatzsignatur eingeführt, welche auch direkt zu den Forenregeln verlinkt. In 90% der Fälle sollte eigentlich klar sein, warum die Signatur nicht in Ordnung war und bei Unklarheiten kann man immer noch einen Mod fragen, was das Problem ist, wenn bei einem wirklich schwierigen Fall nicht sowieso eine PN eingetroffen ist. So wurde das hier schon immer geregelt, egal ob sich ein User gerade erst angemeldet hat, oder schon länger dabei ist, wobei man bei letzten sowieso davon ausgehen sollte, dass diese die Regeln schon kennen. Wir haben die Regel ja nicht zum Spaß, wie Blue Sparkle schon geschrieben hat.

Es kann schon passieren, dass mal eine Signatur fälschlicherweise entfernt wird, denn wie gesagt wir sind nur Menschen und uns passieren auch Fehler. In so einem Fall einfach einen Mod anschreiben und die ganze Situation lässt sich vernünftig Regeln, aber seinen Ärger in einem Post einfach raus zu lassen macht die Situation meistens überhaupt nicht besser!

@Flutterplex und Nimble Bolt: Ich muss sagen, dass ich diese Signatur nicht wirklich sinnvoll finde und eigentlich bin ich (reine persönliche Meinung) sowieso dafür, dass man eine zusaätzliche Regel einführen sollte, dass wir jegliche Signatur, welche den Lesefluss stören könnte oder sinnloss ist, geändert werden muss.

Ja Nimble Bolt, deine Signatur verstößt nicht gegen die Regel, aber mehr als reine Provokation kann ich nicht erkennen. Eine Signatur sollte einfach ein persönlicher Platz sein, um sich zu repräsentieren und manche scheinen dass einfach ausnützen zu müssen und im Endeffekt müssen wir die Regeln dann strenger machen und alle müssen darunter leiden.

Wir sind hier im Forum mit 300px schon sehr großzügig, was die Gesamthöhe der Signatur betrifft, aber warum man das unbedingt bis zum letzten Pixel ausreitzen muss ist mir echt ein Rätsel.

[Nimble]

Also gut die Vorherige Signatur war etwas sehr dreist und provokant. Gebe ich gerne zu. Diese hier ist im Vergleich dazu ziemlich lasch.

(11.11.2012)Xris777 schrieb:  @Flutterplex und Nimble Bolt: Ich muss sagen, dass ich diese Signatur nicht wirklich sinnvoll finde und eigentlich bin ich (reine persönliche Meinung) sowieso dafür, dass man eine zusaätzliche Regel einführen sollte, dass wir jegliche Signatur, welche den Lesefluss stören könnte oder sinnloss ist, geändert werden muss.

Ich verlink mal hierauf.

Ob sie jemand sinnvoll findet sei dahin gestellt. Allerdings möcht ich damit zeigen wie gewaltig 300px Höhe in Beiträgen sind. Vorallem wenn sie dann mit bunten Bildchen oder halt "hr"s gefüllt sind.
Jetzige Signatur zeigt nur den Platz der dafür verwendet wird und enthält neben dem Hintergrund keinerlei Störung im Lesefluss. Ausser wenn es sich halt um 1-2 Zeilern handeln sollte, da nun das Verhältnis Text : Signatur auf den Kopf gestellt wird.
Jetzt sollte die Signatur auch nicht jeden direkt aufregen. Fullquotes sind schlimmer als eine transparente Signatur. (Mein OC ist auf der Signatur und ist unsichtbar! )

Übrigens finde ich die Leseflussregel auch sehr gut. Sollte eingeführt werden. Aber das kommt dann in den wirklichen Signaturen-Thread

(11.11.2012)Xris777 schrieb:  [...] und im Endeffekt müssen wir die Regeln dann strenger machen und alle müssen darunter leiden.

Sehe ich nicht so. Warscheinlich ist eine Verschärfung der Regeln hier die beste Wahl um die meisten Zufrieden zu stellen.

(11.11.2012)Xris777 schrieb:  Wir sind hier im Forum mit 300px schon sehr großzügig, was die Gesamthöhe der Signatur betrifft, aber warum man das unbedingt bis zum letzten Pixel ausreitzen muss ist mir echt ein Rätsel.

So wie ich das hier rauslese, ist dir eine Höhe von 300px viel zu groß, stimmt das so?

Das wars fürs erste.

[EpicZocker]

@Nimble Bolt

Gute Idee, nichts macht deutlicher dass eine Regeländerung nötig ist als Schlupflöcher auszunutzen

Ich denke alleine dass es zu einer solchen Diskussion kommt macht klar dass eine Regeländerung bzw. Verschärfung längst überfällig ist. Dass User sich aus solchen Gründen angegriffen fühlen sollte nicht passieren.

[mrx1983]

Macht es einfach so wie hier beschrieben.
http://community.mybb.com/thread-107908.html

Nur statt:

Code:

.signature {
    height:100px;
    overflow:scroll;
}

Sollte man im Falle von Bronies.de dann folgendes nehmen:

Code:

.signature img {
    max-height:200px;
}

So hat man es automatisiert, kein Mod müsste sich mehr drum kümmern.
Und der Frust wäre auch nicht so groß.
Es ist immer doof wenn man im Nachhinein merkt, das die Sig durch eine merkwürdig aussehendes Ding ersetzt wurde, und man des Regelbruchs beschuldigt wird.
Von daher bin ich für eine automatisierte Lösung.

[Yukio]

Die Lösung ist zwar nett mrx aber dann gibt es das Problem das User die eine userbar noch drin haben ebenfalls keinen siggi mehr angezeigt bekommen z.b. wie ich.

[mrx1983]

(11.11.2012)Omega schrieb:  Die Lösung ist zwar nett mrx aber dann gibt es das Problem das User die eine userbar noch drin haben ebenfalls keinen siggi mehr angezeigt bekommen z.b. wie ich.

Nein das ist schon in der Lösung bedacht.

Code:

.signature img {
    max-height:200px;
}

Der Code sagt folgendes aus:
Verkleinere jedes Bild was innerhalb der Signatur ist auf 200px maximal höhe.
Im Prinzip das was jetzt in den Regeln steht.
Um Splitting zu verhindern könnte man noch folgendes machen:

Code:

.signature img {
    max-height:200px;
    margin-bottom:1px;
}

[Blue Sparkle]

Das würde schon einen großen Teil der Arbeit automatisieren.
Wenn DesertFOX das nächste Mal online kommt wird er es sich sicherlich ansehen.

[EpicZocker]

Warum nochmal ist mrx nicht mod?

Egal, die Lösung die er vorgeschlagen hat erschein mir äusserst sinnig.

[Charles]

(11.11.2012)mrx1983 schrieb:  

(11.11.2012)Omega schrieb:  Die Lösung ist zwar nett mrx aber dann gibt es das Problem das User die eine userbar noch drin haben ebenfalls keinen siggi mehr angezeigt bekommen z.b. wie ich.

Nein das ist schon in der Lösung bedacht.

Code:

.signature img {
    max-height:200px;
    overflow:scroll;
}

Der Code sagt folgendes aus:
Beschneide jedes Bild was innerhalb der Signatur ist auf 200px maximal höhe.
Im Prinzip das was jetzt in den Regeln steht.
Um Splitting zu verhindern könnte man noch folgendes machen:

Code:

.signature img {
    max-height:200px;
    overflow:scroll;
    margin-bottom:1px;
}

Exzellente technische Lösung!

Wird allerdings bei einigen zu nervigen Rückfragen führen die dann jammern, dass ihre Grafik "irgendwie unten abgeschnitten" wird und sie sich das gar nicht erklären können.

Aber trotzdem! Sehr gute Idee mrx1983!

edit:
Splitting würde ich jetzt nicht gerade verhindern. Wenn jemand auf diese Weise ein 300px hohes Bild auf 200px + 100px aufteilen möchten, dann warum nicht? Ich würde ohnehin sagen dass man insgesamt eine Fläche von 700px * 300px haben sollte und auf dieser machen kann, was man will. Text selbstverständlich eingeschlossen.

[Yukio]

(11.11.2012)mrx1983 schrieb:  Nein das ist schon in der Lösung bedacht.

---

Der Code sagt folgendes aus:
Beschneide jedes Bild was innerhalb der Signatur ist auf 200px maximal höhe.
Im Prinzip das was jetzt in den Regeln steht.
Um Splitting zu verhindern könnte man noch folgendes machen:

Sorry mein Fehler habe es einfach mal bei mein Forum getestet, und es ist wirklich einen gute Lösung.

Nur heißt es jetzt abwarten was Fabr0ny oder DesertFOX dazusagen, aber auf jedenfall eine sehr gute Lösung das würde die arbeit für Mods erleichtern & sie müssten nicht alle sigs kontrollieren.

[Stargaze]

... hä?

tl;dr Teil, weil coole Kinder ja nicht lesen (Öffnen)

Forenregel Nachtrag:
"Die Anzahl erlaubter Grafiken hat den Hintergrund, eine Hauptsignatur sowie bis zu zwei Userbars (etc.) erlauben zu können. Eine Hauptsignatur aus 2-3 Grafik zu erstellen, welche ein einzelnes Gesamtbild schafft, entspricht nicht der Intention und ist einfach ein mieses Ausnutzen des Gutwillens der Administration."

Ich behaupte kackdreist, dass man an den gesunden Menschenverstand und den SOZIALEN GUTWILLEN, sowie Rücksichtsname (siehe Knigge und "guter Ton") appelieren kann.
Wer es nicht schafft etwas davon an den Tag zu legen, hat augenscheinlich ein Problem mit Aurorität, strukturierenden Regeln und sozialem Geflecht, welches das Miteinander erleichtern sollen. (Das entspricht so ziemlich dem, was hier regelmäßig auf Mondurlaub geht bzw. ganz gebannt wird. Ich will gar nich tiwssen, wie's auf dem Mond aussieht, wenn die sich da oben nocht schlimmer verhalten, als hier. Vermutlich noch nie auch nur einen Putzlappen selber in der Hand gehabt. DUSCHT ihr überhaupt?)
All diese Leuten sollen sich mal fragen, ob's ihnen gefallen würde, so verarscht zu werden. Falls ja, würde ich vorschlagen einen Trollmod einzuführen, der solche User gezielt paar Mal die Woche trollt, damit man "ausgleichende Gerechtigkeit" schafft. Und das war jetzt nur halber Sarkamus.
Solch eine Respektlosigkeit gegenüber Leuten, welche das ach so geliebte Forum aufrecht erhalten und ihre Zeit opfern (ein nicht wiederherstallbares Gut) ist unter aller Sau. Ich wünsche mir das Internet, welches Schellen versenden kann. Dann hagelt's Ohrfeigen und einige hätten wieder Grund, anderen nicht ans Bein zu pissen, weil 'n' Meter Glasfaserkabel sie vor "paar aufs Maul?" schützen.

Mein Anliegen:
- Jeder hat die Regeln zu lesen. Man nimmt auch kein Medikament ohne die Packungsbeilage zu lesen. Falls doch, viel Spass mit den Nebenwirkungen und Allergien, die abzusehen gewesen wären.
- Die Regeln erklären sich selber, bzw. Hinweise erklären: "3 Grafiken, damit mehrere Userbars dabei sein können. Maximalgröße einer Grafik 700x200 pixel. Gesamtgröße Signatur 300px (alle Elemente). Splitten von seperaten Grafik untersagt, weil nicht sinngemäß."

Wer nicht mitspielen will, soll Sandkuchen bauen gehen. Kindergarten ist vorbei.

Und jetzt was in eigener Sache:
Ich bin schuld.
Ja, ganz recht! ICH hab' Userbars eingeführt, ein Relikt aus 2005, teilweise 2006. Dann plötzlich explodierte das und alles und jeder musste für alles und jeden Userbars haben.
Und meistens habt ihr nicht mal Ahnung, wie Userbars richtig funktionieren. Die gehören so klein, weil man sich Userbars für so ziemlich alles machen kann, um sie als GIF DATEIN animiert einzustellen (oder was glaubt ihr, wieso die meisten Generatoren dafür praktisch genormt sind?). BUMM! Datengröße wächst zwar, aber Platz wird gespart. Aber hat mich irgendeiner mal gefragt, was es mit Userbars auf sich hat?
NÖ!
Halbwissen ftw und wer muss leiden? Modteam.

Es tut mir Leid.
Ich hätte es wissen müssen, dass wieder mal HONKS daherwatscheln und sich einen auf "HAHA SCHLUPFLOCH!" einen wedeln. Aber ich lern's ja nicht, ich dachte "Ey, wer Ponies mag muss doch mindestens einmal nachdenken, was er tut, bevor er handelt und was von 'Rücksichtsnahme' wissen". Nö, tl;dr hat einen großen Bruder: tl;dt (too lazy; didn't think).


@ Yasi:
Dass du angepisst bist, kann ich nachvollziehen.
Schieb's auf mich. Ich hab' gemerkt, dass deine Sig zu groß ist, aber hab' dich nicht gewarnt. Hätte ich tun sollen. War aber guter Dinge und nachlässig.
Tut mir Leid.

@ Topic:
Wäre ich Mod, würde ich die Signatur auf ein erlaubtes Maß beschneiden (Userbars z.B. drin lassen) und eine PN versenden, was geschehen ist. Man kann sich keine Nachlässigkeit leisten, sieht man ja an mir.
Da ich aber kein Mod bin, weiss ich auch nicht, wie die technischen Möglichkeiten aussehen und könnte hiermit natürlich etwas völlig abwegiges vorschlagen.

[mrx1983]

Hab nur gerade gemerkt, das er die Bilder garnicht beschneidet, er hat es nur verkleinert.
Hab daher das mit dem overflow:hidden jetzt überall wieder rausgenommen.
Scheint nicht direkt mit den Bildern zu funktionieren.
Aber das verkleinern würde ja auch schon reichen.

[EpicZocker]

Mein Filehoster verkleinert automatisch alles was zu gross ist...wie kommt denn das^^

[Nastor]

Ich sehe da ein kleines Problem mit der automatischen Verkleinerung.

Was, wenn jemand ein grosses Bild in seiner Signatur haben möchte, dies aber in einen Spoiler packt?
Es stört ja niemanden, und wenn jemand sich das Bild gerne anschauen möchte, kann er ja den Spoiler öffnen. Mit der automatischen Verkleinerung würde es aber zu unschönen Effekten kommen, wenn zum Beispiel das Bild ein Comic ist, der ja viel Länger als breiter ist. Das sähe dann sehr unschön aus.

(11.11.2012)Stargaze schrieb:  , tl;dr hat einen großen Bruder: tl;dt (too lazy; didn't think).

Der Ausdruck gefällt mir.
Doch wundert dich das? Heutzutage wird besonders im Internet sehr impulsiv gehandelt. Es ist halt auf einer sehr abstrakten Ebene, man hat einfach keinen Menschlichen Bezugspartner, sondern nur eine kalte Maschine, in der man was reinschreibt. Angeborene Soziale Verhaltensweisen werden durch diese indirektheit gedämpft.

Und hinzu kommt halt noch der Fakt, das eh weniger gelesen und gedacht wird........

[Raibowshuy]

So! Nun will auch ich mich dazu mal äußern:

1.: Mir ist genau das selbe vor 3 Tagen passiert. Mir wurde die Signatur ersetzt und ich wusste nicht warum. Ich habe die Regeln gelesen und habe meine Signatur (die sich auf meiner Festplatte befindet) mit den Regeln verglichen, aber keinen Verstoß festgestellt. Darauf habe ich einen Mod angeschrieben und dieser zeigte mir, dass mein Bild 5 Pixel zu groß sei (hätte ich mal die Forenregeln mal genauer gelesen ). Was habe ich getan? Richtig! Ich habe mein Bild verkleinert und damit war die Sache auch gleich erledigt.
Lange Rede, kurzer Sinn:
Ändere deine Signatur und gut ist.

2.: Regeln sind Regeln! Daran haben wir uns ALLE zu halten. Sie dienen dazu, dass hier keine Anarchie herrscht und alles reibungslos verläuft.
Wenn jetzt jeder Sagen würde:"Das sind doch nur 2 Pixel.", wie groß würden die Sigis dann werden?

3.: Ich finde es unerhört, wie teilweise auf Mods herumgehackt wird. Sie kümmern sich darum, dass die Leute sich an die Regeln halten und dann werden sie auch noch teilweise als Trolle bezeichnet
Gut, ich gebe ja zu, dass es schöner gewesen wäre, wenn der entsprechende Mod gesagt hätte, warum die Signatur ersetzt wurde, aber dazu gibt es doch die schöne PN-Funktion. Ich bin nämlich der Meinung, dass man mit Mods gut reden kann, wenn der Text sachlich gehalten ist.

[mrx1983]

(11.11.2012)Nastor schrieb:  Ich sehe da ein kleines Problem mit der automatischen Verkleinerung.

Was, wenn jemand ein grosses Bild in seiner Signatur haben möchte, dies aber in einen Spoiler packt?
Es stört ja niemanden, und wenn jemand sich das Bild gerne anschauen möchte, kann er ja den Spoiler öffnen. Mit der automatischen Verkleinerung würde es aber zu unschönen Effekten kommen, wenn zum Beispiel das Bild ein Comic ist, der ja viel Länger als breiter ist. Das sähe dann sehr unschön aus.

Fixed it

Code:

.signature img {
    max-height:200px;
    margin-bottom:1px;
}

.signature .spoiler_body img {
    max-height:none;
    margin-bottom:none;
}

Damit sollte der Spoiler von der Verkleinerung ausgeschlossen werden.