Nomic [Partie 2]

[Merrx]

Ich muss Knorke zustimmen. momentan werden zu viele Punkte generiert.
Durch diese Ablehnung auch wieder. Allein letzte Runde haben fast alle Spieler 5 Punkte bekommen.

Dagegen

[Scootaloo7896]

Totally dafür

[Ozy]

Dãgégén

[appleblack]

DA-gegen

[elitecat]

dagegen

[Merrx]

Antrag 326 wurde ohne einstimmiges Votum abgelehnt.

Rapti:
Übertrag: 26 Punkte
Antrag abgelehnt: -10 Punkte
Würfelergebnis: 7
---------------------
Gesamt: 23 Punkte

nach Regel 324 erhalten Merrx, appleblack, Ozymandias, Sir Knorke und elitecat je 5 Punkte.

Merrx: -22 + 5 = -17 Punkte
appleblack: 15 + 5 = 20 Punkte
Ozymandias: 4 + 5 = 9 Punkte
Sir Knorke: 30 + 5 = 35 Punkte
elitecat: -27 + 5 = -22 Punkte

Runde 5.1 (Antrag 327)
Merrx

Neue Regel: Revisionsantrag

Jeder Spieler hat jederzeit die Möglichkeit einen Revisionsantrag auf einen Antrag einer Regeländerung zu stellen. Dieser Prozess heißt: Revision von Antrag x stellen. Er darf dies aber nur machen, wenn seit seinem letzten Revisionsantrag mindestens zwei Spielrunden vergangen sind oder er noch keinen Revisionsantrag gestellt hat. Der Revisionsantrag kann im Falle einer Änderung einer Regel immer nur auf den letzten angenommenen oder nachfolgende abgelehnte Anträge angewendet werden. Er darf nicht auf die Umwandlung einer veränderlichen Regel in eine unveränderliche oder umgekehrt angewendet werden. Sollte ein gültiger Revisionsantrag gestellt werden, wird das laufende Spiel unterbrochen und es findet ein Votum für den Antrag statt. Alle Spieler sind verpflichtet an dem Votum teilzunehmen und es wird eine einfache Mehrheit benötigt, um den Revisionsantrag anzunehmen. Sollte der Revisionsantrag angenommen werden, wird der entsprechende Antrag einer Regeländerung im Falle einer zuvor angenommenen Regeländerung nachträglich abgelehnt und Änderungen sofort rückgängig gemacht bzw. eine neue Regel komplett entkräftet. Im Falle einer zuvor abgelehnten Regeländerung wird diese nachträglich angenommen und entfaltet sofort ihre Wirkung.

Dies ist eine Neufassung der Idee des Revisionsantrages.
Kurz gesagt: Man kann nochmal für einen alten Antrag einer Regeländerung abstimmen lassen.
Ich halte dies für sinnvoll, da manche Regel erst im Laufe des Spiels Schwächen oder Stärken zeigt, die bei der Antragstellung vielleicht übersehen wurden oder der aktuellen Spielsituation angemessen sind.

Ich bin dafür.

[Herr Dufte]

Ich bin dafür.
Wie gesagt können immer mal Dinge übersehen werden, die man sonst nicht beachtet hatte.

[elitecat]

darfür

[appleblack]

Da-für

[Scootaloo7896]

Jo klingt gut.
Bin auch dafür

[Rapti]

dagegen

[Ozy]

Dafür, weil ich ähnliches bereits wollte.

[Merrx]

Antrag 327 wurde angenommen.

Merrx:
Übertrag: -17 Punkte
Würfelergebnis: 1
---------------------
Gesamt: -16 Punkte

*seufz* Die Würfel hassen mich...

Runde 5.2 (Antrag 328)
appleblack

[appleblack]

Antrag 328
Ich beantrage eine Änderung der Regel 212:

Falls der Spieler, der als Richter bestimmt wird, selbst die Anrufung des Gerichts beantragt hat, wird stattdessen der Spieler davor zum Richter ernannt.

(Rest tipp ich jetzt nicht ab)

[Herr Dufte]

Dagegen
Ich sehe dahinter nicht ganz den Sinn. Dass die Person, dessen Antrag angeklagt wird nicht Richter sein darf ist klar, aber wieso nicht die Person die klagt?

[Scootaloo7896]

(28.01.2013)Sir Knorke schrieb:  Dagegen
Ich sehe dahinter nicht ganz den Sinn. Dass die Person, dessen Antrag angeklagt wird nicht Richter sein darf ist klar, aber wieso nicht die Person die klagt?

^this
Auch dagegen...

[elitecat]

ich auch dagegen

[appleblack]

Der Sinn ist einfach, dass der Richter unparteiisch sein soll.

[Herr Dufte]

Was heißt unparteiisch.
Ob er jetzt selber den Antrag anklagt oder jemand anderes, parteiisch ist er so oder so.

[Ozy]

Dagegen.