Nomic [Partie 2]

[Ozy]

(17.02.2013)appleblack schrieb:  Dagegen.
Wäre doch unfair, wenn man krank im Bett liegt, nix schreiben kann und dann noch von Nomic ausgeschlossen wird.

Ich hab noch nie ein schlechteres Beispiel und Argument gesehen.

[Merrx]

Ich fasse mal zusammen:

Formulierung des Antrags:

(16.02.2013)Ozymandias schrieb:  

(16.02.2013)Merrx schrieb:  Der Spielleiter kann jederzeit ein Kickvotum zum Ausschluss eines Spielers starten. Der betroffene Spieler ist von dem Kickvotum ausgeschlossen. Die Spieler haben für dieses Votum nur eine Stimme und man kann sich unter keinen Umständen weitere Stimmen durch andere Regeln beschaffen. Das Kickvotum muss mit einer absoluten Mehrheit entschieden werden.

Wird übernommen.

Dafür: Ozymandias, Merrx, Scootaloo7896
Dagegen: appleblack, Sir Knorke, Rapti

@appleblack: Wenn der SL (also ich) das Votum startet, würde ich erstmal versuchen mich zu erkundigen, was den Spieler verhindert.

[elitecat]

dagegen

[Merrx]

Antrag 337 wurde ohne einstimmiges Votum abgelehnt.

Ozymandias:
Übertrag: 30 Punkte
Antrag abgelehnt: -10 Punkte
Würfelergebnis: 4
-----------------------------
Gesamt: 24 Punkte

nach Regel 324 erhalten appleblack, Sir Knorke, elitecat und Rapti je 5 Punkte.

appleblack: 31 + 5 = 36 Punkte
Sir Knorke: 60 + 5 = 65 Punkte
elitecat: 0 + 5 = 5 Punkte
Rapti: 44 + 5 = 49 Punkte

Runde 6.5 (Antrag 338)
Sir Knorke

[Herr Dufte]

Regeländerung:

329
Der Spieler, welcher gerade an der Reihe ist, stimmt automatisch für seinen Antrag.

Zu

338
Der Spieler, welcher den zur Abstimmung stehenden Antrag stellt ist nicht stimmberechtigt. Diese Regel hat Vorrang gegenüber Regel 105.


Grund: Damit Regel 324 nicht zwangsläufig zu Punkten für alle führt, wenn jeder ablehnt. Wie haben momentan zu viele Punkte und das will ich damit etwas entgegenwirken. Außerdem wird Stimmen kaufen attraktiver, da man sich im eine Stimme nun ein Unentschieden überstimmen kann.

[Ozy]

Dagegen, die derzeitige Reglung ist in Ordnung.

[Merrx]

Ich halte die aktuelle Situation auch für verbesserungswürdig. Allerdings denke ich nicht, dass diese Regel Schuld daran ist, sondern Regel 324 und eher diese geändert werden sollte.
Außerdem sollte der Antragsteller die Möglichkeit haben Abzustimmen und sich ggf. mehr als eine Stimme kaufen zu können.

Ich bin dagegen.

[Rapti]

dagegen

[Herr Dufte]

(20.02.2013)Merrx schrieb:  Außerdem sollte der Antragsteller die Möglichkeit haben Abzustimmen

Von abstimmen kann nicht die Rede sein, wenn man ohnehin keine Wahl hat.

[Merrx]

Hey, du hast den 2. Teilsatz nicht mit zitiert!
Da willst du ihm lieber gleich sein ganzes Wahlrecht nehmen...

Momentan würden 3 Stimmen dafür gegen 3 Stimmen dagegen mit der Stimme des Antragstellers zur Annahme führen. Mit deiner Veränderung würde die Regel unter den gleichen Umständen abgelehnt werden, da keine einfache Mehrheit.

Solche Situationen würden meist bei kontroversen Anträgen entstehen. Aber die wurden bisher meist abgelehnt...

[Scootaloo7896]

Ich bin auch dagegen...

[appleblack]

Eigentlich ist der Vorschlag gut.
Aber für fünf Punkte stimme ich trotzdem dagegen.

[elitecat]

dagegen

[Merrx]

Antrag 338 wurde ohne einstimmiges Votum abgelehnt.

Sir Knorke:
Übertrag: 65 Punkte
Antrag abgelehnt: -10 Punkte
Würfelergebnis: 8
-----------------------------
Gesamt: 63 Punkte

nach Regel 324 erhalten Merrx, appleblack, Scootaloo7896, Ozymandias, elitecat und Rapti je 5 Punkte.

Merrx: 20 + 5 = 25 Punkte
appleblack: 36 + 5 = 41 Punkte
Scootaloo7896: 18 + 5 = 23 Punkte
Ozymandias: 24 + 5 = 29 Punkte
elitecat: 5 + 5 = 10 Punkte
Rapti: 49 + 5 = 54 Punkte

Runde 6.6 (Antrag 339)
elitecat

[elitecat]

antrag 339

Regel 201 besagt
Die Spieler spielen in der Reihenfolge in der sie aufgelistet sind, und zwar jeder eine ganze Runde. Keine Runde darf übersprungen oder abgegeben werden, auch nicht teilweise. Jeder Spieler beginnt mit null Punkten.

Meine version von 201 besagt
Die Spieler spielen in der Reihenfolge in der sie aufgelistet sind, und zwar jeder eine ganze Runde und nach jede Runde wird die liste neu Gemischt wenn die Spieler es möchten muss aber Abgestimmt werden der sl bleibt auf seiner position. Keine Runde darf übersprungen oder abgegeben werden, auch nicht teilweise. Jeder Spieler beginnt mit null Punkten.

nun ja manch mal finde ich wenn es immer die selbe reihen folge ist etwas lang weilig vieleicht hilft kja mal eine positions tausch ^^

[Ozy]

Dagegen, ich sehe keinen Sinn in diesem Antrag, er würde keine Verbesserung hervorrufen.

[Scootaloo7896]

Stimme Ozy zu
Ich sehe auch keinen Sinn in der Regeländerung

Daher auch dagegen

[Merrx]

Ich hatte mal über eine ähnliche Regelung nachgedacht. Der Vorteil einer solchen Regelung besteht darin, dass man Abwechselung in der Reihenfolge der Antragsteller bekommt. Und so zum Beispiel einen Antrag vor jemand anderen stellen kann, wenn man schon ahnt, dass dieser einen ähnlichen Antrag stellen könnte.

Ich bin dafür.

---

Außerdem stelle ich einen

Antrag auf Revision von Antrag 324.

(Das Votum für Antrag 339 wird damit unterbrochen.)
Die Regel 324 generiert viel zu viele Punkte und sorgt für einen Verfall dieser. Die Regel sollte wieder abgeschafft werden.

Antrag 324 (Öffnen)

Regeländerung von Regel 204:
Immer wenn eine Regeländerung ohne einstimmiges Votum abgelehnt worden ist, erhält jeder Spieler, der gegen den erfolglosen Antrag gestimmt hat, 5 Punkte.

Sollte der Revisionsantrag erfolgreich verlaufen wird die ursprüngliche Regel 204 wiederhergestellt werden.

Regel 204 (Öffnen)

Immer wenn eine Regeländerung ohne einstimmiges Votum angenommen worden ist, erhält jeder Spieler, der gegen den erfolgreichen Antrag gestimmt hat, 10 Punkte.

[Herr Dufte]

Ich bin gegen die Revision. Wieso? Der Ursprungsbeitrag hat eine ÜBerarbeitung gebraucht, wenn dann sollte man an der neuen Regelung arbeiten und nicht die alte wieder einführen.

[appleblack]

Jeder Spieler hat jederzeit die Möglichkeit einen Revisionsantrag auf einen Antrag einer Regeländerung zu stellen. Dieser Prozess heißt: Revision von Antrag x stellen. Er darf dies aber nur machen, wenn seit seinem letzten Revisionsantrag mindestens zwei Spielrunden vergangen sind oder er noch keinen Revisionsantrag gestellt hat. Der Revisionsantrag kann im Falle einer Änderung einer Regel immer nur auf den letzten angenommenen oder nachfolgende abgelehnte Anträge angewendet werden. Er darf nicht auf die Umwandlung einer veränderlichen Regel in eine unveränderliche oder umgekehrt angewendet werden. Sollte ein gültiger Revisionsantrag gestellt werden, wird das laufende Spiel unterbrochen und es findet ein Votum für den Antrag statt. Alle Spieler sind verpflichtet an dem Votum teilzunehmen und es wird eine einfache Mehrheit benötigt, um den Revisionsantrag anzunehmen. Sollte der Revisionsantrag angenommen werden, wird der entsprechende Antrag einer Regeländerung im Falle einer zuvor angenommenen Regeländerung nachträglich abgelehnt und Änderungen sofort rückgängig gemacht bzw. eine neue Regel komplett entkräftet. Im Falle einer zuvor abgelehnten Regeländerung wird diese nachträglich angenommen und entfaltet sofort ihre Wirkung.

...Ich glaube, das gaht nicht, Merrx.