Pornographieverbot

[Andorius]

...oder führt dazu das statt Porno's gucken mal der/die Partner/in beglückt wird.
Lässt die Beziehung aufleben und ist doch allgemein Gesünder durch die ganzen Botenstoffe und Immunsystem-verstärkung wenn man oft Sex hat

[Dsingis]

Also ich glaube, dass wenn jemand eine/n Partner/in hat, dass dieser mehr Zeit mit der/dem Partner/in verbringt, als mit dem Konsumieren von Pornographie.

[Charles]

(12.03.2013)Andorius schrieb:  ...oder führt dazu das statt Porno's gucken mal der/die Partner/in beglückt wird.
Lässt die Beziehung aufleben und ist doch allgemein Gesünder durch die ganzen Botenstoffe und Immunsystem-verstärkung wenn man oft Sex hat

Ich wusste doch, dass es auch einen echt guten Grund gibt um Pornographie zu verbieten.

Kleiner Einwand jedoch: Man kann ja auch gemeinsam Pornos schauen!

Ansonsten klar, wer der nicht gänzlich Autosexuell ist würde nicht Sex gegenüber Masturbation vorziehen?

[Intolerance]

"Ich bin ehrlich gesagt nicht für ein Verbot, aber eher für irgendeine Möglichkeit effektiver zu verhindern, dass 12 jährige an sowas rankommen."
Einfache Sache: Kindersicherung. Wenn es darum geht, sollten Poltiker mal in sowas ihr Geld investieren. Aufklaerung der Erziehungsberechtigten waere angebrachter, als das Verbot.

Wozu noch mit Menschen sprechen, wenn man ihnen doch direkt vorschreiben kann was sie zu tun haben. Jetzt muessen Mami und Papi auf ihren Pornoabend verzichten. Weil ihr/e 12 jaehrige/r Sohn/Tochter sonst ja auch potentiell Zugriff darauf haben koennte. Aber nein, eine Kindersicherung ist zu viel.

"Die ganzen Politiker, die sich laut MianArkin's Post für ein Pornographieverbot ausgesprochen haben und sie als Verletzung der Menschenwürde bezeichnen, denken dabei vielleicht eher an solche Sachen wie Pornodarstellerinnen, die mehr oder weniger gezwungen werden oder das ganze aus reinem Geldmangel machen, oder menschenunwürdige Zustände beim Dreh des Pornos."
Wenn du dagegen Pornoprohibition startest, ist das so als wuerdest du nur einen Vorhang aufhengen, um nicht mehr zu sehen was sich dahinter befindet. Die Missstaende werden dadurch nicht beseitigt, sondern nur ausgeblendet und es wird immer wieder die Situation eintrenten, das jemand das Leid eines anderen ausnutzt. Die zustaende werden sich keinesfalls bessern wenn es kriminalisiert wird. Notleidenden Frauen duerfte das dann sogar sehr lukrativ vorkommen, bloß das sie dann etwas Kriminelles tun wuerden. Ganz abgesehen davon, das im Falle von Misshandlungen und wirklich Menschenunwuerdigen behandlungen, gegen den eigenen Willen, diese Personen nichteinmal etwas dagegen tun koennten, da sie somit gestehen wuerden etwas illegales getan zu haben: einen Porno zu drehen.

Fazit: mehr aufklaurng! Sowohl fuer Jugendliche, als auch fuer Erwachsene.
Und dann vergesst diesen ganzen Prohibitionsbloedsinn.

[MianArkin]

(12.03.2013)Palpatin schrieb:  Die ganzen Politiker, die sich laut MianArkin's Post für ein Pornographieverbot ausgesprochen haben und sie als Verletzung der Menschenwürde bezeichnen, denken dabei vielleicht eher an solche Sachen wie Pornodarstellerinnen, die mehr oder weniger gezwungen werden oder das ganze aus reinem Geldmangel machen, oder menschenunwürdige Zustände beim Dreh des Pornos.
Ich weiß nicht, ob und wie viele Gesetze es gibt, die das irgendwie überwachen oder regulieren, aber es wäre sicherlich sinnvoll über einen Gesetzesvorschlag in diese Richtung nachzudenken. Versuchen, ein klein wenig Kontrolle auszuüben, ist auch sicherlich realistischer als komplette Abschaffung.

Wie will man soetwas Kontrollieren?
Nach gutdünken Filme Verbieten die nach Ansicht der "Kontrolleure" Darsteller enthalten die zu dem Dreh gezwungen wurden?
Der Größte Pornoproduzent ist die USA, und in deren Recht ist sicher auch vermerkt das "Sklavenarbeit" verboten ist (demnach würde deren Justiz bereits entsprechende Produzenten aus dem Verkehr ziehen).
In Deutschland müsste sich derjenige der dazu gezwungen wird ebenfalls nur an die Justiz wenden, jedoch sehe ich kaum (Ausser bei Kinderpornos) Hinweise auf Zwang zur Mitarbeit.

@Intolerance
Genau das ist das Problem warum Kinder an soetwas herrankommen.
Eltern haben die Aufsichtspflicht, daher können sie ihr Kind nicht einfach vor dem Rechner abladen ohne ein Auge auf das zu haben was es dort anstellt (Wie im Straßenverkehr eben).
Zumindest eine Software zur unterbindung von Zugriffen auf solche Seiten sollten Eltern installieren, machen aber nicht wirklich viele.
Ebenso Handykontrollen um Filme und Bilder löschen zu können und ihrem Sprößling klarzumachen das es sowas nicht ankucken darf (evtl. ahndung mit Hausarrest...).
Die Kontrolle schmeckt villeicht nicht jedem ist aber ein Probates Mittel um die Verbreitung einzudämmen (Auch hier zieht die Aufsichtspflicht).

[Monpetiteponey]

Yay, das Ende von R34, nie mehr blutige Augen bei der Ponybildersuche, ein Traum wird wahr, auch wenn dann die Nachfrage nach Plusechs sprunghaft ansteigen wird

Ok, DAS wäre zwar ein possitiver Nebeneffekt, aber ich bin dagegen. Das ist einfach nur Schwachsinn und zeigt dass die DamInnen und HerrInnen aus Brüssel inzwischen vollständig in nicht mehr erreichbare Sphären abgehoben sind.

Andere in der Entfaltung ihrer Sexualität zu hindern ist ziemlich erbärmlich und erinnert stark an 1138. Aber anscheinend steuert die EUDSSR so eine Gesellschaft an: Willenlose, uniforme Drohnen, die gefälligst zu schuften haben, wer aufmuckt wird aussortiert.

Dabei geht es mir nicht mal nur um die Pornos, es geht ums Prinzip. Auf solche Ideen sind ja nicht mal die Roten und Braunen gekommen. Hauptsache verbieten, regeln, vorschreiben - anderes EUDSSR - Beispiel: Die Gurken. Salatgurken dürfen eine bestimmte Krümmung nicht übersteigen, sonst werden sie verworfen, Abfall, während woanders Leute vor Hunger dahinsiechen.

Im Großen und Ganzen ist dieses Verbot aber völlig Humbug, da einfach nicht durchführbar.

Und selbst wenn dann Zustände wie im Iran herrschen -dann dreht man sich halt privat seine eigenen Schmuddelfilmchen und vertickert diese an der Straßenecke. Man muss ja kein Spielberg sein um solche Filmchen zu produzieren.

[Stargaze]

(12.03.2013)Intolerance schrieb:  Fazit: mehr aufklaurng! Sowohl fuer Jugendliche, als auch fuer Erwachsene.
Und dann vergesst diesen ganzen Prohibitionsbloedsinn.

Wäre ja Arbeit ... viel zu kompliziert.

Natürlich unterstütze ich das. Ich denke auch, Aufklärung und offener Umgang, statt Dinge zu verteufeln funzt eher.

Studie mit Grundschulkindern:
Die erste Gruppe bekam eine horrorfizierende Vorstellung über Karies und Zahnverfall.
Die zweite Gruppe eine aufklärende, erklärende und moderate Informationsveranstaltung.

Letztendlich war die Zahnpflege der zweiten Gruppe deutlich besser und auch konstanter, weil diese genau wussten, was Sache ist.
Die andere Gruppe zeigte keine deutliche Verbesserung in der Zahnhygiene, bzw. dem Pflegeverhalten (z.B. Disziplin, jeden Tag zu putzen).

Effekt: Grausiges blendet der Mensch gerne aus. Kennt ihr den? "Das passiert immer nur anderen, nicht mir."
Und dann haben sie auf einmal Tripper.

Aber hey, egal, ist ja nur wissenschaftlich belegt ...

---

Können wir eigentlich die GEZ und GEMA abschaffen lassen?
Wer zieht mit mir vors EU Parlament?

[MianArkin]

(12.03.2013)Monpetiteponey schrieb:  anderes EUDSSR - Beispiel: Die Gurken. Salatgurken dürfen eine bestimmte Krümmung nicht übersteigen, sonst werden sie verworfen, Abfall, während woanders Leute vor Hunger dahinsiechen.

Die Gurkenverordnung hat einen Praktischen Grund.
Gurken werden heutzutage Industriell Verarbeitet, wobei ab einer gewissen Krümmung die Maschinen Probleme bekommen können.
Zudem wurde die Regelung schon vor Jahren wieder abgeschafft.

[Blue Sparkle]

Spoiler (Öffnen)

(12.03.2013)Monpetiteponey schrieb:  Yay, das Ende von R34, nie mehr blutige Augen bei der Ponybildersuche, ein Traum wird wahr, auch wenn dann die Nachfrage nach Plusechs sprunghaft ansteigen wird

Ok, DAS wäre zwar ein possitiver Nebeneffekt, aber ich bin dagegen. Das ist einfach nur Schwachsinn und zeigt dass die DamInnen und HerrInnen aus Brüssel inzwischen vollständig in nicht mehr erreichbare Sphären abgehoben sind.

Andere in der Entfaltung ihrer Sexualität zu hindern ist ziemlich erbärmlich und erinnert stark an 1138. Aber anscheinend steuert die EUDSSR so eine Gesellschaft an: Willenlose, uniforme Drohnen, die gefälligst zu schuften haben, wer aufmuckt wird aussortiert.

Dabei geht es mir nicht mal nur um die Pornos, es geht ums Prinzip. Auf solche Ideen sind ja nicht mal die Roten und Braunen gekommen. Hauptsache verbieten, regeln, vorschreiben - anderes EUDSSR - Beispiel: Die Gurken. Salatgurken dürfen eine bestimmte Krümmung nicht übersteigen, sonst werden sie verworfen, Abfall, während woanders Leute vor Hunger dahinsiechen.

Im Großen und Ganzen ist dieses Verbot aber völlig Humbug, da einfach nicht durchführbar.

Und selbst wenn dann Zustände wie im Iran herrschen -dann dreht man sich halt privat seine eigenen Schmuddelfilmchen und vertickert diese an der Straßenecke. Man muss ja kein Spielberg sein um solche Filmchen zu produzieren.

bitte vergleiche hier Äpfel nicht mit Gurken.
1. wurde die Verordnung schon vor Urzeiten abgeschafft.
2. Ist das keine Idee der EU, wie man erkennt wenn man ein paar Posts weiter oben liest. Solche Bestrebungen gab es Parteiübergreifend auch schon in den 90er Jahren.


Ich glaube eher dass das mit ziemlich verdrehten Moralvorstellungen zusammenhängt und nicht mit der Politik allgemein.
Verschiedene Politiker oder manchmal auch ganze Parteien (Betreuungsgeld) sind nicht mehr auf der Höhe der Zeit.

[Charles]

(12.03.2013)Blue Sparkle schrieb:  Ich glaube eher dass das mit ziemlich verdrehten Moralvorstellungen zusammenhängt und nicht mit der Politik allgemein.
Verschiedene Politiker oder manchmal auch ganze Parteien (Betreuungsgeld) sind nicht mehr auf der Höhe der Zeit.

Wenn ich so lese was so manche Leute in diesem Forum so schreiben gibt es auch hier definitiv verdrehte Moralvorstellungen und Leute die nicht auf der Höhe der Zeit sind (meint nicht Dich, Blue Sparkle).

Ansonsten schließe ich mich der einzig vernünftigen Grundhaltung die hier bislang genannt wurde an: Keine Prohibition sondern das Vermitteln von Werten zur Förderung eines verantwortungsbewussten Umgangs mit allem das das Leben so zu bieten hat!

[Metal-Brony]

(12.03.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Ansonsten schließe ich mich der einzig vernünftigen Grundhaltung die hier bislang genannt wurde an: Keine Prohibition sondern das Vermitteln von Werten zur Förderung eines verantwortungsbewussten Umgangs mit allem das das Leben so zu bieten hat!

So,und nicht anders muss das.

Auch wenn es schon längst genannt wurde,aber hier hapert es noch stark bei den Eltern,die sowas gerne an die Schulen oder den Staat abschieben oder ihre Kinder unbeaufsichtigt vor den Rechner lassen.

[Herr Dufte]

Nein Flutter, du kapierst es einfach nicht.
Inkonsequent ist deine Satire, dass die "Argumentation" dahinter Schwachsinn ist hab ich von vornherein gesagt. Das es Wertung ist und keine Argumente, das steht in meinen Beitrag dazu. Und was willst du? Das ich was zugebe? Was soll ich zugeben? Du wirfst mir Doppelmoral vor, sag mir bitte wo ich Doppelmoral vertrete.

Oder um es kurz zusammenzufassen:
- Du schreibst deine "Satire"
- Ich sag es ist kindisch, Anlehnung an Zoophilie
- Du verneinst genau das, behauptest es seien ernsthafte Argumente, ich vertrete Doppelmoral
- Ich schreibe meine Antwort auf deine "ernstgemeinte Argumentation"
- Du sagst es war überhaupt nicht ernst gemeint, sondern Anlehnung an Zoophilie

Merkste wat? Wenn du versuchst deinen Frust ausn Zoophilie Thread hier auszuleben dann steh dazu und laber keine Scheiße. Danke.

[Andorius]

(12.03.2013)Dsingis schrieb:  Also ich glaube, dass wenn jemand eine/n Partner/in hat, dass dieser mehr Zeit mit der/dem Partner/in verbringt, als mit dem Konsumieren von Pornographie.

(12.03.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

Zitat:

(12.03.2013)Andorius schrieb:  ...oder führt dazu das statt Porno's gucken mal der/die Partner/in beglückt wird.
Lässt die Beziehung aufleben und ist doch allgemein Gesünder durch die ganzen Botenstoffe und Immunsystem-verstärkung wenn man oft Sex hat

Ich wusste doch, dass es auch einen echt guten Grund gibt um Pornographie zu verbieten.

Kleiner Einwand jedoch: Man kann ja auch gemeinsam Pornos schauen!

Ansonsten klar, wer der nicht gänzlich Autosexuell ist würde nicht Sex gegenüber Masturbation vorziehen?

Ich kenn genug Paare wo die sich lieber einzeln befriedigen mit Masturbation ohne miteinander zu schlafen. *kopfschüttel*

@Thema Aufklärung:

Meiner Meinung nach, bei nicht digitialen Medien sind es die Vertreiber die hierfür zur Verantwortung gezogen werden sollten. Eig auch bei digitalen Medien.
Was erwartet ihr von den Eltern? Das die rundum die Uhr den Sprössling über die Schulter gucken was er alles macht? Vorm Pc? Draußen?
Dann schreien wieder viele auf wegen Überwachung und Kontrolle. Ja was denn nun?
Ich kenne viele gute Familien die einfach auf Vertrauen und Erziehung setzen. DAS ist der Punkt an dems Happert, nicht nur bei der Pornographie und Jugendschutz. Erziehung.
Ich fürchte mich ja jetzt schon wenn die jetzige Generation an Jugendlichen mal Eltern werden.... sofern die keinen 180 Grad Wandel durchmachen und mal Erwachsen werden seh ich Schwarz.

Die Ironie dabei is ja. Jugendliche sind ja ab... eh.. 12? 14? Geschlechtsreif und dürfen miteinander Sex haben (Sofern mein Gedächtnis nicht derpt)
Aber Pornos sind erst ab 16 bzw 18 bzw überhaupt nicht Jugendfrei?
Das passt irgendwie nicht.

Lächerlich ist auch noch bei öffentlichen Fernsehsendern, das da mitten in der Nacht Soft-Pornos laufen. Bedenkt man die Schlafenszeiten von solch jugnen Leuten.. bringt eine Warnung "Folgende Sendung ist nicht für Zuschauer ab bla bla bla geeignet..." recht wenig.

Aber da wären wir wieder beim Thema, Erziehung, Aufklärung, Kontrolle...

[Charles]

(12.03.2013)Sir Knorke schrieb:  Merkste wat? Wenn du versuchst deinen Frust ausn Zoophilie Thread hier auszuleben dann steh dazu und laber keine Scheiße. Danke.

Mehr Meta-Diskussion? Seems legit!

Ich glaube an der Front werden wir nicht weiterkommen. Vielleicht sollten wir wieder zu den eigentlichen Inhalten zurückkehren?

Tatsache ist, das Flutter Dash und ich versuchten einigen Usern hier einen Spiegel hinsichtlich ihrer Doppelmoral vorzuhalten. Warum Du, Knorke, darauf nun in Form einer derart heftigen Meta-Diskussion anspringst, erschließt sich mir nicht. Kannst Dich dazu bitte mal äußern? Dir persönlich ist von uns doch gar keine Doppelmoral vorgeworfen worden. Wen oder was verteidigst Du hier eigentlich? Ich komme da echt nicht mehr mit...

---

(12.03.2013)Andorius schrieb:  Ich kenn genug Paare wo die sich lieber einzeln befriedigen mit Masturbation ohne miteinander zu schlafen. *kopfschüttel*

Ach Mensch, Ando, aus dem Kontext erschließt sich doch ganz eindeutig, dass ich in meinem Beitrag die Masturbation genau einer Person mit sich selbst meine.

[Whitey]

(12.03.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(12.03.2013)Sir Knorke schrieb:  Merkste wat? Wenn du versuchst deinen Frust ausn Zoophilie Thread hier auszuleben dann steh dazu und laber keine Scheiße. Danke.

Mehr Meta-Diskussion? Seems legit!

Ich glaube an der Front werden wir nicht weiterkommen. Vielleicht sollten wir wieder zu den eigentlichen Inhalten zurückkehren?

Tatsache ist, das Flutter Dash und ich versuchten einigen Usern hier einen Spiegel hinsichtlich ihrer Doppelmoral vorzuhalten. Warum Du, Knorke, darauf nun in Form einer derart heftigen Meta-Diskussion anspringst, erschließt sich mir nicht. Kannst Dich dazu bitte mal äußern? Dir persönlich ist von uns doch gar keine Doppelmoral vorgeworfen worden. Wen oder was verteidigst Du hier eigentlich? Ich komme da echt nicht, mehr mit...

So wait, nur damit ich das richtig verstehe. Ihr schreibt dieses unsinnige Zeug, denkt das wäre Satire und meint dass andere User hier eine Doppelmoral hätten?

Erstens mal ist das was ihr macht keine Satire, das ist nerviges Rumgetrolle. Schreibt eure Satire woanders, denn trotz des bescheuerten Themas ist das immernoch eine ernsthafte Diskussion.

Zweitens, wo ist hier die Doppelmoral? Willst du dieses Zoophiliegedöns jetzt mit Pornos gleichsetzen? Das ist ja wohl das lächerlichste was ich jemals gehört habe. Ich will jetzt nicht noch ne Diskussion darüber anfangen, aber ich denke du bist durchaus dazu in der Lage zu sehen, dass da ein Unterschied besteht. Wenn nicht würde mir das Sorgen machen.

[Charles]

(12.03.2013)Whitey schrieb:  Zweitens, wo ist hier die Doppelmoral? Willst du dieses Zoophiliegedöns jetzt mit Pornos gleichsetzen? Das ist ja wohl das lächerlichste was ich jemals gehört habe. Ich will jetzt nicht noch ne Diskussion darüber anfangen aber ich denke du bist durchaus in der Lage zu sehen dass da ein Unterschied besteht. Wenn nicht würde mir das Sorgen machen.

Hoffnungslos...

[Thunderhasi]

Naya, klar die Erziehung macht ne große Menge aus. Aber heutzutage fällt es Eltern auch schwer ihre Kinder ordentlich zu erziehen, weil ihnen die Zeit fehlt. Heutzutage müssen doch die meisten Eltern beide Berufstätig sein um genug Geld zu verdienen um ihren Kindern ein ordentliches Leben zu bieten. Wäre schön, wenn man da was gegen machen könnte. Klar, wenn man es ordentlich plant hat man genug Zeit für seine Kinder, aber in der heutigen Gesellschaft sind doch Ratenkäufe und horrende Verschuldungen absolut normal. Da gehts mal nicht eben so, dass ein Elternteil nur teilzeit arbeitet.
Hier könnte man was unternehmen, dass man den Eltern mal beibringen würde mit Geld umzugehen.
Natürlich gibt es auch Ausnahmen, wo die Eltern nichts dafür können so wenig Zeit zu haben. Aber bei vielen liegts tatsächlich nur daran, weil sie so hoch verschuldet sind, dass sie eben nicht auf Teilzeit umsteigen können.

Und bei denen, bei denen es zu spät ist, die also defenitiv zu wenig Zeit haben sollte man mal näher bringen, was Kindersicherungen sind. Die gibts fürs Internet und fürs Fernsehen. Aber nur wenige benutzen das auch. Sie wissen nämlich nichts davon.

Von daher Pronographie zu verbieten ist genauso wie "Killerspiele" verbieten. Absolut sinnbefreit. Es gibt so oder so immer einen Weg ranzukommen und eigentlich ist es der Job der Eltern da aufzupassen.

Im übrigen wurde das Verbot abgelehnt

[Whitey]

(12.03.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Hoffnungslos...

Du kannst mich gerne über deinen Standpunkt aufklären.

[Herr Dufte]

Genau das Whitey.
Sie machen ihre "Satire", ich nenn es Trolling und kindisch aber sie argumentieren immer gerade wie ihnen recht ist. In den einen Moment war es voller ernst und gehört in das Thema, sobald ich dann drauf eingehe wars Satire. ABer nein, das inkonsequente gehört ja dazu, ist doch so D


Und doch Charles, Flutter hat ziemlich direkt gesagt ich vertrete Doppelmoral.

[Charles]

(12.03.2013)Whitey schrieb:  

(12.03.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Hoffnungslos...

Du kannst mich gerne über deinen Standpunkt aufklären.

Hab' ich wochenlang versucht, hat leider nicht geklappt. Sorry, scheinbar mein Fehler.

---

(12.03.2013)Sir Knorke schrieb:  Genau das Whitey.
Sie machen ihre "Satire", ich nenn es Trolling und kindisch aber sie argumentieren immer gerade wie ihnen recht ist. In den einen Moment war es voller ernst und gehört in das Thema, sobald ich dann drauf eingehe wars Satire. ABer nein, das inkonsequente gehört ja dazu, ist doch so D

Anstatt weiter Tiefschläge zu verteilen könntest Du auch auf meinen letzten Beitrag an Dich eingehen. Ist Dir das zu schwierig?

(12.03.2013)Sir Knorke schrieb:  Und doch Charles, Flutter hat ziemlich direkt gesagt ich vertrete Doppelmoral.

"Ziemlich" direkt? Du hast es also hineininterpretiert. Meinen Glückwunsch!