Seid ihr tolerant?

[Herr Dufte]

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Hättest du den Post richtig gelesen wüsstest du, dass das Gedankenexperimente waren, der Post absichtlich übertrieben verfasst war, und du nicht gemeint warst.

Deratige Übertreibungen machen den Standpunkt eher lächerlich und nehmen die Ernsthaftigkeit
Und wenn ich etwas nicht toleriere, gehe ich natürlich dagegen vor, wenn es sich einrichten lässt... ansonsten würde es ja tolerieren.

[Black Owl Immortal]

(30.05.2013)Baron von Toll schrieb:  

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Hättest du den Post richtig gelesen wüsstest du, dass das Gedankenexperimente waren, der Post absichtlich übertrieben verfasst war, und du nicht gemeint warst.

Deratige Übertreibungen machen den Standpunkt eher lächerlich und nehmen die Ernsthaftigkeit
Und wenn ich etwas nicht toleriere, gehe ich natürlich dagegen vor, wenn es sich einrichten lässt... ansonsten würde es ja tolerieren.

Was ja auch mein Punkt war. Hast du meinen Post den nicht gelesen *halb ironisch die Augen verdreh*

[Nijo]

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Sagen wir, du magst R34 nicht. Würdest du deswegen alle Leute, die es gut finden umbringen, nur weil sie etwas gutfinden, das du nicht tolerierst?

Ja genau. Ich bringe alle Leute um, die eine andere Meinung haben! Pff!

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Oder wenn du den muslimischen Glauben nicht tolerierst, würdest du deswegen alle Muslims auf der Welt umbringen wollen, weil einem Glauben folgen, den du nicht tolerierst?

Viele sagen hier, sie würden Nazis nicht tolerieren. Würdest du sie deswegen umbringen?

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Das sind jetzt alles übertriebe Gedankenspiele, da ich nicht weiß, was du tolerierst und was nicht und da man in der Regel heutzutage in der westlichen Welt wegen seinen Weltanschauungen nicht mehr verfolgt wird, aber denk mal darüber nach, ob du nicht etwas sehr radikal denkst.

Du zwängst mir doch gerade deine Meinung auf, also hör auf, mich über Toleranz belehren zu wollen.

Ich nehme mir persönlich das Recht, Dinge, die meiner Weltanschauung widersprechen, zu hinterfragen und im Zweifelsfall etwas dagegen zu unternehmen. Tolerieren, und das scheinen die meisten hier nicht zu wissen, heißt nämlich nicht viel mehr als "dulden" bzw. "zulassen". Warum sollte ich etwas zulassen, dass ich von Grund auf nicht gut heißen kann?

Ich halte mir frei, wem oder was ich gegenüber tolerant zu sein habe. "Tolerieren" impliziert meiner Meinung nach, dass man etwas, was man eigentlich nicht gut findet, duldet. Bei Dingen, die man gut findet oder denen man neutral gegenübersteht, braucht man nicht zu erwähnen, dass man sie toleriert, da das ja aus dem Kontext hervorgeht. Bei Dingen jedoch, die seiner eigenen Grundüberzeugung widersprechen kann man viel eher von einem "tolerieren" reden, und das ist bei mir in den meisten Fällen nicht gegen.

Nichts desto trotz bin ich ein netter Mensch. Bei den meisten Themen sehe ich gar keinen Grund, sie tolerieren zu müssen, weil diese Art der Toleranz selbstverständlich ist. Und ich nehme mir das Recht vor, gegen Antisemiten, Rassisten, Kinderpornos und arrogante Arschlöcher vorzugehen. Weil ich es kann. Weil ich es will. Ich bin intolerant, aber wenigstens stehe ich dazu, im Gegensatz zu den meisten anderen in diesem Thread!

(30.05.2013)Owlofperdition schrieb:  Konsequent vorgehen bedeutet also gleich umbringen?
Wenn das nicht eine tolle Schlussfolgerung ist ...
Ehrlich, man kann auch zu viel interpretieren, aber das wird ja heutzutage gerne gemacht.

Danke! Besser hätte ich es kaum sagen können!

GearTight schrieb:Da macht man sich alleine eher lächerlich.

Es ist nie lächerlich, für seine Ideale zu kämpfen!

[Wondi]

(30.05.2013)Nijo schrieb:  Es ist nie lächerlich, für seine Ideale zu kämpfen!

Kommt auf die "Ideale" an...

[GlowElectric Sparkle]

Ich muss sagen das ich sehr Tolerant bin, zu dieser Erkenntnis bin ich gekommen indem ich mich mal mit meinem Sozialen-Umfeld verglichen habe..^^
Ich hatte bis jetzt eigentlich noch nie ein Problem damit andere Menschen zu akzeptieren die in gewissen Punkten und Vorlieben anders sind als die große Masse oder ich selbst.

Deswegen denke ich bin ich tolerant... lg Glow!

[LightningGear]

(30.05.2013)Nijo schrieb:  

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Sagen wir, du magst R34 nicht. Würdest du deswegen alle Leute, die es gut finden umbringen, nur weil sie etwas gutfinden, das du nicht tolerierst?

Ja genau. Ich bringe alle Leute um, die eine andere Meinung haben! Pff!

Da sag ich nicht nochmal was zu, das spricht für sich selbst.

(30.05.2013)Nijo schrieb:  

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Oder wenn du den muslimischen Glauben nicht tolerierst, würdest du deswegen alle Muslims auf der Welt umbringen wollen, weil einem Glauben folgen, den du nicht tolerierst?

Viele sagen hier, sie würden Nazis nicht tolerieren. Würdest du sie deswegen umbringen?

Nein, aber wer Nazis toleriert, sollte wirklich einmal darüber nachdenken, ob nicht irgendwo was schief gelaufen ist.

(30.05.2013)Nijo schrieb:  

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Das sind jetzt alles übertriebe Gedankenspiele, da ich nicht weiß, was du tolerierst und was nicht und da man in der Regel heutzutage in der westlichen Welt wegen seinen Weltanschauungen nicht mehr verfolgt wird, aber denk mal darüber nach, ob du nicht etwas sehr radikal denkst.

Du zwängst mir doch gerade deine Meinung auf, also hör auf, mich über Toleranz belehren zu wollen.

Ich nehme mir persönlich das Recht, Dinge, die meiner Weltanschauung widersprechen, zu hinterfragen und im Zweifelsfall etwas dagegen zu unternehmen. Tolerieren, und das scheinen die meisten hier nicht zu wissen, heißt nämlich nicht viel mehr als "dulden" bzw. "zulassen". Warum sollte ich etwas zulassen, dass ich von Grund auf nicht gut heißen kann?

Ich halte mir frei, wem oder was ich gegenüber tolerant zu sein habe. "Tolerieren" impliziert meiner Meinung nach, dass man etwas, was man eigentlich nicht gut findet, duldet. Bei Dingen, die man gut findet oder denen man neutral gegenübersteht, braucht man nicht zu erwähnen, dass man sie toleriert, da das ja aus dem Kontext hervorgeht. Bei Dingen jedoch, die seiner eigenen Grundüberzeugung widersprechen kann man viel eher von einem "tolerieren" reden, und das ist bei mir in den meisten Fällen nicht gegen.

Nichts desto trotz bin ich ein netter Mensch. Bei den meisten Themen sehe ich gar keinen Grund, sie tolerieren zu müssen, weil diese Art der Toleranz selbstverständlich ist. Und ich nehme mir das Recht vor, gegen Antisemiten, Rassisten, Kinderpornos und arrogante Arschlöcher vorzugehen. Weil ich es kann. Weil ich es will. Ich bin intolerant, aber wenigstens stehe ich dazu, im Gegensatz zu den meisten anderen in diesem Thread!

Ist ja schon gut, kein Grund, dich aufzuregen. Ich wollte dir gar nicht das Recht nehmen, deine Meinung zu vertreten, da ich das a) nicht kann, und b) gar nicht mein Ziel wäre, da ich ein großer Unterstützer von Meinungsfreiheit bin.

Ich sage ganz einfach, dass es bei vielen Dingen ziemlich schwierig ist, etwas gegen sie tun zu können. Aber wenn du Mittel und Wege für sowas hast, bitte, da sag ich nichts gegen, da das jeder selbst entscheiden kann. Mein Ziel war es einfach, zum Nachdenken anzuregen. Aber da ja meine Gedankenexperimente nicht so gut angekommen zu scheinen mögen, okay, dann reden wir richtig miteinander. Wenn ich mir so die Nachrichten immer anschaue, dann kommt es mir so vor, als könnte man im Alleingang nirgendwo die Weltanschauungen von Leuten anpassen, ohne Gewalt anzuwenden. Al-Quaida (oder wie auch immer die geschrieben werden) tolerieren den christlichen Glauben nicht, und greifen, um ihre Meinung klarmachen zu können, zu Gewalt, indem sie Selbstmordattentate begehen.

Natürlich kann man Dinge nicht tolerieren, und wenn man es schafft, genug Leute zusammen zu bekommen, die einen unterstützen, dann kann man auch einen Anstoß geben, dass sich etwas so ändert, wie man das gerne haben will, außer diese Änderung würde gegen das Gesetz verstoßen. In Deutschland kann sich niemand öffentlich als Nazi preisgeben, da man sofort den Ärger der Massen, die Nationalsozialismus nicht tolerieren (ich gehöre dazu), auf sich ziehen würde.

Die Tatsache bleibt jedoch bestehen: Im Alleingang kann man eher selten gegen etwas vorgehen, aber gemeinsam ist man stark. Außer, es ist in den Augen der breiten Masse ethisch nicht vertretbar, wie Nationalsozialismus, Mord, Kinderschänderei etc..

Das du ein netter Mensch bist, hab ich nie bestritten. Ich urteile Leute sowohl nach ihrem Benehmen mir gegenüber, und nach ihrer Weltanschauung. Wenn eine Person eine Weltanschauung unterstützt, die nach meinen Vorstellungen nicht ethisch vertretbar ist (-> Nationalsozialmus, Fundamentalismus etc.), dann toleriere ich diese oder jene Person nicht, aber ich gehe nicht eigenhändig gegen diese Person vor, sondern suche mir andere, die mir helfen, diese Person in die Schranken zu weisen, oder sage mir einfach selbst, dass ich auf der "guten Seite" des Ethikkonflikts stehe.
Allerdings kann man keine "Grundtoleranz" von Dingen, bei denen es selbstverständlich sein sollte, diese zu tolerieren, da es immer irgendjemanden geben wird, der dies oder jenes nicht toleriert.

Und Intoleranz ist nach meinen Wertevorstellungen nichts, worauf man stolz sein kann. Ich gehe aber nicht gegen dich deswegen vor, da dies kein nach meinen Vorstellungen "gravierendes Problem" ist, sondern würde höchstens versuchen, deine Meinung entsprechend meiner etwas anzupassen. (Das zum Beispiel musste ich mir gerade selbst eingestehen) Dass das in der Regel ziemlich schwierig ist, merke ich ja gerade selbst.

(30.05.2013)Owlofperdition schrieb:  

(30.05.2013)Baron von Toll schrieb:  

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Hättest du den Post richtig gelesen wüsstest du, dass das Gedankenexperimente waren, der Post absichtlich übertrieben verfasst war, und du nicht gemeint warst.

Deratige Übertreibungen machen den Standpunkt eher lächerlich und nehmen die Ernsthaftigkeit
Und wenn ich etwas nicht toleriere, gehe ich natürlich dagegen vor, wenn es sich einrichten lässt... ansonsten würde es ja tolerieren.

Was ja auch mein Punkt war. Hast du meinen Post den nicht gelesen *halb ironisch die Augen verdreh*

Okay, du hast Recht. War ziemlich übertrieben dargestellt, Verzeihung.

(30.05.2013)Wonderbolt21 schrieb:  

(30.05.2013)Nijo schrieb:  Es ist nie lächerlich, für seine Ideale zu kämpfen!

Kommt auf die "Ideale" an...

Allerdings.

[Nijo]

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Nein, aber wer Nazis toleriert, sollte wirklich einmal darüber nachdenken, ob nicht irgendwo was schief gelaufen ist.

Schön gesagt. Du bist also gewisser Maßen auch für ein gesundes Maß an Intoleranz, sehe ich das richtig? Ich glaube nämlich, wir beide haben gar nicht so verschiedene Ansichten. Du willst dir nur nicht eingestehen, dass auch du intolerant bist.

Wir Menschen sind nun mal Abschaum.

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Ist ja schon gut, kein Grund, dich aufzuregen. Ich wollte dir gar nicht das Recht nehmen, deine Meinung zu vertreten, da ich das a) nicht kann, und b) gar nicht mein Ziel wäre, da ich ein großer Unterstützer von Meinungsfreiheit bin.

Noch ein Grund, warum das Konzept "Toleranz" dämlich ist, da es eigentlich irrelevant ist, ob man eine Sache für sich gesehen duldet oder nicht. Solange man dies nicht nach außen trägt ist das für seine Umwelt absolut nichtig.
Und oft, wie in deinem Falle jetzt, ist es einem überhaupt nicht möglich etwas nicht zu tolerieren. Du musst meine Meinung zwangsweise dulden, da du kaum eine Möglichkeit hast, sie zu ändern. Oder?

Moment, ich greife mal etwas vor:

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Ich gehe aber nicht gegen dich deswegen vor, da dies kein nach meinen Vorstellungen "gravierendes Problem" ist, sondern würde höchstens versuchen, deine Meinung entsprechend meiner etwas anzupassen.
(Das zum Beispiel musste ich mir gerade selbst eingestehen) Dass das in der Regel ziemlich schwierig ist, merke ich ja gerade selbst.

^This!

Ersetze "schwierig" durch "kaum möglich"!

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Wenn ich mir so die Nachrichten immer anschaue, dann kommt es mir so vor, als könnte man im Alleingang nirgendwo die Weltanschauungen von Leuten anpassen, ohne Gewalt anzuwenden. Al-Quaida (oder wie auch immer die geschrieben werden) tolerieren den christlichen Glauben nicht, und greifen, um ihre Meinung klarmachen zu können, zu Gewalt, indem sie Selbstmordattentate begehen.

Na ja, Gewalt ist zwar eine sehr primitive Methode, aber wirkungsvoll. Und ich rede jetzt nicht mal unbedingt von physischer Gewalt. Auch durch psychologische Gewalt kann man seinen Standpunkt durchsetzen. Das Konzept "Macht" ist nichts weiter als ein Hirngespinst. Und doch funktioniert es.

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Natürlich kann man Dinge nicht tolerieren, und wenn man es schafft, genug Leute zusammen zu bekommen, die einen unterstützen, dann kann man auch einen Anstoß geben, dass sich etwas so ändert, wie man das gerne haben will, außer diese Änderung würde gegen das Gesetz verstoßen.

[quote='GearTight' pid='2085656' dateline='1369949428']In Deutschland kann sich niemand öffentlich als Nazi preisgeben, da man sofort den Ärger der Massen, die Nationalsozialismus nicht tolerieren (ich gehöre dazu), auf sich ziehen würde.

In der heutigen Zeit Nazi zu sein ist ebenso albern und unsinnig, wie sich zur deutschen Monarchie zu bekennen, dem fliegenden Spaghettimonster zu huldigen oder Karl Marx nachzueifern. Es gibt Ideale, die aus der heutigen Sicht utopisch sind. Und ein neuer Nationalsozialismus gehört dazu.

Mal nebenher: Würde gern mal einen intellektuellen Neonazi treffen! Die scheinen alle einfach nur dumm wie Bohnenstroh zu sein. Hitler würde sich im Grabe umdrehen, wenn er das wüsste! Ich meine, ich bin kein Sympathisant der damaligen nationalsozialistischen Bewegung, aber sie spiegelte zu einem Teil den Zeitgeist wieder und war im Rahmen der Geschichte durchaus verständlich. Worauf ich hinaus will, ist: Nennt mir einen gebildeten und/oder charismatischen Rechtsradikalen unserer Zeit und ich überdenke diese Aussage gerne.
Natürlich waren die wirklichen Nazis, die von dieser Ideologie überzeugt waren und sich dadurch in ihrem Denken komplett beschränkt haben, ganz sicher nicht das, was man als Freigeist bezeichnen würde. Aber immerhin hatten sie Leute in ihren Reihen, die in Bereichen der Wissenschaft was drauf hatten. Neonazis sind doch wohl einfach nur Hampelmänner, oder?

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Die Tatsache bleibt jedoch bestehen: Im Alleingang kann man eher selten gegen etwas vorgehen, aber gemeinsam ist man stark.

Wenn niemand anfängt, folgt auch niemand! Wer nur wartet, bis andere einschreiten um sich dann daran zu beteiligen ist in meinen Augen ein Feigling!

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Außer, es ist in den Augen der breiten Masse ethisch nicht vertretbar, wie Nationalsozialismus

Ich hoffe mal, das habe ich jetzt richtig aufgefasst?!

Also, bei allgemeinen Sachen immer in der Gruppe. Aber bei Dingen, die lebensgefährlich sind, sollte man lieber alleine vorgehen. Klar. Hätte ich definitiv gemacht, bei Goebbels Rede einfach mal mit "Nein!" geantwortet. Und dann noch mein "Make Love Not War"-Schild zum Protest emporgehoben. Oder wäre das "Heil Shitler"-T-Shirt* besser geeignet?

* 100% Fair Trade Baumwolle

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Das du ein netter Mensch bist, hab ich nie bestritten.

Das du nie behauptetest, ich sei kein schlechter Mensch, habe ich nie angezweifelt!

(30.05.2013)GearTight schrieb:  (...) dann toleriere ich diese oder jene Person nicht, aber ich gehe nicht eigenhändig gegen diese Person vor, sondern suche mir andere, die mir helfen, diese Person in die Schranken zu weisen

Schön, wenn man Leute hat, die sich die Hände für dich schmutzig machen!

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Allerdings kann man keine "Grundtoleranz" von Dingen, bei denen es selbstverständlich sein sollte, diese zu tolerieren, da es immer irgendjemanden geben wird, der dies oder jenes nicht toleriert.

Äh. Was? Nochmal bitte!

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Und Intoleranz ist nach meinen Wertevorstellungen nichts, worauf man stolz sein kann.

Stolz ist bekannter Maßen eine Todsünde. Zurecht. Wer hat sich denn so etwas Schwachsinniges ausgedacht? Also ich persönlich kann und will das Konzept "Stolz" nicht tolerieren. In keinerlei Hinsicht!
Es kränkt mich zutiefst, dass du denkst, ich gebe mich so niederen Gefühlen wie "Stolz" hin...

[PLP]

Also generell habe ich gegen niemanden was.
Nur gegen solche hab ich etwas die mich permanent mit irgendwelchen Sachen auf die Nerven gehen oder mich von Sachen überzeugen wollen die ich entweder nicht mag oder nichts davon wissen will.
Rasse, Kultur, Religion, Abstammung ist mir egal hauptsache der Charakter ist in Ordnung.

[LightningGear]

(31.05.2013)Nijo schrieb:  

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Nein, aber wer Nazis toleriert, sollte wirklich einmal darüber nachdenken, ob nicht irgendwo was schief gelaufen ist.

Schön gesagt. Du bist also gewisser Maßen auch für ein gesundes Maß an Intoleranz, sehe ich das richtig? Ich glaube nämlich, wir beide haben gar nicht so verschiedene Ansichten. Du willst dir nur nicht eingestehen, dass auch du intolerant bist.

Wir Menschen sind nun mal Abschaum.

Ja, ein gesundes Maß an Intoleranz ist ganz brauchbar. Und doch, ich habe mir duch diesen Satz selbst eingestanden, dass ich auch intolerant bin.

(31.05.2013)Nijo schrieb:  

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Ist ja schon gut, kein Grund, dich aufzuregen. Ich wollte dir gar nicht das Recht nehmen, deine Meinung zu vertreten, da ich das a) nicht kann, und b) gar nicht mein Ziel wäre, da ich ein großer Unterstützer von Meinungsfreiheit bin.

Noch ein Grund, warum das Konzept "Toleranz" dämlich ist, da es eigentlich irrelevant ist, ob man eine Sache für sich gesehen duldet oder nicht. Solange man dies nicht nach außen trägt ist das für seine Umwelt absolut nichtig.
Und oft, wie in deinem Falle jetzt, ist es einem überhaupt nicht möglich etwas nicht zu tolerieren. Du musst meine Meinung zwangsweise dulden, da du kaum eine Möglichkeit hast, sie zu ändern. Oder?

Moment, ich greife mal etwas vor:

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Ich gehe aber nicht gegen dich deswegen vor, da dies kein nach meinen Vorstellungen "gravierendes Problem" ist, sondern würde höchstens versuchen, deine Meinung entsprechend meiner etwas anzupassen.
(Das zum Beispiel musste ich mir gerade selbst eingestehen) Dass das in der Regel ziemlich schwierig ist, merke ich ja gerade selbst.

^This!

Ersetze "schwierig" durch "kaum möglich"!

So ungefähr. Ich habe keine Möglichkeit, deine Meinung die meiner anzupassen, daher muss ich deine tolerieren, wenn ich mir keinen Feind machen will. Und das ist nicht mein Ziel.

(31.05.2013)Nijo schrieb:  

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Natürlich kann man Dinge nicht tolerieren, und wenn man es schafft, genug Leute zusammen zu bekommen, die einen unterstützen, dann kann man auch einen Anstoß geben, dass sich etwas so ändert, wie man das gerne haben will, außer diese Änderung würde gegen das Gesetz verstoßen.

[quote='GearTight' pid='2085656' dateline='1369949428']In Deutschland kann sich niemand öffentlich als Nazi preisgeben, da man sofort den Ärger der Massen, die Nationalsozialismus nicht tolerieren (ich gehöre dazu), auf sich ziehen würde.

In der heutigen Zeit Nazi zu sein ist ebenso albern und unsinnig, wie sich zur deutschen Monarchie zu bekennen, dem fliegenden Spaghettimonster zu huldigen oder Karl Marx nachzueifern. Es gibt Ideale, die aus der heutigen Sicht utopisch sind. Und ein neuer Nationalsozialismus gehört dazu.

Mal nebenher: Würde gern mal einen intellektuellen Neonazi treffen! Die scheinen alle einfach nur dumm wie Bohnenstroh zu sein. Hitler würde sich im Grabe umdrehen, wenn er das wüsste! Ich meine, ich bin kein Sympathisant der damaligen nationalsozialistischen Bewegung, aber sie spiegelte zu einem Teil den Zeitgeist wieder und war im Rahmen der Geschichte durchaus verständlich. Worauf ich hinaus will, ist: Nennt mir einen gebildeten und/oder charismatischen Rechtsradikalen unserer Zeit und ich überdenke diese Aussage gerne.
Natürlich waren die wirklichen Nazis, die von dieser Ideologie überzeugt waren und sich dadurch in ihrem Denken komplett beschränkt haben, ganz sicher nicht das, was man als Freigeist bezeichnen würde. Aber immerhin hatten sie Leute in ihren Reihen, die in Bereichen der Wissenschaft was drauf hatten. Neonazis sind doch wohl einfach nur Hampelmänner, oder?

Stimmt, einen interllektuellen Neonazi wird man wohl heutzutage nicht mehr finden. Allgemein sind viele von den heutzutage als fragwürdig geltenden Ideologien überwiegend von Leuten mit geringerer Bildung bevölkert. Man wird auch wenige interllektuelle Kommunisten, Fundamentalisten oder sonst irgendwelche "-isten" finden.

(31.05.2013)Nijo schrieb:  

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Außer, es ist in den Augen der breiten Masse ethisch nicht vertretbar, wie Nationalsozialismus

Ich hoffe mal, das habe ich jetzt richtig aufgefasst?!

Also, bei allgemeinen Sachen immer in der Gruppe. Aber bei Dingen, die lebensgefährlich sind, sollte man lieber alleine vorgehen. Klar. Hätte ich definitiv gemacht, bei Goebbels Rede einfach mal mit "Nein!" geantwortet. Und dann noch mein "Make Love Not War"-Schild zum Protest emporgehoben. Oder wäre das "Heil Shitler"-T-Shirt* besser geeignet?

* 100% Fair Trade Baumwolle

Damals hat das Argument "Macht" dafür gesorgt, dass sich die Leute einfach nicht getraut haben, sich dagegen zu wehren. Aber als die Deutschen langsam den zweiten Weltkrieg zu verlieren begannen, sind immer mehr Einheimische aufgestanden und haben sich auch gewehrt.

(31.05.2013)Nijo schrieb:  

(30.05.2013)GearTight schrieb:  (...) dann toleriere ich diese oder jene Person nicht, aber ich gehe nicht eigenhändig gegen diese Person vor, sondern suche mir andere, die mir helfen, diese Person in die Schranken zu weisen

Schön, wenn man Leute hat, die sich die Hände für dich schmutzig machen!

In der Zeit des Internets ist das gar nicht mal so schwer. Starte irgendwo auf diversen Petitionsseiten oder auf Facebook oder anderen Social-Networks eine Kampagne, egal wie dämlich sie ist, und du wirst bestimmt irgendwelche Leute auf deine Seite ziehen können.

(31.05.2013)Nijo schrieb:  

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Allerdings kann man keine "Grundtoleranz" von Dingen, bei denen es selbstverständlich sein sollte, diese zu tolerieren, da es immer irgendjemanden geben wird, der dies oder jenes nicht toleriert.

Äh. Was? Nochmal bitte!

Du hast von einer Art Grundtoleranz von Dingen, bei denen es selbstverständlich sein sollte, sie zu tolerieren, weswegen man sich die Toleranz von diesen Dingen sparen kann, geredet. Aber irgendjemand wird auch diese "selbstverständlichen" Dinge nicht tolerieren, weswesegn es so etwas wie "Grundtoleranz" nicht geben kann.

[bisty]

(30.05.2013)GearTight schrieb:  Nein, aber wer Nazis toleriert, sollte wirklich einmal darüber nachdenken, ob nicht irgendwo was schief gelaufen ist.

Und was ist bitte bei diejenigen, die Nazis tolerieren, schief gelaufen? Wird etwa in deiner Welt jeder, der die Nazis toleriert, automatisch zu Nazi? Das ist aber sehr traurige Welt, meiner Meinung nach. Ich, z.B., toleriere Nazis, obwohl ich selber halb Jude bin, weil ich eigentlich verstehe, aus welchen Gründen man heute zu Nazi wird. Ich versuche eigentlich immer die Hintergründe jeder gesellschaftlichen Bewegung zu verstehen, weil ich eben ein komplettes und realitätsnahes Weltbild haben will.

[Nijo]

(31.05.2013)bisty schrieb:  Und was ist bitte bei diejenigen, die Nazis tolerieren, schief gelaufen? Wird etwa in deiner Welt jeder, der die Nazis toleriert, automatisch zu Nazi? Das ist aber sehr traurige Welt, meiner Meinung nach. Ich, z.B., toleriere Nazis, obwohl ich selber halb Jude bin, (...)

Wie kann man bitte "halb Jude" sein? Wenn du Mutter jüdisch ist, bist du auch Jude und wenn sie es nicht ist, bist du es nicht. Es gibt keine halben Juden, es sei denn, du würdest das Judentum nicht als Religion, sondern als Rasse sehen.

(31.05.2013)GearTight schrieb:  Du hast von einer Art Grundtoleranz von Dingen, bei denen es selbstverständlich sein sollte, sie zu tolerieren, weswegen man sich die Toleranz von diesen Dingen sparen kann, geredet. Aber irgendjemand wird auch diese "selbstverständlichen" Dinge nicht tolerieren, weswesegn es so etwas wie "Grundtoleranz" nicht geben kann.

Natürlich. Warum sollte jemand etwas gegen zB "Brot" haben?

[Wondi]

Muss bisty da ausnahmsweise mal zustimmen. Das geht auch in die Richtung "die sind doch alle nicht intellektuell/sind doof". Diese Haltung ist nicht nur vollkommen falsch, sondern kann unter Umständen auch gefährlich sein. Anstatt den Extremismus oberflächlich zu bekämpfen, sollte man ihm die Basis nehmen. Das erforderrt aber Gedankenkraft und geht nicht über Nacht, deshalb macht das die Politik nicht (und natürlich nicht, weil sie sich dann selbst umstellen müssten, und das wollen sie natürlich auch nicht).


Das Judentum ist auch eine Ethnie, auch im Selbstverständnis als "auserwähltes Volk". Mitnichten kann man das Judentum nur als "Religion" sehen.

[Charles]

(31.05.2013)Nijo schrieb:  Wie kann man bitte "halb Jude" sein? Wenn du Mutter jüdisch ist, bist du auch Jude und wenn sie es nicht ist, bist du es nicht. Es gibt keine halben Juden, es sei denn, du würdest das Judentum nicht als Religion, sondern als Rasse sehen.

Das ist nicht ganz richtig. "Jude" bezeichnet sowohl eine Religion als auch ein Volk. Mit dem "jüdischen Volk" sind all jene gemeint, die nach ihrem eigenen Selbstverständnis von den im Alten Testament genannten Erzvätern Abraham, Isaak und Jakob abstammen. Diese Menschen betrachten sich als "als Jude geboren". Um auch die Zugehörigkeit zur jüdischen Religion zu bestätigen, werden die "als Jude geborenen" bereits als Säugling rituell beschnitten. Erst daraus entsteht der "Bund mit Gott". Darüber hinaus gibt es natürlich Menschen, die der Religion des Judentum anderweitig beigetreten sind und sich daher als Juden bezeichnen.

[Wondi]

(31.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Darüber hinaus gibt es natürlich Menschen, die der Religion des Judentum anderweitig beigetreten sind und sich daher als Juden bezeichnen.

Was aber nicht so ganz einfach zu sein scheint. Juden missionieren in der Regel auch nicht, weil es, im Gegensatz zu anderen Religionen, nicht darauf ankommt, möglichst viele neue Anhänger zu bekehren.

[Charles]

(31.05.2013)Wonderbolt21 schrieb:  

(31.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Darüber hinaus gibt es natürlich Menschen, die der Religion des Judentum anderweitig beigetreten sind und sich daher als Juden bezeichnen.

Was aber nicht so ganz einfach zu sein scheint. Juden missionieren in der Regel auch nicht, weil es, im Gegensatz zu anderen Religionen, nicht darauf ankommt, möglichst viele neue Anhänger zu bekehren.

Ich kenne bislang auch nur einen, der im Erwachsenenalter der jüdischen Religion beigetreten ist. Lange Geschichte. Kurz gesagt, er wurde als Jude geboren, aus sehr komplizierten Gründen wurde er aber nicht beschnitten und wuchs in einer anderen Familie auf. Erst mit über 50 fand er dann in einem langwierigen Prozess zu seinen ethnischen Wurzeln zurück, ließ sich rituell beschneiden und ist seitdem gläubiger Jude.

Ansonsten stimmt es wohl, dass es kaum oder auch gar nicht möglich ist, der jüdischen Religion "einfach so" beizutreten. Missionierung erfolgt gar nicht. Das ist einer der Gründe dafür, warum ich das Judentum alles in allem eine recht angenehme Religion finde, zumal der moderne Jude natürlich genauso den Kopf schüttelt über die Grausamkeiten der Tora und natürlich nicht die Steinigung von untreuen Ehefrauen fordert, so wie bestimmte exzessive Ausuferungen einer gewissen anderen abrahimitischen Religion...

[bisty]

(31.05.2013)Nijo schrieb:  Es gibt keine halben Juden, es sei denn, du würdest das Judentum nicht als Religion, sondern als Rasse sehen.

Genau, Jude ist eine Rasse, und keine Religion. Es gibt genug Juden-Atheisten, Juden-Katholiken und Juden-Rastafari.

Was die Nazis angeht: nicht jeder Nazi ist ein Extremist, es gibt unter Nazis auch genug intelligenten, interessanten und angenehmen Menschen, die nur halt bestimmte Welteinstellungen haben, aber wenn man so betrachtet, was einige Islamisten in Europa(und in anderen Ländern) so veranstalten, fängt man an die nationalistische Gesinnungen zu verstehen. Und wenn man das Nationalismus bekämpfen will, soll man lieber die Ursache bekämpfen(sprich, Islamisten), und nicht die Symptome.

[Hathagat]

bisty schrieb:Und wenn man das Nationalismus bekämpfen will, soll man lieber die Ursache bekämpfen(sprich, Islamisten), und nicht die Symptome.

Ein neuer Punkt in der Liste der dümmsten Sachen, die ich je gehört habe.
Wenn die nu einen Groll auf... sagen wir mal Bronies kriegen, sollte man dann deiner Meinung alle Bronies auslöschen? Und wenn sie anfangen, Atheisten zu hassen, sollte man dann jene ausradieren?

Natürlich ist das Scheiße, was extremistische Islamisten veranstalten. Deswegen sind aber nicht alle Moslems Extremisten und Verachtenswürdig - eher die wenigeren.

Jemand, der Nazis - [i]traurig, dass ich das nochmal wiederholen muss, aber: das sind Leute, die den Holocaust, in dem Millionen von unschuldigen Juden, Ausländern, Homosexuellen, Sozialisten, usw. industriell vernichtet wurden, gut heißen und/oder gar wieder haben wollen[/i] - toleriert ist einfach nur strunzen-dämlich.
Solche Leute haben das 3. Reich, den 2. Weltkrieg, den Holocaust und all den Folgen daran erst ermöglicht...

bisty schrieb:Und was ist bitte bei diejenigen, die Nazis tolerieren, schief gelaufen?

Wüsste ich auch gerne. Vielleicht sollten sie mal ein KZ besuchen...
Oder besser noch: Man sollte sie mittels professionellen Maskenbildnern in einen Afriknrn verwandeln und mal zu solch einer Gruppe Nazis hinschicken...

Und wer nu sagt: "Höhö, aber wenn wir nazis nicht tolerieren sind wir doch nicht besser als die!" Der kann gleich stecken lassen. Natürlich sind wir besser. Denn während jene mit ihrer Intoleranz Unschuldige vernichten und Menschheitsverbrechen heraufbeschwören wollen, wollen wir mit unserer Intoleranz eben dies verhindern und Unschuldige schützen.

PinkiesLiePie schrieb:Rasse, Kultur, Religion, Abstammung ist mir egal hauptsache der Charakter ist in Ordnung.

[Nijo]

(31.05.2013)Hathagat schrieb:  Natürlich ist das Scheiße, was extremistische Islamisten veranstalten. Deswegen sind aber nicht alle Moslems Extremisten und Verachtenswürdig - eher die wenigeren.

Als Islamist bezeichnet man v.A. Fundamentalisten.

Nicht alle Muslime sind Terroristen? Was du nicht sagst! *hust*

'sonsten stimme ich dir zu. Wüsste nicht, warum man den Neonazis helfen sollte. Schon zweimal nicht, warum man ihnen als Halbjude helfen sollte. Ist ja nicht so, als würden die einen dann nur zur Hälfte vergasen wollen...

[bisty]

(31.05.2013)Nijo schrieb:  'sonsten stimme ich dir zu. Wüsste nicht, warum man den Neonazis helfen sollte.

Habe ich etwas über die Hilfe geschrieben? Hmm, seltsam, und ich dachte, dass die Wörter "verstehen", "tolerieren" und "helfen" ganz verschiedene Bedeutungen haben, aber ich habe mich geirrt.

[Nijo]

(31.05.2013)bisty schrieb:  

(31.05.2013)Nijo schrieb:  'sonsten stimme ich dir zu. Wüsste nicht, warum man den Neonazis helfen sollte.

Habe ich etwas über die Hilfe geschrieben? Hmm, seltsam, und ich dachte, dass die Wörter "verstehen", "tolerieren" und "helfen" ganz verschiedene Bedeutungen haben, aber ich habe mich geirrt.

"Und wenn man das Nationalismus bekämpfen will, soll man lieber die Ursache bekämpfen(sprich, Islamisten), und nicht die Symptome."