Sexualität der Charaktere

[Red]

(06.06.2013)Buchi04 schrieb:  

(06.06.2013)Red schrieb:  Warum nennt Ihr Sie nicht einfach "ponysexuell" als hier zu jedem Charakter was zu erfinden?

Naja bei uns wird das ja auch in meherer Orientierungen und Präferenzen unterteilt, man sagt nicht nur "Menschensexuell".

Wenn meine Freundin Anna heisst, bin ich aber nicht Annasexuell.

Siehe die oberen Beispiele.

[Meganium]

(06.06.2013)ps3slim schrieb:  Rainbow :spritfiresexuell
Spritfire : Soarinsexuell

Sorry, aber für alle Wörter, die auf "...sexuell" enden, bitte ich dich doch, lateinische oder griechische Wörter zu benutzen.

Wie zum Beispiel Arcolucerosexualität, eine sexuelle Neigung zu Rainbowshine oder "Ignospuosexualität" für Spitfire.

Edit: Ich kann kein Latein. Bitte haut mich nicht.

[Roflpony]

(06.06.2013)Meganium schrieb:  

(06.06.2013)ps3slim schrieb:  Rainbow :spritfiresexuell
Spritfire : Soarinsexuell

Sorry, aber für alle Wörter, die auf "...sexuell" enden, bitte ich dich doch, lateinische oder griechische Wörter zu benutzen.

Wie zum Beispiel Arcolucerosexualität, eine sexuelle Neigung zu Rainbowshine oder "Ignospuosexualität" für Spitfire.

Edit: Ich kann kein Latein. Bitte haut mich nicht.

^this

[Buchi04]

(06.06.2013)Red schrieb:  Wenn meine Freundin Anna heisst, bin ich aber nicht Annasexuell.

Das natürlich nicht, sowas ist ja auch eher als Scherz gemeint gewesen

Aber nichts desto trotz passt zwischen Ponies ponysexuell genauso wenig wie menschensexuell unter Menschen.

[Charles]

Naja, aber heutzutage und gerade innerhalb solcher Fandoms wie dem Bronytum ist es ja schon eventuell notwendig klarzustellen, dass man exklusiv auf Menschen steht.

Daher bieten sich Begrifflichkeiten wie "menschensexuell" oder "ponysexuell" (hierbei bitte den MLP-Kontext betonen, um Missverständnisse zu vermeiden) durchaus an.

Problematisch wird es nur, weil lateinische Fachwörter verlangt wurden. Die lateinische Bezeichung der einzigen heute existierenden Art der Gattung Mensch ist Homo. Folgerichtig müsste man alle die auf Menschen stehen, als "homosexuell" bezeichnen, right?

[Sonnentau]

Da kann ich dir nur beipflichten... allerdings heißt Homo nicht nur "Mensch" sondern auch "gleich"

[Unknown]

Lasst bitte den Quatsch.

[Namen des Ponies, das ich mit dem anderen Pony shippe]-sexuell ist keine anerkannte Sexualität, insofern lassen wir das außen vor, es geht hier schließlich nicht um euer Lieblingsshipping.

[Charles]

(07.06.2013)Unknown schrieb:  Lasst bitte den Quatsch.

Das ist kein Quatsch, wir diskutieren völlig ernsthaft auf Basis der uns vorliegenden Informationen. Genau wie Du.

---

(07.06.2013)Sonnentau schrieb:  Da kann ich dir nur beipflichten... allerdings heißt Homo nicht nur "Mensch" sondern auch "gleich"

Als wenn ICH was gegen "Homo" und dann auch noch "gleich" einzuwenden hätte!

---

Aber ich finde das wird der Sache immer noch nicht ganz gerecht. Ich meine was ist, wenn man das weiter differenzieren muss? Wenn man zum Beispiel als Mann auf lesbische Ponys steht, ist man dann Homoponyphil? Aber was ist mit denen, die lesbische Shippings toll finden, schwule Shippings aber so gar nicht? Sollte man dann zu Abgrenzung nicht lieber Lesboponyphil sagen?

---

Aber na gut, hier soll es ja um die Sexualität der Charaktere gehen. Diese ist im MLP Kanon nicht vorhanden. Alles andere ist Fanfiction. Punkt!

---

@Unknown:
Kann es sein, dass Du das Wort "Headcanon" im Startbeitrag nacheditiert hast, Du Schlingel? Falls ja, gehe ich in meinem nächsten Beitrag gerne darauf ein, welche Sexualität die Ponys in meinem Headcanon haben.

[Unknown]

(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(07.06.2013)Unknown schrieb:  Lasst bitte den Quatsch.

Genau wie Du.

Touché.

(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Aber na gut, hier soll es ja um die Sexualität der Charaktere gehen. Diese ist im MLP Kanon nicht vorhanden. Alles andere ist Fanfiction. Punkt!

Ist sie nicht, darum hab ich ja gefragt wie es in eurem Headcanon dazu aussieht. :\

(03.06.2013)Unknown schrieb:  [...] ob ihr denn auch von anderen Charakteren eine gewisse Sexualität im Headcanon habt, hier also der entsprechende Thread.

(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  @Unknown:
Kann es sein, dass Du das Wort "Headcanon" im Startbeitrag nacheditiert hast, Du Schlingel? Falls ja, gehe ich in meinem nächsten Beitrag gerne darauf ein, welche Sexualität die Ponys in meinem Headcanon haben.

Nein, das kann nicht sein - auf Wunsch von Flying-Claw habe ich Rainbow Dash nachträglich eingetragen, und einen Mod angeschrieben. Headcanon stand da schon immer. Zumal dein erster Beitrag hier nach dem Datum der letzten Bearbeitung liegt (06.06, 19:30 - 05.06, 10:20)

(04.06.2013)Flying-Claw schrieb:  Füg Rainbow Dash hinzu und schließt den Rainbow Dash Thread. Bei allen ist es genauso: Es gibt keine offensichtliche Gründe die Ponys als lesbisch zu bezeichnen. Es kommt ganz einfach auf die Meinung an.

[Charles]

Alles klaro!

OK, hier der große Reveal...

...in meinem Headcanon haben die Ponys...

*drumroll* ... *wait for it* ... (Öffnen)

Keine Sexualität!

[Unknown]

(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Alles klaro!

OK, hier der große Reveal...

...in meinem Headcanon haben die Ponys...

*drumroll* ... *wait for it* (Öffnen)

Keine Sexualität!

+1

Wobei ich sagen muss, dass ich es nicht sonderlich tragisch finde, sich dazu selbst was auszudenken. Einzig und alleine die Tatsache das einige versuchen andere von ihrem Headcanon zu überzeugen finde ich störend. Wenn man dann noch als Brony, denen man ja hinterhersagt, mit Stereotypen zu brechen, mit "wegen dem für einen weiblichen Charakter unüblichen Verhalten" begründet, ist alles zu spät, aber dass ist nur meine Meinung.

Jenen sei lediglich gesagt, dass wir ja auch alle homosexuell sind, weil wir uns nicht dem Stereotyp entsprechend verhalten, und eine Sendung für kleine Mädchen ansehen.

[Charles]

(07.06.2013)Unknown schrieb:  Wobei ich sagen muss, dass ich es nicht sonderlich tragisch finde, sich dazu selbst was auszudenken. Einzig und alleine die Tatsache das einige versuchen andere von ihrem Headcanon zu überzeugen finde ich störend.

+1

(07.06.2013)Unknown schrieb:  Jenen sei lediglich gesagt, dass wir ja auch alle homosexuell sind, weil wir uns nicht dem Stereotyp entsprechend verhalten, und eine Sendung für kleine Mädchen ansehen.

Äh, Unknown, bist Du dir sicher, dass Du wirklich verstanden hast, was Homosexualität ist?

Edit:
Nach erneutem mehrfachen Lesen, habe ich nun endlich kapiert, wie Du das gemeint hast. Ich lasse aber dennoch meinen Beitrag aus Trollgründen so stehen.

[Unknown]

(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(07.06.2013)Unknown schrieb:  Jenen sei lediglich gesagt, dass wir ja auch alle homosexuell sind, weil wir uns nicht dem Stereotyp entsprechend verhalten, und eine Sendung für kleine Mädchen ansehen.

Äh, Unknown, bist Du dir sicher, dass Du das wirklich verstanden hast, was Homosexualität ist?

Ist es erlaubt, lediglich mit einem Zitat zu antworten?

(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Das ist kein Quatsch, wir diskutieren völlig ernsthaft auf Basis der uns vorliegenden Informationen. Genau wie Du.

Wieso, bist du etwa der Annahme, man ist nicht automatisch homosexuell, wenn man sich nicht so verhält, wie der Stereotyp es vorsieht?

[Charles]

(07.06.2013)Unknown schrieb:  Ist es erlaubt, lediglich mit einem Zitat zu antworten?

Keine Ahung. Hat das denn jemand gemacht?

(07.06.2013)Unknown schrieb:  Wieso, bist du etwa der Annahme, man ist nicht automatisch homosexuell, wenn man sich nicht so verhält, wie der Stereotyp es vorsieht?

(Ich habe mal die überflüssigen "nicht" gestrichen, die Deinen Satz unnötig schwer lesbar machten.)

Nein, natürlich nicht. Wie kommst Du nur darauf?

[Unknown]

(07.06.2013)Unknown schrieb:  Wieso, bist du etwa der Annahme, man ist automatisch homosexuell, wenn man sich nicht so verhält, wie der Stereotyp es vorsieht?

Wenn, dann so (^), sonst stimmt der Sinn nicht mehr.

Sonst würde es ja heißen.

(07.06.2013)Unknown schrieb:  Wieso, bist du etwa der Annahme, man ist automatisch homosexuell, wenn man sich so verhält, wie der Stereotyp es vorsieht?

(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Nein, natürlich nicht. Wie kommst Du nur darauf?

Hast du jetzt auf deine korrigierte Fragestellung geantwortet, oder auf die ursprüngliche?

[Charles]

(07.06.2013)Unknown schrieb:  Hast du jetzt auf deine korrigierte Fragestellung geantwortet, oder auf die ursprüngliche?

Auf meine "korrigierte" natürlich. Hat denn meine Korrektur den Sinn der Frage verfremdet? Zweimal "nicht" löscht sich in der deutschen Sprache nun einmal aus. Genauso wie (-) multipliziert mit (-). Von daher muss der Sinn in beiden Fällen identisch sein.

---

(07.06.2013)Unknown schrieb:  Wieso, bist du etwa der Annahme, man ist automatisch homosexuell, wenn man sich nicht so verhält, wie der Stereotyp es vorsieht?

OK, das ist eine völlig andere Frage. Meine Antwort auf diese Frage lautet:
Nein, natürlich nicht. Wie kommst Du nur darauf?

[Unknown]

(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(07.06.2013)Unknown schrieb:  Hast du jetzt auf deine korrigierte Fragestellung geantwortet, oder auf die ursprüngliche?

Auf meine "korrigierte" natürlich. Hat denn meine Korrektur den Sinn der Frage verfremdet? Zweimal "nicht" löscht sich in der deutschen Sprache nun einmal aus. Genauso wie (-) multipliziert mit (-). Von daher muss der Sinn in beiden Fällen identisch sein.

Schon richtig, aber es klang lustiger. Sinn derselbe, ja, aber Ja/Nein hat je nach Fragestellung eine andere Bedeutung.

(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(07.06.2013)Unknown schrieb:  Wieso, bist du etwa der Annahme, man ist automatisch homosexuell, wenn man sich nicht so verhält, wie der Stereotyp es vorsieht?

OK, das ist eine völlig andere Frage. Meine Antwort auf diese Frage lautet:
Nein, natürlich nicht. Wie kommst Du nur darauf?

Stimmt, die war absichtlich nochmal komplett anders, du hattest mich mit der ursprünglichen Antwort aus dem Konzept gebracht.

Whatever, da es vermutlich gleich wieder Punkte für Off-Topic gibt lass ich das jetzt lieber.

[Charles]

(07.06.2013)Unknown schrieb:  Schon richtig, aber es klang lustiger. Sinn derselbe, ja, aber Ja/Nein hat je nach Fragestellung eine andere Bedeutung.

Was? Also in meiner kleinen Welt heißt "Ja" Ja und "Nein" heißt Nein (gerade zweiteres ist bei vielen Aspekten des zwischenmenschlichen Umgangs außerordentlich wichtig).
In Deiner kleinen Welt etwa nicht?

(07.06.2013)Unknown schrieb:  Stimmt, die war absichtlich nochmal komplett anders, du hattest mich mit der ursprünglichen Antwort aus dem Konzept gebracht.

Sorry...

(07.06.2013)Unknown schrieb:  Whatever, da es vermutlich gleich wieder Punkte für Off-Topic gibt lass ich das jetzt lieber.

Ich fand es wichtig all diese Dinge einmal zu klären. Für ein besseres gegenseitiges Verständnis.

[Unknown]

(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Was? Also in meiner kleinen Welt heißt "Ja" Ja und "Nein" heißt Nein.
In Deiner kleinen Welt etwa nicht?

Der eindeutige Beweis das eine gewisse Anzahl an Stunden Schlaf pro Nacht nicht verkehrt ist. Hast natürlich recht.

B2T: Ich hatte ja noch überhaupt nicht meine Meinung zum Thema abgegeben!

Ich teile eigentlich mehr oder weniger die Meinung die Charles oben gepostet hatte, sprich, ich habe keinen Headcanon für Charaktere, die niemals in irgendeiner Form Interesse an einer Beziehung gezeigt hätten. Bei Rarity okay, und da könnte ich mir vorstellen, dass sie hetero ist, wobei ich der genauen Überlegung keine wirkliche Beachtung geschenkt habe. In der Theorie ist es natürlich ebenso möglich, dass sie bisexuell ist.

[Holla]

(06.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Sexualität ist kein Bestandteil von My Little Pony: Friendship is Magic und fertig!
Alles andere ist Fanfiction!

und wo kommen dann die kleinen Ponies her?


btw Wie heist eigendlich dein OC? Den würd ich gern mal shippen*.




*Aber nur wenn Luftschlangenschnupfen keine sexuell übertragbare Krankheit ist.