Moderne Waffen

[Hawk]

(06.06.2013)Dreadnought schrieb:  Vorschlag als NLW:

Die 40mm Taser-Granate

Als Nicht-tötliche-Waffe finde ich das dass doch mal eine nette Entwicklung ist.

Hab ich in Obersorf schon getestet. Ca 20 verschiedene Mun Arten für den 40mm Aufsatz des Xm8

[Dreadnought]

(07.06.2013)Rainbow Dash XS schrieb:  

(06.06.2013)Dreadnought schrieb:  Vorschlag als NLW:

Die 40mm Taser-Granate

Als Nicht-tötliche-Waffe finde ich das dass doch mal eine nette Entwicklung ist.

Hab ich in Obersorf schon getestet. Ca 20 verschiedene Mun Arten für den 40mm Aufsatz des Xm8

Würde ich fragen ob du Spaß dabei hattest, würde ich mich selber nicht mehr mögen. Also frage ich dich nach deiner Meinung über den Nutzen und die Wirkung die du bei dem Test dir gebildet hast, wenn du eine dazu hast.

[Unknown]

Schwer. Im realen Leben hatte ich nie eine Waffe in der Hand, insofern kann ich dazu nichts sagen. In Videospielen variiert das Waffenarsenal zum Großteil ständig, was es schwer macht, eine Art "bevorzugte Waffe" zu entwickeln.

Ich persönlich mag ja Scharfschützengewehre, ganz einfach aufgrund der Tatsache dass man für einen gezielten Schuss Übung und ein wenig Talent braucht. Gerade in Battlefield 3 oder auch in DayZ ist somit ein Oneshot-Kill extrem schwierig, was die Sache aber auch interessanter macht.

Leider gibt es wie gesagt selten dieselben Waffen in verschiedenen Spielen. In DayZ wäre meine erste Wahl die DMR, die für mittlere Distanzen (400-600m) hervorragend ist. Bei Battlefield 3 ist es momentan die JNG-90, wobei ich mich da schwer tue, zwischen den Scharfschützengewehren zu unterscheiden - bis auf Sound und leicht veränderte Nachladezeiten verhalten sich die meisten genau gleich.

Assault Rifle wäre wohl die M16, mit der ich in den meisten Spielen am ehesten was anfangen konnte.

[Hawk]

(07.06.2013)Dreadnought schrieb:  Würde ich fragen ob du Spaß dabei hattest, würde ich mich selber nicht mehr mögen. Also frage ich dich nach deiner Meinung über den Nutzen und die Wirkung die du bei dem Test dir gebildet hast, wenn du eine dazu hast.

Hmmmm schwer zu sagen da es auf verschiedene Situationen ankommt. Ich fand die Taser Dinger nett, aber Spielkram da die Reichweite bescheiden ist. Gab dort sehr große Bandbreiten von Standart Splittergranate, Flintenlaufgeschossen, Schrot in verschiedenster Körnung, Slugs, Hohl und Sprengladung, Splitterladung mit Entfernungsverzögerung (explodiert über der Deckung des Gegners) Rauch, CS Gas, Farbmarkierung, IR Fackeln (sehr nützlich mit Nachtsichtgerät wie der Lucie oder PONY M da die IR Strahlung nicht ohne gesehen wird bei Nacht und mit mal eben ein paar hundert Meter ausgeleuchtet werden) und und und

Bei den Jungs von H&K bekommt man dann immer was zu sehen wenn ich da bin

(07.06.2013)Unknown schrieb:  Ich persönlich mag ja Scharfschützengewehre, ganz einfach aufgrund der Tatsache dass man für einen gezielten Schuss Übung und ein wenig Talent braucht. Gerade in Battlefield 3 oder auch in DayZ ist somit ein Oneshot-Kill extrem schwierig, was die Sache aber auch interessanter macht.

Leider gibt es wie gesagt selten dieselben Waffen in verschiedenen Spielen. In DayZ wäre meine erste Wahl die DMR, die für mittlere Distanzen (400-600m) hervorragend ist. Bei Battlefield 3 ist es momentan die JNG-90, wobei ich mich da schwer tue, zwischen den Scharfschützengewehren zu unterscheiden - bis auf Sound und leicht veränderte Nachladezeiten verhalten sich die meisten genau gleich.

Da es Videospiele sind wird aus Sachen der Fairniss Oneshotkills stark erschwert. Wir schießen nicht auf den Kopf (also wir Präzisionsschützen) sondern auf die Vitale Zone. Körpermitte eben. Selbst wenn ich dich nur am Arm oder Bein treffe reist dir die 7,62mm Magnum Mun die Gliedmaßen einfach ab. Brusttreffer schaltet dich auch meist aus, Weste hin oder her.

Kopfschüsse gibts nur im Häuserkampf, selbst da wird lieber auf Hohl-oder Flachspitzgeschosse gesetzt um große Mannstoppwirkung/ Blutdruckabfall zu gewährleisten. Kopfschüsse sind einfach ein zu großes Risiko zu verfehlen und rauben wertvolle Sekunden.

[MianArkin]

7,62 mm ist keine Magnummunition sondern für MGs und einige Sturmgewehre und Scharfschützengewehre.
Wobei mir hierbei immernoch das G3 am liebsten war, da merkte man wenigstens jeden Schuss (obwohl dem Gewehr wahrlich ein Zielfernrohr, wie bei dem G36, gestanden hätte [und hätte das Zielen stark vereinfacht, ein hoch auf Zoom]).

[Bydlo]

(07.06.2013)Rainbow Dash XS schrieb:  Selbst wenn ich dich nur am Arm oder Bein treffe reist dir die 7,62mm Magnum Mun die Gliedmaßen einfach ab. Brusttreffer schaltet dich auch meist aus, Weste hin oder her.

Moment, ihr schießt im symetrischen Kampf auf größere Distanz hohl/deformierbar? Das stelle cih mir nicht sonderlich produktiv vor.

[Hawk]

Kameraden bitte ordentlich lesen^^

(07.06.2013)Bydlo schrieb:  Moment, ihr schießt im symetrischen Kampf auf größere Distanz hohl/deformierbar? Das stelle cih mir nicht sonderlich produktiv vor.

Nein schießen wir nicht, damit meinte ich eher den Häuserkampf. im speziellen das KsK oder das GsG9 verwendet diesen Typus an Munition um eine sehr hohe Mannstoppwirkung zu erzielen.

(07.06.2013)MianArkin schrieb:  7,62 mm ist keine Magnummunition sondern für MGs und einige Sturmgewehre und Scharfschützengewehre.
Wobei mir hierbei immernoch das G3 am liebsten war, da merkte man wenigstens jeden Schuss (obwohl dem Gewehr wahrlich ein Zielfernrohr, wie bei dem G36, gestanden hätte [und hätte das Zielen stark vereinfacht, ein hoch auf Zoom]).

*Zong*
Ja 7,62 mm ist das Standartkaliber der Nato Truppen. Es wird für Gewehre und Maschienengewehre verwendet (G3, MG3 usw).
ABER: Magnum Munition heißt NICHT das es für eine speziellen Waffe gedacht ist (z.B. dem Magnum Revolver) sondern Magnum bezeichnet einen Munitionstyp selben Kalibers mit einer größeren Hülsenlänge die mehr Treibladung aufnehmen kann.

7,62mm Magnum wird gehandelt als .300 Winchester Magnum Munition. Also die Herstellerbezeichnung. Das dies aber bei Anforderung btw Ausrüstungsplänen zu komplex ist wird sie überall als 7,62mm [M] gelistet.

Magnum-Munition hat den Vorteil das sie mehr Treibladung fast und sich ein höherer mittlerer Gasdruck aufbaut. Dadurch bekommt das Projektil mehr Geschwindigkeit. Da sie meist von Scharfschützengewehren (G22) verwendet wird ist der verwendete Lauf auch deutlich länger. Dadurch wird noch mehr Geschwindigkeit und Reichweite erlang = Höhere Reichweite und höhere Präzision + Aufprallenergie.

Hier der Unterschied zwischen der 7,62 und 7,62 [M]. Kaliber gleich, Hülsenlänge deutlich erkennbar länger.

Spoiler (Öffnen)

Zum Thema G3. Ich mag die Waffe auch und finde die aktuellste Version viel besser als das G36. Magazinkapazität ist sogar höher (je nachdem was man für Magazine verwendet) und es geht nicht darum jeden Schuss in der Schulter zu merken (was man ja nicht wirklich bezwecken will) sondern darum das ich mit der 5,56mm des G36 nicht viel ausrichten kann. Das G3 schieße ich mit ZF und kann Ziele aus 400m super bekämpfen. Das größere Kaliber erlaubt es mir auch leichte Fahrzeuge zu penetrieren.
Beim G36 gefällt mir zwar der Aufbau, doch ist sie zu lang zum stürmen und zu ungenau für 200+ Schüsse. Wer auf 300-400 m treffen will braucht locker 8 Schüsse bis die Kugeln das Ziel erreichen. Bei stehendem Ziel wohl gemerkt.

Ich liebe diesen Thread und danke für die Rege Beteiligung

[Destrox]

(07.06.2013)Rainbow Dash XS schrieb:  Ich liebe diesen Thread und danke für die Rege Beteiligung

Irgendjemand musste ja mal so ne'n Thread aufmachen Ich Finde das du dich Richtig Gut mit Waffen Munition etc. auskennst
Und ich dachte schon der Thread wäre Gestorben ;D

[MianArkin]

(07.06.2013)Rainbow Dash XS schrieb:  Zum Thema G3. Ich mag die Waffe auch und finde die aktuellste Version viel besser als das G36. Magazinkapazität ist sogar höher (je nachdem was man für Magazine verwendet) und es geht nicht darum jeden Schuss in der Schulter zu merken (was man ja nicht wirklich bezwecken will) sondern darum das ich mit der 5,56mm des G36 nicht viel ausrichten kann. Das G3 schieße ich mit ZF und kann Ziele aus 400m super bekämpfen. Das größere Kaliber erlaubt es mir auch leichte Fahrzeuge zu penetrieren.
Beim G36 gefällt mir zwar der Aufbau, doch ist sie zu lang zum stürmen und zu ungenau für 200+ Schüsse. Wer auf 300-400 m treffen will braucht locker 8 Schüsse bis die Kugeln das Ziel erreichen. Bei stehendem Ziel wohl gemerkt.

Ich liebe diesen Thread und danke für die Rege Beteiligung

Aso .300 Winchester .
Man will den Rückstoß nicht haben, aber man merkt daran exzellent die Kinetische Energie, die dem Geschoss mitgegeben wird .
Interessant war ebenfalls das unsere G3 in der GA für ihr Baujahr (67ger) recht genau Geschossen haben, wohingegen die G36 bereits nach 6 Monaten die Mumpeln in den dümmsten Winkeln herrausgeblasen hatten (das G36 is mal wirklich keine DAU-Waffe das Fragile Teil sollte man wirklich keinem Matrosen in die Hand drücken, die Verbiegen das so gerne ) .

[Hawk]

Verbiegen? Wie geht das denn?!?
Ich finds nur doff das wenn man einmal stolpert oder die Waffe mal doof landet das man immer wieder nen neuen Haltepunkt in der Visiereinrichtung hat und den erstmal suchen darf -.-

G3 ist viel Robuster.

Am Rückstoß merkste aber nicht die Kinetische Energie. Waffen mit Gasdrucl-Ladesystem oder Bullpup Design haben z.B. geringeren Rückstoß als Rückstoßlader bei gleicher Wirkung.

Die KI Energie merkste dann wenn du getroffen wirst. Mit Weste ist es so als wenn dir ein Vorschlaghammer auf die Brust hämmert. Bei ner beschusshemmenden Weste der Klasse 4 (also mit Platten) haste zwar EVENTUELL Glück zu überleben, aber die Rippen und inneren organe sind dennoch verletzt

[MianArkin]

Die Kinetische Energie des Geschosses wirkt aber entsprechend gegen den Schützen
1/2mv^2=Ekin
1/2m(gesch)V(gesch)^2=1/2m(gew)v(gew)^2
Dazu käme dann noch die gasmenge delta m(gas) mit der Geschw delta v(gas) das, je nach Austrittsmethode gegen das gewehr gerichtet ist, seitlich ausgeblasen wird und oder am Laufende richtung Schütze Umgelenkt wird (in richtung Projektil, um den Rückstoß zu verringern).

Einzig wie die Restliche Kinetische Energie des gases Abgebaut wird bildet dazu noch einen Wert.
Im extrem Idealisierten Fall könnte man eben sagen das Ekin(kugel)=Ekin(waffe) ist.

[Hawk]

näääääää dann würde ich mir mit meinem G22 die Schulter brechen da der Verschluss repetierend ist, also starr.

Da gibt es dann solche Mali wie Verschluss, Mündungsfeuerdämpfer/ Schallverzerrer usw.

Die Wucht wird ja auch anders aufgeteilt da das Gas sich ja nach vorne Schiebt, der Schütze bekomt das aber nicht so heftig mit.

Das wäre ja so als wenn dir 3300 Bar direkt in die Schulter ziehen und das halte ich für etwas.......brachial

[Leon]

(07.06.2013)MianArkin schrieb:  Die Kinetische Energie des Geschosses wirkt aber entsprechend gegen den Schützen
[...]
Im extrem Idealisierten Fall könnte man eben sagen das Ekin(kugel)=Ekin(waffe) ist.

Whoops. Dein Ansatz stimmt nicht ganz...
Den Rückstoß berechnet man nicht über die kinetische Energie, sondern mit dem Impuls. Diesen berechnest du aus Geschoss- und (einem Teil) der Treibladungsmasse, sowie der Mündungsgeschwindigkeit.
Mit ein paar Standardwerten kommt so z.B. bei einem G22 ein Impuls von ca 13 Ns heraus, bzw. eine Geschwindigkeit von 1,5 m/s und eine Energie von ca. 9,1 J. (Das Geschoss hat im Vergleich dazu ca. 5 kJ.) (Ein paar weitere Faktoren wurden ignoriert, so dass das Ergebnis deutlich abweichen kann, aber in der selben Größenordnung liegt.)

[Hawk]

(08.06.2013)Leon schrieb:  

(07.06.2013)MianArkin schrieb:  Die Kinetische Energie des Geschosses wirkt aber entsprechend gegen den Schützen
[...]
Im extrem Idealisierten Fall könnte man eben sagen das Ekin(kugel)=Ekin(waffe) ist.

Whoops. Dein Ansatz stimmt nicht ganz...
Den Rückstoß berechnet man nicht über die kinetische Energie, sondern mit dem Impuls. Diesen berechnest du aus Geschoss- und (einem Teil) der Treibladungsmasse, sowie der Mündungsgeschwindigkeit.
Mit ein paar Standardwerten kommt so z.B. bei einem G22 ein Impuls von ca 13 Ns heraus, bzw. eine Geschwindigkeit von 1,5 m/s und eine Energie von ca. 9,1 J. (Das Geschoss hat im Vergleich dazu ca. 5 kJ.) (Ein paar weitere Faktoren wurden ignoriert, so dass das Ergebnis deutlich abweichen kann, aber in der selben Größenordnung liegt.)

Es kommt auch sehr stark auf den Verschluss der Waffe an und den Aufsatz der genutzt wird. Ein Mündungsfeuerdämpfer z.B. verteilt die Gase großflächig und dämpft den Rückstoß. Schallverzerrer genauso.

Oder beim MG3 wo der Rückstoß durch den Rückstoßverstärker noch erhöht/ umkanalisiert wird.

[HK G11]

(15.04.2013)Indu schrieb:  AK is beste! Du kannst eine AK47 im Meer versenken, durch einen Sandstrum tragen, einfrieren, mit nem Flammenwerfer bearbeiten und von einem Hochhaus werfen. Das Ding wird immer noch schießen.

Naja, aber wenn man damit 2 Magazine direkt nacheinander schiesst, fangen die Holzteile an zu brennen.

Die beste Waffe is definitiv die Rh120/Rheinmetall 120 Glattrohrkanone des Leopard 2.

[Hawk]

sagen wir 5-8 Magazine, 2 sind noch nicht genug

Leo-Kanone ist auf jeden Fall gut, was den Panzer aber so effektiv macht sind seine Sichtmodi, die Panzerung und die ganze Technik drum herrum......würde gerne wissen wie sich ein Leo gegen den Abrams schlägt.

Zumal ein Teffer eh das aus bedeutet. Die Frontpanzerung des Leo kann man zwar nicht durchschlagen, ein Treffer schaltet aber die Besatzung aus und die Aufbauten.

Man überlebt, hat aber ein Knalltrauma usw da der Blast durch den Panzer rockt. Auch Ketten, Waffen oder Technik wird beschädigt und sorgt für die Kampfunfähigkeit des Panzers.

[HK G11]

Naja, immerhin besser als der Tiger, bei dem es ohne den Kompensator vorne an der Kanone diese in den Turm geschlagen hätte^^

[Unknown]

J

(07.06.2013)Rainbow Dash XS schrieb:  

(07.06.2013)Unknown schrieb:  Ich persönlich mag ja Scharfschützengewehre, ganz einfach aufgrund der Tatsache dass man für einen gezielten Schuss Übung und ein wenig Talent braucht. Gerade in Battlefield 3 oder auch in DayZ ist somit ein Oneshot-Kill extrem schwierig, was die Sache aber auch interessanter macht.

Leider gibt es wie gesagt selten dieselben Waffen in verschiedenen Spielen. In DayZ wäre meine erste Wahl die DMR, die für mittlere Distanzen (400-600m) hervorragend ist. Bei Battlefield 3 ist es momentan die JNG-90, wobei ich mich da schwer tue, zwischen den Scharfschützengewehren zu unterscheiden - bis auf Sound und leicht veränderte Nachladezeiten verhalten sich die meisten genau gleich.

Da es Videospiele sind wird aus Sachen der Fairniss Oneshotkills stark erschwert. Wir schießen nicht auf den Kopf (also wir Präzisionsschützen) sondern auf die Vitale Zone. Körpermitte eben. Selbst wenn ich dich nur am Arm oder Bein treffe reist dir die 7,62mm Magnum Mun die Gliedmaßen einfach ab. Brusttreffer schaltet dich auch meist aus, Weste hin oder her.

Kopfschüsse gibts nur im Häuserkampf, selbst da wird lieber auf Hohl-oder Flachspitzgeschosse gesetzt um große Mannstoppwirkung/ Blutdruckabfall zu gewährleisten. Kopfschüsse sind einfach ein zu großes Risiko zu verfehlen und rauben wertvolle Sekunden.

Niemand hat etwas Gegensätzliches behauptet. Ich bezog mich ja explizit auf Videospiele, da ich nie mit echten Waffen zu tun hatte.

[Bydlo]

Ich stehe ja auf Waffen der 7. Generation. http://blog.fefe.de/?ts=af45f1a9

[Hawk]

Link geht leider nicht.....