Der Widerstand - Allgemeine Diskussion

[Checked Checklist]

Der Widerstand – Das Forenspiel

Anmeldung geschlossen.
Da es mir im Moment leider an Zeit,
mehr noch an Nerven und damit an Lust mangelt
muss ich leider dieses RP-Forenspiel absagen.

(Nicht allzu dramatisch, da es nur eine Anmeldung gab. )

Der Widerstand ist ein Gesellschaftsspiel, das hier in einer Forenvariante gespielt wird.
Im Spiel versucht eine kleine Gruppe von Ponys mehrere Missionen erfolgreich zu beenden. Allerdings sind Spione unter ihnen: Ponys, von Gegner und Feinden der Gruppierung unbemerkt eingeschleust, darauf aus die Missionen zu sabotieren.
Doch kein Pony weiß ob ein anderes Pony ein Spion ist oder nicht, welchen es trauen, mit welchen es zusammen auf ein gemeinsames Ziel hinarbeiten kann, sei es nun die Missionen zu erfüllen oder zu sabotieren – denn wer ein ehrliches Mitglied der Gruppe ist und wer nur so tut, das ist ein Geheimnis, das erzeugt die Spannung, das gilt es während dem Spiel herauszufinden.

Durch Plotkarten [sic] erhalten hierbei die Spieler im Laufe des Spiels verschiedene Möglichkeiten sich Informationen über die Zugehörigkeit anderer Spieler zu beschaffen oder anderweitig Einfluss auf das Spiel zu nehmen.
Gespielt wird dabei über maximal 5 Runden. Für einen Sieg müssen die Widerstandskämpfer mindestens dreimal erfolgreich eine Mission beenden – und die Spione eben dreimal dies verhindern, oder ganz verhindern, dass überhaupt eine Mission stattfindet.

Das eigentliche Spiel findet zusammen mit einem parallel laufenden RP statt, in dem jeder Spieler durch einem OC vertreten ist.
Das RP stellt ein Setting, erklärt welche Gruppe warum welche Missionen überhaupt ausführt und ebenso warum Ponys gibt, die einen Erfolg dieser Missionen verhindern möchten. Das RP ist hierbei ein ganz normales RP, nur eben zeitlich durch die Dauer des Spieles beschränkt, wie auch durch den Ablauf dieses Bestimmt. Es bietet Möglichkeiten auf den Spielverlauf einzugehen, eure Verdachte auszusprechen, euer Vertrauen kundzutun, sich über die Missionen zu unterhalten, auf diese vorzubereiten die Erfolge zu feiern, die Fehlschläge zu hinterfragen, die Motivation eures Charakters , warum er Teil dieser Gruppe ist, zu erläutern – und, und, und...ja, selbst die Plotkarten können Auswirkungen auf eure Spielweise im RP haben.

Das Spiel findet unter Leitung von Spielleitern – SL – in einzelnen Partien, mit jeweils eigenen Threads, statt. Teilnehmen können 5 bis 10 Spieler pro Partie.
Die Anmeldung würde in einem jeweils für die entsprechende Runde eröffneten Anmeldethread erfolgen.

Die Regeln
(Entfernt, da sie noch sowieso nur unvollständiges 'Work in Progress' waren. )

Die Regeln des RPs, sowie die Zeiträume für die einzelnen Phasen werden vom jeweiligen SL festgelegt und können dementsprechend variieren. Informationen diesbezüglich finden sich dann in den jeweiligen Threads der Partien.
Auch Änderungen am Grundregelwerk sind möglich, hier wäre es aber angemessen, wenn diese bereits vorab in der allgemeinen Diskussion bekanntgemacht würden.

[Jandalf]

Jandalf Seal of Approval. Sieht lustig aus

[HerrMüller]

Grob gesagt würde ich die erste runde mitmachen.. aber die plotkarten klingen alle so schrecklich ähnlich
be iden ganzen PNs wirds wohl auch ordentlich arbeit für den SL..

zur ponyfizierung: ich würde die plotkarten wahrscheinlich so lassen, weil die auch so schon schwierig genug sind und außerdem nicht viel an ihnen zu ponyfizieren ist, da immer nur von "spielern" oder ähnlichem gesprochen wird und die namen auch nicht wirklich auskunft geben.
höchstens das szenario kann verändert werden, aber daraus wieder pvc zu machen wäre zu einfach

woran mich das seltsamerweise erinnert ist die folge "dragonshy".. dementsprechend könnte man doch dann teile des unternehmens (halt anstatt der mane6) durch spione (irgendwas ponyfiziertes) ersetzen? lässt sich daraus was machen? sonst fällt mir erstmal nichts ein.

insgesamt bin ich aber neugierig, also nur zu!

[Herr Dufte]

Hört sich ganz interessant an
Joa klar, warum nicht. Erinnert an die guten alten PvC Zeiten

[Daylight]

Eindeutig interessant, würde auch mitmachen

[Twonky]

Ich werd mitmachen klingt toll

[Shadow Mane]

* Shadow Mane findet das auch recht interessant und wird es bestimmt auch versuchen

[Checked Checklist]

Yay! Interessenten!

Ich hatte zwar mit etwas mehr Feedback hier und da gerechnet, so auf die Regeln und alles, aber die Erwartung kam wohl auch daher, weil meiner einer ja schon so in den Regeln drin ist.

Im Moment wäre dann meine Planung zunächst noch eine Kurzfassung der Regeln zu machen, so in der Form wie Lewinibo sie für PvC schrieb und dann einen Anmeldethread eröffnen wo eben nur diese Kurzenfassung der Regeln zu finden wäre.

Sobald dies erste Runde beendet und positiv aufgenommen wurde, findet sich vermutlich hier dann ohnehin die eine oder andere Ideen oder Vorschlag die Regeln betreffend, wo sie noch notwendige anzupassen seien oder vielleicht experimentell verändert werden sollten. Werden sich schon anpassen, mit jeder Runde weiter entwickeln und verfeinern, wie die Erfahrung zunimmt.

Was natürlich sehr wichtig ist für das Spiel ist die Geheimhaltung auf Seiten der Spieler, welcher Fraktion sie angehören. Hier gibt es nur A oder B - das lässt sich nicht viel täuschen auf Seiten der Spione, aber diese Täuschung selbst ist vermutlich einfacher. Doch wenn sich einer verrät – gleiches natürlich für die Widerstandskämpfer – wird dieses Spiel hier vermutlich schnell drunter leiden.

Was die Zeit angeht, da hab ich nun tatsächlich doch etwas Nutzen von meinen PvC-Statistiken.
Also die bisher abgeschlossenen 15 Runden haben im statischen Mittel 11,0625 Tage gedauert. Dies würde ich einfach mal aufrunden auf 12. Da hier das Minimum für den Sieg drei erfolgreiche, bzw. verhinderte Missionen wären, ergäbe sich so vom optimalen Minimum ausgegangen, also dass keine Teamaufstellungsphase wiederholt würde, dann 4 Tage für einen Durchlauf.
Würde mich dann an folgenden orientieren: je Teamaufstellungsphase 3 Tage, je Missionsphase 1 Tag.
Unter diesen optimalen Bedingungen wäre das Spiel über fünf Runden nach 20 Tagen vorbei.
So ist es freilich nur graue Theorie, die ich mal zu Orientierung nutze, denn sicherlich werden hin und wieder Teamaufstellungen scheitern und je nachdem wie schnell gevotet wird hängt spielt natürlich auch eine wichtige Rolle und nicht vergessen, dass hier auch RP einen Platz finden soll.

Zu dem Post von Miss Olga. Nun es stimmt wohl, dass der SL vielleicht viel zu tun hat, einmal weil ich eben das Regelwerk zunächst nur so nahe wie möglich am Original belassen habe und der SL dadurch eben an die Stelle fast aller Elemente tritt, die mit Karten zu tun haben.

Aber in der Richtung denke ich bereits, ob man da nicht an der Plotkarten Meinungsmacher etwas drehen könnte, was deren Effekt ändert, so dass diese Abstimmung über ein Team direkt in Posts öffentlich erfolgen könnte – damit eben auch mehr vom Spiel im Spiel selbst sichtbar würde. Und ja, da das Spiel eben darauf reduziert ist die Spione zu enttarnen und diese dann nur von den Missionen fernzuhalten – eigentlich merkwürdig, so drüber nachgedacht – drehen sich auch die Karten nur darum. Aber da haben wir ja die Freiheit zu variieren, wie es uns gefällt.

Was ich beispielsweise schon überlege für die Runde zu ändern, wäre bei der Karte Abhörmaßnahme nicht zu veröffentlichen, für welchen der beiden Spieler sich entschieden wurden. Also weil eben nur zwei Spieler zur Auswahl stehen und ich finde da ließe sich doch recht gut Mindgame einbringen, nicht?
Diese ganze Veröffentlichungssache geht, wie schon geschrieben, halt auf diese möglichst originalnahe Adaption zurück, wo eben an einem Tisch jeder mitbekommen kann vom welchen Spieler sich jemand nun die Karte anschaut.

Auch bei den Spionen wird sich, sofern es mehrere Runden geben wird, zeigen, wie sich da was machen lässt – ich hab da so was vor Augen, dass bei 10 Spieler die vier Spione in zwei Teams bilden – also zwei Paare, die jeweils den anderen kennen. Vielleicht wäre es so dann sogar ein erster Schritt die Spielerzahl auf 12 zu erhöhen...sehr ambitioniert dieses Projekt...

Nunja, aber zunächst den ersten Schritt. Kassen wir uns alle mal überraschen, wie es wird…

Was das Setting angeht, tendiert meine einer da gerade zu dem – so durch die Demonstrationen in Brasilien vielleicht angeregt – um die Equestrian Games.
Also eine Gruppe aus Ponies , die sich aus unterschiedlichsten Gründen zusammentut, um die Spiele zu verhindern – beispielsweiss…och…ein Pegasus, der es noch nicht verziehen hat, dass Cloudsdale die Spiele nicht kamen …
Aber ich habe ja oben noch andere Vorschläge geschrieben, also wenn euch da etwas eher interessierte, bin ich da ganz offen.

[Jandalf]

(21.06.2013)Checked Checklist schrieb:  Was die Zeit angeht, da hab ich nun tatsächlich doch etwas Nutzen von meinen PvC-Statistiken.
Also die bisher abgeschlossenen 15 Runden haben im statischen Mittel 11,0625 Tage gedauert. Dies würde ich einfach mal aufrunden auf 12. Da hier das Minimum für den Sieg drei erfolgreiche, bzw. verhinderte Missionen wären, ergäbe sich so vom optimalen Minimum ausgegangen, also dass keine Teamaufstellungsphase wiederholt würde, dann 4 Tage für einen Durchlauf.
Würde mich dann an folgenden orientieren: je Teamaufstellungsphase 3 Tage, je Missionsphase 1 Tag.
Unter diesen optimalen Bedingungen wäre das Spiel über fünf Runden nach 20 Tagen vorbei.
So ist es freilich nur graue Theorie, die ich mal zu Orientierung nutze, denn sicherlich werden hin und wieder Teamaufstellungen scheitern und je nachdem wie schnell gevotet wird hängt spielt natürlich auch eine wichtige Rolle und nicht vergessen, dass hier auch RP einen Platz finden soll.

Im Schnitt dauert das Spiel nur 4 Runden (Jedenfalls nach den Daten die vorliegen). Und ich denke es werden einige Abstimmungen scheitern. Bei den von dir veranschlagten Zeiten könnte das Spiel im Extremfall 80 Tage dauern. Und ich glaube nicht, dass jeder so lange dabeibleiben würde. Und ein Spieler der ausfällt ist bei diesem Spiel tatsächlich nichts gutes. Wenn du zwei Tage Aufstellung machst würdest du die Maximalzeit schon auf 55 Tage drücken.

Und du must dir wirklich überlegen wie du mit ausscheidenden Spielern verfährst. Oder inaktiven. Ich denke es wäre am einfachsten die freie Stelle einfach neu zu besetzen. Der neue Spieler übernimmt dann einfach die Rolle des alten. Oder halt einen Default festlegen. Nicht sicher.

[appleblack]

Also, ich hätte auf jeden Fall Bock dazu!

[Checked Checklist]

(21.06.2013)Jandalf schrieb:  Im Schnitt dauert das Spiel nur 4 Runden (Jedenfalls nach den Daten die vorliegen).

Wo liegen diese Daten den vor? Verrätst du es mir?

(21.06.2013)Jandalf schrieb:  Bei den von dir veranschlagten Zeiten könnte das Spiel im Extremfall 80 Tage dauern.

Es hat noch nicht eine Runde stattgefunden und ich soll jetzt etwas einfach mal Veranschlagtes verwerfen, weil ein Extremfall, der sich vermeintlich dadurch auszeichnet statisch unheimlich selten zu sein, theoretisch möglich ist?

Also natürlich verstehe ich, dass wenn sich herausstellt, dass die Runden zu lange dauern, dass dann etwas da rumgeschraubt werden sollte, dass es dann nötig wird, aber dafür wäre mir jetzt Erkenntnis aus Runden lieber, als nur ein theoretisch mögliches Extrem, das zudem erst mal eintreten muss.
Vielleicht reicht hierfür ja auch die erste schon. Ich räume ja bereits in dem zitierten Abschnitt ein, dass es nur eine Orientierung ist, keine fixe feste Einteilung, die sich vielleicht dann bereits während der laufenden Runde ändert. Weil es eben noch an Erfahrung mangelt.

Allerdings habe ich diesbezüglich auch schon mit Dasher soweit abgesprochen, dass wenn die Runden länger dauern sollten und damit zwangsweise auch immer das RP, das dieses Spiel eventuell dann auch im RP-Bereich verschoben würde.
Vielleicht sollte ich es auch schon jetzt beantragen, so damit eindeutiger wird, dass dieses Spiel etwas ist, wo eben auch ein Schwerpunkt auf dem RP liegen soll, weil er dort durch die Spielmechanik liegen kann. Und ein RP möchte eben auch seine Zeit haben, denn ein so überhastetes wie in PvC soll es nicht werden – darum startete ich ja dieses Spiel, das ist doch die zentrale Motivation hier: Jene Spieler anzusprechen, denen das Spiel in PvC zu dominierend ist und an einem normalen RP so ein Spiel im Hintergrund vermissen.

Also wie geschrieben, möchte ich selbst nicht, dass die Runden niemals enden, aber was ich natürlich hier ausschließe ist, dass ich die Zeiten soweit runterkürze, dass es zu kurz läuft für ein ordentliches RP.
Na, aber jeder andere SL kann in seiner Runde, wenn ihm dieser Aspekt von Zeit und Kürze wichtiger ist, dies entsprechend regeln.

(21.06.2013)Jandalf schrieb:  Ich denke es wäre am einfachsten die freie Stelle einfach neu zu besetzen. Der neue Spieler übernimmt dann einfach die Rolle des alten.

Hmm…da klingt doch ein recht eindeutig RP-Ansatz raus.
Es ist eine sinnvolle Überlegung, würde nebenbei bei genug Interessenten auch das Problem mit der Zeit einfach lösen – und wenn dann mal eine Partie mit anderen Spieler endet, als mit der sie begannt, sollte diese ein Schaden sein?
Mips…da bin ich mir wirklich nicht sicher, ob ich es bereits als Option schon für diese erste Runde offen lassen sollte…

[HerrMüller]

Ehrlich gesagt würde ich gern so bald wie möglivh eine testrunde machen, unabhängig vom pony-anteil, auch wenns natürlich angenehm wäre. Sind welche dabei? Ich weiß einfach nicht ob das spiel gut sein wird, deshslb würde ich es gern herausfinden. Probieren geht über studieren

[Checked Checklist]

So, der ein Schritt weiter ist gemacht, um die Anmeldephase zu beginnen.

Habe die ausgeschriebene Fassung vorgenommen und eine Kurzfassung daraus gemacht, worin neben den Regeln auch der Spielablauf erfasst sein sollte - wäre nett, wenn jemand sich die Mühe machen würde diese zu lesen, dass mir da auch nichts vergessen ist oder falsch drinsteht - dies soll immerhin als Vorlage dazu dienen, dass immer ein Regelsatz in jedem Startpost ist, ohne immer die ganze ausgeschriebene zu posten.

Kurzregeln (Alpha-Version)

Spoiler (Öffnen)

Hinweis: Dies sind die Kurzregeln zur Übersicht des Spieles. Im Falle einer Regelfrage ist die ausgeschriebene Fassung heranzuziehen.

1. Spielbeginn
a) SL erstellt nach Ende der Anmeldephase zufällige Reihenfolge der Spieler, als Ersatz für die Sitzreihenfolge um einen Tisch.
b) Der oberste Spieler dieser Liste wird der erste Anführer der Gruppierung.
c) Jeder Spieler eine PN vom SL, die ihm einer Fraktion zuweist. Diese Information ist geheim zu halten und nur für den Spieler.
d) Der SL eröffnet das Spiel & das RP. Er informiert dabei weitere Spielinformationen (Anzahl der Spione, der Plotkarten etc. pp.)

2. Spielablauf

2.1. Plotkartenphase
a) Falls erforderlich teilt der SL dem momentanen Anführer Plotkarten zu.
b) Der Anführer muss diese Karten offen und via PN an den SL an andere Spieler verteilen.
c) (Plotkarte Verantwortung übernehmen)
d) (Plotkarten mit sofortigem Effekt werden verrechnet nach der Spielereihenfolge ausgehend vom derzeitigen Anführer.)

2.2. Teamaustellungsphase
a) Der Anführer wählt offen aus allen Spielern (auch sich selbst) aus, wer Mitglied des Missionsteams sein soll.
b) Alle Spieler stimmen dann via PN an den SL über das vorgeschlagene Team ab. (Dafür/Dagegen)
c) Optional: Plotkarte Meinungsmacher, dann Revisionszeit für andere Spieler ihr Stimme zu ändern.
d) Der SL veröffentlich nach Erhalt aller Stimmen das Wahlergebnis.
e) Wenn eine Mehrheit oder ein Gleichstand gegen das Team vorliegt, gilt die Teamaufstellung als gescheitert: Hier folgen optional die Plotkarten: Führungsstärke und Verantwortung übernehmen, dann wechselt der Anführer, wenn nicht schon durch Führungsstärke. Zurück zu → 2.2.
f) Bei einer akzeptierten Missionsteam folgt optional die Plotkarte Misstrauen, bei dieser gehe zu → 2.2.e , ansonsten weiter zu → 2.3.

Anmerkung: Wenn die Teamaufstellung 5x scheitert, so gewinnen die Spionen automatisch.

2.2.Missionsphase
a) Jederzeit während dieser Phase optional möglich die Plotkarten Im Fokus und Überwachung
b) Sind Spione im Team, so müssen diese den SL via PN informieren, ob sie die Mission scheitern lassen wollen.
c) Die Mission gilt ab einer Sabotage als gescheitert.
d) Der SL informiert darüber ob die Mission gelang oder nicht.
e) Im Falle einer Sabotage veröffentlicht der SL auch, wie viele Sabotageakte verübt wurden.
f) Optional Plotkarten: Führungsstärke und Verantwortung übernehmen, dann wechselt der Anführer, wenn nicht schon durch Führungsstärke. Zurück zu → 2.1.

3.0. Spielende
a) Sobald eine der Seiten drei Punkte – also entweder drei Missionen verhindert oder erfolgreich durchgeführt hat endet das Spiel sofort.
b) Die Spionen können dadurch gewinne, dass sie fünfmal hintereinander die Bildung eines Team für eine Mission verhindern.

[HerrMüller]

Ich werde die regeln noch im detail vergleichen, aber fürs erste: 1. Wird der anführer öffentlich bekanntgegeben? Und 2. Was bedeutet regel 2.1.c ?

[Checked Checklist]

2.1.c...also 'c) Optional Plotkarte Verantwortung übernehmen'?
Diese Plotkarte erlaubt dem Spieler eine Karte von einem anderen zu nehmen, was aber nur geht, wenn diese Karte noch existiert. Und da einige sofort verrechnet werden, muss diese Karte davor verrechnet werden, denn ansonsten sind vielleicht keine Karten mehr da, die sich wegnehmen ließen. Darum hat sei exklusiv für sich diesen Punkt in den Regeln.

Der Anführer ist öffentlich. Werde ich auch gleich in die Kurzregeln eineditieren.
In der langen Fassung steht ja bereits drin, dass die Liste öffentlich ist und zu beginn der oberste Spieler Anführer wird und dann die Liste nach unten durchgearbeitet wird...was nicht drinsteht, ist dass es vom untersten dann wieder zum obersten springt - soll ja ein Kreislauf sein...also gleich mal dransetzen...

[HerrMüller]

So jetzt nochmal etwas detaillierter:
1. Ich verstehe dejn unterschied zwischen 'im fokus' und 'überwachung' nicht so wirklich. Ich meine klar, beim einen kommts öffentlich in die abstimmung und beim anderen per pn an nur einen, aber der wirds dann doch so oder so sagen? Oder kann ich mir die situation so vorstellen, dass man bei der abstimmung sicher ist und der veröffentlichung durch einen spieler nicht trauen kann? Dann würde es sinn ergeben.
2. Nochmal zu o.g. plotkarten: bei 'überwachung' wird ja veröffentlicht, wer wen überwacht. Wie steht es bei 'im fokus'? Ist das auch bekannt oder kommt die große überraschung erst am ende der abstimmung durh den SL?
3. Was ziemlich elementares: in den regeln steht, dass die verteilung der plotkarten des anführers an die spieler bekannt ist. Heißt das, dass jeder weiß welcher spieler eine karte bekommt oder sogar WAS für eine karte er bekommt?

Sorry dass ich so kleinigkeiten frage, aber das sind die dinge über die ich zur zeit noch stolper. Aber abgesehen von der ponyfizierung und meinen fragen verstehe ichs jetzt

[Checked Checklist]

Och MissOlga, deine Fragen bezüglich der Regeln sind finde ich beantwortet.

Zu 2. Siehe Spoiler Plotkarten, Unterabschnitt Die Karten, Karte Im Fokus

(20.06.2013)Checked Checklist schrieb:  Im Fokus – Einmalige Verwendung: Der Spieler, der diese Fähigkeit vom Anführer erhält, kann sie jederzeit während einer Mission verwenden, um damit öffentlich zu machen, ob dieser Spieler die Mission sabotierte. Via PN teilt der Spieler hierfür dem SL den Spieler mit, dessen Ergebnis öffentlich gemacht werden soll. Wenn der SL über den Erfolg oder Misserfolg der Mission informiert, wird neben dem normalen Ergebnis nun auch darüber informiert, ob jener Spieler die Mission sabotierte oder nicht.

(Hervorhebungen nur hier im Zitat.)

Zu 3. Siehe Spoiler Plotkarten erster Textblock, zweiter Absatz:

(20.06.2013)Checked Checklist schrieb:  Der Anführer muss diese Karten offen (=in einer PN an den SL und in einem Post) an andere Mitspieler verteilen. Es ist also immer bekannt, welcher Spieler welche Karte hat.

(Hervorhebung nur hier im Zitat.)

Wenn es so natürlich nicht eindeutig ist, was sich von mir als Verfasser schlecht beurteilen lässt, dann schreib ich sie natürlich gerne um.

Zu 1.
Nun, das ist auch eine Frage, die sich leicht beantworten lässt. Du hast sie dir ja schon selbst beantwortet:

(22.06.2013)MissOlga schrieb:  kann ich mir die situation so vorstellen, dass man bei der abstimmung sicher ist und der veröffentlichung durch einen spieler nicht trauen kann?

Du kannst und solltest niemals dem trauen, was dir andere Spieler mitteilen.
Genau das ist der Unterschied, dass bei Im Fokus das Ergebnis von Seiten des SL veröffentlicht wird. Wenn ein Spieler mit dieser schafft einen Spion beim Sabotieren zu entlarven, dann ist er offiziell für alle Spieler als Spion enttarnt.
Und bei Überwachung bekommt das Ergebnis nur ein Spieler und natürlich kann er es dann allen sagen, aber jeder kann so ziemlich alles sagen - die Wahrheit muss es nicht sein.

Spione können ja auch diese Plotkarten erhalten haben und werden sich bestimmt nicht gegenseitig damit verraten, sondern sich schützen und versuchen andere Spieler zu verwirren. Sie haben ja zudem ebenso ein Interesse herauszufinden, wer einer von ihnen ist - wenn sich nur zwei finden, lassen sich all ihre Aktionen doch ganz anders, viel besser koordinieren.

Beide Karten bringen auch nur etwas in dem Fall, wenn ein Spion sabotierte.
Aber ein Spion im Missionsteam muss nicht sabotieren – er kann die Mission auch einen Erfolg werden lassen, so dass hier das Wissen von seinem Ergebnis die Lüge ist.
Dummerweise müssen beide Plotkarten aber gespielt werden, bevor die Ergebnisse veröffentlicht sind. Es lässt sich also nicht abwarten ob eine Mission sabotiert wurde und dann nachträglich einer der Spieler des Missionsteams überprüfen...
....was ich in den Kurzregeln tatsächlich korrigieren musste, darin wäre es sogar möglich gewesen. Insofern vielen Dank für diese deine Fragen!

[HerrMüller]

Fragen 1 und 2 sind beantwortet und bei Frage 3 gehe ich einfach mal davon aus, dass es öffentlich bekannt ist, welcher spieler welche EXAKTE karte hat, also mit funktion und allem.. die formulierung "Es ist also immer bekannt, welcher Spieler welche Karte hat" lässt mich das am ehesten vermuten. falls es nicht stimmt, sag bescheid

Und was die "Offensichtlichkeit" der antworten angeht, tut mir leid
Ich habe noch nie vorher von diesem spiel gehört und bin deshalb neugierig, ob ich alles verstanden habe.

[Checked Checklist]

Ja, deine Vermutung stimmt so, es ist immer bekannt welcher Spieler welche Karte hat.
Ich finde, das ist sehr eindeutig formuliert.
Die Karten haben eindeutige Namen. Die Spieler ebenso. Die Verteilung der Karten an die Spieler erfolgt öffentlich. Wie sollte denn der andere Fall auch aussehen?
"Der Anführer gibt die Karte A oder B an Spieler X, Y oder Z"?

Allerdings müssen die Regeln ja allen verständlich sein, nicht nur mir.
Insofern begrüße ich deine Nachfragen. Besser früher, als in der laufenden Runde, nicht?
Kann ja wirklich sein, dass etwas missverständlich ist, was anders, eindeutiger formuliert werden müsste.

Darum habe ich deine Fragen auch einfach plump mit den bestehenden Regeln beantwortet. Weil sie deine und jedes anderen Fragen ja beantworten sollen und wenn sie dies nicht tun, dann haben wir ja eben genau dieses Thema hier, um auch über neue Formulierungen zu diskutieren.

In deinem Fall haben sie es ja anscheinend vermocht deine Fragen zu beantworten. Also pack doch bitte diese deine Ironie ein, dass es dir Leid täte – die steht da nämlich in tiefster Schamesröte so plump verwendet worden zu sein…

[Checked Checklist]

Anmeldung eröffnet:

Der Widerstand - Runde 1

Klicke auf diese Zeile um zum Thread der Runde zu kommen.

Anmeldung offen bis Donnerstag, den 4.7. um 23:59 Uhr.
Spielbeginn und RP-Start am Abend vom Freitag, dem 5.7.