Neptunbrunnen: Polizei erschießt nackten Mann Meinung?

[Andorius]

Ich finds vorallem Witzig, wie sich alle nur auf Teil des Videos drauf stürzen.
Schon mal recherchiert, wie es zu dieser Situation wie am anfang des videos gekommen ist?
Oder warum?

Sowas deckt weder der gemeine Hobbyfotograf noch die Presse (vorallem die nicht) auf.
Nichts desto trotz muss ich sagen, stehe ich hinter dem Polizisten.
Klar,.. wie es zu dieser Situation kam, weiß niemand, dementsprechend kann es auch sein, das ich mich gewaltig irre, jedoch hat der werte Herr Polizist richtig gehandelt.
Witzig vorallem, wie sich einige Leute auch wieder darum aufregen das er geschossen hat.
Ich bin der Meinung er hat richtig gehandelt, der Schuss war gerechtfertigt.
Ein unzurechnungsfähiger, merkwürdiger, nackter Mann, geht mit einem Messer auf dich zu + Adrenalin + nervöser Finger.
PLUS (!) die Tatsache, das die Polizei antrainiert wurde, die Pistole immer auf Brusthöhe zu halten... nun.. ja dann kanns schonmal passieren das diese tödlich endet.
Hätte er nicht auf die Brust, sondern ins Bein oder generell einfach in die Luft als abschreckung geschossen (Auch wenn ich das selber nicht tun würde, wenn jemand keine 3 meter mehr vor mir stehen würde), so sehe ich da keine bedenklichen Sachen, die man hätte verfechten können. Keine.

Wer Dumm genug ist, sich mit der Polizei anzulegeb, ob nüchtern oder betrunken/Drogen Einfluss, der bekommt von mir sowieso kein Mitleid.

Der Polizist sieht solche Situationen nur im Trainingsseminar aber niemals im Alltak. Bei solchen Situationen handelt der Instinkt.
Sowas kann man auch nicht mal eben simulieren, was dazu führt, das man solche Leute auch nicht aussortieren kann, die im ernstfall (wie er) nicht so klar Denken können, wie man es doch gern in der Theorie hätte.
Demnach wäre auch das Argumentation ausgehebelt: "Solche Leute dürften nicht zur Polizei gehen".
An dieser Stelle mal einen generellen für diese Aussage.

ihr könnt euch jedoch sicher sein, das Politiker und Bürokraten nun versuchen werden, ihre neuen Reformen durchzubringen aufgrund dieses EINEN (!!) Beispiels, wo mal jemand erschossen wurde. Ja, furchtbar, wirklich.
Auf tausende und aber tausende Konfrontationen stirbt EINMAL jemand. Los... wir müssen sofort alles altbewährte umkrempeln!!

Brace yourselfs, sag ich da nur.

[ZerguhlX]

warum hat man den mann eigentlich nicht direkt mit nem betäubungsgewehr betäubt ?

[Sleya]

(30.06.2013)ZerguhlX schrieb:  meiner meinung nach sollte man die polizei einfach besser ausrüsten, z. B. mit tasern die reichweite beträgt 10m und man muss nicht gleich eine tödliche waffe benutzen.
ist auch für die polizsten besser, schließlich muss in diesem fall der polizist das ganze ja auch verarbeiten und im schlimmsten fall ist der mann fürs leben geschädigt.

Du weist das ein Taser sehr schmerzhaft ist? Es verstößt sogar gegen die UN-Antifolterkonvention. Der Beamte könnte einfach weiter Tasern während der Mann am Boden liegt. Was aber in einem Brunnen kein Sinn ergibt... da Wasser leitet und der Polizist sich selbst Tasern würde... Außerdem ist noch umstritten ob ein Taser eine tödliche Wirkung hat. Ich könnte mir Vorstellen das Leute mit Herzschrittmacher damit Probleme hätten.

Pfeffer Spray wäre genau so dumm da der Mann erstmal blind ist und plötzlich ausrasten könnte. Solche Szenarien kann man schwer ausüben da jede Person anders darauf reagieren würde in diesem Zustand.

(30.06.2013)ZerguhlX schrieb:  warum hat man den mann eigentlich nicht direkt mit nem betäubungsgewehr betäubt ?

Amen. Betäubungsgewehr... dafür müsste man erstmal verstärkung rufen... Ich kann mir nicht vorstellen das der normale Streifenpolizist ein Betäubungsgewehr in der Hosentasche mit sich führt. Ich denke das ist eher im SEK Bereich zufinden.

[ZerguhlX]

stimmt dann lieber weiter direkt in die brust schießen -.-

[Killbeat]

(30.06.2013)Games4fail schrieb:  Du weist das ein Taser sehr schmerzhaft ist? Es verstößt sogar gegen die UN-Antifolterkonvention. Der Beamte könnte einfach weiter Tasern während der Mann am Boden liegt.

und deswegen ist es besser tödliche Schusswaffen zu benutzen? Die tun ja keinen weh oder? Die UN findet es also besser Leute erschießen zu lassen, anstatt sie durch nicht letale mittel aufzuhalten, die den Täter nur schmerzen zufügen, anstatt ihn zu töten?

[Evenprime]

(30.06.2013)Killbeat schrieb:  

(30.06.2013)Games4fail schrieb:  Du weist das ein Taser sehr schmerzhaft ist? Es verstößt sogar gegen die UN-Antifolterkonvention. Der Beamte könnte einfach weiter Tasern während der Mann am Boden liegt.

und deswegen ist es besser tödliche Schusswaffen zu benutzen? Die tun ja keinen weh oder? Die UN findet es also besser Leute erschießen zu lassen, anstatt sie durch nicht letale mittel aufzuhalten, die den Täter nur schmerzen zufügen, anstatt ihn zu töten?

Das Argument gegen die Verwendung von Taser ist im Allgemeinen, dass diese die Hemmschwelle Gewalt gegen Zivilisten einzusetzen drastisch herabsetzt. Wer nur eine tödliche Schusswaffe hat, wird diese nur im äussersten Notfall nutzen. Wer eine (meist) nicht-tödliche Waffe hat, wird deutlich leichtfertiger darauf zurückgreifen. (Edit: Und durch den gestiegenen Einsatz von Gewalt steigen dann die tatsächlichen Todesfälle und schwere Verletzungen, selbst mit eigentlich nicht lethalen Waffen).

--

Pfefferspray wäre in so einer Situation wohl nutzlos, denn es setzt den Angreifer keinesfalls ausser Gefecht, sondern hindert ihn nur an gezieltem Handeln. Wenn der offenbar verwirrter Mann auf dich zukommt und bereits in Reichweite von Pfefferspray ist, kann er mit den nächsten 1-2 Schritten bereits vor dir stehen und dir das Messer in den Körper rammen, dazu braucht er seine Augen nicht. Pfefferspray macht mehr Sinn im Einsatz gegen Unbewaffnete, die dann eben leichter überwältigt werden können.

[Chilloutman]

(30.06.2013)ZerguhlX schrieb:  warum hat man den mann eigentlich nicht direkt mit nem betäubungsgewehr betäubt ?

Spoiler (Öffnen)

Wer meint in dem "Outfit" und bewaffnet auf einen Polizeibeamten zulaufen zu müssen, ist selbst Schuld. Die Polizei hat richtig gehandelt.

[Blue Sparkle]

@Karosspa: Eine sachliche Diskussion sieht anders aus. Ich habe diesen Beitrag und alle daraus resultierenden entfernt. Dieses Thema ist so schon kontrovers genug, da muss man es nicht noch unnötig anheizen.

[Killbeat]

(30.06.2013)Evenprime schrieb:  Das Argument gegen die Verwendung von Taser ist im Allgemeinen, dass diese die Hemmschwelle Gewalt gegen Zivilisten einzusetzen drastisch herabsetzt. Wer nur eine tödliche Schusswaffe hat, wird diese nur im äussersten Notfall nutzen. Wer eine (meist) nicht-tödliche Waffe hat, wird deutlich leichtfertiger darauf zurückgreifen. (Edit: Und durch den gestiegenen Einsatz von Gewalt steigen dann die tatsächlichen Todesfälle und schwere Verletzungen, selbst mit eigentlich nicht lethalen Waffen).

Das sind nur märchen die die deustche Waffenlobby propagiert, damit unsere Staatsmacht schön weiterhin waffen deutscher Fabrikation einsetzen soll. Wir als drittgrößer Waffenexporteur müssen ja zeigen, das wir diese ja auch selbst benutzen. Gäbe es die nicht, hätten wir schon längst nicht tödliche waffen entwickeln können, die leute effektiv aufhalten, ihnen aber keinerlei schäden oder übermäßig viel schmerzen zufügt. Ist genau wie mit den E-Auto. Die Ölfirmen sorgen dafür das es einen so schlechten ruf hat und das der Ausbau für ladestationen bei uns nicht richtig klappt.

[Evenprime]

Killbeat, nach deiner Theorie müssten die USA ja komplett auf Taser verzichten. Mehr gibts von mir nicht zu dem Thema, da sonst offtopic.

[iron_pony]

Man sollte dem Polizisten keinen Vorwurf machen.
Ich gehe mal davon aus dass der Beamte einfach nur ein miserabler Schütze ist und nie vor hatte den Mann tödlich zu verletzen. Dazu kommt noch eine selbst für Polizisten nicht alltägliche Situation die von Natur aus ein gewisses Potential an Stress birgt.
Dennoch würde man meinen ein im Nahkampf ausgebildeter Polizeibeamter sollte in der Lage sein einen Nackten mit Messer außer Gefecht setzen zu können ohne ihm größeren Schaden zuzufügen.

[Killbeat]

(30.06.2013)iron_pony schrieb:  Man sollte dem Polizisten keinen Vorwurf machen.
Ich gehe mal davon aus dass der Beamte einfach nur ein miserabler Schütze ist und nie vor hatte den Mann tödlich zu verletzen. Dazu kommt noch eine selbst für Polizisten nicht alltägliche Situation die von Natur aus ein gewisses Potential an Stress birgt.
Dennoch würde man meinen ein im Nahkampf ausgebildeter Polizeibeamter sollte in der Lage sein einen Nackten mit Messer außer Gefecht setzen zu können ohne ihm größeren Schaden zuzufügen.

ich würd gern mal wissen wie das die Familie des toten sieht. Die werden damit bestimmt vor Gericht gehen und den Polizisten verklagen, auch wenn es sinnlos ist. Die werden auch sagen, man hätte ihn anders stoppen können. Wie es auch steht, Stress wird der mann definitiv bekommen, öffentlichen, von der Familie des Täters, von den Vorgensetzen usw. eines davon bestimmt.

[Wondi]

(30.06.2013)Killbeat schrieb:  ...Stress wird der Bulle definitiv bekommen...

Das heißt immer noch "Polizist" oder eben "Beamter". Wir sind hier nicht bei den asozialen Ghettokiddz...

[Andorius]

(30.06.2013)Killbeat schrieb:  

(30.06.2013)Evenprime schrieb:  Das Argument gegen die Verwendung von Taser ist im Allgemeinen, dass diese die Hemmschwelle Gewalt gegen Zivilisten einzusetzen drastisch herabsetzt. Wer nur eine tödliche Schusswaffe hat, wird diese nur im äussersten Notfall nutzen. Wer eine (meist) nicht-tödliche Waffe hat, wird deutlich leichtfertiger darauf zurückgreifen. (Edit: Und durch den gestiegenen Einsatz von Gewalt steigen dann die tatsächlichen Todesfälle und schwere Verletzungen, selbst mit eigentlich nicht lethalen Waffen).

Das sind nur märchen die die deustche Waffenlobby propagiert, damit unsere Staatsmacht schön weiterhin waffen deutscher Fabrikation einsetzen soll. Wir als drittgrößer Waffenexporteur müssen ja zeigen, das wir diese ja auch selbst benutzen. Gäbe es die nicht, hätten wir schon längst nicht tödliche waffen entwickeln können, die leute effektiv aufhalten, ihnen aber keinerlei schäden oder übermäßig viel schmerzen zufügt. Ist genau wie mit den E-Auto. Die Ölfirmen sorgen dafür das es einen so schlechten ruf hat und das der Ausbau für ladestationen bei uns nicht richtig klappt.

Und du willst mir also erzählen, das Strom durch einen lebenden Körper bzw durchs Herz zu jagen, überhaupt nicht gefährlich ist?

(30.06.2013)iron_pony schrieb:  Man sollte dem Polizisten keinen Vorwurf machen.
Ich gehe mal davon aus dass der Beamte einfach nur ein miserabler Schütze ist und nie vor hatte den Mann tödlich zu verletzen. Dazu kommt noch eine selbst für Polizisten nicht alltägliche Situation die von Natur aus ein gewisses Potential an Stress birgt.
Dennoch würde man meinen ein im Nahkampf ausgebildeter Polizeibeamter sollte in der Lage sein einen Nackten mit Messer außer Gefecht setzen zu können ohne ihm größeren Schaden zuzufügen.

Zu deinen ersten Absatz hast du meine Zustimmung.
Beim 2ten jedoch nicht.
Eben dadurch, dass dies ein sehr heikler Moment war, denkt man einfach nicht, man handelt instinktiv. Man kann sich das bis zu einem gewissen Grad abgewöhnen bzw antrainieren nicht gleich in Panik zu verfallen, praktisch gesehen vorallem bei der Polizei, kann man aber nicht damit rechnen, das die Menschen "nach Vorschrift" handeln werden.

(30.06.2013)Killbeat schrieb:  ich würd gern mal wissen wie das die Familie des toten sieht. Die werden damit bestimmt vor Gericht gehen und den Polizisten verklagen, auch wenn es sinnlos ist. Die werden auch sagen, man hätte ihn anders stoppen können. Wie es auch steht, Stress wird der Bulle definitiv bekommen, öffentlichen, von der Familie des Täters, von den Vorgensetzen usw. eines davon bestimmt.

Klar werden die das. Jeder wird es tun der irgendwie darin involviert war. Irgendendjemand muss ja schuld haben. Der Tote is ja immerhin das Unschuldslamm. (das war Ironie... sollte das jemand nicht begriffen haben)

Mir tut ein wenig der Polizist leid, um ehrlich zu sein. (nein keine Ironie )

[Evenprime]

(30.06.2013)Killbeat schrieb:  Die werden damit bestimmt vor Gericht gehen und den Polizisten verklagen, auch wenn es sinnlos ist.

In Deutschland dürfte es wohl wie in Österreich so ablaufen, dass bei jedem Einsatz von tödlicher Polizeigewalt vollkommen automatisch und verpflichtend ein Verfahren gegen die betreffenden Beamten eingeleitet wird. Da muss die Familie keine eigene Anzeige einbringen (bzw. kann es nicht, da der Fall ja bereits behandelt wird).

Das hat mehrfachen Nutzen:

1. Aufklärung: Ganz klar, wie kam es dazu, was hätte man anders machen können, wurden Fehler gemacht.
2. Erst durch die Anklage sind Akten und Beweismittel zur Durchführung von 1. überhaupt zugänglich
3. Der Beamte wird ganz konkret von Schuld freigesprochen (oder nicht). Das schafft klare Verhältnisse für den Beamten und alle anderen Involvierten.

[Louco]

Ich denke, bevor man richtig über diese Aktion urteilen kann, muss man erst mal wissen, wie genau es zu dieser Situation gekommen und was da eigentlich wirklich passiert ist.

Trotzdem kann ich jetzt schon sagen, dass es zwar schade ist, dass der Mann getötet wurde, aber ich den Polizisten vollkommen verstehen kann. Der ist auch nur ein Mensch, egal ob ausgebildet oder nicht, und wenn man um sich schlagend mit nem Messer auf engstem Raum auf nen Polizisten losgeht, dann muss man damit rechnen, dass der auch seine Waffe benutzt, um sich zu verteidigen.

Der Polizist trägt mMn keine Schuld daran, wie das ausgegangen ist.

[Falcon]

(30.06.2013)Wondi schrieb:  

(30.06.2013)Killbeat schrieb:  ...Stress wird der Bulle definitiv bekommen...

Das heißt immer noch "Polizist" oder eben "Beamter". Wir sind hier nicht bei den asozialen Ghettokiddz...

Komm mal runter. Was hat das mit asozialen Ghettokiddz zu tun, mal ein weniger angebrachtes Wort, wie Bulle, zu verwenden?
---
Ich habe mir das Video jetzt nicht angesehen, aber ich sage auch mal, dass der Cop richtig gehandelt hat. Ich weiß zwar nicht wo und wie, aber ich hätte in so einer Situation auch geschossen, wenn er auf Warnungen nicht reagiert hätte.
Natürlich wäre es besser, ihm ins Bein zu schießen und wenn der weitermacht, halt nochmal drauf. Aber der Polizist hatte wahrscheinlich etwas Panik und war nicht in der Lage glasklar zu denken... Klar, wenn ein geistig verwirrter/wahnsinniger mit einem langen Messer auf einen zukommt. Training/Simulation spielt eben in einer anderen Liga, als knallharte Realität.

[Evenprime]

Ok, ich denke das Thema Nettiquette wurde nun mehr als ausführlich behandelt, jetzt wäre es wieder angebracht sich dem eigentlichen Thread-Thema zu widmen und Nutzer mit denen man aus welchen Gründen auch immer noch Differenzen hat, per PN darüber zu informieren, oder diese zu ignorieren.

Danke.

[Atra Demonica]

So jetzt noch einmal. Bitte das Thema nicht zu sehr auf das Wort Bulle lenken ansosnten muss ich gleich wirklich erstmal für Offtopic Punkte verteilen. Außerdem wird das Gespräch hier viel zu persönlich. Ich weise erstmal das ganze ab, weil das hat nichts mit dem Thema zu tun.

Also wenn ihr jetzt noch drüber weiterschreibt gibts Punkte.

Du solltest dich echt nicht so drüber aufregen wenn anderen Worten das Wort Bulle nicht gefällt. Es war mehr eine Anmerkung von Wondi dass das so kein gutes Wort ist für einen sachlichen Beitrag und damit hat er durchaus recht. Wenn du das nicht so siehst schön, aber du musst hier keinen Streit damit anzetteln

[NightMareNight]

Ich für meinen teil finde die Reaktion des Polizisten absolut richtig! Soll sich den ein Polizist erst abstechen lassen, bevor er zurückschießen darf? Meiner Meinung nach müssten die Polizisten in Deutschland wesentlich mehr rechte bekommen, damit den Polizisten mal wieder mehr Respekt entgegengebracht wird!