Glaubt ihr an Gott?

[Twilight Shadow]

(07.07.2013)Falcon schrieb:  Und die Sache mit "Was ich nicht sehen kann, glaube ich nicht" finde ich eher etwas schlecht durchdacht. Ich will niemandem Glauben oder sonst irgendwas einreden, jedem das seine, aber wenigstens nicht unlogisch begründen
-Die Luft die man einatmet sieht man auch nicht.
-Frieden sieht man nicht. Es kann den anschein haben, dass alles in Ordnung ist, aber in wirklichkeit brennt's.
-Glück sieht man nicht. Aber das ist dann auch wieder, theoretisch gesehen, eine Art Glaube.
-Schmerz sieht man nicht.
-Liebe

Nun, um die Existenz von Luft zu begründen, brauche ich bei Weitem keine Wissenschaft.
Was ist denn das, das da Widerstand leistet, wenn ich mit meinen Händen durch die Luft wedle?
Muss ja wohl irgendwie da sein, was wir Luft nennen.
Frieden, Glück, Schmerz und Liebe sind wiederum eher Konzepte oder Namensgebungen für bestimmte Empfindungen oder Begriffseinigungen.
Also wenn du damit sagen willst, dass Gott genauso ein Konzept der Menschen ist, dann würde ich dir durchaus zustimmen.

[Charles]

(07.07.2013)Falcon schrieb:  Hilfe von Technik ist natürlich nicht zu beachten, da es hier ums reine sehen geht und nicht jeder hat ein Labor im hinterzimmer. Wenn man den Wissenschaftlern glaubt, ohne die Sache selber erforscht zu haben, widerspricht man sich dann nicht selbst, wenn man nach dem Motto "Was ich nicht sehe, glaube ich nicht" lebt?

Ich bin mir zwar nicht ganz sicher, was Du eigentlich zum Ausdruck bringen willst, aber ich kann Dir garantieren, dass wohl kein einziger Wissenschaftler allen Ernstes eine solche Plattitüde wie "Was ich nicht sehe, glaube ich nicht" bemühen würde, solange er oder sie nicht besoffen oder stoned ist.

---

(07.07.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ist doch logisch das Menschen Angst vorm Tod haben, immerhin ist das Teil ihrer Natur und je intelligenter ein Lebewesen ist umso mehr ist es sich seiner Sterblichkeit bewusst. Man kann diese Tatsache gut wegignorieren aber überwinden kann man sie nur wenn man dran glaubt.

Wenn man woran glaubt? An die eigene Sterblichkeit? Daran muss ich nicht glauben. Ich weiß, dass ich sterben werde.

(07.07.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich sehe nichts falsches darin an etwas zu glauben, selbst wenn es irrational sein sollte. Letztenendes kann ich auch nicht davon ausgehen dass ich von Natur aus allwissend sein kann, von daher ist selbst 'Irrational' nur eine Annahme. Es könnte mehr Dinge im Universum geben als sich der Mensch jemals vorstellen können wird aber das einzige was im Endeffekt zählt ist dass man ein gutes Leben führt. Ob man das jetzt mit Religion oder sonst was erreicht sollte jedem selbst überlassen sein. Es wäre nicht gut wenn jeder nur die selbe Meinung vertritt und wenn alle das gleiche wollen weil dadurch können sich die Menschen nichtmehr gegenseitig ergänzen.

Wenn Du an etwas Irrationales glaubst ist das Dein gutes Recht. In Deinem Falle habe ich damit auch keinerlei Probleme. Ich sehe ja, dass es Dich glücklich macht und Du damit niemandem schadest. Also ist es eine gute Sache für Dich, auch wenn es nichts für mich ist. Das respektiere ich.
Wenn ich jedoch zum Beispiel an die Moralvorstellungen einiger Religionsgemeinschaften denke, die diese liebend gerne der gesamten Menschheit aufzwingen würden, obwohl diese auf nichts weiter als Irrationalität und Willkür begründet sind, nehme ich mir die Freiheit diese Grundlagen in aller Härte zu demontieren. Klappt immer, selbst wenn das diese Gläubigen natürlich nicht wahr haben wollen.

(07.07.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Fraglich sind auch die Prioritäten die man setzt. Wissenschaft hatte damals zB. einen weit höheren Stellenwert für mich. Heute versuche ich möglichst geradlinig zu denken. Sofern es mir keinen praktischen Nutzen bringt beschäftige ich mich nicht mehr intensiv damit und wende die Zeit auf um Dinge zu tun die entweder Spaß machen oder nachhaltig sind für mein Leben. Je komplizierter ma denkt umso komplizierter wird auch das Leben. Ich möchte ein einfaches Leben und außerdem würde ich mich ohnehin mehr als Künstler denn als Wissenschaftler sehen, weil zum einen meine Kreativität unermeslich ist und zwar in sehr vielen Bereichen und zum anderen weil ich ne absolute Niete bin in Mathe.

Ich denke auch, dass Glaube und Religion eine Neigungssache ist. Menschen haben eher mehr oder weniger Affinität dazu. Ansonsten freut es mich, dass Du nun weniger kompliziert denkst. Das wirkst sich auch schon seit einiger Zeit positiv darauf aus, wie gut ich Deine Beiträge verstehen kann.

---

(07.07.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  Glaube hat nicht nur was mit Wunschdenken zu tun.
Und weil etwas irrational erscheint heißt das noch lange nicht das es auch so ist.
Selbst in der Wissenschaft ist man oft irrationale Wege gegangen um zu erkennen das es am ende doch nicht so irrational war. Vor allen hat Rationalität etwas mit Verstand zu tun.

Wo ist man in der Wissenschaft irrationale Wege gegangen? Es gibt nichts rationaleres als die Wissenschaftliche Methode. Was Du sicher meinst ist der Anfang von Forschung. Also das Wissenschaftler bereits darüber nachdenken Sachverhalte zu erforschen, die einem abstrus und irrational vorkommen. Und ja, es stimmt. Aus solchen gedanklichen Ansätzen entstand beispielsweise die Quantenphysik. Diese müsste beispielsweise einem Isaac Newton völlig absurd vorkommen (obwohl ich mir natürlich sicher bin, dass er die Quantenphysik verstehen könnte, wenn man sie ihm entsprechend erklären würde). Allerdings reden wir hier nur über den Anfang von Forschung, nicht über die Forschungsmethoden und deren Formalien. Diese sind und bleiben rational und an klare Regeln gebunden. Daher ist auch so etwas wie die "Suche nach Gott" mit wissenschaftlicher Methodik nicht möglich. Es ist eine Frage, die die Eintrittskriterien in die Naturwissenschaften nicht besitzt. Von daher wird selbst (bzw. gerade) aus der besten Wissenschaft nie ein Gottesbeweis entstehen und die Gott Hypothese auch immer irrational bleiben.

(07.07.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  Man kann nur so weit zwischen irrationalen und rationalen unterscheiden wie es der eigene Verstand zu lässt. Und der Mensch handelt nun mal nicht immer rational sondern nach Impuls Gefühl und Bewusstsein und das ist auch gut so denn das macht ihn individuell.
Wer sein Irrationalität abwirft, wirft seine Menschlichkeit gleich mit weg.

Ich weiß was du meinst aber du hast dir den falschen Sündenbock gesucht.^^
Es ist nicht der Glaube an das Irrationale der den Verstand trübt.
Im Gegenteil er kann den Verstand schärfen.
Was du ehre meinst ist das Flüchten in das Irrationale.
Aus Angst sich dem rationalen (wie dem Tot) zustellen.
Und das irrationale als rational zu sehen.

Glaube an eine Gott, Götter usw trübt den Verstand nicht.
Nur wenn ich diesen Glauben als Antwort für mich auf alles nehme und nicht weiter nah Antworten suche und auch keine andern zulasse dann schade ich meinen Verstand.

Aber Verstand ist ja auch nicht alles im leben. Gibt sicher wichtigeres

Da ich denke, dass Du meine Motive bereits kennst, lasse ich Deine Aussagen einfach mal so stehen und füge lediglich hinzu, dass ich natürlich nicht gegen jede Irrationalität bin. Ich bin lediglich dagegen aus Irrationalen Überzeugungen relevante Dinge abzuleiten, welche nicht nur auf das eigene Leben sondern auch auf das der anderen negative Auswirkungen haben.

[Dr.Wandschrank]

@Charles
Ja du hast schon ich meinte den Beginn einer Forschung und die Ideen dort erst Überhaupt zu forschen. Die Methoden usw sind natürlich rational sonst würde es ja auch keinen Sinn machen. ^^

Aus Irrationalen Überzeugungen relevante Dinge abzuleiten?
Das ist eigentlich etwas was nicht nur den Glauben betrifft und wovor sich niemand schützen kann.
Es is nicht möglich nur rationale Überzeugungen zu haben. Da zu is ein Mensch viel zu impulsiv gesteuert.

Im Grund weiß ich aber was du meinst und bin ja voll und ganz deiner Meinung
Jeder kann gerne seinen Glauben als das einzig Wahre ansehen und alles andere ablehnen aber das dann noch andern aufzuzwingen das geht gar nicht und ich sehe auch nicht den Sinn darin.
Hinter so was steckt meistens nur Politik, Gier nach Macht und Fanatismus.
Und jeder Glaube (oder Art und Weise eines Glaubens) der Menschen zwingen will Freiheiten aufzugeben die keinem schaden muss bekämpft werden.

[Falcon]

(07.07.2013)Twilight Shadow schrieb:  Nun, um die Existenz von Luft zu begründen, brauche ich bei Weitem keine Wissenschaft.
Was ist denn das, das da Widerstand leistet, wenn ich mit meinen Händen durch die Luft wedle?
Muss ja wohl irgendwie da sein, was wir Luft nennen.

Ja, du spürst die Luft, siehst sie aber nicht. Andere Leute "spüren" auch ihren Gott und denken, dass da was sein muss.
Andere sind der Meinung, dass Gottchen halt nur ein Konzept der Menschen ist. Darüber lässt sich wohl schwer streiten

CharlesErnestBarron schrieb:Ich bin mir zwar nicht ganz sicher, was Du eigentlich zum Ausdruck bringen willst, aber ich kann Dir garantieren, dass wohl kein einziger Wissenschaftler allen Ernstes eine solche Plattitüde wie "Was ich nicht sehe, glaube ich nicht" bemühen würde, solange er oder sie nicht besoffen oder stoned ist.

Ich meine damit nicht, dass Wissenschaftler sich dieses Motto durch denk Kopf gehen lassen, sondern dass normale Leute, die nach diesem Motto leben, den Forschungen der Wissenschaftlern ihren Glauben schenken, obwohl sie nicht mit eigenen Augen gesehen haben, was unter dem Mikroskop oder was auch immer, vor sich geht.

Da ergibt "Was sich nicht beweisen lässt, glaube ich nicht" selbstverständlich mehr Sinn und sollte auch eher verwendet werden, wenn man nach einer Begründung, für die Meinung der nicht-Existenz von irgendwas, sucht.

[Todesangstbasilika]

Zitat:Glaubt ihr an Gott?

Kurz und Knapp: Nein.

[HerrMüller]

Ich bin atheist aus Leidenschaft, weil ich glaube, dass man sich das leben mit einer Religion irgendwie falsch vorstellt

Aber weil ich das nicht so recht in Worte fassen kann, hab ich mir mal eben ein Bild gesucht, was meinen Standpunkt relativ gut darstellt:

Spoiler (Öffnen)

Und da ich nicht weiß, was diese fundamentale und schrecklich simple Logik widerlegen kann, existieren meiner Meinung nach auch nach tausenden von Jahren die Vorstellungen von imaginären Wesen, die uns erschaffen haben sollen. Fürchterlich.

Das sage ich aber nur hier in einem Diskussionsthread. Mit meiner relativ radikalen Meinung über Religion kann man sich im sozialen Umgang IRL viel verbauen.

[Twilight Shadow]

(07.07.2013)Falcon schrieb:  Ja, du spürst die Luft, siehst sie aber nicht. Andere Leute "spüren" auch ihren Gott und denken, dass da was sein muss.
Andere sind der Meinung, dass Gottchen halt nur ein Konzept der Menschen ist. Darüber lässt sich wohl schwer streiten

Du verstehst nicht.
Es geht hier um zweierlei Arten von Spüren.
Das Eine meint in meinem Kopf vorzugehen, das andere ist ein merklicher Widerstand an meiner Hand.
Diese Dinge lassen sich unmöglich über einen Kamm scheren, weswegen dieses Beispiel mehr als unangebracht ist.

[Herr Dufte]

Allah = Gott

Just sayin'

[HeavyMetalNeverDies!]

(07.07.2013)Herr Dufte schrieb:  Allah = Gott

Just sayin'

Da möchte ich dir zustimmen, auch wenn sich mir nicht recht erschließt was der Kommentar soll.

Für mich ist

Musik = Gott

[Herr Dufte]

Bezog sich auf das Bild von MissOlga.

[Solaire]

Nein,ganz und gar nicht.Ich respektiere aber den Glauben anderer und bin tolerant.
Es gibt nämlich keinen einzigen Beweis für die Existenz irgendeines Gottes,höchstens Belege.
Wie kann ich mir sicher sein das es einen Gott gibt,wenn ich mir nicht mal sicher sein kann ob ich überhaupt existiere?Religionen sind wie die Mathemathik,ein in sich geschlossens Modell,von Menschen erdacht.Ich finde das Religionen das Wunschdenken der Menschen darstellen das Übernatürliche erklären zu wollen.Daher hat es auch keinen Sinn mi einem religiösen Fanatiker zu diskutieren,für ihn ist sein Glaube ein logiches,auf Belegen basierendes,in sich geschloßenes Modeel,ist als würde man nem Mathemathiker verklickern wollen das 1+1 3 sei.
Kriege für Götter und Frauenrechte im Islam sind auch ne Katastrophe wie ich finde.

[lebruglebrug]

Ich habe meine eigenen Vorstellungen, deshalb würde ich mich nicht mich als Anhänger einer Religion bezeichnen. Ich glaube z.B daran das vor dem Urknall etwas gewesen sein mussten, das den Urknall verursacht hat. Ich glaube eher an so etwas wie das Schicksal und weniger daran, das jemand hilft und zuhört ,sondern an etwas, das die Fäden des Schicksals webt. Kein Freundliches Wesen, sondern ein neutrales Etwas. Man kann es nicht beeinflussen. Es tut das was es will.

[HerrMüller]

(07.07.2013)Herr Dufte schrieb:  Allah = Gott

Just sayin'

Das als einziges Kommentar zu meiner Meinung zu bringen ist doch irgendwie merkwürdig
Dass das Bild in diesem Fall ungenau ist, ist ja nicht so dramatisch. Ändert ja nichts an der Aussage.

[Herr Dufte]

(08.07.2013)MissOlga schrieb:  

(07.07.2013)Herr Dufte schrieb:  Allah = Gott

Just sayin'

Das als einziges Kommentar zu meiner Meinung zu bringen ist doch irgendwie merkwürdig
Dass das Bild in diesem Fall ungenau ist, ist ja nicht so dramatisch. Ändert ja nichts an der Aussage.

Ich kann dir auch sagen, dass weder die Bibel noch der Koran Anspruch darauf erheben ein Beweis für die Existenz Gottes zu sein.

[HeavyMetalNeverDies!]

(07.07.2013)SolarFlare schrieb:  Es gibt nämlich keinen einzigen Beweis für die Existenz irgendeines
Wie kann ich mir sicher sein das es einen Gott gibt,wenn ich mir nicht mal sicher sein kann ob ich überhaupt existiere?

Gott ist in allem, folglich ist die Existenz an sich der Beweis für Gott, wenn man so möchte. Man kann nämlich auch nicht beweisen dass es Gott nicht gibt, weil wir auch gar nicht wissen können wie Gott aussehen würde wenn es ihn gibt. Dass es dich gibt, solltest du jedoch wissen.

[HerrMüller]

(08.07.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Gott ist in allem, folglich ist die Existenz an sich der Beweis für Gott, wenn man so möchte. Man kann nämlich auch nicht beweisen dass es Gott nicht gibt

Jetzt sind wir doch eigentlich an dem Punkt angekommen, an dem sich beide seiten wüst verprügeln müssen, oder?
Ich jedenfalls habe genau von dieser Situation in meinem post vorher gesprochen: man erfindet etwas ((no offense)) und sagt dann "finde nen Gegenbeweis!"

Ich kenne auch keinen Beweis, dass es Mr Tickle nicht gibt, aber seine Erfinder waren so freundlich und haben daraus einen Unterhaltungsroman gemacht und keine Religion o.O

[Charles]

(08.07.2013)Herr Dufte schrieb:  Ich kann dir auch sagen, dass weder die Bibel noch der Koran Anspruch darauf erheben ein Beweis für die Existenz Gottes zu sein.

Sagt wer? Selbstverständlich betrachten viele Gläubige die Bibel/den Koran als Gottesbeweis.

---

(08.07.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Man kann nämlich auch nicht beweisen dass es Gott nicht gibt, weil wir auch gar nicht wissen können wie Gott aussehen würde wenn es ihn gibt.

Ich dachte da wären wir endlich drüber hinaus, oder? Habe wir darüber nicht schon etliche Male gesprochen? Man kann nicht beweisen, dass es irgendetwas mit absoluter Sicherheit nicht gibt! Dazu müsste man alles wissen, was wir natürlich niemals tun können. Daher ist die Aussage "man kann nicht beweisen, dass XY nicht existiert" leider völlig wertlos.

[Glitter Snoot]

Immer wenn mich das jemand fragt, zitiere ich gerne aus der Cowboy BeBob Episode "Brain Scratch"

Gott erschuff nicht den Menschen, sondern der Mensch erschuff sich seinen Gott.

Dennoch, ich würde nicht sagen, dass ich nicht an Gott glaube. Dazu bin ich zu sehr in christlicher Umgebung aufgewachsen. Aber... ich bin aus der Kirche ausgetreten (evangelisch) und spende seitdem die 30€ Kirchensteuer dem WWF zur Rettung des Tigers. Ich denke mal, soetwas ist mehr in ihrem Sinn - ja, Gott (sofern existent) ist in meinen Augen eine Frau, wer sonst könnte etwas so schönes wie unsere Welt schaffen...?

Aber denoch ist der Gedanke, ein Wesen, ein "Ding", ein Irgendetwas zu verehren irgendwie merkwürdig für mich. Da kann ich mich schon eher mit dem Buddhismus identifizieren und wenn ich nicht so faul wäre, hätte ich mich auch schon mal längst mehr damit beschäftigt :/

Amen

[HeavyMetalNeverDies!]

(08.07.2013)MissOlga schrieb:  Jetzt sind wir doch eigentlich an dem Punkt angekommen, an dem sich beide seiten wüst verprügeln müssen, oder?

Nö.

Zitat:Ich jedenfalls habe genau von dieser Situation in meinem post vorher gesprochen: man erfindet etwas ((no offense)) und sagt dann "finde nen Gegenbeweis!"

Es geht nicht darum etwas zu erfinden, sondern wie man eine Sache interpretiert oder erklärt. Wo keine Antwort ersichtlich ist kann man reininterpretieren was man will. weil auf die Frage warum überhaupt etwas existiert wird die Wissenschaft keine Antwort finden da diese sich immer nur mit der vorhandenen Physik beschäftigen, nicht aber den Grund für ihr Dasein festlegen kann.

Es ist konzeptionell also etwas komplett anderes als dieses Beispiel:

Zitat:Ich kenne auch keinen Beweis, dass es Mr Tickle nicht gibt, aber seine Erfinder waren so freundlich und haben daraus einen Unterhaltungsroman gemacht und keine Religion o.O

Edit:

@Charles

Ich möchte das mit dir auch nicht nochmal durch diskutieren, ich sage lediglich warum man einen Lückenfüller braucht... Oder haben kann.

[Charles]

(08.07.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  @Charles

Ich möchte das mit dir auch nicht nochmal durch diskutieren, ich sage lediglich warum man einen Lückenfüller braucht... Oder haben kann.

Dann möchte ich nur noch hinzufügen, dass ich es für den besseren Weg erachte, mit der Erkenntnis durchs Leben zu gehen, dass man niemals alles wissen kann, als vorhandene Wissenslücken mit unbewiesenen Behauptungen (Gott u. dgl.) zu füllen.