Astronomie Thread

[Blue Sparkle]

Interessanter als das Schwarze Loch selbst finde ich ja das was darum herum geschieht. Zum Beispiel die Akkretionsscheibe oder die entstehenden Jets. Die können sehr groß werden und umliegende Raumregionen mit allerlei Elementen füttern.

[Roraty]

Unsere sonne kreist ja um eins, das im Zentrum unserer Galaxy vermutet wird

[Sonnentau]

(13.06.2013)IronWill schrieb:  Unsere sonne kreist ja um eins, das im Zentrum unserer Galaxy vermutet wird

Das ist Falsch. Würde unsere Sknne um ein SL rotieren, wären wir schon lange nicht mehr hier.
Wie alle anderen Sterne in der Milchstraße rotiert sie um den Bulge, den Schwerpunkt der Galaxie.
Es gibt auch Galaxien, die kein supermassives SL im inneren haben.

[HeavyMetalNeverDies!]

(14.06.2013)Sonnentau schrieb:  

(13.06.2013)IronWill schrieb:  Unsere sonne kreist ja um eins, das im Zentrum unserer Galaxy vermutet wird

Das ist Falsch. Würde unsere Sknne um ein SL rotieren, wären wir schon lange nicht mehr hier.
Wie alle anderen Sterne in der Milchstraße rotiert sie um den Bulge, den Schwerpunkt der Galaxie.
Es gibt auch Galaxien, die kein supermassives SL im inneren haben.

Ist das eine definitive Aussage? Ich kenne das nur im zusammenhang mit "Es wird vermutet...", und das wiederum mit "...dass sich im Zentrum jeder Galaxie ein supermassives Schwarzes Loch befindet."

Ist ja prinzipiell auch nichts anderes als ein Haufen Masse, wär bei der Größe also nicht weiter verwunderlich wenn sich die Masse im Zentrum einer Galaxie in ein Scwarzes Loch verdichten würde.

[Daylight]

(14.06.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

(14.06.2013)Sonnentau schrieb:  

(13.06.2013)IronWill schrieb:  Unsere sonne kreist ja um eins, das im Zentrum unserer Galaxy vermutet wird

Das ist Falsch. Würde unsere Sknne um ein SL rotieren, wären wir schon lange nicht mehr hier.
Wie alle anderen Sterne in der Milchstraße rotiert sie um den Bulge, den Schwerpunkt der Galaxie.
Es gibt auch Galaxien, die kein supermassives SL im inneren haben.

Ist das eine definitive Aussage? Ich kenne das nur im zusammenhang mit "Es wird vermutet...", und das wiederum mit "...dass sich im Zentrum jeder Galaxie ein supermassives Schwarzes Loch befindet."

Ist ja prinzipiell auch nichts anderes als ein Haufen Masse, wär bei der Größe also nicht weiter verwunderlich wenn sich die Masse im Zentrum einer Galaxie in ein Scwarzes Loch verdichten würde.

Da will ich mal Informationen aus Astronomievorlesungen einwerfen. Erstmal, solange wir weit genug von schwarzen Löchern entfernt sind ist alles gut, unsere Existenz verbietet nicht die Existenz eines Schwarzen Loches im Zemtrum unserer Milchstraße

Im Schwerpunkt unserer Galaxie ist ein Objekt, Sagittarius A*, welches im Radiobereich stark strahlt, sowie ab und an Röntgenausbrüche hat. Dieses Objekt wird von großen Sternen auf stabilen Bahnen umkreist, das heißt über die Bahnparameter kann man die Masse der Objekte bestimmen.
2002 konnte man dann bestimmen, dass sich dort (am Ort von Sagittarius A*) in einem geringeren Radius als 1/10 AE 4 Millionen Sonnenmassen befinden.

Natürlich kann sich dort ein uns unbekanntes Objekt befinden, allerdings ist mit den aktuellen physikalischen Gesetzen ein schwarzes Loch am plausibelsten.

[Sonnentau]

(14.06.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

(14.06.2013)Sonnentau schrieb:  

(13.06.2013)IronWill schrieb:  Unsere sonne kreist ja um eins, das im Zentrum unserer Galaxy vermutet wird

Das ist Falsch. Würde unsere Sknne um ein SL rotieren, wären wir schon lange nicht mehr hier.
Wie alle anderen Sterne in der Milchstraße rotiert sie um den Bulge, den Schwerpunkt der Galaxie.
Es gibt auch Galaxien, die kein supermassives SL im inneren haben.

Ist das eine definitive Aussage? Ich kenne das nur im zusammenhang mit "Es wird vermutet...", und das wiederum mit "...dass sich im Zentrum jeder Galaxie ein supermassives Schwarzes Loch befindet."

Ist ja prinzipiell auch nichts anderes als ein Haufen Masse, wär bei der Größe also nicht weiter verwunderlich wenn sich die Masse im Zentrum einer Galaxie in ein Schwarzes Loch verdichten würde.

Eine wunderbares Diskussionsthema, was du hier anschneidest. Ich nehme mir mal die Freiheit, es kurz zu erläutern

Wir gehen davon aus, dass die Masseverteilung beim Urknall ungleichmäßig stattgefunden hat (Energiewellen, heute als Hintergrundstrahlung messbar). Warum man davin ausgeht, ist eigentlich klar: wäre die Energie (man sieht Materie als gespeicherte Energie an) gleichmäßig verteilt, gäbe es keine unterschiedlich starken Wechselwirkungen, und es würde nichts geben.
Im Zeitalter der Materiebildung haben sich zuerst die Teilchen gebildet, von denen sich erste zu "Knäulen" zusammengefasst haben, welche weitere Teilchen angezigen haben, usw. . Mit der Zeit haben sich die ersten großen Knäule zusammengeschlossen und sind kollabiert. [Ab jetzt Theorie] Diese kollabierten Objekte sind bereits viel früher als die meisten Sterne entstanden, dementsprechend hatten sie auch extrem viel Zeit, Materie zu verschlucken. Dadurch haben sie unmengen von Materie in ihr Umfeld gerückt, die jedoch aufgrund ihrer kinetischen Energie nicht einverleibt werden konnte, jedoch in der Lage war, eine Art Orbit einzunehmen. Da die akkrettierten Teilchen auch eine Masse haben, haben sie noch mehr Teilchen angezogen, die durch die umliegenden Teilchen auch in Akkretion versetzt wurden. [Theorie Ende] So sind nach heutiger Auffassung die meisten Galaxien entstanden. Durch die Relativität von Bewegung kann man sich auch die Nebel und Sternenentstehung erklären.

Bei den Galaxien, die kein supermassereiches SL in sich enthalten, wie die Trabantengalaxien der Milchstraße, wurde nicht genug Materie angezogen, damit der Kern kollabieren konnte.

@Daylight: Sehr schön zu lesen, dein Beitrag. Eine kleine Addition: Das nächste Schwarze Loch ist meines Wissens auch erst in 3000 LJ. vorzufinden, also kein Problem


Und: Es ist quasi bewiesen, dass es sich bei SGT A*um ein Schwarzes Loch handelt. Dafür gibt es zum Beispiel eine Observation der Sternbewegungen des Keck-Teleskops, was sehr eindeutig ist. Zudem müsste eigentlich dann jedes Schwarze Löch nur hypothetisch sein.

[Roraty]

Es werden 11 schwarze Löcher in der Nähe unseres Sonnensystems vermutet.

@Sonnentau
Solange wir in einer sicheren umlaufbahn befinden, ist das kein Problem.

[Blue Sparkle]

Wie du auf 30 Mio Lj kommst ist mir etwas schleierhaft. Da bist du schon 4 mal an der Andromeda Galaxie vorbei^^

Ich nehme mal an dass dir da ein paar nullen zu viel zwischengerutscht sind.

Gefährlich sind die wie Iron Will sagte natürlich nicht. Die Bahn der Erde würde sich nicht verändern, wenn man die Sonne augenblicklich durch ein Schwarzes Loch gleicher Masse ersetzen würde.

Übrigens ist das größte bekannte Schwarze Loch sogar noch deutliche Massereicher. Mehrere Milliarden Sonnemassen vereint es in sich
http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum...-Loch.html
Es gibt Galaxienen die kleiner sind

[Sonnentau]

(15.06.2013)Blue Sparkle schrieb:  Wie du auf 30 Mio Lj kommst ist mir etwas schleierhaft. Da bist du schon 4 mal an der Andromeda Galaxie vorbei^^

Ich nehme mal an dass dir da ein paar nullen zu viel zwischengerutscht sind.

Gefährlich sind die wie Iron Will sagte natürlich nicht. Die Bahn der Erde würde sich nicht verändern, wenn man die Sonne augenblicklich durch ein Schwarzes Loch gleicher Masse ersetzen würde.

Huch Ich habe mit einem Ohr noch etwas angehört, und da wurde etwas mit Millonen gesagt Ich meinte 3000 LJ, und damit das SL V616 Monocerotis Entschuldigung...

Das zweite sehe ich genauso, aber es ist eigentlich nicht möglich, ein SL mit nur einer Sonnenmasse zu erzeugen, geschweige denn über eine Existenz des solchen nachzudenken.

[Roraty]

(15.06.2013)Blue Sparkle schrieb:  Gefährlich sind die wie Iron Will sagte natürlich nicht. Die Bahn der Erde würde sich nicht verändern, wenn man die Sonne augenblicklich durch ein Schwarzes Loch gleicher Masse ersetzen würde.

Glaubst du nicht, das wir dan ohne zu gucken, sofort weg wären?

(15.06.2013)Blue Sparkle schrieb:  Übrigens ist das größte bekannte Schwarze Loch sogar noch deutliche Massereicher. Mehrere Milliarden Sonnemassen vereint es in sich
http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum...-Loch.html
Es gibt Galaxienen die kleiner sind

OMG, wo soll das sein?

[Blue Sparkle]

nein, wenn man von der tatsache absieht, dass wir den Kältetod sterben würden, würde die erde fröhlich auf ihrer Bahn weiterziehen. Das ist ja das schöne an den Gravitationsfeldern. ^^

@Sonnentau: Das hört sich doch schon realistischer an.

Ja auch kleine sind denkbar, sogar seeeehr viel kleinere. Diese würden allerdings infolge der Hawkingstrahlung sehr schnell verpuffen.
Es ist nur einfach so, dass SL die sehr groß sind einfacher aufgespürt werdne können. Du siehst ja auch zuerst den Elefanten und dann die Ameise

[Blue Sparkle]

Hier die ultimative Astronomie Seite.
Optisch der absolute Oberhammer!
http://eyes.nasa.gov/

[Sonnentau]

(15.07.2013)Blue Sparkle schrieb:  Hier die ultimative Astronomie Seite.
Optisch der absolute Oberhammer!
http://eyes.nasa.gov/

Ich kannte die seit geraumer Zeit schon Die ist echt genial gemacht. Diesbezüglich möchte ich die Frage in den Raum stellen:

Was ist euer Lieblingsobjekt in unserem Sonnensystem?

[Blue Sparkle]

Die Jupitermonde Io und Europa.
Ich mag die beiden. Der eine ein brodelnder Vulkan, der andere ein gigantischer Ozean untre einer Eiskruste. Einfach nur faszinierend.

[Daylight]

Schöne Seite mit schönen Bildern (also guter Optik^^), hmm Lieblingsobjekt im Sonnensystem? Die Erde natürlich, das ganze schöne Wetter hier!

Ansonsten gibt es viele interessante Objekte, Jupiter, Saturn...aber vorne ist dann wohl der Titan, verrücktes kleines Ding mit einem Stoffkreislauf auf der Oberfläche, Wolken und ein Mond ist er auch noch

(Der Jupitermond Europa ist ja schon vergeben) xD

[Linzerony]

(15.07.2013)Blue Sparkle schrieb:  Hier die ultimative Astronomie Seite.
Optisch der absolute Oberhammer!
http://eyes.nasa.gov/

Die Seite ist wirklich genial und bietet sogar für Laien einen guten Einblick in unser kleines Sonnensystem und unserer künstlichen Trabanten.

Hallo, ich bin Linzerony und kenne alle Planeten unseres Sonnensystems seit ich 3 Jahre alt bin. Leider habe ich nie ein Teleskop geschenkt bekommen.

[Space Warrior]

(15.07.2013)Sonnentau schrieb:  Was ist euer Lieblingsobjekt in unserem Sonnensystem?

Terra, übersäht mit Leben aus Tieren, Pflanzen, Insekten, Pilzen und Bakterien, Mischung aus Gegensetzen, große Landmassen in riesigen Ozeanen, hohe Berge wie tiefe Weiden, trocke Wüsten zu feuchten Jungeln und kalten Eisflächen, unerschlossenes Dickicht gegen urbane Ballungszentren. Außerdem schön mit Luft und so.

[HeavyMetalNeverDies!]

Ich frage mich öfters ob auf der selben Umlaufbahn der Erde wohl noch eine zweite Erde kreisen könnte, nur auf der gegenüberliegenden Seite der Sonne, weshalb es unmöglich wäre diese zu entdecken.
Das wäre verrückt, man bedenke dort könnte es dann auch Leben geben die ihrerseits auch nach Außerirdischen suchen obwohl diese immer im gleichen Sonnensystem und auf der gleichen Umlaufbahn der Erde gelebt hätten.

[Space Warrior]

Das Konzept nennt sich "Gegenerde", aber diesen Planeten hätten wir wahrscheinlichst längst anhand der Gravitation entdeckt, wenn es ihn geben würde. Die Gegenerde hätte Sonden von ihren geplanten Flugbahnen abgelenkt, da für die Berechnung dieser keine Gegenerde einkalkuliert wurde. Außerdem könnte man sie von den Sonden auf der anderen Seite der Sonne sehen, es gibt ja zwei die um die Sonne kreisen.

Da könnte es genausogut den 12. Planeten Nibiru geben, der in einer großen stark eliptischen Umlaufbahn um das Solare System kreist.

[HeavyMetalNeverDies!]

Theoretisch hätte man aber auch den fehler einbauen können, dass die Gravitationskräfte mit Gegenerde einfach als Gravitationskräfte ohne Gegenerde ausgelegt wurden, man diese somit unbewusst miteinkalkuliert hatte weil schlicht einfach nichts von deren Existenz bekannt ist.

Mir ist gerade auch nicht klar von welcher Sonde du da ausgehst. Bisher ist die einzige Sonde die weit genug kam die Voyager, alle anderen waren ja relativ 'Erdnah', vollkommen wurscht ob am Mars oder auf der Venus weil die Schickt man ja auch da rauf wenn die Planeten möglichst weit beeinander stehen, bzw. dass sie sich so treffen dass die Flugbahn so kurz wie möglich gehalten ist, oder?

Edit: nibiru ist lustig, einst tauchte ein PDF auf meinem Smartphone auf (keine Ahnung wo es herkam) in der sich ein norwegischer Politiker (keine Namen) darüber äußerte dass 'Planet X' am 21.12.2012 so nah bei der Erde vorbeiziehen würde, dass es auf der Oberfläche Turbolenzen auslösen würde, welche die Menschen nicht überleben würde. Im Zuge dessen hätte man unterirdische Städte gebaut, ausgestattet mit Technologie ala Stargate (Energiekristalle usw.) die einem ausgesuchten Personenkreis das überleben ermöglichen würden. Weiters gibt er diese Information unter Einsatt seines Lebens und das seiner Familie weiter, weil alle die darüber plaudern aus dem Projekt ausgeschlossen würde. Er war aber der Ansicht die Menschheit solle es wissen und man solle sich in Höhlen tief im Berg verkriechen und sich für lange Zeit mit Nahrungsvorrat eindecken.