Glaubt ihr an Gott?

[snek]

nein, ich glaube nicht an gott.

[BlitzThePony]

Für mich gibt es viele Gründe welche für einen Gott aber auch gegen einen Gott sprechen und da es mich momentan auch nicht sonderlich interessiert habe ich beschlossen mir diese Entscheidung für später aufzuheben

[Chase]

Nein ich glaube nicht an Gott. Ich hatte nie ein Anlaß wieso ich dran glauben sollte.

[Charles]

(09.08.2013)iron_pony schrieb:  Ich habe die Bergpredigt nicht nur einmal gelesen und wage ebenfalls zu behaupten sie verstanden zu haben. Überdies wage ich auch zu behaupten dass das gepredigte sich wunderbar auf unsere heutige Gesellschaft übertragen lässt.

"Darum sage ich euch: Sorgt nicht um euer Leben, was ihr essen und trinken werdet; auch nicht um euren Leib, was ihr anziehen werdet. Ist nicht das Leben mehr als die Nahrung und der Leib mehr als die Kleidung?"
Matthäus 6:25

Klingt nach nem irre guten Tipp für unsere heutige Gesellschaft... vorausgesetzt wir möchten, dass diese innerhalb kurzer Zeit untergeht.

(09.08.2013)iron_pony schrieb:  Entgegen dem gängigen Disskussionsverhalten möchte ich auch ein Beispiel für meine Behauptung nennen.

Sehr löblich!

(09.08.2013)iron_pony schrieb:  "Richtet nicht, dann werdet auch ihr nicht gerichtet werden. Verurteilt nicht, dann werdet auch ihr nicht verurteilt werden” (Lk 6,37—42)

Mein Lieblingsbeispiel. Wie oft werden beispielsweise Bronies von den "normalen" Menschen für ihre Leidenschaft zu den kleinen bunten Ponys verurteilt? Dumm angemacht und ausgegrenzt nur weil sie "anders" sind.
Jesus sagt Urteilt nicht über Andere. Heute würde man es Love and Tolerate nennen.
Was sagt der aufgeklärte Humanismus dazu?

Der sagt dazu, dass dein Bibelzitat lediglich bedeutet: Sei kein Heuchler.
Das ist wahrlich keine bahnbrechende Erkenntnis.

Dennoch herzlichen Glückwunsch, du hast dir für dein Beispiel eine der wenigen guten Aussagen der Bergpredigt rausgepickt.

Und um meine (gängige) Exegese zu stützen, hier die gesamte Passage aus dem Matthäus Evangelium:
"Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet. Denn nach welchem Recht ihr richtet, werdet ihr gerichtet werden; und mit welchem Maß ihr messt, wird euch zugemessen werden. Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge und nimmst nicht wahr den Balken in deinem Auge? Oder wie kannst du sagen zu deinem Bruder: Halt, ich will dir den Splitter aus deinem Auge ziehen?, und siehe, ein Balken ist in deinem Auge. Du Heuchler, zieh zuerst den Balken aus deinem Auge; danach sieh zu, wie du den Splitter aus deines Bruders Auge ziehst."
Matthäus 7:1-5

[Dr.Wandschrank]

(10.08.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  "Darum sage ich euch: Sorgt nicht um euer Leben, was ihr essen und trinken werdet; auch nicht um euren Leib, was ihr anziehen werdet. Ist nicht das Leben mehr als die Nahrung und der Leib mehr als die Kleidung?"
Matthäus 6:25

Es fragt sich welche Gesellschaft untergehen würde wenn man diesen Worten folgen würde.
Meiner Meinung nach wäre es sehr gut für die Gesellschaft wenn man diesen Worten folgen würde.
Ich verstehe auch nicht was du schlechtes darin siehst.

Dies Worte bedeute nicht das man sich nicht um Leib und Leben sorgen soll.
Auch nicht das man einfach verhungern soll.
Es soll einem einfach nicht wichtig sein was man isst solang man satt ist und was man trägt solange man gewärmt ist.

[Charles]

(10.08.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  Dies Worte bedeute nicht das man sich nicht um Leib und Leben sorgen soll.
Auch nicht das man einfach verhungern soll.
Es soll einem einfach nicht wichtig sein was man isst solang man satt ist und was man trägt solange man gewärmt ist.

Wenn es Dir beliebt, kannst Du natürlich gerne diese Bedeutung herauslesen, aber wie willst Du das herleiten? Wie alle Christen mir immer und immer wieder sagen: Beachte den Kontext.

Die Bergpredigt wird von einem durchgängigen Thema bestimmt welches besagt, dass dieses Leben bedeutungslos sei und man sich auf das nächste Leben konzentrieren solle. Es geht in der Tat darum loszulassen von allem Diesseitigen und nur noch Jesus zu folgen. Das bestätigt er auch nochmal zweifelsfrei ein paar Tage nachdem er die Bergpredigt gehalten hat:

"Jesus sprach zu ihm: Willst du vollkommen sein, so gehe hin, verkaufe, was du hast, und gib's den Armen, so wirst du einen Schatz im Himmel haben; und komm und folge mir nach!"
Matthäus 19:21

Gut, dass dies die von Christen am meisten ignorierte Forderung ihres Messias ist. Was hätten wir denn für eine Gesellschaft, wenn sich alle Christen daran halten würden? Über zwei Milliarden bettelarme Jesus-Freaks?

Jesus wohlgemerkt hat man in diesem Kontext außer seiner allgemeinen Crazyness nichts vorzuwerfen. Er war halt davon überzeugt, dass die letzten Tage bevorstünden. Sieht man Jesus also als das was er war - ein Weltuntergangsprediger - so mag man diese Aussagen seinerseits verzeihbar finden, aber ein guter Rat sind diese nichts. Erst recht aber ist dann nicht nachvollziehbar, wie man aus solchen offensichtlich mangelhaften Aussagen auf eine Göttlichkeit von Jesus schließen will.

Jesus mag ein für seine Zeit an diesem barbarischen Ort fortschrittlicher Morallehrer gewesen sein, aber nichts von dem was er sagt ist in irgendeiner Form für heutige Verhältnisse herausragend. Im Gegenteil, viele seiner Aussagen muss man aus heutiger, aufgeklärter Sicht als richtig schlechte Ratschläge betrachten. Daher auch die vielen apologetischen Verklärungsversuche seiner Anhänger.

[InsaneBronie]

ich glaub charles sinniert für nen ,,hardcore,,-atheisten zuviel über gott nach

[Dr.Wandschrank]

@Charles
Genau so gut kannst du es sein der einfach nur eine bestimmte Bedeutung herauslesen will.
"Jesus sprach zu ihm: Willst du vollkommen sein, so gehe hin, verkaufe, was du hast, und gib's den Armen, so wirst du einen Schatz im Himmel haben; und komm und folge mir nach!"

Was hätten wir für eine Gesellschaft, wenn sich alle Christen daran halten würden?
Weniger wären arm und weniger müsste verhungern oder erfrieren.
Stimmt welch eine furchtbare Gesellschaft das doch wäre.

[kommo1]

(10.08.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  Was hätten wir für eine Gesellschaft, wenn sich alle Christen daran halten würden?

Eine ziemlich von Hunger und Armut geplagte Welt. Wenn ich alles verkaufen soll was ich habe, was bleibt dann fürs eigene Überleben?

(10.08.2013)InsaneBronie schrieb:  ich glaub charles sinniert für nen ,,hardcore,,-atheisten zuviel über gott nach

Kenne deinen Feind.

[Charles]

(10.08.2013)InsaneBronie schrieb:  ich glaub charles sinniert für nen ,,hardcore,,-atheisten zuviel über gott nach

Ich glaube Du solltest einfach mal irgendwas sinnvolles zu meinen Aussagen schreiben oder die Klappe halten.

---

(10.08.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  @Charles
Genau so gut kannst du es sein der einfach nur eine bestimmte Bedeutung herauslesen will.
"Jesus sprach zu ihm: Willst du vollkommen sein, so gehe hin, verkaufe, was du hast, und gib's den Armen, so wirst du einen Schatz im Himmel haben; und komm und folge mir nach!"

Was hätten wir für eine Gesellschaft, wenn sich alle Christen daran halten würden?
Weniger wären arm und weniger müsste verhungern oder erfrieren.
Stimmt welch eine furchtbare Gesellschaft das doch wäre.

Ich habe nichts dagegen, wenn Du etwas Positives aus diesem Passus herauslesen willst. Ich kritisiere lediglich die Behauptung, dass Jesus ein ach so toller Morrallehrer gewesen sei oder das seine Aussagen gar seine Göttlichkeit begründen würden. Jesus hat nichts zu bieten, was der aufgeklärte Humanismus nicht besser könnte. Wir haben seit der damaligen Zeit unglaubliche Fortschritte in dieser Hinsicht gemacht. Kein Wunder das wir heute dazu neigen, völlig andere Dinge in die Aussagen von Jesus hineinzuinterpretieren als die Menschen vor 2000 Jahren.
Meine Meinung ist auf jeden Fall: Wäre Jesus in der Tat Gottes Sohn, so hätte er nicht wild interpretierbare Gleichnisse hinterlassen, sondern klare und unmissverständliche Regeln. Ich meine hier geht es immerhin um ewiges Leben oder ewige Verdammung. Ein wirklich liebender Gott würde es den Menschen nicht so bockschwer machen zu verstehen, was er eigentlich von ihnen will. Er würde sich nicht auf Text verlassen, um seine Botschaft zu übermitteln. Denn sieh was passiert. Von herzensguten Menschen mit besten Absichten über Hassprediger bis hin zu fanatischen Mörderbanden beruften und berufen sich Menschen allerortens auf die Worte der Bibel und alle fühlen sich im Recht. Wenn der Christengott existiert und wenn die ihm nachgesagten Attribute (liebend, allwissend, allmächtig etc.) stimmen sollten, so kann man nur davon ausgehen, dass wir ihm nicht wichtig genug sind, als dass er uns verständliche Botschaften übermittelt. Ich gehe daher eher davon aus, dass dieser Christengott ganz einfach nicht existiert. Sein heiliger Text ist daher nachvollziehbar fehlerhaft wie die Menschen, die ihn erfunden haben.

[N-e-o-n]

ich glaube nicht an gott.

und ich finde es nicht schlimm wenn andere daran glauben .

[kommo1]

Ich denke dass Jesus existierte. ABER
Er war ein guter, charismatischer Mensch und war weder Gott, Gottes Sohn, Prophet oder Wunderheiler.
Ein Sektenführer wie es sie heute gibt.

Und an der Stelle frag ich mich dann immer. Warum reicht das den Christen nicht? Warum muss ein guter Mensch immer gleich ein Heiliger sein?

[Charles]

(10.08.2013)kommo1 schrieb:  Ich denke dass Jesus existierte. ABER
Er war ein guter, charsimatischer Mensch und war weder Gottes Sohn, Prophet oder Wunderheiler.
Ein Sektenführer wie es sie heute gibt.

Kleines Off-Topic, diese Vorstellung greift in modernisierter und witziger Form der Roman Gott bewahre von John Niven auf. In diesem Buch wird Jesus von seinem Dad in das heutige Amerika zurückgeschickt und durchlebt dort im Grunde ähnliches wie damals bei seiner ersten Tour auf die Erde mit interessanten, hoch unterhaltsamen Twists. Im Grunde hält die Geschichte der scheinbar so christlichen amerikanischen Gesellschaft geschickt einen Spiel vor indem sie aufzeigt, wie Jesus und seine Botschaft auf eine heutige Gesellschaft wirken würde. Allerdings wurde das Buch auch für seine teilweise schon fast übertrieben wirkende Vulgärsprache kritisiert. Wer damit jedoch keine Probleme hat, bekommt ein erfrischendes und kurzweiliges Machwerk präsentiert.

[Dr.Wandschrank]

(10.08.2013)kommo1 schrieb:  

(10.08.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  Was hätten wir für eine Gesellschaft, wenn sich alle Christen daran halten würden?

Eine ziemlich von Hunger und Armut geplagte Welt. Wenn ich alles verkaufen soll was ich habe, was bleibt dann fürs eigene Überleben?

Erstens sollst du nicht alles verkaufen und zweitens, wie kann es eine hungernde arme Welt sein wen jeder jedem gibt der nichts hat.



@Charles
Ich habe niemals behauptet das seine Aussagen seine Göttlichkeit begründen.
Und warum soll Jesus kein Morallehrer gewesen sein?
Den aufgeklärten Humanismus gab es zu dieser zeit gar nicht.
Ich denke Jesus war zu der zeit einer der wenigen, der Menschen mal dazu gebracht hat überhaupt über Humanismus nachzudenken.
Und wegen solcher Menschen konnte der Humanismus sich überhaupt erst entwickeln.

Und die Texte sind verständlich. Man muss nicht immer anderes reininterpretieren
Das hab ich bei den Texten die du hier sezierst auch nicht getan.
Mann muss sich auch im klaren sein wie alt diese Texte sind
und das sie in einer anderen Sprach sind und andere Sprache bedeutet andere Denkweise.
Woher willst du also wissen ob die damaligen Menschen die texte nicht verstanden haben?

[Charles]

(10.08.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  

(10.08.2013)kommo1 schrieb:  

(10.08.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  Was hätten wir für eine Gesellschaft, wenn sich alle Christen daran halten würden?

Eine ziemlich von Hunger und Armut geplagte Welt. Wenn ich alles verkaufen soll was ich habe, was bleibt dann fürs eigene Überleben?

Erstens sollst du nicht alles verkaufen und zweitens, wie kann es eine hungernde arme Welt sein wen jeder jedem gibt der nichts hat.

Doch, man soll alles verkaufen. Steht eindeutig da. Eindeutiger gehts nicht.

Und wie wird das eine arme Welt? Ganz einfach. Wenn jeder alles weg gibt an andere und nur noch Jesus folgt, sind irgendwann auch die letzten Produkte aufgebraucht. Ich schätze mal die Menschen werden zunächst wieder zu Jägern und Sammlern und wenn dieser Raubbau vorüber ist, zu Kannibalen.

Wir sind halt einfach zu viele, um in die Höhlen zurückzukehren. Jesus konnte sich das natürlich nicht vorstellen. Menschen müssen hochgradig produktiv sein, um unsere gewaltigen Massen zu nähren und kleiden.

(10.08.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  @Charles
Ich habe niemals behauptet das seine Aussagen seine Göttlichkeit begründen.
Und warum soll Jesus kein Morallehrer gewesen sein?

Hab doch jetzt oft gesagt, dass ich auch der Meinung bin, dass er für die damaligen Barbaren ein guter Morallehrer war.

(10.08.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  Den aufgeklärten Humanismus gab es zu dieser zeit gar nicht.
Ich denke Jesus war zu der zeit einer der wenigen, der Menschen mal dazu gebracht hat überhaupt über Humanismus nachzudenken.
Und wegen solcher Menschen konnte der Humanismus sich überhaupt erst entwickeln.

So ist es. Aber dann sollte man die Weiterentwicklung favorisieren und nicht die inzwischen Großteils überholten Anfänge. Man kann ja sagen, dass Jesus da was grundsätzlich positives begründet hat, aber das haben viele Menschen. So funktioniert gesellschaftliche Entwicklung. Ihn aber zum Non-Plus-Ultra zu verklären ist doch Blödsinn. Das wäre in etwa so als würde ich sagen, dass es nix besseres als Newton gibt, obwohl Einstein bewiesen hat, dass es da noch weit mehr gibt als die klassische Physik. Das macht die klassische Physik nicht schlecht, aber eben nicht zum Non-Plus-Ultra. Man muss diese Ideen weiterentwickeln, nicht einfach an beliebiger Stelle stehenbleiben.

(10.08.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  Und die Texte sind verständlich. Man muss nicht immer anderes reininterpretieren
Das hab ich bei den Texten die du hier sezierst auch nicht getan.
Mann muss sich auch im klaren sein wie alt diese Texte sind
und das sie in einer anderen Sprach sind und andere Sprache bedeutet andere Denkweise.
Woher willst du also wissen ob die damaligen Menschen die texte nicht verstanden haben?

Mein Punkt ist, dass die Texte generell nahezu beliebig interpretierbar sind. Ich behaupte, dass das ein liebender Gott der sich um seine Schöpfung kümmert, nicht bringen würde. Aber da "er" das durchgehen lässt, gehe ich davon aus, dass er einfach nicht existiert.

[Dr.Wandschrank]

@Charles
Man soll gewiss nicht alles verkaufen. Vor allem seine Nahrung nicht.
Man soll den Besitz Verkaufen den man zum Leben nicht braucht.
Mit Besitztümer ist Nahrung nicht gemeint.

Auch steht nirgends das der Menscheln nicht produktiv sein darf.
Er soll nur für sich nicht mehr Besitz sammeln als er braucht und stattdessen andern seinen Überschuss abgeben.


Und du hast recht natürlich muss man die Weiterendwicklung favorisieren.

Und warum soll es die Schuld eines Gottes sein wenn man seine Botschaft missversteht?
Das Problem ist einfach das die texte immer nur als Übersetzung der alten Sprache weitergeben werden. Und in der heutigen zeit versteht man sie nicht auch wenn man sie übersetzt.
Ich denk das man sie damals durchaus verstanden hat und auch nichts hineininterpretieren musste.

[Charles]

(10.08.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  @Charles
Man soll gewiss nicht alles verkaufen. Vor allem seine Nahrung nicht.
Man soll den Besitz Verkaufen den man zum Leben nicht braucht.
Mit Besitztümer ist Nahrung nicht gemeint.

Doch, das ist so gemeint. Lies doch mal weiter:
"Darum sage ich euch: Sorget nicht für euer Leben, was ihr essen und trinken werdet, auch nicht für euren Leib, was ihr anziehen werdet. Ist nicht das Leben mehr denn Speise? und der Leib mehr denn die Kleidung? Sehet die Vögel unter dem Himmel an: sie säen nicht, sie ernten nicht, sie sammeln nicht in die Scheunen; und euer himmlischer Vater nährt sie doch. Seid ihr denn nicht viel mehr denn sie? Wer ist aber unter euch, der seiner Länge eine Elle zusetzen möge, ob er gleich darum sorget?
Und warum sorget ihr für die Kleidung? Schaut die Lilien auf dem Felde, wie sie wachsen: sie arbeiten nicht, auch spinnen sie nicht. Ich sage euch, daß auch Salomo in aller seiner Herrlichkeit nicht bekleidet gewesen ist wie derselben eins. So denn Gott das Gras auf dem Felde also kleidet, das doch heute steht und morgen in den Ofen geworfen wird: sollte er das nicht viel mehr euch tun, o ihr Kleingläubigen? Darum sollt ihr nicht sorgen und sagen: Was werden wir essen, was werden wir trinken, womit werden wir uns kleiden? Nach solchem allem trachten die Heiden. Denn euer himmlischer Vater weiß, daß ihr des alles bedürfet.
Trachtet am ersten nach dem Reich Gottes und nach seiner Gerechtigkeit, so wird euch solches alles zufallen."
Matthäus 6:25-33

Nur ein Heide sorgt sich um solch profane Dinge wie Essen, Trinken und Kleidung. Der wahre Gläubige vertraut nur auf Gott, dass er ihm dies alles zufallen lasse.

(10.08.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  Auch steht nirgends das der Menscheln nicht produktiv sein darf.

Der Mensch wird mit Lilien und Gras gleichgesetzt. Wenn das mal kein Aufruf zum nicht produktiv sein ist, dann weiß ich auch nicht.

(10.08.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  Er soll nur für sich nicht mehr Besitz sammeln als er braucht und stattdessen andern seinen Überschuss abgeben.

Klar, das wäre eine sinnvolle und moralisch vertretbare Botschaft, aber warum steht das dann nicht da?

(10.08.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  Und du hast recht natürlich muss man die Weiterendwicklung favorisieren.

Gut!

(10.08.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  Und warum soll es die Schuld eines Gottes sein wenn man seine Botschaft missversteht?

Weil ich ihn dann nicht für einen liebenden Gott halte. Nochmal: Es geht um ewiges Leben oder ewige Verdammnis. Und der Weg dorthin wird in extrem vagen Texten beschrieben, die leicht missverstanden werden können. Welche Art von Gott würde sowas bringen? Jedenfalls keiner, dem wirklich was an seiner Schöpfung liegt, meine ich.

(10.08.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  Das Problem ist einfach das die texte immer nur als Übersetzung der alten Sprache weitergeben werden. Und in der heutigen zeit versteht man sie nicht auch wenn man sie übersetzt.

Genau, daher ist Text auch kein glaubwürdiges Medium für einen Gott, dem man all diese tollen Dinge nachsagt.

(10.08.2013)Dr.Wandschrank schrieb:  Ich denk das man sie damals durchaus verstanden hat und auch nichts hineininterpretieren musste.

Also sollte man die Bibel wörtlich nehmen oder wie?

[HeavyMetalNeverDies!]

Meiner Meinung nach ist die Bibel zum Großteil ein Haufen Mist, der von Menschen zusammengeschrieben und verfälscht wurde. Da braucht man nicht viel dran zu rechtfertigen. Die Bibel ist sicher nicht göttlicher Natur. Vielmehr finden die Gläubigen selbst zu Gott, auch dann, oder vielleicht gerade wenn sie Bibel konsequent ignorieren. Ist auch schwachsinn eine Art Gebrauchsanweisung zu lesen, wie man zu glauben hat.

Es ist viel interessanter wie einige Gläubige die Bibel selbst interpretieren, die einen Sätze hernehmen und nächsten dann vollkommen ignorieren, weil sie nicht mehr ins eigene Weltbild passen. Bei der Bibel kann man sagen: "Es ist für jeden was dabei, such dir was aus!", was dann wohl letztenendes auch der Grund ist wie sie sich selbst widersprechen kann.

[Dr.Wandschrank]

@Charles
Ich kann verstehen wie du das siehst.
Der ganze Text sprich wirklich nicht dafür das man produktiv sein darf.

Aber er sagt trotzdem nicht das man keine Kleidung und kein Essen haben darf.
So wie ich das versteh soll das einem sagen das man sich keine Sorgen machen sollte und essen sammeln und lagern soll weil Gott einem das was man braucht schon geben wird.
Natürlich muss man es sich auch holen denn es wird nicht vom Himmel fallen.
Das is genaugenommen ja auch richtig. Man finde alles was man braucht in der Natur
Nun versteh ich auch was du mit wieder Jäger sein gemeint hast.

Ich glaub Jesus wusste damals in was für einer zeit er diese Worte sagt.
Ich stimme dir aber zu heute is es natürlich unmöglich diesen Worten so genau folge zu leisten.
Jeder sollte natürlich das tun was er tun muss um das zu bekomme was er wirklich zum Leben braucht.


Und es ist eigentlich egal ob jemand dies Worte missverstehe. Es kommt auf die Absichten an die man hat. Auch jemand der nicht an Gott glaubt kann ewiges Leben erhalten solange er sich gar nicht bewusst sein konnte ob es einen Gott geben könnte. So sagen es die Christen.

Und die Bibel muss nicht nur in die passende Sprache sonder auch ins passende Verständnis und die passende zeit übersetzt werde.
Hätte man das damals so geschrieben das es in alle Zeiten passt wäre es doch noch unverständlicher gewesen oder etwa nicht?

Und nein die Bibel sollte man so wie sie nun ist nicht mit seinen Worten wörtlich nehmen.

[iron_pony]

Jesus musste zu jener Zeit seine Botschaften in bildlichen Gleichnissen darbringen. Bildhafte Metaphern um tiefgreifende moralische Gedanken an den Mann zu bringen. Alles Andere hätten die Menschen damals vermutlich nicht verstanden.

Weil Grad das Beispiel mit der Kleidung und dem Essen aufgekommen ist.
"Darum sage ich euch: Sorget nicht für euer Leben, was ihr essen und trinken werdet, auch nicht für euren Leib, was ihr anziehen werdet. Ist nicht das Leben mehr denn Speise? und der Leib mehr denn die Kleidung?" Matthäus 6:25-33

Was sagt uns das?
Nackt und hungrig rumlaufen und auf die Hilfe Gottes zu warten? Bestimmt nicht.
Es ist eher ein Denkanstoß sich nicht zu viel aus Essen und Kleidung zu machen.
Warum müssen manche Menschen tausende von Euro für Kaviar und Hummer ausgeben während anderswo Menschen verhungern? Warum Pelzmäntel und überteuerte Markenkleidung tragen während andere Menschen sich kaum die Kleidung für ihre Kinder leisten können?
Viele Menschen werden als geringer erachtet weil sie sich dies oder jenes nicht leisten können, Kinder werden in der Schule gemobbt weil sie nicht die neuesten Klamotten tragen. Jesus sagt lasst von solchem Denken ab und betrachtet den Menschen hinter der Kleidung.
Würden sich die Menschen daran halten, müssten die Politiker heute nicht überlegen ob man an Schulen einheitliche Kleidung einführen sollte um Ausgrenzungen und dergleichen unter Schülern zu verhindern.