Bundestagswahlen am 22.09.2013

[Charles]

(16.08.2013)404compliant schrieb:  Energiesparlampen-Hetze

Wo ist hier Energiesparlampen-Hetze? Niemand hetzt hier. Mich ärgert einfach, dass damals Energiesparlampen von den Befürwortern als das allein selig machende Non plus Ultra verkauft wurden und nicht wirklich darüber aufgeklärt wurde. Und nicht nur das, sie wurden zur Pflicht. Hats was gebracht? Meine Stromrechnung steigt unaufhörlich (ja, ich weiß, da spielen noch weitere Faktoren mit hinein) und ich habe zudem viel Geld für Energiesparlampen ausgegeben. Unterm Strich ein schlechter Deal. Insgesamt sehe ich die Energiepolitik als eine einzige Katastrophe. Ich spare hier wie ein Weltmeister, halte mich an alle Empfehlungen (Anschaffung neuer Haushaltsgeräte mit geringem Energieverbrauch, echte Netztrennung usw.) und trotzdem steigt meine Stromrechnung weiter und weiter. Und nicht nur meine. Man schaue sich mal die strukturellen Defizite in öffentlichen Einrichtungen an. Verursacht mit großem Abstand durch steigende Energiekosten. Hier versagt die Politik auf ganzer Linie.

(16.08.2013)404compliant schrieb:  Warum sagt eigentlich niemand etwas gegen Leuchtstoffröhren?

Weil man nicht in jedem Beitrag zu allem was existiert etwas schreiben kann? Das Leuchtstoffröhren giftig sind weiß ich seit meiner Kindheit. Daher war ich auch dagegen als mein Vater damals unbedingt welche anschaffen wollte.

[Richelieu88]

(15.08.2013)InsaneBronie schrieb:  gott,..... wenn man die npd/repubilkaner plakate mit ihren sprüchen ma wieder sieht
sieht man ma wieder vieviel ahnung die überhaupt haben

aber immer erstaunlich wie hoch die als die plakete an die lampen hängen

Hab heute eins von der MLPD gesehen, das hing auch nicht gerade niedrig:

Spoiler (Öffnen)

Ach ja, Neusprech muss man einfach lieb haben

[Herr Dufte]

Kurz eingeworfen: Alkohol und Tabak sind hier vll legal, andere Drogen aber nicht. Der Staat mischt sich da also sehr wohl ein.

[404compliant]

(16.08.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Mich ärgert einfach, dass damals Energiesparlampen von den Befürwortern als das allein selig machende Non plus Ultra verkauft wurden und nicht wirklich darüber aufgeklärt wurde. Und nicht nur das, sie wurden zur Pflicht.

Zugegeben, ich halte die diversen Verbote von dies und das auch für den falschen Weg. Das hat erst den Weg bereitet für unsinnige Dinge wie Glühbirnen-Horten. Aber auch in anderen Bereichen wird viel zu oft gleich verboten. Das geht viel eleganter, sie müssten nur ordentlich Sondersteuern auf das überholte Zeug machen, dann würde der Markt den Rest schnell von selbst erledigen. Nebenbei bringts gleich noch Einnahmen für die Staatskasse.

[Buddy]

Wenn ich es zeitlich einrichten kann geh ich zur Wahl. Aber ich danach frage ich mich immer warum tue ich das eigentlich? Vor den Wahlen werden Versprechen gemacht und wenn die Wahlen vorbei sind *puff* passiert nichts mehr. Man könnte also meinen egal Wen man wählt es ist immer der Falsche!

[Space Warrior]

Ich finde, es sollte nur das verboten werden, was, seitens des Ausführenden, Schaden auf andere haben kann. Deshalb sind Drogen illegal, es gibt Leute, die drehen nach LSD durch und töten ihre Familie und Freunde, weil es ihnen von irgendwelchen Stimmen befohlen wurde. Und stellt euch vor, was wäre, wenn alle kiffen dürften, die Belastung für die Socialsysteme und Staatskasse, wenn diese alle in Krankenhäuser und Psychatrien müssen und/oder nicht arbeiten können, dem Klima in Städten würde es ebenfalls stark schaden, wenn alles voller Kiffer auf den Straßen wäre.

Fast alles, was keinen Einfluss auf andere hat, kann jeder tun und lassen, wie er Geld hat. Der Konsum abgelaufener Lebensmittel ist auch nicht gesetclich verboten, wenn jemand einen verdorbenen Apfel mit Würmern drin essen möchte, ich würde ihm sagen, dass er es besser lassen sollte, wenn er nicht hört, leben und leben lassen, würde ich meinen. Anders wäre es allerdings bei c.B. einem Fliegenpilc, weil er dann durchdrehen und andere Menschen angreifen, verletcen und töten könnte.

Und, ich muss einigen meiner Vorposter absolut Recht geben. Die Verbotsforderungen, der Bevormundungsdrang und das Gutmenschtum der Grünen sind einfach albern. Limonadenverbot?

Ansonsten auch das andere, was hier schon gesagt wurde, dass sich viele Politiker den Lobbys der Industrie und Finance verpflichten, welche das meist das wahre Sagen haben, anstatt dem Volk. Parteien werden von ihnen financiert und die Politker bekommen nach ihrem getanen Dienst ein paar nette "Aufsichtsratsposten" etc., was auch nur legale Bestechung ist. De facto herrscht hier auch keine Demokratie (griechisch "Herrschaft des Dorfes/Volkes"), weil sich die Regierung ständig gegen ihr Volk und die Verfassung stellt und damit durchkommt.

Leider bemerken es die meisten nicht, weil wir alle von Politik, Gesellschaft, Schule und Medien so gehirngewaschen werden, das alles als schön und non-plus-ultra ancusehen.

Antanica

[Herr Dufte]

@ Drogen
> impliziert dass es bei alk etc besser waere.

[Space Warrior]

Ein wenig besser ist es doch. Alkohol ist bei weitem nicht so schlimm wie Drogen, obwohl, manchmal, da habe ich so meine Zweifel, aber es schmeckt eben und ist toll.

[Wondi]

Alkohol ist eine Droge.

[Pascal]

(17.08.2013)Buddy schrieb:  Wenn ich es zeitlich einrichten kann geh ich zur Wahl. Aber ich danach frage ich mich immer warum tue ich das eigentlich? Vor den Wahlen werden Versprechen gemacht und wenn die Wahlen vorbei sind *puff* passiert nichts mehr. Man könnte also meinen egal Wen man wählt es ist immer der Falsche!

Du Nenner da seien interessanten Punkt Buddy, auch ich glaube das zu wenig nach den Wahlen passiert. Wahlversprechen sind aber nun mal Wahlversprechen, ich denke meist haben sich die Parteien es sich einfacher vorgestellt ihre Argumente und Vorhaben durchzusetzen.
Hierzu ein Beispiel aus meiner Umgebung :
Es sollte schon seit Jahren eine Umgehungsstraße gebaut werden um denn Verkehr von Bonn auf die Autobahn zu leiten. Die Planungen dauerten dann so ca 5 Jahre und es wurden anscheinend schon Vermessungen gemacht...
Nun bekamen wir neulich einen Flyer der SPD ins Haus auf EM auf der letzten Seite nur zur Straße stand das sie den Bau vorantreiben wollen, sonst kein Wort.
Ich bin mir nicht sicher ob ihnen die anderen Themen wichtiger wahren oder so..

Aber wahrscheinlich wird hier immer noch nichts geschehen und wenn dann erst in sehr ferner Zeit.

Jetzt mal egal ob das vernünftig ist :
Wenn man eine Partei wählt und diese nichts zu sagen bekommt, kann man sich noch mehr über die andern auslassen Äh kritisieren meine ich..


Wer von euch wird auch erst einmal den Wahl-o-maten befragen ?

[Wondi]

Ach nein, wer hätte das (oder wahlweise das) bloß gedacht. Es ist so lächerlich. Nicht nur, dass die Parteien sich mittlerweile zu fein sind, wenigstens eine Art "Wahlkampf" zu heucheln, nö, ganz ungeniert jonglieren sie wieder mit den Optionen rum. Hauptsache, wiedergewählt und den fetten Arsch im sicheren, wohligen Sessel. Ich glaube, Steinbrück will gar nicht auf Konfrontation gehen, weil er gar nicht Kanzler werden will.

[Charles]

(18.08.2013)Antanica schrieb:  Ein wenig besser ist es doch. Alkohol ist bei weitem nicht so schlimm wie Drogen, obwohl, manchmal, da habe ich so meine Zweifel, aber es schmeckt eben und ist toll.

Implying > Alles verbieten von dem ich GLAUBE, dass es schädlich ist, außer den Dingen die ICH mag!

Way to go, man...

---

(18.08.2013)Pascal schrieb:  Wer von euch wird auch erst einmal den Wahl-o-maten befragen ?

Hab ich ja schon vor ein paar Seiten geschrieben. Ich finde Wahl-O-Mat echt gut, vor allem weil die Positionen der Parteien auch verständlich erklärt werden. Der Wahl-O-Mat zur Bundestagswahl startet am 29. August.

[Wondi]

(18.08.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Implying > Alles verbieten von dem ich GLAUBE, dass es schädlich ist, außer den Dingen die ICH mag!

Vor allen Dingen schnall' ich halt echt nicht, wo es mir schadet, wenn andere was Schädliches konsumieren. Klar, ich bin Nichtraucher und hasse den Gestank, aber ich kann für 'ne gewisse Zeit damit auskommen. Wäre auch utopisch, die Qualmerei im Stadion oder auf'm Festival zu verbieten, oder?
Was juckt es mich aber, wenn einer kifft? Solange er mich nicht zwingt, Selbiges zu tun, ist es mir doch sowas von latte, was der treibt. Und bevor das Krankenkassen-Argument kommt: Genau das gleiche ist der Extremsport-Fall. Wenn ich ständig Sport mache und mich dauernd verletze, nehme ich auch jedes Mal die Leistung in Anspruch. Sport deshalb verbieten? Vielleicht hätte ich die Frage in eine, Forum wie diesem eher nicht stellen sollen...

[Twonky]

(18.08.2013)Wondi schrieb:  Ich glaube, Steinbrück will gar nicht auf Konfrontation gehen, weil er gar nicht Kanzler werden will.

Bei all dem was SPD und Grüne so in letzter Zeit von sich geben (Tempolimit, Veggieday...wobei Tempolimit nur von Gabriel angebrochen wurde und sofort zurückgenommen wurde) und den SPD Merkel Plakaten. Entweder sind Sie Idioten oder wollen das Merkel gewinnt...wahrscheinlich beides Huehuehuf....oder Sie haben einfach kein Vertrauen in ihren Kandidaten.

Ich persönlich hätte Alkohol ganz gerne verboten. Aber das ist halt zutief in unserer Gesselschaft verwurzelt als das es die Mühe wert ist...die Prohibitionszeit in den USA lief ja auch nur so mittelmäßig. Mal abgesehen davon...welche Partei auch immer das durchbringt wird bei der nächsten Wahl die Stimmen sämtlicher Biertrinker verlieren...und die sind in Deutschland schon eine zu beachtene Menge...wird nie passieren

achja und außerdem (Öffnen)

(18.08.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(18.08.2013)Antanica schrieb:  Ein wenig besser ist es doch. Alkohol ist bei weitem nicht so schlimm wie Drogen, obwohl, manchmal, da habe ich so meine Zweifel, aber es schmeckt eben und ist toll.

Implying > Alles verbieten von dem ich GLAUBE, dass es schädlich ist, außer den Dingen die ICH mag!

Nowisnotthetimetousethat.png

[Wondi]

(18.08.2013)Twonky schrieb:  Ich persönlich hätte Alkohol ganz gerne verboten.

Ganz schlicht und einfach: Warum?

[Twonky]

(18.08.2013)Wondi schrieb:  

(18.08.2013)Twonky schrieb:  Ich persönlich hätte Alkohol ganz gerne verboten.

Ganz schlicht und einfach: Warum?

http://www.focus.de/panorama/welt/gesund...99128.html
Darum

[Charles]

(18.08.2013)Wondi schrieb:  

(18.08.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Implying > Alles verbieten von dem ich GLAUBE, dass es schädlich ist, außer den Dingen die ICH mag!

Vor allen Dingen schnall' ich halt echt nicht, wo es mir schadet, wenn andere was Schädliches konsumieren. Klar, ich bin Nichtraucher und hasse den Gestank, aber ich kann für 'ne gewisse Zeit damit auskommen. Wäre auch utopisch, die Qualmerei im Stadion oder auf'm Festival zu verbieten, oder? Was juckt es mich aber, wenn einer kifft? Solange er mich nicht zwingt, Selbiges zu tun, ist es mir doch sowas von latte, was der treibt.

Exakt! Und das was hier gerne vergessen wird, dieses "ich kann für 'ne gewisse Zeit damit auskommen" - auch unter dem Schlagwort Toleranz bekannt - ist eine Grundvoraussetzung für eine freiheitliche Gesellschaft.

(18.08.2013)Wondi schrieb:  Und bevor das Krankenkassen-Argument kommt: Genau das gleiche ist der Extremsport-Fall. Wenn ich ständig Sport mache und mich dauernd verletze, nehme ich auch jedes Mal die Leistung in Anspruch. Sport deshalb verbieten?

Da gibts ein gutes Gegenargument. Ein großer Anteil der Kosten, die das Gesundheitssystem belasten sind Folgeschäden durch Büroarbeit und zu wenig (oder wie hier wohl bei vielen der Fall gar keinen) körperlichen Ausgleich in der Freizeit. Daher werben alle Krankenkassen korrekterweise für Sport.

---

(18.08.2013)Twonky schrieb:  

CharlesErnestBarron schrieb:Implying > Alles verbieten von dem ich GLAUBE, dass es schädlich ist, außer den Dingen die ICH mag!

Nowisnotthetimetousethat.png

Ich habe NICHT von religiösem Glauben gesprochen sondern von einem generellen Mangel an Wissen.

[Black Dash]

Egal was ihr denkt, ich wähle die piratenpartei für ein freies internet

[Twonky]

(18.08.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(18.08.2013)Twonky schrieb:  

CharlesErnestBarron schrieb:Implying > Alles verbieten von dem ich GLAUBE, dass es schädlich ist, außer den Dingen die ICH mag!

Nowisnotthetimetousethat.png

Ich habe NICHT von religiösem Glauben gesprochen sondern von einem generellen Mangel an Wissen.

Ich hab auf das Implying angesprochen.

halt warte...Implizierst du gerade das religiöser Glaube aufgrund von fehlendem Wissen in diesen Gebiet entstet..bleh...stimme ich sogar etwas zu aber das net der richtige thread dafür.

[Wondi]

(18.08.2013)Twonky schrieb:  http://www.focus.de/panorama/welt/gesund...99128.html
Darum

Es sterben Menschen aufgrund der unterschiedlichsten Dinge. Wir könnten auch den Straßenverkehr verbieten. Immerhin sterben im Straßenverkehr auch genügend Leute jährlich. Das ist doch kein Argument. Es zeigt nur wieder, dass die Menschen in den meisten Fällen für sich selbst verantwortlich sind. Was kann der Gelegenheitstrinker dafür, dass es waschechte Säufer gibt? Verbote sind immer auch ein Ausdruck dafür, dass einem keine besseren Lösungen einfallen und dass man im Grunde hilflos ist.

(18.08.2013)RegensburgerDash schrieb:  Egal was ihr denkt, ich wähle die piratenpartei für ein freies internet

Ja, das scheint manchen Menschen das wichtigste zu sein, dass das fucking Internet läuft. Nachdem sie diesen bekloppten Ponader gekickt haben, sind die Piraten aber offenbar in der Versenkung verschwunden.