"Killerspiele, Ja oder Nein?"

[Chillarmy]

Sehr kleinkariert betrachtet sind ca 80-90% aller spiele Killerspiele, weil man andere "Kreaturen" "tötet", wie zum Beispiel bei Mario,Kirby oder auch The Legend of Zelda.
Dennoch würde ich sagen, wenn man mit dem volljährigem Alter "Killerspiele" spielt, müssen sie finde ich nit extre zensiert oder geschnitten werden, schließlich spielt man es auf eigene Verantwortung, genug Warnungen etc. sind vorhanden, als wer damit nicht klar kommt, solls bitte nicht spielen.
Außerdem werden die meisten "Killerspiele" , wenn man jetzt z.b. Battlefield 3 oder Call of Duty als Beispiel nimmt, nicht wirklich brutaler, sondern lediglich realistischer.
Obs zum Thema passt weiß ich zwar nicht, aber meiner Meinung nach machen solche Spiele nicht aggressiv, ich erlebe fast jedes mal wenn ich mit Freunden zusammen CoD o.ä. spiele, wir uns dermaßen schlapplachen und einfach unbeherzigt spielen.
Schließlich sind Spiele ja da, um Spaß und Freude zu verbreiten

[Squall Ponyherz]

(09.02.2012)Chillarmy schrieb:  Sehr kleinkariert betrachtet sind ca 80-90% aller spiele Killerspiele, weil man andere "Kreaturen" "tötet", wie zum Beispiel bei Mario,Kirby oder auch The Legend of Zelda.
...

Wenn man Gewalt sucht kann man die auch in Tetris finden, Sprich Steine werfen !
Ein begriff mit dem ich auch so meine Probleme habe ist Gewaltverherrlichend, schlislich stellen die Spiele um die es geht Gewalt dar ohne diese zu verharmlosen. Ganz im Gegensatz zu Worms, was die Gewalt stark durch den Kakao zieht, und durch diese Verharmlosung von Gewalt eher Gewaltverherrlichend ist als die eigentlichen "Killerspiele".

[Squall Ponyherz]

Da kann ich mir nur an den Kopf fassen!

Zitat:Eine Honorierung des Ego-Shooters „Crysis 2“ hat die Debatte um Gewaltdarstellungen in Computerspielen neu entfacht.

morgenpost.de

Und noch ein Link.
spieleradar.de

[Maix]

(27.04.2012)Squall Ponyherz schrieb:  Da kann ich mir nur an den Kopf fassen!

Zitat:Eine Honorierung des Ego-Shooters „Crysis 2“ hat die Debatte um Gewaltdarstellungen in Computerspielen neu entfacht.

morgenpost.de

Und noch ein Link.
spieleradar.de

Eeyup, da bist du nicht der Einzige, der sich da an den Kopf fasst habs mal grad durchgelesen und meine einzige Reaktion darauf...

[Squall Ponyherz]

Ich habe hier noch ein Video von den unvoreingenommenen Öffentlich Rechtlichen...
Bitte komplett anschauen, auch die letzten Sekunden

[MichaelElf11]

Eine Preisverleihung, in der nur mit irgendwelchen pseudomoralischen Werten und Vorurteilen gemessen wird, ist ne einzige Farce.
Trifft auch auf diesem Fall zu.

[Green Dash]

Ich bin dafür, dass man die Games cuttet. Ich bin selbst begeisterter Battlefield Spieler, doch ich spiele es weil es ein geniales, teambasiertes Spiel ist und nicht um andere zu erschiessen Gecuttet sollten die Spiele einfach so, dass wenn ein Feind tot ist, dass man nicht noch auf den Körper schiessen kann. Ich mochte es nämlich schon nicht wahnsinnig, als ich von BFBC auf BFBC2 wechselte und dort Blut herumspritzte. Auch in BF3 passiert das, doch wenn ein Feind tot ist, kann man nicht auf ihn schiessen. Was meiner Meinung auch gar nicht geht sind Zivilisten in Games auf die man schiessen kann (wie z.B. in GTA).

[Wondi]

Ich persönlich stehe so genannten "Killerspielen" nicht kritisch gegenüber. Zum einen ist jeder noch selbst dafür vernatwortlich, welches Spiel er spielt, und wenn Minderjährige Spiele spielen, die nicht für ihr Alter geeignet sind, dann sind die Eltern gefragt(ja, auch ich habe fürher Spiele gespielt, die nicht für mein Alter freigegeben waren). Zum anderen finde ich es falsch, die Amokläufer nur auf das Spielen von Computerspielen mit gewalttätigem Inhalt zu reduzieren. Ich möchte aber auch nicht so weit gehen, lediglich die Verfügbarkeit von Waffen in deren Umfeld dafür verantwortlich zu machen. Jedoch ist dies ein ganz anderes Thema, weobei ich doch noch anführen möchte, dass der soziale Druck(Erfolglosigkeit, das Gefühl, missverstanden zu werden, systematisches Mobbing) auf die Amokläufer in der Regel sehr hoch gewesen ist und leider immer als Zusatzdetail genannt wird, sollte es überhaupt Erwähnung finden.

Außerdem umfassen Spiele mit gewalttätigem Inhalt nicht nur Shooter. Wenn man die Gewalt konsequent aus dem Spieleumfeld verbannen würde, müsste ich auch diverse Strategiespiele verbieten. Für mich unvorstellbar. Auch der Zensur stehe ich kritisch gegenüber, nicht nur bei der Gewaltdarstellung, sondern auch bei möglichen sexuellen Inhalten sowie bei diversen Symbolen. Das muss nicht sein, wie ich finde.

Was mir aber am wenigsten gefällt ist der Umstand, dass sich von politischer Seite meiner Ansicht nach leider vorwiegend diejenigen zu Wort melden, die von der Materie überhaupt keine Ahnung haben, wobei das im Allgemeinen auf alle Computerthemen zutrifft. Schaut euch zum Beispiel mal das Video an, bei dem Politiker von Kindern zum Thema "Internet" befragt werden. Da möchte man fast aus dem Fenster springen.

[MichaelElf11]

(27.04.2012)Green Dash schrieb:  Ich bin dafür, dass man die Games cuttet. Ich bin selbst begeisterter Battlefield Spieler, doch ich spiele es weil es ein geniales, teambasiertes Spiel ist und nicht um andere zu erschiessen Gecuttet sollten die Spiele einfach so, dass wenn ein Feind tot ist, dass man nicht noch auf den Körper schiessen kann. Ich mochte es nämlich schon nicht wahnsinnig, als ich von BFBC auf BFBC2 wechselte und dort Blut herumspritzte. Auch in BF3 passiert das, doch wenn ein Feind tot ist, kann man nicht auf ihn schiessen. Was meiner Meinung auch gar nicht geht sind Zivilisten in Games auf die man schiessen kann (wie z.B. in GTA).

Tut mir leid, aber das ist alles was mir dazu einfällt.
Durch Blut geht das Teamplay in Battlefield verloren? Ja, sicher.
Wird man in GTA gezwungen auf Zivilisten zu schießen? Mitbekommen hätte ich es nicht. (Okay, in den Amok-Missionen etvl. aber die hab ich nicht gespielt)

[Whitey]

Ich machs mal kurz, weil das alles ja schon tausendmal durchgekaut wurde.

Ich bin für die Alterbeschränkung, weil zwölfjährige Kinder nicht unbedingt Gore ohne Ende sehen müssen (auch wenn die damit vermutlich weit besser klarkommen als so mancher denkt). Allerdings kann ichs nicht nachvollziehen, warum Spiele die eh ab 18 sind zensiert werden, geschnitten oder indiziert. Die dürfen Kinder eh nicht kaufen, also gibt es dafür gar keinen Grund. Geschnittene Spiele sind für mich defekte Ware und sowas kaufe ich aus Prinzip nicht. Verbot finde ich völlig lächerlich weil Spiele keinem was tun und überhaupt.

Abgesehen davon weiß nichtmal die CSU so genau, was eigentlich ein Killerspiel ist. Und das Letzte was wir brauchen, sind irgendwelche Leute die willkürlich Spiele sichten und dann nach gutdünken Verbote erteilen, wies ihnen grad in den Kram passt.

Außerdem bin ich generell ein Verfechter von Gore in Medien. Klingt komisch, ist aber so. Ich finde, wenn man schon Gewalt zeigt, dann muss man das auch richtig zeigen. Was ich gar nicht leiden kann, ist wenn so entschärfte Gewalt zu sehen ist, ohne Blut oder was auch immer, das ist einfach halbherzig.

Zum Thema auf Zivilisten schießen in GTA: I'm okay with this, man spielt immerhin einen Schwerkriminellen. *shrug*

[Green Dash]

Das nicht, aber schon nur dass man die Möglichkeit dazu hat.... Letztens war ich im Media Markt und da hat doch wirklich eine Mutter ihrem ca.11 jährigen Sohn GTA gekauft... In diesem Alter habe ich höchstens Mario Kart gespielt. Man kann es ja auch übertreiben. -.-

[Whitey]

(27.04.2012)Green Dash schrieb:  Das nicht, aber schon nur dass man die Möglichkeit dazu hat.... Letztens war ich im Media Markt und da hat doch wirklich eine Mutter ihrem ca.11 jährigen Sohn GTA gekauft... In diesem Alter habe ich höchstens Mario Kart gespielt. Man kann es ja auch übertreiben. -.-

Das Ding is aber: Wir können unsere Spiele ja nicht auf 11-jährige zuschneiden, weil dann gibts nur noch Kinderspiele. GTA is ab 18 und wenn da so ne Mutter meint das kaufen zu müssen, dann is das deren Problem und daran muss sich sicher nicht das Spiel anpassen, oder ich der das Spiel dann zensiert spielen muss.

[MichaelElf11]

Tja, manche Eltern kümmern sich nun mal nicht drum und sie schauen sich nicht mal an was ihre Kinder spielen. Shit happens. Und jetzt sollen deutsche Versionen wegen irgendwelchen Kindern zensiert werden?
Ich hoffe, das ist nicht dein Ernst.

[Green Dash]

Nein, das nicht, aber die Eltern sollten sich gewiss sein, was sie da ihren Kindern kaufen.
Besser den Kindern eine MLP DVD kaufen als so ein Game
@Topic: Ich bin halt einfach auch für das Cutten weil ich zu Gore-Haltige Games oder Filme sowieso nicht mag. Das beste wäre von jedem Game eine Uncut Version ab 18 zu machen und eine Gecuttete ab 16. Dann könnte jeder der alt genug ist, selbst entscheiden, ich z.B. würde auch mit 18+ die Gecuttete Version kaufen.

[Whitey]

(27.04.2012)Green Dash schrieb:  Besser den Kindern eine MLP DVD kaufen als so ein Game
@Topic: Ich bin halt einfach auch für das Cutten weil ich zu Gore-Haltige Games oder Filme sowieso nicht mag. Das beste wäre von jedem Game eine Uncut Version ab 18 zu machen und eine Gecuttete ab 16. Dann könnte jeder der alt genug ist, selbst entscheiden, ich z.B. würde auch mit 18+ die Gecuttete Version kaufen.

Das find ich ist eine interessante Idee. Von einigen Filmen gibts sowas ja auch. Aber ich vermute sowas würde erstens sehr viel arbeit sein und zweitens auf den Preis gehen.

Allein von einem künstlerischen Aspekt gesehen kann ich über sowas aber nur den Kopf schütteln, ehrlichgesagt. Wenn ich jetzt rumgesplattere in nem Film sehe, dann hat sich der Regisseur ja was dabei gedacht und ich finds einfach schade, wenn man dann anfängt deren Werke auseinanderzunehmen.

Trifft auf Spiele so oder so ähnlich auch zu, wobei die ja meistens eher reine Unterhaltungsprodukte sind, wo selten irgendein künstlerischer Gedanke hintersteht.

[Green Dash]

Das glaube ich auch, denn obwohl ich BF Fan bin denke ich dass z.B. hinter einem Minecraft oder einem Legends of Equestria mehr Mühe und künstlerische Anstrengung steckt. Wenn LoE rauskommt, landen meine PS3 Spiele sowieso in der Schublade

[Squall Ponyherz]

Wonderbolt und Whitey, haben meine volle Zustimmung.

Es darf nicht sein das ein Spiel das nicht für Kinder gedacht ist, zu verändern mit dem Argument: "Ein erwachsener Erziehungsberechtigter ist geistig nicht in der Lage, die mittlerweile nicht mehr zu übersehenden, riesigen Ab 18 hinweise zu deuten."

Ich kann beispielsweise ja auch schlecht fordern: "Mir gefällt dieses Lächeln der Mona Lisa nicht, übermalt es gefälligst, es könnte ja auch anderen nicht gefallen!"

[Maix]

(27.04.2012)Squall Ponyherz schrieb:  Ich kann beispielsweise ja auch schlecht fordern: "Mir gefällt dieses Lächeln der Mona Lisa nicht, übermalt es gefälligst, es könnte ja auch anderen nicht gefallen!"

Da muss man aber schon mehr als nur 2 mal hinsehen, um da ein "Lächeln" erkennen zu können.

Aber mal im Ernst: wenn ich immer wieder im Fernsehen zu hören bekomme, in der Zeitung zu lesen bekomme, dass diese ganzen "Killerspiele" immer so unglaublich ausschlaggebend für die in der Vergangenheit stattgefundenen Amokläufe waren geht mir manchmal der Hut hoch.

Es ist eine einfache und zumeist sehr oberflächliche Lösung, einem Spiel, einem toten Gegenstand die Schuld in die Schuhe zu schieben. Das Spiel wiederspricht der Anschuldigung nicht, es rechtfertigt sich nicht, der perfekte Sündenbock in diesem Sinne. Andere vielleicht wichtige Aspekte in der Vergangenheit dieser Menschen genauer unter die Lupe zu nehmen, scheint hier meist nicht gegeben zu sein ( in einigen Fällen wurde zwar z.B. das familiäre Verhältnis kurzfristig in den Vordergrund gerückt, aber diese Sache war bei den meisten Leuten schnell wieder verflogen ).

Was mir meist als einziges zu solchen "das Spiel trägt die alleinige Schuld daran" Diskussionen in TV und Zeitung einfällt, ist ein Spruch den ich mal irgendwo im Internet gelesen hatte und sich seitdem fest bei mir verankert hat, viele kennen den Spruch wahrscheinlich auch schon:

"30% der Amokläufer spielen Ego-Shooter, 100% der Amokläufer essen Brot. Verbietet Brot!"
( und nein, das soll jetzt keinesfalls als schlechter Scherz zu diesem Thema gemeint sein! )

Auch wenn ich jetzt grad vielleicht ein bisschen ins Off-Topic damit gerutscht bin, meine Meinung hierzu: eine Zensur von Spielen die bereits als "Ab 18" eingestuft sind? ich sehe da keinen auch nur ansatzweise nützlichen Grund drin!

[Sun Star]

Bei uns war neulich ein interessanter Artikel in der Zeitung, in welchem ein Professor der Studien zu dem Thema gemacht hat, sagte, dass es nicht die Spiele sind die Menschen zu Mördern machen, genauso wenig wie es brutale Filme oder Bücher sind. Ein "normaler" Mensch wird durch diese Spiele nicht zum Mörder und ein Mörder hat ganz andere Probleme als das er "Killerspiele" gespielt hat.

Und meine Gedanken werden duster wenn ich Minesweeper spiele, nicht wenn ich in Drakengard tausende kleine Kinder schnetzel.

[Rainbowblack]

Jawohl! Verbietet Brot!

Letzten Endes sehe ich es so, dass jeder selbst bestimmten sollte, was er spielen oder sehen möchte. Wenns zu blutig oder brutal ist, wird das derjenige schnell selbst merken. Nur psychisch labile Menschen können davon beeinflusst werden - und kleine Kinder. Und ob jemand so ein Spiel vor den Augen seines eigenen Kindes spielt oder es lässt, kann ohnehin keine Zensure entscheiden. Bei psychisch gestörten Menschen ist es ja ohnehin schon zu spät.

Man kann vor blutigen Szenen warnen, indem man Filme und Videospiele in Kategorien einteilt, aber man sollte nicht zensieren oder verbieten. Zumal das durch die liebe Quelle Internet sowieso sehr schwer wird. Da führt man ja einen Kampf gegen Windmühlen.

Ich finde aber ehrlich gesagt, dass die Zensur mittlerweile im Fernsehen noch viel krasser als bei Videospielen ist. Ich habe ein Beispiel mal selbst gesehen, als Indiana Jone und der Tempel des Todes ausgestrahlt wurde, natürlich zur besten Sendezeit. Da gibt es eine Stelle, wo dem Kerl das Herz mit der Hand rausgeholt wird. Früher schien das kein Problem zu sein, denn ich kenne die Szene ja, aber ls es letztes Mal kam, fehlte die Szene merkwürdigerweise. Das lässt mich nur fragen: Können die Kinder/Judgendlichen vor über 20 Jahren etwas mehr ab als unsere heutigen Kinder?

Was mich ein wenig off-topic werden lässt... aber egal, das muss jetzt auch mal raus.

Schaut euch die Blagen zum Teil doch mal an! Völlig verzogen! Ich krieg schon einen über mich, wenn Babies, die noch nicht einmal laufen können der iPod in die Hand gedrückt wird, um sie ruhig zu stellen! Und wenn die auch noch anfangen zu quengeln, wenn man denen das Teil kurz weg nimmt. Kein Witz, ich hab das schon mehrfach beobachtet! Und da fragen sich die Eltern, was sie falsch gemacht haben?!

Wenn die Leute etwas ändern wollen, sollten die Pädagogen von ihrer Schmuseerziehung weg kommen und die Kinder verdammt noch eins aufs Leben vorbereiten! Wenn man es nicht übertreibt und sinnlose oder übermäßige Gewaltszenen zeigt, ist das durchaus fördernd, finde ich; noch einmal, soweit man es nicht übertreibt! Nicht, dass mich jemand falsch versteht. Ich habe als Kind Märchen, Max und Moritz oder den Struwwelpeter vorgelesen bekommen - das ist auch zum Teil recht brutal und ich sitze auch nicht spaßtisch in der Ecke. Und heutzutage regen sich Mütter über Derpy Hooves auf, dass sie ja ein so furchtbares Negativbeispiel für die Kinder ist und das Krümelmonster wird auf Diät gesetzt und muss nun Brokkoli essen - hallo? |D