Gaming-PC Angeschafft. Now: Overclocking.

[Adama]

jup... hab mit 8 gb auch keinerlei probleme

[theDude]

Was RAM angeht hab ich keine Ahnung wo du geguckt hast aber 90€/Stick sind selbstverständlich zu viel; 2x4gb oder 2x8gb DDR3-1600 Kit von Crucial bekommst du schon für 60€ bzw. 120€ - das klingt glaub ich schon besser oder?
Hat mit den beiden verlinkten Artikeln auch nichts zu tun. In dem Neogaf Artikel geht es um GDDR5 RAM das beeinflusst also eher den Preis von Grafikkarten und der PCGH Artikel ist 1. fünf Monate alt und war 2. reine Spekulation; das nette 8gb G.Skill TridentX Kit ist zb. nach wie vor für 76€ zu haben.

(16.09.2013)Adama schrieb:  bei hardware lohnt es sich ig nicht zu warten... der preis für die selbe leistung werden gleich bleiben...

Huh wat? Ich meine es wäre schön aber für 250€ bekommt man heutzutage ne GraKa mit ner Leistung für die man vor 2 Jahren noch 1000€ hingeblättert hätte (Beispiel GTX760 vs GTX590) und genau das mein ich mit schnellem Wertverfall.

Also McKay, wenn du auf das Release der HD9*** warten willst um dann günstig ne HD7*** einzusacken würde ich sagen go for it.

[McKay]

Huhu Leute!

Ging n bisschen länger als ich vor hatte, mir ist zwischendurch der Laptop verreckt, weswegen ich einen Neuen besorgen musste(eben ein Multimediateil zum arbeiten und so), was mich finanziell doch etwas zurückgeschmissen hat.

Ich habe in der Zwischenzeit auch noch mit einigen anderen Leuten geredet und mich ein bisschen inspirieren lassen.

Ich hab mal eine Hardwareliste zusammengestellt und mich würde eure Meinung dazu interessieren.

Ist das Zeug so brauchbar?

Passt das überhaupt alles zusammen?

Gibt es eventuell für das ein- oder andere Bauteil eine bessere(etwa gleich teuer, aber besser; etwas teurer, aber viel besser; gleich gut aber billiger) alternative?

Wenn das so ne ordentliche Zusammenstellung ist, würd ich mir das Zeug auch demnächst kaufen, das Geld hab ich jetzt definitiv.

[Wiiplayer]

CPU: Ich empfhele die 10€ draufzulegen und einen Intel Xeon E3-1230v3 zu kaufen. Mehr L3 Cache, HyperThreading, geringere TDP. Müsstest halt auf iGPU und Overclocking verzichten

Ne Geforce GTX 760 is okay, allerdings würde ich ne Radeon R9 280X Kaufen (Ambesten die OC version von Gigabyte). Is eigentlich baugleich zu ner 7970 Ghz Edition welche um einiges Leistungsstärker als ne 760 ist. Nachteil: Kein PhysX. Wenn PhysX ein muss ist kauf ne 770 und Spar am Gehäuse.

Das Gehäuse...öhmm....NEIN! Ein einfaches gehäuse wie das AeroCool Strike-X One macht seinen zweck auch. Notfalls 2 Lüfter Reinbauen und mann hat alles was man braucht. Wasserkühlung halte ich auch für unnötig. zu teuer bei zu wenig nutzen.

Ansonsten geht die Zusammenstellung. Ich persönlich würde statt dem BeQuiet! ein Thermaltake Berlin 630W nehmen, aber das is ne Glaubensfrage

[Pandora51]

Änderungen:

Aus der vorherigen Seite ist das nicht ganz ersichtlich bzw. schon etwas länger her, daher:

i5 - 4670k - übertaktest du? Wenn nicht, dann befolge den Vorschlag von Wiiplayer

Wasserkühlung im Gehäuse: Ist das Maximum beim Overclocking dein Ziel? Sind 4,8Ghz oder mehr dein Ziel? Nein? Dann raus damit!
Du kommst zudem auch mit anderen Lösungen besser weg.
Entweder mit einer Corsair H100i und einem Gehäuse für extremes übertakten oder ein Gehäuse und einer guten Luftkühlung mit oder ohne übertakten.

Grafikkarte: Ich empfehle ebenfalls eine AMD 280X Grafikkarte. Die bringt mehr Leistung und wird dir länger erhalten bleiben.

SSD: Brauchst du wirklich 250 gb? Ich besitze 128 gb und habe Windows 8 + 2 Spiele (PS2 / SC2) auf der SSD. Frei sind noch 74 gb. Der Rest der Spiele liegt auf Steam. Diese profitieren sowieso wenig von der SSD und daher ist das relativ egal.

Der Rest scheint sonst recht okay zu sein. Persöhnlich würde ich nur zu einem Gigabyteboard bei der Z87 Variante greifen, da ich die Asus boards nicht mehr so gut, wie bei Z77 finde.

[Wiiplayer]

(02.12.2013)Pandora51 schrieb:  i5 - 4670k - übertaktest du? Wenn nicht, dann befolge den Vorschlag von Wiiplayer

SSD: Brauchst du wirklich 250 gb? Ich besitze 128 gb und habe Windows 8 + 2 Spiele (PS2 / SC2) auf der SSD. Frei sind noch 74 gb. Der Rest der Spiele liegt auf Steam. Diese profitieren sowieso wenig von der SSD und daher ist das relativ egal.

Kleine Randnotiz: Es ist egal wie stark man einen i5 übertakten will, er wird nicht das Niveau eines Xeon E3-1230 erreichen.

Bei der SSD kommt es darauf an. Eigentlich reicht eine 128GB SSD da die einzigen Spiele die momentan davon profitieren BF3+4 und PS2 sind. Allerdings muss man auch überlegen wie es in Zukunft Aussieht. Ich kann mir schon vorstellen das Spiele wie Watch_Dogs oder The Crew von einer SSD profitieren können wo 128GB dann doch knapp werden können. Da kommt's wirklich drauf an was Du so spielst.

[Andromachus]

Also 128GB SSD würde ich als viel zu klein empfinden (außer für ne Linux Büchse mit dediziertem Zweck). 8GB RAM sind auch zu knapp, Stand heute müßte man fast schon Swap konfigurieren - zumal Windows kein memory Overcommit beherrscht.
Bei 8GB Riegel müßte man eh 16GB reintun um einen Dual Channel Prozessor sinnvoll zu versorgen (Quad Channel dann 32GB).

AMD GPUs hatten historisch immer Treiberprobleme und waren auch elektrisch nicht ohne (gibt einige Serien, die verursachen dann ständig reboots und so).

Nur so zum Vergleich, ich habe 8GB RAM, GTX 670 und 250GB SSD (sowie 2x3TB/Raid1 für Daten) - und das ist die Mühle die seit 2008 existiert und nächstes Jahr abgelöst wird. Wer jetzt zukunftssicher sein möchte, baut andere Kaliber.

Wer sich bis Q3/Q4/2014 gedulden kann, wird von SATA Express (damit werden die schnellen SSDs bootfähig) und DDR4 profitieren können.

Edit: Deine konfigurierte GPU hat nur 2GB VRAM, Stand heute reicht das für einige Spiele nicht in entsprechender Konfiguration (Skyrim, Xplane 10)

[Pandora51]

(02.12.2013)Wiiplayer schrieb:  Kleine Randnotiz: Es ist egal wie stark man einen i5 übertakten will, er wird nicht das Niveau eines Xeon E3-1230 erreichen.

Das stimmt nicht ganz. Der i5 holt ab ca. 4,7 Ghz auf und hat dann eine wesentlich stärke single core performance.
Es ist nur schwer benches dazu zu finden.
Das der Energieverbrauch und die benötigte Kühlung, um ein vielfaches höher ist, sollte klar sein. Ob es Sinn macht, ist noch eine andere Frage.
Es gibt Spiele, die profitieren davon. Die meisten neueren eher nicht.

[Wiiplayer]

Spoiler (Öffnen)

(02.12.2013)Andromachus schrieb:  Also 128GB SSD würde ich als viel zu klein empfinden (außer für ne Linux Büchse mit dediziertem Zweck). 8GB RAM sind auch zu knapp, Stand heute müßte man fast schon Swap konfigurieren - zumal Windows kein memory Overcommit beherrscht.
Bei 8GB Riegel müßte man eh 16GB reintun um einen Dual Channel Prozessor sinnvoll zu versorgen (Quad Channel dann 32GB).

AMD GPUs hatten historisch immer Treiberprobleme und waren auch elektrisch nicht ohne (gibt einige Serien, die verursachen dann ständig reboots und so).

Nur so zum Vergleich, ich habe 8GB RAM, GTX 670 und 250GB SSD (sowie 2x3TB/Raid1 für Daten) - und das ist die Mühle die seit 2008 existiert und nächstes Jahr abgelöst wird. Wer jetzt zukunftssicher sein möchte, baut andere Kaliber.

Wer sich bis Q3/Q4/2014 gedulden kann, wird von SATA Express (damit werden die schnellen SSDs bootfähig) und DDR4 profitieren können.

Edit: Deine konfigurierte GPU hat nur 2GB VRAM, Stand heute reicht das für einige Spiele nicht in entsprechender Konfiguration (Skyrim, Xplane 10)

Ne 128GB SSD is viel zu klein? Naja, wenn man sinnvoll mit ihr umgeht eigentlich nicht, nur wenn man seine komplette Steam-Bibliothek auf die SSD packen will braucht man eigentlich mehr.

8 GB RAM sind völlig ausreichend, ich hab 6GB und keine Probleme damit. Wenns zu wenig wird kann man immernoch aufrüsten.

AMD GPUs haben KEINE Treiberprobleme. Sie sind nicht so gut wie die von nVidia, aber probleme hatte ich nie mit ihnen

Du hast ne GTX 670 in nem Rechner von 2008? Leih mir bitte mal deine Zeitmaschine aus, ich würd gerne ne GTX 980ti Kaufen. (achja, wenn du jetzt sagst das du aufgerüstet hast ergibt deine aussage keinen sinn mehr) 6 TB Speicher is auch übertrieben, ich hab ja schon Probleme damit meine 500GB Festplatte vollzubekommen (Kann aber auch daran liegen das ich generell ordentlich mit speicher umgehe)

Und am besten noch ein Jahr Warten um sich dann auf unbezahlbare neue Schnittstellen zu freuen? DDR4 wird frühstens 2016 in nem Ordentlichen P/L Verhältnis zu DDR3 Stehen und ich glaub kaum das McKay so lange warten will.

Oh...die GPU, da geb ich dir sogar recht, aber da haben wir ja schon Empfehlungen gegeben (GTX 770/R9 280X)

(03.12.2013)Pandora51 schrieb:  

(02.12.2013)Wiiplayer schrieb:  Kleine Randnotiz: Es ist egal wie stark man einen i5 übertakten will, er wird nicht das Niveau eines Xeon E3-1230 erreichen.

Das stimmt nicht ganz. Der i5 holt ab ca. 4,7 Ghz auf und hat dann eine wesentlich stärke single core performance.
Es ist nur schwer benches dazu zu finden.
Das der Energieverbrauch und die benötigte Kühlung, um ein vielfaches höher ist, sollte klar sein. Ob es Sinn macht, ist noch eine andere Frage.
Es gibt Spiele, die profitieren davon. Die meisten neueren eher nicht.

Ja, sinnvoll is das aber weniger. Und außerdem wäre der Xeon dann trotzdem durch HT überlegen. Aber ich versteh auf was du hinaus willst.

[Conqi]

(02.12.2013)Andromachus schrieb:  AMD GPUs hatten historisch immer Treiberprobleme und waren auch elektrisch nicht ohne (gibt einige Serien, die verursachen dann ständig reboots und so).

Genau. Immer. Ich weiß gar nicht mehr wie ich mit meiner HD3650 leben konnte bei den ständigen Abstürzen, Bluescreens und Grafikfehler. Währendessen hat NVidia coole neue Features raus gebracht wie ihre integrierte PC Heizung aka "GTX480 drosselt im Starcraft 2 Menü nicht richtig und grillt sich unter Umständen selbst". Meiner GTX460 ist der Treiber öfter abgeschmiert als meiner HD3650 damals. Im Endeffekt wars bei beiden aber fast nichts und diese Aussage ist seit vielen, vielen Jahren grober Unfug.

(03.12.2013)Wiiplayer schrieb:  6 TB Speicher is auch übertrieben, ich hab ja schon Probleme damit meine 500GB Festplatte vollzubekommen (Kann aber auch daran liegen das ich generell ordentlich mit speicher umgehe)

Das muss jeder selbst wissen. Ich hab auch nur ne 256GB SSD und ne 640GB Festplatte und kriege zumindest die HDD nicht voll, aber wer gerne ne größere Filmsammlung anlegt, der braucht halt mehr Platz. Ist das dann unordentlicher Umgang mit Speicher?

Und zur SSD: 120/128 GB reichen, ich hab mich damals für 256 GB entschieden, weil ich recht viele Spiele habe und die aus Prinzip schon auf der SSD haben wollte. Es sind garantiert nicht nur BF3/4 und PS2, die davon profitieren. Alleine bei jedem Mal Anno 1404 Spielstand laden, bin ich dankbar für meine SSD. Aber im Endeffekt ist die Auswirkung bei Spielen nicht so gravierend, da kann man auch gut drauf verzichten.

[Andromachus]

(03.12.2013)Conqi schrieb:  Im Endeffekt wars bei beiden aber fast nichts und diese Aussage ist seit vielen, vielen Jahren grober Unfug.

Genau, die Kernel Panics habe ich mir einfach immer eingebildet ;-)
Und die System resets auch. Oder vielleicht doch nicht.

Die einzig stabile ATI, die ich habe/hatte ist ne Radeon 9200, und dort ist nun der DVI Port kaputt.

Letztendlich isses aber euer Geld (und vor allem Zeit), ich verbaue seit Jahren nur noch Zotac AMPs mit nVidia und hab seitdem keine Probleme.
Würde auch nicht nochmal riskieren eine ATI zu verbauen, bloß weil sie mal grad ein paar Prozentpunkte in nem Benchmark vorne liegt, 10 EUR billiger ist oder sonst ein Feature hat.

(03.12.2013)Wiiplayer schrieb:  Ne 128GB SSD is viel zu klein? Naja, wenn man sinnvoll mit ihr umgeht eigentlich nicht, nur wenn man seine komplette Steam-Bibliothek auf die SSD packen will braucht man eigentlich mehr.

Also alleine der Train Simulator, den ich öfters Spiele, kommt installiert bei mir auf ca. 35GB. Ich packe nur Photos, Videos und Audiodateien nicht auf SSD, weil die eh meist sequenziell gelesen/geschrieben werden.

Zitat:8 GB RAM sind völlig ausreichend, ich hab 6GB und keine Probleme damit. Wenns zu wenig wird kann man immernoch aufrüsten.

Ja, indem man dann wieder Riegel rauswirft. Bei Quad-Channel würdest du dann 4x2GB verbauen für 8GB oder bei Dual-Channel 2x4GB. Aufrüsten kostet auch Zeit, lieber mal ein paar EUR mehr investieren und sich dafür einige Arbeitsstunden sparen (vorher muß mans ja auch beschaffen und hinterher den Müll entsorgen).

Bei mir sind die 8GB definitiv zu knapp, u.a. weil, wie erwähnt, Windows kein Memory Overcommit erlaubt. Übrigens auch kein Memory Compression, was Linux demnächst kann und bei AIX schon lange Standard ist (ebenso wie Deduplikation, was allerdings wiederum an Sinn verliert wenn man große Memory Pages verwendet).

Zitat:Du hast ne GTX 670 in nem Rechner von 2008? Leih mir bitte mal deine Zeitmaschine aus, ich würd gerne ne GTX 980ti Kaufen. (achja, wenn du jetzt sagst das du aufgerüstet hast ergibt deine aussage keinen sinn mehr) 6 TB Speicher is auch übertrieben, ich hab ja schon Probleme damit meine 500GB Festplatte vollzubekommen (Kann aber auch daran liegen das ich generell ordentlich mit speicher umgehe)

Richtig, ich hab ne GTX670 drin, weil die GTX275 zu klein geworden ist. Die PCI-E Lanes sind nur v2 und nicht direkt mit der CPU verbunden (ein Nachteil, den AMD immer hat), Memory geht auch nicht mehr rein, CPU Upgrade ist auch kaum noch möglich (gebraucht, mit viel Geld). Wird also bald wirklich Zeit für etwas neues.

Wenn man auch mal filmt, sind 3TB (Raid1) schnell voll, aber das ist nur der lokale Platz - das NAS stellt nochmal 24TB netto zur Verfügung.

Zitat:Und am besten noch ein Jahr Warten um sich dann auf unbezahlbare neue Schnittstellen zu freuen? DDR4 wird frühstens 2016 in nem Ordentlichen P/L Verhältnis zu DDR3 Stehen und ich glaub kaum das McKay so lange warten will.

Derzeit gibt es kaum Fortschritt, die gleiche Leistung (GPU mal abgesehen), die du heute haben kannst, hast du fast schon in 2011 haben können. Stellt sich die Frage wie sinnvoll es ist, in jahrealte Technik zu investieren, zumal das wiederum auch wieder 5 Jahre hält (Investitionsschutz).

Sata Express macht die schnellen SSDs in der Tat bootbar und unabhängig von (virtuellen) SATA Controllern - gerade im Bereich Latency und IOPS sollte das einen deutlichen Boost geben gegenübe aktuellen SSDs.

DDR4 bringt auch einiges an Verbesserungen, insbesondere steigt die Kapazität. Bei DD3 ist bei 8GB/Riegel Schicht im Schacht, und soweit ich weiß wird sich daran auch nichts mehr ändern.

[Conqi]

Und ich habe mir das Fehlen von größeren Fehlern eingebildet? Wie gesagt hat meine NVidia mehr Fehler produziert als meine ATI damals, auf Einzelerfahrungen würde ich aber nichts geben und Supportforen sind voll mit Problemen beider Seiten. Wenn du dich selbst ins absolute Monopol treibst (nur Nvidia Karten von Zotac) ist das deine Sache, aber anderen wegen deiner persönlichen Einzelerfahrung mit ein oder zwei Karten das gleiche raten? Naja.

[McKay]

(02.12.2013)Pandora51 schrieb:  Wasserkühlung im Gehäuse: Ist das Maximum beim Overclocking dein Ziel? Sind 4,8Ghz oder mehr dein Ziel? Nein? Dann raus damit!

Eigentlich war genau das der Plan. Ich hatte sogar vor, den Prozessor zu köpfen, damit ich auch wirklich das Maximum rausholen kann.
Intel erlaubt sich ja die Unverschämtheit, ihre eigenen Produkte zu sabotieren und das dann als vollwertiges Produkt zu verkaufen(Ich rede hier von dem Quatsch mit der Wärmeleitpaste zwischen Die und IHS).

(02.12.2013)Wiiplayer schrieb:  CPU: Ich empfhele die 10€ draufzulegen und einen Intel Xeon E3-1230v3 zu kaufen. Mehr L3 Cache, HyperThreading, geringere TDP. Müsstest halt auf iGPU und Overclocking verzichten

An der Stelle eine Frage:
Ist beim E3 der Die mit dem IHS verlötet? Ich habe dazu bisher leider keine Informationen gefunden.
Wenn ja, dann würde ich definitiv den E3 verwenden, damit würd ich mir dann das Köpfen und damit auch ein ordentliches Risiko ersparen.
Wenn nein würd ich lieber beim i5 bleiben und bis zum Gehtnichtmehr overclocken.



Was die graka angeht: Was genau bringt PhysX eigentlich? von dem was ich gelesen hab entlastet es ledeglich den Prozessor, indem Physikeffekte von der GraKa berechnet werden. Wenn man sowieso einen richtig leistungsstarken Prozessor hat, braucht man das dann überhaupt?

[Conqi]

(03.12.2013)McKay schrieb:  Was die graka angeht: Was genau bringt PhysX eigentlich? von dem was ich gelesen hab entlastet es ledeglich den Prozessor, indem Physikeffekte von der GraKa berechnet werden. Wenn man sowieso einen richtig leistungsstarken Prozessor hat, braucht man das dann überhaupt?

PhysX entlastet den Prozessor eigentlich nicht, es bietet zusätzliche Effekte wie zersplitterndes Glas, umherfliegendes Papier und einige kleinere Sachen. Ist aber aufgrund der Tatsache, dass es das nur bei NVidia gibt zum optischen Gimmick verkommen. Da erwarte ich von Mantle mehr Potential wirklich einen Mehrwert zu bieten. Und nein auf der CPU kannste das nicht vernünftig berechnen, weil NVidia PhysX absolut grottig und mit uraltem Code für CPUs angepasst hat alles außer einer NVidia GPU einfach nicht leistungsfähig genug ist.

Also wie gesagt es beschränkt sich auf ein paar Splitter, vielleicht mal etwas Nebel und so einen Kram. Was aber durchaus ganz schick sein kann.

[theDude]

Natürlich steckt im Xeon Wärmeleitpaste, Server und WS CPU halt, nicht zum OC gedacht. Nimm den i5 und gib ihm die Kante.

[McKay]

So, ich hab das Ganze anhand der Anregungen hier mal etwas angepasst.

Wakü-Gehäuse hab ich durch billigeres Gehäuse + externe Wakü ersetzt. Zum Gehäuse wurde mir von anderer Seite geraten, nicht unbedingt das Billigste zu nehmen, sondern etwas auf Qualität zu achten.

Die Geforce 760 hab ich durch die genannte R9 280X Windforce 3x OC von Gigabyte ersetzt.

Und die 8GB DDR3 durch 16GB DDR3 ersetzt. Mir persönlich sind 8GB auch etwas knapp.



Ist die Wasserkühlung in Ordnung? Mir wurde damals zu einer CoolerMaster Seidon 240 geraten, aber die gibts jetzt nicht mehr. Soll ich die eventuell 2-mal nehmen(wegen Prozassor + Graka)?

Ist das Netzteil mit 500W ausreichend?

Hardwareliste neu

Edit: falscher Link, jetzt sollte es passen.

[Wiiplayer]

Okay, wenns wirklich ne Wasserkühlung sein muss um unnötig einen i5 zu übertakten geht die Zusammenstellung klar. Allerdings zeigt mir dein Warenkorb nur 8GB RAM an

[McKay]

(03.12.2013)Wiiplayer schrieb:  Okay, wenns wirklich ne Wasserkühlung sein muss um unnötig einen i5 zu übertakten geht die Zusammenstellung klar. Allerdings zeigt mir dein Warenkorb nur 8GB RAM an

Das mit den 8gb war mein Fehler, falscher link, hab ich korrigiert.


Ich hab die Sache mit dem Xeon mal durchgerechnet. Laut Wikipedia kann HT eine Leistungssteigerung von 10-20% bringen, bei darauf optimierten Programmen sogar bis zu 33%. Da die dynamische Übertaktung nicht voll ausgereizt werden kann, wenn alle Kerne unter Betrieb sind, hab ich vom maximalen Takt 0,2Ghz abgezogen(ist beim i7 auch so, dass er mit allen 4 Kernen 0,2Ghz niedriger taktet als mit nur einem Kern).
Daraus folgt, dass der Xeon eine Äquivalenzleistung zu einem Prozessor ohne HT hat:

Code:

HT-Bonus:0,1    0,2    0,33
                
Threads:                
1        3,7        
2        3,7        
3        3,6        
4        3,5        
5        3,6    3,7    3,8
6        3,7    3,9    4,1
7        3,8    4,0    4,4
8        3,9    4,2    4,7

Wenn ich den i5 auch nur bis 4,5Ghz overclocke, wird er durch den Xeon NUR DANN ausgestochen, wenn tatsächlich 8 Threads genutzt werden, und auch NUR DANN, wenn das Programm auf HT ausgelegt ist.

Da Spiele eher nicht auf HT ausgelegt sind, und während dem zocken wohl kaum alle 8 Threads voll genutzt werden, kann man eher mit einem Äquivalenztakt von ~4GHz rechnen. Damit sollte der i5 problemlos mithalten können.


Allerdings hat der Xeon eben noch den höheren L3-Cache.

[Wiiplayer]

Sehr gute rechnung, das was du schreibst stimmt schon
Mein problem is halt das ich nicht verstehe 100€ mehr für die selbe Leistung auszugeben. Wenn du meinst das du es machen willst, von mir aus, ich weis nur das ich es nicht machen würde.

[McKay]

(03.12.2013)Wiiplayer schrieb:  Sehr gute rechnung, das was du schreibst stimmt schon
Mein problem is halt das ich nicht verstehe 100€ mehr für die selbe Leistung auszugeben. Wenn du meinst das du es machen willst, von mir aus, ich weis nur das ich es nicht machen würde.

1.: Das sind keine 100€, die Wakü die ich da ausgewählt hab ist wesentlich billiger.
2.: es ist auch ein ziemlicher Spaßfaktor, am PC selbst herumzuwerkeln und ihn zu "tunen" .
3.: Ich habe mich auch noch nicht entschieden. Die Rechnung habe ich nicht gemacht um dir auf die Nase zu binden wie schlecht der Xeon doch ist, sondern weil ich selbst sehen wollte wie gut er nun wirklich ist. Es stimmt schon, so ohne ist das Teil nicht. Aber das Wunderbauteil welches alle Probleme löst ist es auch nicht.