Künstlichen Wesen -Moral und Möglichkeiten.

[lordhasen]

Mit Künstlichen Wesen meine ich Roboter mit Hochentwickelten KI (Menschen ähnlich),Synthetische Wesen aus Biomatrial( Erschaffen mit hilfe der Synthetische Biologie) .

Nartürlich weis ich das KIs und Synthetische Wesen noch nicht weit genug sind.
KI forschung werd erst um 2023 künstliches Hirn hinkriegen
( wenn alles nach plan läuft)
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mediz...23928.html

Und die Synthetische Biologie steckt ungefähr da wo IT in den 70ern war . Wobei die entwicklung in der Synthetische Biologie durch aus schneller gehen kann da die Anwendungsbereiche vorallem mit Einzellern sehr sehr viel Geld bringen könnten .( z .B Medizin und Treibstoff versorgung )

Aber gestz dem fall wir könnten diese Wesen erschaffen

Wäre es Moralich vertretbar wenn diese Wesen ob Mensch oder MLPs erscheinung als Diener einzusetzen ?
Würde es zur einer Demografischen Katerstrofe kommen wenn jeder mit "seinem " Wesen zusammen wäre . Diese Wesen wären möglicherweise so gut aufjemanden abgestimmt das kaum noch intersse an "normalen" beziehungen gibt . Dadurch würde es kaum noch Kinder geben . Als lösungs möglichkeit wären vielleicht Künstlichen Gebärmütter die in diesen Wesen "eingebaut "wären.

Wie würde die Geselschaft darauf reagieren ?
Was ist eure Meinung ,hat ihr weiter Probleme oder Lösungs ansetze bei den Künstlichen Wesen.

[Halfway]

Schwierig da ich der Überzeugung bin das wenn wir mit weniger Moralischem plablabla weiter in der Technologie Währen.
Wers alerdings so wie in Die Insel das sie Komplet Biologisch wären (das Heist Kinder kriegen, eigene gefühle usw)hät ich noch weniger probleme damit als ich schon ohnehin habe.
alerdings würde das die Moralaposel auf den plan rufen

Tja for 40 Jahren warn wir auf dem mond und Heute kommen wir kaum über 200 Km (Bemant)

[HeavyMetalNeverDies!]

Die Antwort kennen wir ja schon aus dem Film 'Casshern' ...wer den kennt

Nach sowas zu forschen ist mMn pure Zeitverschwendung. Selbst wenn man Gehirne perfekt simulieren könnte, fehlt dann immer noch das Bewusstsein. Ich bin eher gespannt ob die ach so intelligenten Forscher bis 2023 draufgekommen sind, dass die Realität mehr ist als pure Kausalität, sonst könnte man sicher auch gut erklären wie zum Bleistift beim Titanic-Untergang weit über tausend angehörige von der Katastrophe wussten, noch bevor das ganze aktuell wurde. Einfach nur 'logische' Wege zu beschreiten reicht nicht, sondern führt eher in eine Dauerverwirrung. Die Wissenschaft ist immer nur Detailbezogen ohne das Ganze zu betrachten. zB. im Cern wo mithilfe vom LHC das Higgs-Boson (Gott-teilchen) gesucht wird um die Frage nach dem Ursprung des Universums zu klären, so führt das dahin, dass, wenn es denn gefunden wird, die nächste Frage sein wird, was der Ursprung des Higgs war. Würde dafür eine Antwort gefunden folgt die nächste Frage. Das geht bis zu der Erkenntnis dass alles Unendlich sein muss um überhaupt existieren zu können und in diesem Kontext funtioniert die Kausalität auch schon gar nicht mehr. Demzufolge kratzt ein logisch orientierter Mechanismus noch nicht mal an der Oberfläche davon, was nötig wäre um Bewusstsein hervorzurufen. Und ohne Bewusstsein ist und bleibt ein künstliches Gehirn nur ein Computer und alles was davon bedient wird nur eine Maschine. Daher stellt sich die Ethik-Frage für mich nicht wirklich.

[Mr. Turnip]

Die Frage haben i, robot und ähnliche Filme/Bücher auch schon aufgegriffen.
Ich glaube nicht dass man das menschliche Bewusstsein in allen Fassetten nachbauen kann. Egal wie selbstbewusst die Wissenschaftler von künstlichen Gehirnen reden, was die Evolution in Jahrmillionen geschaffen hat kann man nicht in Jahrzehnten nachbauen.
Die moralische Frage stellt sich mir nicht. Mensch bleibt Mensch, Maschine bleibt Maschine.

[Halfway]

Ehtik ist so ne sache, jeder hat seine eigene und in der öffentlichkeit kann sich die auch jeder zurechtbiegen wie er will. Alerdings manches an dem Geforscht wird was uns weiterbringt ist ja auch total verschrien wie Klonen oder Stammzelenforschung, und selbst wenn es Heilmittel für alle möglichen Krankheiten gibt können wir uns nich leisten. Der erste Taschenrechner hat auch fast 4000 Dollar gekostet und wird jetzt einem Hinterhergeworfen alerdings weil keiner damit ein ethisches problem sah.

[Buddy]

Sehr schwere Frage!

Ich könnte mir vorstellen ( I Robot) diese Wesen für Arbeit einzusetzen die für Menschen zu gefährlich wäre. Allerdings müsste man dann sehen in wie fern die KI arbeitet. Sollten diese Wesen Gefühle wie wir Menschen haben dann wäre die Sache für mich gegessen. Dann würde ich davon großen Abstand nehmen. Ein Pony als "Diener" oder Haustier ... sehr verlockend aber ich weiß nicht.

Wer weiß wohin uns die KI noch bringt. Ich denke dann immer an Terminator und Co.
Desweiteren ... wer weiß was vielleicht schon in den Schubladen mancher Firmen liegt was wir nie erfahren werden?!

Wir werden sehen was die Zukunft bringt. Ich stehe diesen Wesen eher skeptisch gegenüber!

[Ember Drop]

Ethische Probleme würde ich aber auch nicht einfach so über Bord schmeißen. Oder ist es dir beispielsweise egal, dass Elektroschrott aus der ganzen Welt illegal nach Afrika verfrachtet wird (mit dem Label "Gebrauchtwaren"), wo es ganze Landstriche verseucht und die Lebenserwartung nichtmal bis an die 30 kommt? Wenn du keinerlei ethischen Bedenken hast, kannst du dich auch gerne selbst der Wissenschaft zur Verfügung stellen. Oder ist dir das nicht egal, weil du wichtiger bist als alle anderen Menschen?

Ich finde jedenfalls, dass das ein Thema ist, über das man ziemlich großflächig diskutieren kann. Wer schonmal "Ghost in the Shell" gesehen hat (ich mein den ersten Film), weiß, dass sowas auch andere Probleme mit sich zieht. Bei einem künstlichen Gehirn kann man sich nie sicher sein, ob die Gedanken und die Persönlichkeit einem wirklich noch selbst gehören, systematische Beeinflussung von Leuten hat es noch leichter.

Und die große Frage, die ich mir gerade stelle: Davon ausgehend, es wäre möglich, wenn ich mich dann dazu entscheide, mein "Ich" in einen komplett mechanischen Körper übertragen zu lassen, würde ich danach mit dem neuen Körper wieder aufwachen oder wäre ich dann tot und der mechanische Körper ein Fake der vorgibt, ich zu sein? Wer garantiert mir, dass sich das neue Gehirn auch wieder in gewohnter Weise weiterentwickelt? Was passiert, wenn das künstliche Gehirn einen Schaden erleidet? Ich finde, alles in die Richtung künstlicher Mensch geht in einen Grenzbereich, den ich für tabu erachte. Der Körper, der uns gegeben wurde, ist das Wichtigste, was wir haben. Diesen ersetzen zu wollen, erachte ich als unmenschlich.

[Halfway]

@ Ember Drop

Ehtische Probleme

Keines wegs, ich meinte alerdings im bezug auf die forschung
sry wegen eventueler misverständnise Sorry dähmlich ausgedrückt.
Ich bin kein Unmensch, aber wen es ne möglickeit gebe mein leben zu verbesern z.B meine extreme Sehschwäche zu heilen würde ich mich sofort für die forschung zu verfügung stellen.

[Sheogorath]

Immer diese Mystiksucht und das Wunschdenken, dass der Mensch doch bitte irgendwas magisches und unerklärliches sein sollte...

Zunächst einmal möchte ich erwähnen, dass man heutzutage schonmal lernende Software bauen kann, die mit einem künstlichen neuronalen Netz im Grunde so ähnlich funktioniert wie ein organisches Gehirn.

Dann: ein künstliches Neuralnetz wird genauso zum Menschen wie heutige Windowsrechner zu Skynet werden. Es fehlt einfach viel zu viel, was dem Durchschnittsmensch gar nicht bewusst ist (Gesichtserkennung zB: eine sehr komplizierte Aufgabe, die aber im menschlichen Gehirn so gut funktioniert dass man es als selbstverständlich hinnimmt und oft gar nicht darüber nachdenkt, warum es denn überhaupt ein Problem sein könnte).

Wenn man aber wirklich ein menschliches Gehirn Neuron für Neuron nachbaut, dann ja, dann hat man IMHO wieder einen Menschen, genauer gesagt eine Kopie desjenigen, dessen Gehirn man dazu "eingescannt" hat. Dann hat man im Grunde einen Emulator gebaut, auf dem man ein menschliches Bewusstsein laufen lassen kann.
Für so ein Experiment sollte man dann aber schon einen Freiwilligen nehmen, und auch versuchen, wenigstens für Teile des Körpers simulierte Sinneseindrücke (oder solche von einem künslichen Körper) in das simulierte Gehirn zu leiten.

Wenn das funktioniert, hat man Mind Uploading und wäre wieder beim Thema Transhumanismus. In einem marxistischen Utopia wäre man unsterblich, könnte sich in einen Körper übertragen der nach den eigenen Wünschen hergestellt wurde oder direkt in einer komplett virtuellen Welt leben, in der Realität...

Zitat:Bei einem künstlichen Gehirn kann man sich nie sicher sein, ob die Gedanken und die Persönlichkeit einem wirklich noch selbst gehören, systematische Beeinflussung von Leuten hat es noch leichter.

...hätte man wohl eher Cyberpunk. Google Brain, wir kommen!

Zitat:Und die große Frage, die ich mir gerade stelle: Davon ausgehend, es wäre möglich, wenn ich mich dann dazu entscheide, mein "Ich" in einen komplett mechanischen Körper übertragen zu lassen, würde ich danach mit dem neuen Körper wieder aufwachen oder wäre ich dann tot und der mechanische Körper ein Fake der vorgibt, ich zu sein?

DAS ist ein wichtiger Punkt, wegen dem ich sowas nur machen würde, wenn man mich "nach und nach" überträgt während ich wach bin. Schwierig wirds auch wenn man so ein künstliches Gehirn beendet und neu startet. Das würde ich auch vermeiden wollen.

Zitat:Wer garantiert mir, dass sich das neue Gehirn auch wieder in gewohnter Weise weiterentwickelt?

Ich denke, niemand. Man wird sich auf Änderungen einstellen müssen, denn eine bis auf die letzte Kleinigkeit perfekte Simulation kriegt man nie hin. Aber andererseits: man ändert sich das ganze Leben lang.

Zitat:Was passiert, wenn das künstliche Gehirn einen Schaden erleidet?

Wäre wichtig, ein robustes und ausfallsicheres System zu haben, auf dem "man" läuft. Wenn ich mir aber die heutige IT anschaue, habe ich an dem Punkt die meisten Bedenken

Zitat:Ich finde, alles in die Richtung künstlicher Mensch geht in einen Grenzbereich, den ich für tabu erachte. Der Körper, der uns gegeben wurde, ist das Wichtigste, was wir haben. Diesen ersetzen zu wollen, erachte ich als unmenschlich.

Ich finde, man sollte niemanden zu sowas zwingen, es aber auch niemanden verbieten.
AKA: lass es halt sein wenns dir nicht gefällt, aber ICH will nen Biotech-Körper mit allen möglichen Extras!

(16.05.2012)Mr. Turnip schrieb:  Egal wie selbstbewusst die Wissenschaftler von künstlichen Gehirnen reden, was die Evolution in Jahrmillionen geschaffen hat kann man nicht in Jahrzehnten nachbauen.

Richtig, so wie auch das Auge, der aufrechte Gang und der aktive Flug.


Es gibt aber einen Punkt, den ich bei KIs tatsächlich für potentiell gefährlich halte: Angenommen man baut ein System, welches in der Lage ist, problemlösend zu denken, zu lernen, und bestimmte (einprogrammierte?) Motivationen, die dann den Instinkten eines Lebewesens entsprechen. Was dann fehlt, ist das Feintuning durch die Evolution, bzw solche Instinkte, die bei Lebewesen "common sense" gelten. Überlebenstrieb zB, oder diverse Rudelinstinkte. Das könnte dann vielleicht wirklich zu unvorhergesehenem Verhalten führen. Bzw zu nach menschlichen Maßstäben "seltsamen" verhalten...

[Morasain]

Ich weiß nicht. Warum sollte etwas schlechtes an KI sein, solange WIR die noch kontrollieren? Was ich übrigens für unwahrscheinlich halte, der Mensch macht immer solang weiter, bis alles am Arsch ist, das war schon immer so. btw, ich halte eine Roboterapokalypse für den wahrscheinlichsten Grund, warum die Menschen aussterben werden.

[Sephe]

Ich stimme hier einfach Sheo zu. Und unterstreiche damit den ersten Satz mal ganz stark. Man kann sich dinge immer zurechtlegen, wie man will. Wenn ich behaupten wolle, die Erde sei von einem fliegendem Spaghettimonster erschaffen wurden, schaffe ich auch das. Alles andere wäre eine typische "Galileo-Mystery" einstellung, und dieses Niveau würd ich ungerne angehen.^^

[Ember Drop]

@Sheo:
Ich wollte den Menschen jetzt eigentlich nicht übermäßig mystifizieren, aber dennoch habe ich meine Bedenken, ob es auf technischem Wege überhaupt möglich ist, etwas dem menschlichen Körper gleichwertiges zu bauen. Klar kann man einzelne Komponenten schon bauen, die besser sind als die Komponenten von Menschen, wie beispielsweise hochauflösende Kameras, hochpräzise Bewegungssysteme und so weiter. Allerdings das alles in eine handliche Form zu bringen, sämtliche Informations-, Energie- und Aktoriksysteme zu harmonisieren und eine effiziente Energieversorgung einzubauen, ist noch ein extrem langer Weg. Sieht man sich beispielsweise den Petman an, der besteht bisher aus einem relativ gut ausgeprägten Bewegungsapperat sowie Regelungssystemen zum aufrechten Gehen und Balance halten bei anderen Bewegungen. Dinge, die für uns ein Klacks sind, brauchen hier schon ein riesiges Know-How. Außerdem wird das Teil immernoch von recht dicken Kabeln versorgt, die Energie, die ein Mensch so braucht in Akkus gemessen, würde der wahrscheinlich garnicht mehr tragen können. Bedenkt man, dass dann immernoch zahllose Komponenten fehlen, ist der Stand der Technik im Bezug zum Ziel noch nicht wirklich weit.

Wegen KI und künstlichen Gehirnen: es wird ja derzet an nano-3D-Transistoren geforscht, von denen bestimmte Anordnungen ähnliches Verhalten wie Neuronen zeigen sollen. Je häufiger sie benutzt werden, desto schneller schalten sie zukünftig, quasi so eine Art Lerneffekt. Wie relevant das ist, wird sich sicher noch zeigen üssen, aber ich habe es in einem Video gesehen (was ich gerade nicht wiederfinde) und wollte es nicht unerwähnt lassen.

Ansonsten muss ich zugeben, an der Vorstellung von der technischen Modifikation des Körpers viel Begeisterung zu finden. Unabhängig davon jedoch frage ich mich, wozu es trotzdem gut sein soll, außer meine Faszination zu füttern, und welche Gefahren eine solche Entwicklung bergen kann. Man muss auch soweit denken können, sowas richtig einzuschätzen, ganz egal, wie sehr einen die Thematik begeistert.
Ich informiere mich auch gerne, was es Neues auf dem Gebiet der bionischen Prothesen gibt (vorzugsweise welche für Gliedmaßen). Allerdings reichen die, die auf dem Markt sind, kaum an die echten Gliedmaßen ran. Man kann sie einigermaßen durch Nervenreize bewegen, Kraft, Bewegungsfreiheit, Schnelligkeit und Betriebsdauer sind mehr oder weniger beschränkt und es gibt so gut wie keine taktile Rückmeldung. Wie die Entwicklung später aussehen wird, bleibt natürlich offen, aber bisher sind es nur bessere Luxusholzbeine/-arme.

Fazit: Was einem in Scifi und Cyberpunk über den Weg läuft, mag ja sehr anregend erscheinen, bleibt man aber realistisch, so sollte man zum Schluss kommen, dass sowas nicht wirklich gebraucht wird.

Ich könnte zu dem Thema noch weiter vor mich hin philosophieren, aber nun lass ich es erstmal sein.

[Dr.Wandschrank]

Ich glaube nicht das man ein künstliches Gehirn erschaffen kann.
Ich kenne mich in der Forschung zwar nicht aus aber ich halte das für zu komplex um zu erschaffen. Man darf nicht vergessen das unser Gehirn unendlich viel Informationen speichern kann. Und wie gebe ich dem künstliche Gehirn dann einen eigenen Willen wie gebe ich ihm Fehler
und Eigenschaften.
Man darf mich gerne eines besseren belehren aber ich halte es für Wissenschaftliches Wunschdenken ein 100% Menschliches Gehirn künstlich zu erzeugen.

[InvaderPsi]

Möglicherweise mache ich mir damit jetzt Feinde - aber ich halte von soetwas überhaupt nichts und finde es einfach nur widerlich. Was soll das denn? Warum müssen Menschen immer zu Übertreibung neigen? Ich finde soetwas einfach nur beängstigend. Ob das tatsächlich irgendwann so sein wird - ich HOFFE es nicht. Inständig hoffe ich, dass es das nicht wirklich geben wird. Aber vorstellen könnte ich es mir leider schon bei der rasanten Entwicklung, die es gibt... Aber mal ganz ehrlich. Sogar jetzt kotzt mich diese übermäßige Modernisierung und diese Abhängigkeit von Technik schon richtig an. Wieso muss es immer extremer werden? Ich finde das nicht okay.
Allein solche Gedankengänge, mit "perfekt geschaffenen Robotern" zusammen zu sein... Das halte ich für pervers und mag es mir auch gar nicht vorstellen. Technik ist schön und gut und mag einiges erleichtern... Aber das ist wirklich übertrieben... Ich kann auch nicht nachvollziehen, wie man soetwas überhaupt WOLLEN kann. Wenn es das wirklich gäbe, würden diese Maschinen noch mehr Jobs erledigen, weil sie natürlich keinen Lohn haben wollen würden, niemals krank sind... Aber allein die Vorstellung, dass solche Teile einen "versorgen" wenn man z.B. im Krankenhaus liegt, oder alte Menschen im Seniorenheim... Das geht doch viel zu weit. Technik hat keine Gefühle. Ist kalt und steril... Wieso sollte man in einer solchen Welt leben wollen?

[lordhasen]

InvaderPsi ich will dich jetzt nicht zum feind machen aber wir überteiben doch nicht wenn wir Maschienen einsetzen .
Ich will dir mal den Care-O-bot 3 und CASERO zeigen




Die bewohner und Pfleger scheinen die Dinger zu mögen . Ausserdem sind Pflege Roboter notwendig in Zukunft um überhaupt die Massen an Alten Menschen zu Pflegen . Maschienen müssen nicht Kalt sein . Roboter werden schon sehr Menschlich wirken .
http://www.youtube.com/watch?v=MaTfzYDZG...re=related

@Ember Drop
Nano-3D-Transistoren gibt es schon .
http://www.chip.de/artikel/Intel-Ivy-Bri...27012.html

Man hat schon im Labor die Grenzen der Verkleinerung erreicht .
http://www.spiegel.de/wissenschaft/techn...16244.html

[Sheogorath]

(17.05.2012)Ember Drop schrieb:  @Sheo:
Ich wollte den Menschen jetzt eigentlich nicht übermäßig mystifizieren, aber dennoch habe ich meine Bedenken, ob es auf technischem Wege überhaupt möglich ist, etwas dem menschlichen Körper gleichwertiges zu bauen.

Warum denn nicht?
Genau das meinte ich mit Mystikdenken, es ist ja nicht so als ob der menschliche Körper anderen Naturgesetzen gehorcht als der Rest der Welt. Und wenns an einer Stelle funktioniert, warum sollte es an einer anderen nicht gehen?

Zitat:Klar kann man einzelne Komponenten schon bauen, die besser sind als die Komponenten von Menschen, wie beispielsweise hochauflösende Kameras, hochpräzise Bewegungssysteme und so weiter. Allerdings das alles in eine handliche Form zu bringen, sämtliche Informations-, Energie- und Aktoriksysteme zu harmonisieren und eine effiziente Energieversorgung einzubauen, ist noch ein extrem langer Weg.

Hier überschätzt du die Biologie. Gerade was die Energieversorgung angeht, ist der menschliche Körper sehr ineffizient (allein die Zellatmung hat einen Wirkungsgrad von 45%, wenn ich mich richtig an den Chemieunterricht errinere, hinzu kommen noch Sachen wie Verdauung, oder die Umwandlung von ATP in tatsächliche kinetische Energie in den Muskeln.)

Außerdem ist der Mensch ein unglaublicher Energiefresser:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%B6%C3...2.80.93_kJ
zB: 386 kJ = Bewegungsenergie eines PKW (Masse 1 t) bei einer Geschwindigkeit von 100 km/h.
Vergleiche das mal mit den Brennwert-Angaben auf herkömmlichen Nahrungsmitteln. Ich habe zB gerade eben 419 kJ in Form von Instantsuppe zu mir genommen.

Zitat:Sieht man sich beispielsweise den Petman an, der besteht bisher aus einem relativ gut ausgeprägten Bewegungsapperat sowie Regelungssystemen zum aufrechten Gehen und Balance halten bei anderen Bewegungen. Dinge, die für uns ein Klacks sind, brauchen hier schon ein riesiges Know-How.

Und wie lange hat man dafür gebraucht? Jahre? Jahrzehnte?
Die Evolution hat Jahrmillionen für den Menschen gebraucht.
Ja sicher ist die Technik noch nicht weit, aber im Vergleich zur Natur entwickelt sie sich verdammt schnell.

Der eigentliche Unterschied zwischen heutiger Technik und lebenden Organismen ist der, dass das Leben von Anfang an Fertigung auf molekularer Ebene hatte, woraus sich dann die Herstellung größerer Dinge (Knochen zB) entwickelt hat. Der Mensch hat das genau andersherum gemacht: angefangen mit Werkzeugen, die man in der Hand halten kann, runter zu Transistoren im nanometerbereich. Und bis die menschliche Nanotechnologie mit der Natur mithalten kann, da könnten wirklich Jahrhunderte vergehen.

(17.05.2012)InvaderPsi schrieb:  Aber mal ganz ehrlich. Sogar jetzt kotzt mich diese übermäßige Modernisierung und diese Abhängigkeit von Technik schon richtig an. Wieso muss es immer extremer werden? Ich finde das nicht okay.

Du hast soeben ein hochkompliziertes elektrisches Gerät benutzt, um Information über ein globales Netzwerk zu übertragen, sodass sie von potentiell jedem beliebigen Punkt der Erde abgerufen werden kann, obwohl es dich ankotzt?

Zitat:Allein solche Gedankengänge, mit "perfekt geschaffenen Robotern" zusammen zu sein... Das halte ich für pervers und mag es mir auch gar nicht vorstellen. Technik ist schön und gut und mag einiges erleichtern... Aber das ist wirklich übertrieben... Ich kann auch nicht nachvollziehen, wie man soetwas überhaupt WOLLEN kann. Wenn es das wirklich gäbe, würden diese Maschinen noch mehr Jobs erledigen, weil sie natürlich keinen Lohn haben wollen würden, niemals krank sind...

Ähhh... Hattest du jemals einen Fernseher/Waschmaschine/Mikrowelle/Auto/PC? (Ich frag mich so langsam wie sie überhaupt postet. Mit Psikräften? XD)
Sind das "perfekt geschaffene" Geräte? Brauchen die etwa keinen Strom/Benzin/Waschpulver/Whatever? Gehen die wirklich niemals kaputt?

Wo kommen denn immer diese Vorstellungen her? Verdammt, ein Roboter ist immer noch einfach nur ein weiteres technisches Gerät, nicht der Satan persönlich

[Ember Drop]

Trotzdem frage ich mich, ob es möglich ist, eine vom System her zu Lebewesen gleichwertige Maschine zu erstellen, ohne die Lebewesen 1:1 zu kopieren. Allerdings frage ich mich, wozu man das versuchen sollte. Damit die Menschheit sich beweisen kann, dass sie auch Gott spielen kann? Ich weiß nicht, mir ist es lieber, wenn Lebewesen Lebewesen und Maschinen Maschinen bleiben.

[InvaderPsi]

(17.05.2012)lordhasen schrieb:  InvaderPsi ich will dich jetzt nicht zum feind machen aber wir überteiben doch nicht wenn wir Maschienen einsetzen .
Ich will dir mal den Care-O-bot 3 und CASERO zeigen

Spoiler (Öffnen)

Nein, du machst mich doch nicht zum Feind. ^^ Ich diskutiere ja gerne, bzw. habe ja auch nichts gegen die Meinung anderer.
Ich weiß, dass es da heute schon enorme Engpässe gibt, was die Versorgung alter Menschen angeht... Finde ich persönlich auch sehr traurig. Wenn der Roboter da die Schmutzwäsche oder Transporte übernimmt, habe ich auch nichts dagegen. Aber der Rest muss jetzt nicht sein. Ich weiß nicht, wie das später sein wird - aber heutzutage haben viele alten Menschen ohnehin schon keinen Draht zur Technik, haben z.B. schon Schwierigkeiten mit kabellosen Telefonen und sollen dann persönlich von Robotern unterhalten werden?... Ich finde den Gedanken einfach unschön.
Sie haben ihr ganzes Leben gearbeitet und haben doch menschlichen Kontakt verdient - dass sich jemand mal richtig um sie kümmert, das kann eine Maschine so für mich nicht ersetzen. Gerade bei der jetzigen älteren Generation. Dieser ist soetwas doch fremd. Okay, in dem Video haben die Leute recht positiv reagiert. Aber ich bezweifle, dass der Großteil das wirklich tun würde.

Zitat:Die bewohner und Pfleger scheinen die Dinger zu mögen . Ausserdem sind Pflege Roboter notwendig in Zukunft um überhaupt die Massen an Alten Menschen zu Pflegen . Maschienen müssen nicht Kalt sein . Roboter werden schon sehr Menschlich wirken .

Dass die Pfleger die Dinger mögen, kann ich auch verstehen. Die sind sowieso total überlastet und unterbezahlt und das halte ich für eine Sauerei, gerade, weil es eine sehr wichtige und verantwortungsvolle Tätigkeit ist. Wie gesagt, für Hilfsarbeiten und den Transport von Sachen, etc. halte ich das ja auch für sinnvoll. Aber zwischenmenschliche Kontakte sind für alte Menschen wichtig und das sollte keine Maschine übernehmen... Das möchte ich ja nichteinmal, obwohl meine Generation mit Internet und Technik aufgewachsen ist. Was sollen da Menschen sagen, die noch ganz andere Zeiten kannten, wo es all das gar nicht gab?

(17.05.2012)Sheogorath schrieb:  

(17.05.2012)InvaderPsi schrieb:  Aber mal ganz ehrlich. Sogar jetzt kotzt mich diese übermäßige Modernisierung und diese Abhängigkeit von Technik schon richtig an. Wieso muss es immer extremer werden? Ich finde das nicht okay.

Du hast soeben ein hochkompliziertes elektrisches Gerät benutzt, um Information über ein globales Netzwerk zu übertragen, sodass sie von potentiell jedem beliebigen Punkt der Erde abgerufen werden kann, obwohl es dich ankotzt?

Ich habe nicht gesagt, dass mich die Technik selbst stört. Aber mir gefällt es nunmal nicht, dass viele Leute heutzutage so gar nicht mehr ohne Technik auskommen. Also, gerade was Freizeitgestaltung angeht. Ich habe ja nichts dagegen, dass man Videospiele mag, oder im Internet unterwegs ist. Aber manche sind mittlerweile so abhängig davon, dass sie durchdrehen, wenn sie mal ein paar Stunden draußen sind und keinen Handy-Empfang haben und so weiter... Das finde ich echt nicht mehr schön. Ich halte ja bspw. Smartphones auch für praktisch. Aber jede Sekunde damit rumzuklimpern und gar nicht mehr mitzubekommen, was in der Welt um einen herum geschieht... Ne, das muss nicht sein.
Ich verteufle ja auch keine Technik... Oo Aber ich finde es einfach ätzend, sich völlig abhängig davon zu machen.

Zitat:

Zitat:Allein solche Gedankengänge, mit "perfekt geschaffenen Robotern" zusammen zu sein... Das halte ich für pervers und mag es mir auch gar nicht vorstellen. Technik ist schön und gut und mag einiges erleichtern... Aber das ist wirklich übertrieben... Ich kann auch nicht nachvollziehen, wie man soetwas überhaupt WOLLEN kann. Wenn es das wirklich gäbe, würden diese Maschinen noch mehr Jobs erledigen, weil sie natürlich keinen Lohn haben wollen würden, niemals krank sind...

Ähhh... Hattest du jemals einen Fernseher/Waschmaschine/Mikrowelle/Auto/PC? (Ich frag mich so langsam wie sie überhaupt postet. Mit Psikräften? XD)
Sind das "perfekt geschaffene" Geräte? Brauchen die etwa keinen Strom/Benzin/Waschpulver/Whatever? Gehen die wirklich niemals kaputt?

Äh, ich weiß jetzt nicht, was du gerade überhaupt von mir willst. xD Ich meinte das beziehungstechnisch, weil hier jemand erwähnte, dass ja vielleicht die Zahl der Beziehungen "zwischen echten Menschen" zurückgeht (und somit auch die Anzahl der Kinder), weil man sich so zu sagen einen perfekten Partner in Form eines Roboters bauen/herstellen lassen kann. Das halte ich für pervers. (Steht ja sogar schon im Anfangspost, worauf ich das bezogen hatte. Keine Ahnung, ob du den nicht gelesen hast, oder wieso du das nicht verstanden hast... ^^)
->

Spoiler (Öffnen)

(16.05.2012)lordhasen schrieb:  Würde es zur einer Demografischen Katerstrofe kommen wenn jeder mit "seinem " Wesen zusammen wäre . Diese Wesen wären möglicherweise so gut aufjemanden abgestimmt das kaum noch intersse an "normalen" beziehungen gibt . Dadurch würde es kaum noch Kinder geben . Als lösungs möglichkeit wären vielleicht Künstlichen Gebärmütter die in diesen Wesen "eingebaut "wären.

Zitat:Wo kommen denn immer diese Vorstellungen her? Verdammt, ein Roboter ist immer noch einfach nur ein weiteres technisches Gerät, nicht der Satan persönlich

Man muss ja auch nicht meinen kompletten Post falsch verstehen...

(17.05.2012)Ember Drop schrieb:  Trotzdem frage ich mich, ob es möglich ist, eine vom System her zu Lebewesen gleichwertige Maschine zu erstellen, ohne die Lebewesen 1:1 zu kopieren. Allerdings frage ich mich, wozu man das versuchen sollte. Damit die Menschheit sich beweisen kann, dass sie auch Gott spielen kann? Ich weiß nicht, mir ist es lieber, wenn Lebewesen Lebewesen und Maschinen Maschinen bleiben.

Das sehe ich genauso. Ich finde das einfach nur beängstigend, wenn Roboter den Menschen zu ähnlich werden... In so einer Welt möchte ich nicht leben. (Auch nochmal @lordhasen, als Antwort auf dein zweites Video. ^^)

Fortschritt ist ja in Ordnung und wenn ein Roboter Sachen trägt, oder schwere Arbeiten ausführt, spricht für mich nichts dagegen. Aber darüber hinaus sollte es nicht gehen - vonwegen, dass sie Emotionen imitieren...
Ich sehe schon vor mir, wie irgendwelche Leute dann ihre Roboter heiraten.

[lordhasen]

(17.05.2012)Ember Drop schrieb:  Trotzdem frage ich mich, ob es möglich ist, eine vom System her zu Lebewesen gleichwertige Maschine zu erstellen, ohne die Lebewesen 1:1 zu kopieren. Allerdings frage ich mich, wozu man das versuchen sollte. Damit die Menschheit sich beweisen kann, dass sie auch Gott spielen kann? Ich weiß nicht, mir ist es lieber, wenn Lebewesen Lebewesen und Maschinen Maschinen bleiben.

Man versucht das um die lebensbindingungen der Menschheit zu verbessern .
Und weil man so Geld verdienen kann ,was nicht schlimmm ist ich verdiene auch mit den sachen die ich warte und herstelle Geld ( okay meine Azubie werkstücke sind nicht so dolle vor allem mein U-Eisen aber ich bin erst seit September im Job ) .
Damit Maschinen uns besser dienen können (z.B als intimer partner) , müssen sie Lebewesen ähnlicher werden .

[Ember Drop]

Zitat:Man versucht das um die lebensbindingungen der Menschheit zu verbessern .
Und weil man so Geld verdienen kann ,was nicht schlimmm ist ich verdiene auch mit den sachen die ich warte und herstelle Geld ( okay meine Azubie werkstücke sind nicht so dolle Rolleyes vor allem mein U-Eisen aber ich bin erst seit September im Job ) .
Damit Maschinen uns besser dienen können (z.B als intimer partner) , müssen sie Lebewesen ähnlicher werden .

Auf welche Weise würde es denn die Lebensbedingungen für uns Menschen verbessern? Das würde mich mal interessieren.

Geld kann man auch mit anderen Dingen verdienen. Nur weil man damit Geld verdienen kann, heißt es nicht automatisch, dass es ok ist. Gerade hier sollte man auch daran denken, wie es die Welt verändern kann und ob diese Veränderungen gut sind.

Und warum sollte jemand Maschinen als intime Partner haben wollen? Sind die Leute etwa so verzweifelt, weil sie keinen echten Partner finden, dass sie sich einen bauen müssen? Das scheint für mich nur eine Verschiebung des Problems zu sein...