Star Citizen

[Phoenixstorm]

Wenn du mit dem Joy/Flightstick Treffsicher bist spricht aus nichts dagegen

[Andromachus]

Bin am überlegen Oculus Rift zu benutzen (oder etwas vergleichbares) oder alternativ einen dicken 4k Monitor anzuschaffen (>30") und die bisheringen Monitore für MFD zu nutzen.

(15.04.2014)GearTight schrieb:  Ich fand die Demo genial und die Pannen lustig. Ich hoffe, dass es nicht nochmal 4 Monate dauert, bis das Modul nun endlich erscheint, es wurde ja schon einmal verschoben.

Ich bin schier verreckt als Chris seine Hornet gleich nach dem Start geschrottet hat. Counsellor Troi school of driving ftw ^^.

@bluesun
Naja, wirklich viel neue Entwicklung ist halt schwierig bei EIngabegeräten. Tastaturen und Mäuse sehen auch noch so aus wie früher. Werde meinen Flightcontroller benutzen. Evtl. noch Pedale kaufen, mal sehen.

[LightningGear]

(15.04.2014)Andromachus schrieb:  Bin am überlegen Oculus Rift zu benutzen (oder etwas vergleichbares) oder alternativ einen dicken 4k Monitor anzuschaffen (>30") und die bisheringen Monitore für MFD zu nutzen.

Dir ist schon klar, dass 4K extreme Hardware voraussetzt, oder? Ich mein irgendwo mal gelesen zu haben, dass allein Metro 2033 auf den maximalen Einstellungen plus 4K erst mit 4 TITANs bei 60FPS läuft. Für Star Citizen bräuchtest du dafür vermutlich mindestens eine, wenn nicht sogar zwei Radeon R9 295X. Aber wenn du tatsächlich so etwas vorhast, lass dich von mir nicht aufhalten. Mir ist sowas halt ganz einfach viel zu teuer, weswegen ich mich vermutlich vorerst mit der mittleren Einstellung begnügen muss. FX-8350 und HD 7970/R9 280X sind halt für die grafisch aufwendigsten Spiele auch nur Standardkomponenten.

Zu der Steuerungssituation: Bevor ich mir Dinge wie Oculus Rift holen werde, würde ich mir vermutlich entweder eine gescheite Webcam für TracKIR (besser gesagt die Freeware-Variante FaceTrackNoIR) oder bessere Komponeten wie eine FX-9590 und eine R9 290X anschaffen. Weil für VR braucht man auch wirklich starke Komponenten, damit das glaubhaft aussieht. Zumindest nach dem was ich gelesen habe.
Für die Steuerung nehme ich einen Thrustmaster T.Flight Hotas X-Stick, den ich letzte Woche gekauft habe. Bequemer Gashebel und Joystick, die man sogar voneinander trennen kann.

[Andromachus]

Aufrüstung ist fest eingeplant, meine Rig stammt derzeit von 2008. Gut, GPU wurde mal erneuert und Storage auch.

Dachte an Haswell-E mit 8 cores, 64GB DDR4 RAM, PCI-E attached Flash und 2x SLI GPU (nvidia oder ati muß ich noch schauen, Mantle sieht generell interessant aus). LGA2011 hat ja auch genügend PCI-E Lanes für mehrere GPUs.

Maxwell 20nm GPUs kommen aber noch und AMD wird sicher auch etwas in der Pipeline haben.

(15.04.2014)GearTight schrieb:  Zu der Steuerungssituation: Bevor ich mir Dinge wie Oculus Rift holen werde, würde ich mir vermutlich entweder eine gescheite Webcam für TracKIR (besser gesagt die Freeware-Variante FaceTrackNoIR) oder bessere Komponeten wie eine FX-9590 und eine R9 290X anschaffen. Weil für VR braucht man auch wirklich starke Komponenten, damit das glaubhaft aussieht. Zumindest nach dem was ich gelesen habe.

Würdest du OR ohne TrackIR (oder ähnlich) nicht empfehlen? Würde wirklich "nur" den Flightcontroller nutzen wollen bzw. ggf halt die Tastatur noch dazu.

[LightningGear]

Nach den Teilen die du da aufgezählt hast würde es mich schwer wundern wenn dein PC weniger als 5000€ kosten würde. Meiner kostete insgesamt nach Aufrüstung 1000€. Hier wurden jedoch bereits Grafikkarte und Netzteil ausgewechselt (Netzteil von einem No-Name-650W auf ein Thermaltake Berlin 630W, Grafikkarte von einer MSi GeForce GTX 650 1GB OC auf eine MSi Radeon R9 280X Gaming 3G) und der Prozessor soll ebenfalls binnen dieses Jahres ausgetauscht werden (Von einem AMD FX-4100 auf einen FX-8350). Ich seh keinen Vorteil darin, mehr als 16GB RAM zu besitzen (vor allem keinen darin, einen mit höherer Taktrate zu benutzen), CrossfireX ist nett aber derzeit bei mir schon technisch nicht möglich (Mein Mainboard hat nur einen PCIe-Slot) und SSDs sind mir zu teuer. Und ich brauche eine Menge Speicherplatz.

(15.04.2014)Andromachus schrieb:  Maxwell 20nm GPUs kommen aber noch und AMD wird sicher auch etwas in der Pipeline haben.

Es werden dieses Jahr wahrscheinlich keine neuen AMD-FX-Prozessoren erscheinen. Angekündigt für die Steamroller-Architektur sind bloß neue Ableger der AMD Fusion-Serie (oder auch AMD A-Serie von APUs. Für Gaming kann man die Dinger vergessen). Intelkomponenten finde ich zu teuer.

(15.04.2014)Andromachus schrieb:  

(15.04.2014)GearTight schrieb:  Zu der Steuerungssituation: Bevor ich mir Dinge wie Oculus Rift holen werde, würde ich mir vermutlich entweder eine gescheite Webcam für TracKIR (besser gesagt die Freeware-Variante FaceTrackNoIR) oder bessere Komponeten wie eine FX-9590 und eine R9 290X anschaffen. Weil für VR braucht man auch wirklich starke Komponenten, damit das glaubhaft aussieht. Zumindest nach dem was ich gelesen habe.

Würdest du OR ohne TrackIR (oder ähnlich) nicht empfehlen? Würde wirklich "nur" den Flightcontroller nutzen wollen bzw. ggf halt die Tastatur noch dazu.

Oculus Rift (Öffnen)

TrackIR (Öffnen)

Das sind zwei völlig verschiedene Geräte. Oculus Rift benötigt nur diese Brille, ist dafür aber vollständig in deinem Sichtfeld und in 3D (weswegen es auch so mächtige Hardware benötigt.) TrackIR ist günstiger und benötigt wenig zusätzliche Hardwareleistung, dafür muss man sich mit einem Bildschirm als Ausgabemedium zufrieden geben, außerdem kann es etwas umständlich sein. Es gibt allerdings eine Gratisalternative namens FaceTrackNoIR, die bloß eine Webcam benötigt und unteranderem das FreeTrack- und das Flight-Simulator-X-SimConnect-Modul unterstützt. Nur ist dies teils recht "unruhig". Vermutlich begnüge ich mich einfach mit dem HAT-Switch des Joysticks oder lasse das Umsehen im Cockpit erstmal ganz und lege auf diesen die Gleitkontrolle des Schiffs.

[Andromachus]

Ein paar Monate sparen muß ich vermutlich schon, Urlaub war teuer genug. Bin mal gespannt was am Ende alles kosten wird. Hätte auch gerne Wasserkühlung und ein neues Gehäuse, vor allem aber das Netzteil wird auch fällig, da ich gegenwärtig nur 430W habe (das reicht aber locker für den Core2Quad und die GTX 670).

(15.04.2014)GearTight schrieb:  Ich seh keinen Vorteil darin, mehr als 16GB RAM zu besitzen (vor allem keinen darin, einen mit höherer Taktrate zu benutzen),

Zum einen sind die Module heute 8GB groß (UDIMMs), bei 4 Kanälen kommt man per default schon auf 32GB. Mein NAS hat ja auch schon 16GB RAM für seinen Dual Channel Controller. Macht imho wenig Sinn extra kleine Module zu benutzen, die man später wieder wegwerfen kann. War historisch schon öfters ein Problem, z.B. auch bei Laptops, daß die Dinger immer mit winzigen Modulen bekommen hat, die fortan schwer wie blei in der Schublade lagen, weil sie auch bei ebay unverkäuflich waren.

Zum anderen soll das ja auch wieder ein paar Jahre halten. Deshalb hab ich 2008 ja auch 8GB RAM eingebaut, damit hatte ich bis heute Ruhe, obwohl nur zum zocken 2GB ausreichend gewesen wären.

Virtualisierung wird auch nochmal RAM brauchen, und ein bißchen Cache darfs auch sein. DDR4 wird vermutlich mit 16GB Modulen erscheinen (als R bzw. LRDIMMs sind sie ja auch schon für DDR3 verfügbar).

Und soviel ist das ganze auch nicht, ich bau noch ab und zu x86er zusammen für Kunden mit 64, 128 oder 256GB RAM.

Man kann auch SSDs und HDDs kombinieren. Hab derzeit eine 240GB SSD drin für OS und Äpps, sowie 2x3TB als RAID1 für Videos, Musik und Photos. Hinzu kommt noch ein NAS mit 24TB nutzbarer Kapazität.

Zitat:Es werden dieses Jahr wahrscheinlich keine neuen AMD-FX-Prozessoren erscheinen. Angekündigt für die Steamroller-Architektur sind bloß neue Ableger der AMD Fusion-Serie (oder auch AMD A-Serie von APUs. Für Gaming kann man die Dinger vergessen). Intelkomponenten finde ich zu teuer.

Dachte eher an die GPUs. Was CPU angeht, so kaufe ich schon lange kein AMD mehr, weil sie wenig interessantes zu bieten haben meiner Meinung nach. Dabei war unser erster 80386 von AMD, gefolgt von K6-2 und diversen Athlons.

Glaub da soll es bei den GPUs aber auch bald welche mit 20nm Prozess geben.

Zitat:Das sind zwei völlig verschiedene Geräte. Oculus Rift benötigt nur diese Brille, ist dafür aber vollständig in deinem Sichtfeld und in 3D (weswegen es auch so mächtige Hardware benötigt. TrackIR ist günstiger und benötigt wenig zusätzliche Hardwareleistung, dafür muss man sich mit einem Bildschirm als Ausgabemedium zufrieden geben, außerdem kann es etwas umständlich sein. Es gibt allerdings eine Gratisalternative namens FaceTrackNoIR, die bloß eine Webcam benötigt und unteranderem das FreeTrack- und das Flight-Simulator-X-SimConnect-Modul unterstützt. Nur ist dies teils recht "unruhig". Vermutlich benüge ich mich einfach mit dem HAT-Switch des Joysticks oder lasse das Umsehen im Cockpit erstmal ganz und lege auf diesen die Gleitkontrolle des Schiffs.

Danke für die Infos. Dachte TrackIR wäre dafür da, die Bewegungen zu tracken sodaß sich das Sichtfeld ändert etc.

Vermutlich wirds bei mir auf OR vs. 4k Monitor hinauslaufen. Weiß nicht ob ich immer so ein Ding auf dem Kopf tragen möchte.

[LightningGear]

(15.04.2014)Andromachus schrieb:  Was CPU angeht, so kaufe ich schon lange kein AMD mehr, weil sie wenig interessantes zu bieten haben meiner Meinung nach.

Bei mir ist es so, dass ich eben genau dasselbe über Intel-Komponenten zu sagen habe. Ich habe 3 Jahre lang einen Intel-Prozessor benutzt, in Form eines Core i3 (die Modellbezeichnung ist mir entfallen). Hab wenig Vorteile gegenüber AMD gesehen. AMD bietet meiner Meinung nach nicht viel weniger Leistung als Intel, für einen deutlich niedrigeren Preis, wunderbar für Leute mit einem kleineren Geldbeutel wie dem Meinem. Zum Beispiel ist ein Intel Core i7-4770K nur etwa 11% schneller als ein FX-8350, kostet aber durchschnittlich etwa 100€ mehr. Ein FX-9590 ist sogar marginal schneller als ein 4770K, kostet aber sogar 20€ weniger als der Intel-Prozessor.
Letztenendes läuft es auf den persönlichen Geschmack hinaus. AMD und Intel/Nvidia-Komponenten liegen oft gleichauf von der Leistung her, und beide haben spezielle Vorteile. Nvidia hat CUDA und PhysX, AMD hat das bessere Multiscreen- und Multicard-System (jeweils Eyefinity und CrossfireX) und neuerdings Mantle.

[Pandora51]

Hm 4k Monitore. Ich war auch schon am Überlegen auf einen vernüftigen zu warten und dann den zu kaufen aber zur Zeit sieht es noch schlecht aus. Die günstigen 4k Monitore sind selten und zudem nur TN - Panels. Für Star Citizens wäre ein 4k Monitor natürlich absolut traumhaft.
Aber dann muss man sich auch die benötigte Leistung anschauen. Ziemlich heftig.

120hz oder 1440p sind da schon eher gute Alternativen. Aber selbst da habe ich das problem, dass der 120hz Monitor meist nur ein TN besitzt und die 1440p immernoch sehr teuer sind.

Daher bin ich zurzeit am Überlegen einfach ein Dell U2414H Monitor zu kaufen und ggf. auf 3 Monitore upzugraden mit der Zeit. Aber selbst 2 wären schon Vorteilhaft, auch wenn es nicht für Star citizen wäre. Jedoch stelle ich mir Star citizen auf 3 Monitoren ebenfalls ziemlich awesome vor.
1440p hat garnicht so einen großen Mehrwert beim Gaming finde ich. Zumindestens haut mich das nicht besonders aus den Socken, wenn ich das bei einem Freund sehe.

Zu der Hardware. Ich denke man sollte definitiv warten bis Star Citizens denn nun wirklich erscheint.
Im Bereich der Prozessoren wird sich hoffentlich mit Haswell - E viel tun. Es kommt zwar der für viele unerreichbare 8 Core für 500-1000 Euro auf den Markt aber es gibt immernoch die Chance, dass Intel den i7-5820 als 6 - Core CPU für ~280 euro rausbringt. Das wäre schon eher bezahlbar und die Mehrleistung im Vergleich zu derzeitigen i7s oder der FX - series dürfte enorm sein.

Zudem würden dann auch andere Cpus günstiger werden. Andererseits hat ja Intel die "Macht" und könnte es auch dabei belassen. Nur irgentwann muss Intel diesen Schritt machen. Wir können nicht immer bei den 4C I7s für 300 euro bleiben...

Und bei den GPUs gibt es ja, wie hier erwähnt, Chips mit 20nm.

Edit: Der FX-9590m lohnt sich immernoch nicht. Und wird es wohl auch nie wirklich.

[LightningGear]

Um mit dieser ganzen Diskussion wegen Komponenten mal aufzuräumen, hab ich mal ins CIG-Forum geschaut, und dort diesen Thread entdeckt:
GUIDE TO "CAN MY PC/LAPTOP RUN STAR CITIZEN?
Um den Startthread mal zusammenzufassen:

• Die minimalen Systemanforderungen sind ein Intel Core 2 Duo-Prozessor (oder demnach ein gleichwertiger AMD-Prozessor), 8GB RAM und entweder eine GeForce GTX 460 oder eine Radeon HD 5850. Diese Angaben gelten für das Hangarmodul und werden sich höchstwahrscheinlich für das Dogfighting-Modul erhöhen.
• Die empfohlenen Anforderungen sind ein i5 2500, i7 2600 i7 2700 (oder ähnlich) mit einer GTX 670 oder gleichwertigen AMD-Komponenten)
• Für eine flüssige Spielerfahrung auf den höchsten Einstellungen bei 1080p wird man garantiert mindestens eine R9 290X oder eine GTX 780 benötigen (weswegen eine GTX 770 oder eine R9 280X gut und gerne für Hoch ausreichen sollte, wobei dies bei mir bisher vermutlich aufgrund des langsamen Prozessors nicht gegeben ist)
• Alle diese Angaben gelten für das Hangar Module.
• Die finalen Anforderungen werden jedoch nach meiner Einschätzung durch die da oben erwähten "Empfohlenen Anforderungen" relativ entsprechen, und wenn diese bloß zu den Minimalen werden.
• Für mehr als Medium wird man vorerst (oder vielleicht permanent) auf jedenfall einen High-End-Prozessor und eine GTX 780 haben müssen.
• Aufgrund der Natur einer Alpha wird das Spiel ziemlich schlecht optimiert sein. Leute, die nicht extreme Setups wie zwei TITANs im SLI-Verbund oder ähnliches haben werden sich mit Mittel-Niedrig begnügen müssen.
• Was die Optimierung jedoch hinkriegen kann, zeigte zum Beispiel die Battlefield 4-Beta. Auf meinem damaligen Setup (FX-4100, 16GB RAM, GTX 650) hatte ich auf den niedrigsten Einstellungen und 720p nicht einmal 25FPS im Durchschnitt. Im Finalspiel hatte ich auf denselben Einstellungen durchschnittlich 60FPS.
• Zudem werden neue Grafikbackends, wie Mantle oder DirectX 12, laut Aussagen der Entwickler alle früher oder später unterstützt werden, was die Systemanforderungen faktisch nochmal runter drücken könnte.
• Alle Angaben ohne Gewähr
  

Warten wir am Besten erstmal drauf, dass das Dogfighting Module in der nächsten Zeit erscheint, bevor wir uns groß Gedanken darüber machen, in was für Komponenten wir investieren. Außerdem muss man bedenken, dass selbst auf Niedrig das Spiel garantiert bombastisch aussehen wird. Zumindest war dies bei mir in Crysis 3 (das aus derselben Engine wie Star Citizen läuft) der Fall.

Dass man jedoch Megasetups braucht, um das Spiel flüssig spielen zu können, halte ich für Quatsch. Ich denke ein Standard-Gamer-PC mit einer FX-6350 und einer R9 270X wird am Ende reichen, um das Spiel zumindest auf Niedrig flüssig spielen zu können.

[Andromachus]

Naja, ich geh meist nach Performance insgesamt oder nach Performance/Watt.
Dann wären auch noch features wie anzahl memory controller, aes support etc. wichtig für mich, wenn ich schonmal Geld ausgebe.

Aber ja, Preis/Leistung kann man auch mit AMD haben. Problematisch sehe ich allerdings die hohe Leistungsaufnahme, die ja mit der Zeit auch wieder ins Geld geht.

Hier mal ein Bild mit der Hornet in meinem Hangar:


Was haltet ihr vom dem Monitor?
http://www.tomshardware.com/reviews/asus...,3698.html

bis Herbst kommt hoffentlich noch bissl Konkurrenz.

Hab übrigens noch bissl getuned..GPU OCed, Beta Treiber hatte ich schon, nun hab ich im Hangar auf "High" mit AA (per user.cfg) ca. 30 bis 45fps im schnitt, damit kann ich gut spielen. Klar, DFM wird nochmal Anders. Meine CPU ist etwa 65 bis 80% dabei ausgelastet, gleichmäßig über alle 4 Cores (Q9550).

[bluesun]

mh, um deine Frage indirekt zu beantworten Andromachus

bis welche Auflösung wird StarCitizen eig haben/unterstützen?
Bin grad nicht auf der Höhe und auch andere Spiele schaffen es ja schon auf Auflösungen über 1080p (Diablo hatte ja wohl ne höhere und ich glaub iwann mal bei gronkh die "1440p" Auflösung gesehen zu haben; um dann festzustellen, dass es keinen Sinn hat, die anzustellen, weil mein PC ja auch nur 1080p hat xD)

ich mein, ich seh es schon als Sinnvoll an, gleich auf die nächste Generation zu setzen, wenn man eh umrüstet
(auch wenn ich mit denke, dass es noch viiiiiel zu teuer ist und ich lieber noch n bissl warten würde, bis es annehmbar war und/oder sich ein System herauskristalisiert (aka 720p, das auch ziemlich schnell zu 1080p wurde; wer weiß, wie das mit 1440p zu 4k wird; ob man einsieht, das 4k nicht wirklich Vorteile hat - hab iwann mal was von "3D ohne Brille bei 4k gehört, bin da aber nicht wirklich informiert - oder ob man so schnell billiger produzieren kann, dass man 1440 auch "schnell" überspringen kann))

ich werd halt (auch wenn ich ein tierischer Fan von "sehr weit im voraus überlegen" bin) erst wenn StarCitizen kurz vorm Release ist / die endgültigen Voraussetzungen stehen / es released ist überlegen, welche Hardware ich brauche / haben will / mir leisten kann.

ich hab vor 2 Jahren nen i7 3770 besorgt; ich habe dir Hoffnung, dass dieser noch reichen wird (und als Pessimist den Glauben, dass dies grad mal für "mittel" reichen wird; und alle Hardcore-PC Spieler wissen ja, dass StarCitizen in maximaler Auflösung die HardwareFleischpeitsche sein wird/soll, mit der wir den Konsolenspielern im Gesicht herumwedeln wollen; demnach kommt iwas unter "hoch" als Einstellung ja garnicht in Frage xD (naja, +/- wenn ich sehe, wie viele Nieren ich versetzen muss, um das zu finanzieren xD) )

meine Grafik wird definitiv nicht reichen; da muss ich dann gucken, was aktuell ist
noch dachte ich nicht über 1080p hinaus und mehr an 3D (ob das vorteile bei ner Weltraumsimulation hätte? ich mein, Tiefenwirkung stell ich mir schon von Vorteil vor +/-, dass die Raumkämpfe wahrscheinlich eh bei Geschwindigkeiten erfolgen, wo man ohne "elektronische" Vorhalthilfen eh nichts treffen wird)
1440p und 4k sind mMn aktuell noch viel zu teuer (ok, als armer Student gesprochen, Personen mit "richtigem Job" oder einer Gelddruckmaschine im Keller mögen hier anders denken), werden aber vllt noch an Preis/Leistung gewinnen, je näher StarCitizen rückt

Anekdote (Öffnen)

ha, kleine Anekdote; muss gerade an nen Typen ausm TS denken, der einst (vor nem Jahr oder so) erzählte, wie er vorhätte, die damals neusten Grafikkarten im 2er oder gar 4er Verbund zu kaufen (sicher so 5000€ Gesamtwert) unter dem Motto "bor stell dir vor, ich kann dann auch in 3 Jahren noch jedes neu herauskommende Spiel in Maximalen Deteils spielen"
...
bis ich ihm den Kopf gewaschen habe, dass er vergisst, dass Hardware meist im Jahrestakt den Preis verliert und ich dann in 3 Jahren genau die selbe Konfiguration auch für 1000€ haben könnte
UND dass er vergisst, dass die Auflösungen ja auch hochgehen; dass Spiele dann vllt in 1440p oder 4k herauskommen und Bildschirme auch soo günstig geworden sind, sodass er mit seinen 4Grafikkarten zwar ordentlich Power haben wird, aber dann wahrscheinlich nur in 1080p und nicht in "höchster Auflösung", wie von ihm gewollt

Um schließlich deine Frage doch noch zu beantworten:
Keine Ahnung!

Im Moment noch vuel zu teuer und die Technik steckt immernoch viel zu sehr in den Kinderschuhen.
Ich persönlich würde warten, bis die ersten billigen 4k (oder zumindest 1440p) Fernseher bei Lidl auftauchen; dass is dann das Zeichen dafür, dass die Produktion so zuverlässig und günstig geworden ist, dass man sich der Materie genauer zuwenden kann.

Die Hoffnung ist nun, dass StarCitizen in einer Zeit herauskommt, wo solche Fernsehere / Monitore und die Hardware, die sie beschleunigt, schon gefestigt und günstig genug geworden sind xD

(15.04.2014)GearTight schrieb:  [*]Die minimalen Systemanforderungen sind ein Intel Core 2 Duo-Prozessor (oder demnach ein gleichwertiger AMD-Prozessor), 8GB RAM und entweder eine GeForce GTX 460 oder eine Radeon HD 5850. Diese Angaben gelten für das Hangarmodul und werden sich höchstwahrscheinlich für das Dogfighting-Modul erhöhen.

Mist, da hoffte ich, dass meine grafik (ha, genau die, die genant ist xD) zumindest noch fürs Dogfight ausreichen würde

(15.04.2014)GearTight schrieb:  [*]Die empfohlenen Anforderungen sind ein i5 2500, i7 2600 i7 2700 (oder ähnlich) mit einer GTX 670 oder gleichwertigen AMD-Komponenten)

mh, könnte ja mein i7 reichen

(15.04.2014)GearTight schrieb:  [*]Die finalen Anforderungen werden jedoch nach meiner Einschätzung durch die da oben erwähten "Empfohlenen Anforderungen" relativ entsprechen, und wenn diese bloß zu den Minimalen werden.

naja, zu befürchten gewesen, aber dennoch; da wird die Luft für meinen i7 schon knapper

(15.04.2014)GearTight schrieb:  [*]Aufgrund der Natur einer Alpha wird das Spiel ziemlich schlecht optimiert sein. Leute, die nicht extreme Setups wie zwei TITANs im SLI-Verbund oder ähnliches haben werden sich mit Mittel-Niedrig begnügen müssen.

das ist auch meine Hoffnung:
Dass die 7fps im Hangarmodul daher kommt, dass noch keinerlei Optimierung und Vereinfachung der Berechnungen vorgenommen wurde und ich mit gleicher Hardware im Finalen hier mindestens 30; besser mehr fps hätte und dann mit ner entsprechend neueren Grafik (und vllt Ram von 8 auf 16 erhöht) auch außerhalb des Hangars bei hohen Einstellungen noch auf spielbare 30fps komme; besser n bissl mehr um auch Einbrüche ohne Ruckelorgien zu überstehen

[Andromachus]

(16.04.2014)bluesun schrieb:  ...
bis ich ihm den Kopf gewaschen habe, dass er vergisst, dass Hardware meist im Jahrestakt den Preis verliert und ich dann in 3 Jahren genau die selbe Konfiguration auch für 1000€ haben könnte

Das ist aber nicht mehr so.
Kleines Beispiel: Ich habe mir 2008 den Aufpreis für einen Quad Core gespart, statt dem Q9550 war original ein E8400 drin.
Letztes Jahr habe ich aufgerüstet weil die Rechenleistung des Core2Duo nicht mehr ausreichend war, und habe für eine gebrauchte CPU nochmal 180 CHF hingeblättert.

Hätte ich mir eigentlich sparen können und etwa den gleichen Aufpreis schon 2008 statt Anfang 2013 bezahlen können, dann hätte ich all die Jahre auch mehr Leistung gehabt.

Auch RAM ist nicht wirklich billiger geworden in den letzten Jahren.

Gut, GPUs schon, aber die tauscht man sowieso immer wieder aus.

Zitat:Die Hoffnung ist nun, dass StarCitizen in einer Zeit herauskommt, wo solche Fernsehere / Monitore und die Hardware, die sie beschleunigt, schon gefestigt und günstig genug geworden sind xD

Bei mir wird spätestens zum Release geupdated. Es wäre auch möglich, GPU/Monitor (und NT) erst 2015 zu updaten und bis dahin es bei Board/CPU/RAM zu belassen.

Allerdings ist die GPU schon heute wieder am Anschlag (GTX 670, 4GB VRAM). Gut, Hangar läuft noch brauchbar mit 30 bis 45fps.

[bluesun]

Ram hatte ich wohl glück, meine 2*4gb vengence für 4x € (glaub 45oder so) bekommen
Heute kostet das gleiche 70€ ...

[LightningGear]

Dass ich meine Grafikkarte und meinen Prozessor schon dieses Jahr aufgerüstet habe, hat mehrere Gründe. Nicht nur wollte ich, dass Star Citizen bei mir überhaupt läuft (was vermutlich mit meinem Ende-des-Jahres-Setup der Fall sein wird. Wenn nicht macht CIG mehr falsch als richtig), sondern auch weil die Komponenten, die vorher in meiner Kiste drin waren schon veraltet waren als ich die Kiste gekauft hatte. Ich mein, Fx-4100 und GTX 650? Dass da ein nachträgliches Upgrade sein muss, ist ja wohl Voraussetzung.
Zudem bin ich mit dem Besten gegangen, den ich mir überhaupt leisten KANN. Ich verdiene bisher noch kein eigenes Geld (bin noch Schüler), außerdem muss auch noch ein Führerschein her. Und oh weh, oh weh, sind die Dinger heutzutage teuer. Es wäre letztenendes Wurst, ob ich jetzt oder in einem Jahr upgrade. Meine alten Komponenten waren eh am Anschlag, und in einem Jahr könnte ich mir auch nichts besseres leisten als das, was ich eingeplant habe. Und eine AMD Radeon R9 280X kombiniert mit einem AMD Fx-8350 hält sicherlich die zwei Jahre bis ich mir endlich richtige High-End-Komponenten leisten kann. Star Citizen läuft mir ja nicht weg, die Entwickler haben ja selbst gesagt dass sie das Spiel für einige Jahre unterstützen und weiterentwickeln wollen.

Weiterhin habe ich meine geplanten Komponenten mal mit den erwarteten Systemanforderungen auf der Website Game Debate verglichen. Die klingen zumindest halbwegs realistisch. Ja, sie würden vermutlich reichen:

• Minimale Systemanforderungen: Intel Core 2 Duo E6600 2,4 GHz oder AMD Athlon II X2 240; GeForce GTX 480 oder Radeon HD 5850 1 GB; 8 GB RAM; Windows 7 64bit
• Erwartete Systemanforderungen: Core i5-2500S 2,7 GHz oder AMD Phenom II X6 1045T; GeForce GTX 680 oder Radeon HD 7970; 12 GB RAM; Windows 7 64bit
• (Eigene Spekulation basierend aus anderen Systemanforderungen) Anforderungen für "Sehr hoch" bei 1080p: Intel Core i7-4770K 4-Core 3,5 GHz oder AMD FX-9370; GeForce GTX 780 Ti oder Radeon R9 290X; 16 GB RAM; Windows 8.1 Update 1 64bit
• Alle Angaben ohne Gewähr
  

[Pandora51]

(16.04.2014)GearTight schrieb:  [*](Eigene Spekulation basierend aus anderen Systemanforderungen) Anforderungen für "Sehr hoch" bei 1080p: Intel Core i7-4770K 4-Core 3,5 GHz oder AMD FX-9370; GeForce GTX 780 Ti oder Radeon R9 290X; 16 GB RAM; Windows 8.1 Update 1 64bit
[/list]

Das könnte in der Tat sehr realistisch sein. Es wird sich aufjedenfall in dieser Liga abspielen. Selbst wenn es wirklich höher sein sollte: Gut so! Ich bin die Limitierungen durch die Konsole eh satt. Solange das Spiel dann optimiert und auch auf niedrigeren Einstellungen auf PCs spielbar ist, dann ist das alles im grünen Bereich.

Der FX 8350 ist eine gute Wahl und den kann man ja auch noch im Zweifelsfall übertakten auf das 9370 Niveau! Also keine Sorge Der einzige Nachteil ist wirlklich nur der Energieverbrauch.

Im Hangar hab ich übrigens volle 60 fps (i7 + 780). Selbst mit Phenom 965 und Gtx 780 sind es noch 40 - 60 fps bei mir.
Nur im Weltraum im Kampf dürfte die FPS besonders ohne richtige Optimierung anfangs einbrechen und starke Systeme zum Schwitzen bringen. Das erwarte ich zumindestens.

[Asoka]

Also bei mir läuft der Hangar flüssig aber wenn ich anfange mit den Modellen zu spielen in der Crytek SDK kommt es schon stellen weise zu Dia Show.
Das Interesante ist ja stellenweise haben die schiffe hinter den Panelen die man nicht bewegen kann oder sehen kann was da hinter ist Kabel Rohre und so.

Na ja was mich von mehr intteresse ist wie viel wird ein Star Citizen Server brauchen an Leistung und wie Teuer wird das.

[bluesun]

das mit dem Server hat ich mir auch schon gedacht

allerdings kenn ich mich absolut kein bisschen aus mit servern xD; Aber mit meiner kompletten Unwissenheit hätte ich halt behauptet; dass der Server vllt versucht nur Koordinierung und große Modelle zu übernehmen und jeder Spieler selber dann aus den "Gittermodellen" der andern Schiffe - die dann halt nur grobes Aussehen, Schaden und Flugeigenschaften/Richtung/etc enthält - dann die "fertig" aussehenden Schiffe bastelt

Sprich; der Server muss die ganze Grafikpracht nicht stemmen, sondern spielt mehr son 3D Game aus den 1980ern á la SpaceInvadors und erst der induviduelle Pc baut dass ganze dann - je nach Möglichkeiten und eingestellter Auflösung - zum fertigen Spiel um.

OK, vllt is das sogar Standart (andererseits gibt es ja wohl auch die Spiele, wo alle Berechnung auf dem Server stattfindet und man nur n Ausgabe und Eingabegerät gibt; bzw zumindest sollte doch so mal die Zukunft aussehen, dass man pro Spielminute oder so bezahlt, aber dann effektiv nur ne 3Milliardener Glassfaserleitung; Tastatur/Kontoller und n Bildschirm braucht, weil alle Hardwareleistung vom Server übernommen wird), aber wie gesagt, ich hab keine Ahung xD

[Hari龜]

Auf der PAX haben sie gesagt, dass der Server nur nötige Daten über die Leitung schickt und der Spielerpc selber denn rest vom client aus darstellt.

Sollte ein Hacker erkannt werden, dann wird ihn alles vom Server gesendet.

[bluesun]

ist "alles" hier von Vorteil (weil er dann auch "alles" weiß) oder nachteilig, weil sein Pc dann (höchst wahrscheinlich) nicht mehr zu rande kommt?

[Hari龜]

@bluesun:

Ich weiß nicht was alles beinhaltet, aber es ist glaub egal ob ein Hacker damit gut oder schlecht spielen kann. Die Hacks werden dadurch definitiv verhindert.