Call of Duty: Advanced Warfare

[Wiiplayer]

Ein neues Jahr, ein neues CoD.
Gestern am 1.5 kam erwartungsgemäß der Reveal Trailer für das neue CoD online. Hier ist der Trailer:

Trailer Englisch (Öffnen)

Trailer Deutsch (Öffnen)

Meine Eindrücke dazu:
- Der Name, es scheint als ob Activision langsam die namen ausgehen würden
- Vom Setting her könnte das auch Black Ops 3 sein, sehr futuristisch, könnte so gegen 2030 Spielen
Edit: Das Spiel spielt im Jahr 2054....knapp daneben
- Man sieht ansätze von Parcouring und Anzügen zur Fähigkeitssteigerung...Crysis lässt grüßen?
- Thema scheint wohl Macht und Demokratie zu sein, naja, fürn CoD vllt. etwas hoch gegriffen, aber man wird sehen
-Okay, Söldner, Kevin Spacey der die USA einnehmen will und n Scheiss auf Demokratie gibt, klingt doch nett

Wie siehts mit euch aus? Ist CoD für euch schon gestorben oder hofft ihr nach der Ghosts Totalpleite immer noch auf ein neues CoD mit Innovationen die der Serie neues leben einhauchen? Für mich hängt die serie jedenfalls am seidenen Faden und wenn das Spiel wieder so wie MW3 oder Ghosts wird können die das vergessen. Andererseits würde ich mich auf ein CoD mit der Mechanik eines Black Ops mit neuen Elementen gut anfreunden können

Achja, auch wenn es sich hier um CoD handelt würde ich doch bitten das hier in ner angemessenen Atmosphäre geschrieben wird. Das bedeutet das ihr gern schreiben dürft das ihr das spiel jetzt schon scheiße findet, aber bitte begründet dies dann auch. Beleidigt außerdem bitte keine Personen die sich auf das Spiel freuen...danke.

[...]

CoD, generell Multiplayerspiele, sind für mich uninteressant daher kehre ich mittlerweile nicht mehr wirklich. Früher habe ich ziemlich drauf los gehatet, mittlerweile ist es mir egal, da die heutige Gaming-Industrie für mich sowieso tod ist.

Was mir eben daran nicht gefällt ist die Multiplayer-Lastigkeit. Den Singleplayer wird man, wie bei Ghost/BO2/MW3 ziemlich vergessen können.

[Anarchia]

Eigentlich sollte eines klar sein:

Eine Spielereihe, die jedes Jahr einen weiteren Ableger raushauen muss lässt richtige Innovationen vermissen. Ein Game ist nunmal kein Smartphone - so einige gute Games (zuletzt dürfte es Diablo III gewesen sein) haben nicht ohne Grund so lange Planungs- und Entwicklungsphasen. Sehen wir uns doch Battlefield an, mit dem CoD so oft in Relation gesetzt wird. Nach BF 2 dauerte es lang bis zu BF 3 (sämtliche nebensächliche Teile wie Bad Company mal außen vor). Jetzt ist BF 4 schnell nachgerückt und schmeißt mit zusätzlichen Inhalten um sich - ein Schritt Richtung CoD?


Black Ops II ist meiner Meinung nach aktuell das »spielbarste« CoD.

Ghosts punktete bei mir nur mit der Integrierung von weiblichen Soldaten, aber das war es praktisch auch schon. Zu viele Eigenschaften die mir bei Blops II lieb und teuer waren fehlten hier. Klar waren das zwei unterschiedliche Teams (Treyarch & Activision), aber das ist kein Grund für Streichungen des Inhalts finde ich.

Dieser Trailer scheint aus CoD mehr und mehr etwas zu machen, dass sich aus anderen Games zusammensetzt. Sehe ich mir die High-Tech Soldaten an, denke ich an Titanfall, Crysis (warum Leute immer nur an Crysis denken wenn sie Anzüge sehen frag ich mich immer noch*) oder ähnliches. War der Gedanke hinter CoD nicht ursprünglich der einer realistischen Kriegssimulation (denke an mein CoD 3)? Auch wenn ich nur sehr wenige Teile der Serie gespielt habe, wage ich zu behaupten das CoD das nie war (und nie sein wird?).

Naja, glücklicherweise ist Call of Duty nicht der einzige FPS auf diesem Planeten, und ich komme auch gut ohne es zurecht. Der Multiplayer geht mir zwar nicht so ab wie ..., ebenso wenig halte ich die Gaming-Industrie für Tod, aber jedem das seine. Für mich ist es weitaus schlimmer, dass bei sämtlichen Spielen die mich interessieren würden die Funktion eines Multiplayer oder Kooperativen Spiels komplett fehlt. Scheint ganz so als hätten Gamer keine Freunde. Bei manchen Genres oder Titeln mag die Einzelspieler Beschränkung sogar Sinn machen (Resident Evil: Revelations beispielsweise, aber selbst das hat einen Multiplayer), aber ich daddel lieber mit Freunden als alleine.

Spoiler (Öffnen)

* Ich denke da eher an Metroid oder Halo. Auch wenn ich erst seit kurzer Zeit eine Xbox 360 (im Xbox One Design) mein eigen nenne. Ja, weil es Halo halt einfach nur für die Xbox gibt (CE und Halo 2 sind Ausnahmen).

[Artem]

(02.05.2014)Anarchia schrieb:  Nach BF 2 dauerte es lang bis zu BF 3 (sämtliche nebensächliche Teile wie Bad Company mal außen vor). Jetzt ist BF 4 schnell nachgerückt und schmeißt mit zusätzlichen Inhalten um sich - ein Schritt Richtung CoD?

Ich würde Battlefield 2142 und die Bad Company Teile nicht als "nebensächlich" bezeichnen. Aber hier geht es ja auch nicht um Battlefield.

Es war ja wohl klar, dass der neueste Call of Duty Teil nur wieder dasselbe wie immer werden wird. Jeder, der sich Innovationen erwartet, geht falsch an die Sache heran, wie inzwischen wohl bekannt ist.
Am grundlegenden Spielprinzip hat sich seit CoD 4 nichts mehr getan. Warum auch, es funktioniert ja noch immer. Allerdings brauche ich keine neuen Teile, wenn es der 4. auch noch tut.
Die letzte große Neuerung in der Spielereihe war wohl die Implementierung des Zombie-Modus mit World at War.
Außerdem ist dieses Call of Duty das erste von Sledgehammer Games, man darf also gespannt sein, was sie sich ausgedacht haben. Vielleicht weht dadurch auch mal eine frische Brise durch die Reihe, auch wenn ich das stark bezweifle. Aber man darf ja noch hoffen.^^

[O-Saft-Killer]

Mein lieblings COD ist Black ops 2 und das bleibt es auch erstmal, kaum Cheater, Server MAtchmaking (Leider keine Serverbrowser) und naja, eigentlich so zum daddeln spitze. Wenn ich im Team spielen will, zocke ich mitlerweile lieber cs go mit meinen Freunden.

[Anarchia]

(02.05.2014)Artem schrieb:  Ich würde Battlefield 2142 und die Bad Company Teile nicht als "nebensächlich" bezeichnen. Aber hier geht es ja auch nicht um Battlefield.

Nun, da nach Battlefield 2 nunmal logischerweise Battlefield 3 folgt, wollte ich 2142 und BC 1+2 rauslassen. 2142 war ja nunmal Futuristisch und BC legte Fokus auf die Einzelspielerkampagnen. CoD wird ja auch immer nur mit den Hauptteilen der BF-Reihe verglichen. Storytechnisch würde es gegen BC ja auch nichts reißen - wobei der Fokus bei CoD ohnehin auf dem Multiplayer liegt.

(02.05.2014)Artem schrieb:  Jeder, der sich Innovationen erwartet, geht falsch an die Sache heran, wie inzwischen wohl bekannt ist.

Klare Sache, denn ein Jahr reicht dafür nicht wirklich.
So groß sind die Sprünge der Technologie in dem Bereich nun auch wieder nicht (zum Glück möchte ich meinen). Richtig ist allerdings das sich am »grundlegenden Spielprinzip« nichts ändert. Wahrscheinlich meinst du die engen und schnellen Gefechte. Obwohl das CoD nicht wirklich ausmacht, dass bekommt man ja mittlerweile fast überall geboten.

Hätte mir nicht damals Lightning Protector MW3 zum Geburtstag geschenkt, hätte ich CoD links liegen gelassen - naja, bin froh das ich Blops II noch erleben durfte, ich liebe es Embleme zu gestalten. Wenn ich mir aber Advanced Warfare so ansehe - nein danke.

[Artem]

(02.05.2014)Anarchia schrieb:  Nun, da nach Battlefield 2 nunmal logischerweise Battlefield 3 folgt, wollte ich 2142 und BC 1+2 rauslassen. 2142 war ja nunmal Futuristisch und BC legte Fokus auf die Einzelspielerkampagnen. CoD wird ja auch immer nur mit den Hauptteilen der BF-Reihe verglichen. Storytechnisch würde es gegen BC ja auch nichts reißen - wobei der Fokus bei CoD ohnehin auf dem Multiplayer liegt.

Nun, für viele Battlefield-Spieler ist 2142 noch immer der beste Teil. Was man nicht vergessen darf, ist, dass dieser Titel den Sturmsoldaten mit Medipack, also den Kampfsanitäter, eingeführt hat.
Bei den BC-Teilen lag in der Tat der Fokus auf dem Singleplayer. Allerdings haben diese ebenfalls viele Neuerungen eingeführt: Zerstörbare Welt, Verringerung der Klassen auf zunächst 5 und dann 4, und natürlich der Rush-Modus. Ja, einige dieser Sachen wären vermutlich so oder so bei BF 3 gekommen, aber man sollte diese 3 Spiele nicht so unter den Teppich kehren.

(02.05.2014)Anarchia schrieb:  Klare Sache, denn ein Jahr reicht dafür nicht wirklich.
So groß sind die Sprünge der Technologie in dem Bereich nun auch wieder nicht (zum Glück möchte ich meinen). Richtig ist allerdings das sich am »grundlegenden Spielprinzip« nichts ändert. Wahrscheinlich meinst du die engen und schnellen Gefechte. Obwohl das CoD nicht wirklich ausmacht, dass bekommt man ja mittlerweile fast überall geboten.

Hätte mir nicht damals Lightning Protector MW3 zum Geburtstag geschenkt, hätte ich CoD links liegen gelassen - naja, bin froh das ich Blops II noch erleben durfte, ich liebe es Embleme zu gestalten. Wenn ich mir aber Advanced Warfare so ansehe - nein danke.

Dabei sind die Gefechte in CoD gar nicht so schnell, sie waren damals sogar eher eine Verlangsamerung im Vergleich zu den damaligen Spitzenreitern Quake und Unreal Tournament. Es ist einfach ein eigenes Spielgefühl, das CoD ausmacht.

Bezüglich der Entwicklungszeit erhoffe ich mir nun zumindestens etwas Besserung. Mit zukünftig 3 anstatt 2 Teams hat man nun ein Jahr mehr Zeit. Doch jetzt müssen sie nur noch etwas daraus machen.

[Anarchia]

@Artem:


Für mich ist es BF 2.
Ich wollte sie auch nicht unter den Teppich kehren, sondern nur hervorheben das
sie nicht mit CoD verglichen werden sollten (was meiner Meinung nach ohnehin Schwachsinn ist).

Mir ging es ja hauptsächlich um Neuerungen/Veränderungen in CoD.
Jedenfalls sehe ich es immer öfter, wie bewehrtes fallengelassen wird.
RPG-Beispiel ist die TES-Reihe. Ist aber ein anderes Kapitel und nicht wirklich relevant.



Quake & UT habe ich (leider?) nie gespielt, kann da also nicht mitreden.
Vom Spielgefühl her kann ich auch nicht so mitziehen, denn CoD hat da für mich keinen besonderen Stellenwert.

[Artem]

(02.05.2014)Anarchia schrieb:  @Artem:


Für mich ist es BF 2.
Ich wollte sie auch nicht unter den Teppich kehren, sondern nur hervorheben das
sie nicht mit CoD verglichen werden (was meiner Meinung nach ohnehin Schwachsinn ist).

Mir ging es ja hauptsächlich um Neuerungen/Veränderungen in CoD.
Jedenfalls sehe ich es immer öfter, wie bewehrtes fallengelassen wird.
RPG-Beispiel ist die TES-Reihe. Ist aber ein anderes Kapitel und nicht wirklich relevant.



Quake & UT habe ich (leider?) nie gespielt, kann da also nicht mitreden.
Vom Spielgefühl her kann ich auch nicht so mitziehen, denn CoD hat da für mich keinen besonderen Stellenwert.

Ach so war das gemeint! Gut, dann habe ich dich ein bisschen falsch verstanden.

Damals, als CoD 4 anfing, das Spielgefühl zu "begründen", war es wirklich etwas besonderes. Inzwischen versuchen aber alle, CoD mehr oder weniger zu kopieren, weshalb es wirklich nichts außergewöhnliches mehr ist. Da hat CoD aber auch selbst dazu beigetragen.

[Anarchia]

Kein Ding

Stimmt, mir haben praktisch alle aus meinem Bekanntenkreis
die schon länger CoD spielen, CoD4 als bestes Spiel der Serie empfohlen.

Wie ich schon im ersten Post geschrieben habe:
Gut, dass es nicht nur CoD gibt. Auch wenn man nach Release eines solchen das Gefühl hat.

[DarkBeauty]

naja das neue cod lässt mich kalt.
der singleplayer ist eigentlich ok in sachen unterhaltung aber story mässig immer haaresträubend.

beim titel haben die echt wenig phantasie und grafik sieht immernoch wie die alte aus also wohl keine super neue engine.

die anzüge sehen nach crysis oder Killzone aus muss ich sagen.

naja multiplayer? der juckt mich nicht mal die bohne wenn man sieht wie unrealistisch der ist.
wie war das in nen vergleichsvideo? bf3 headshot oder 1 magazin = tod, cod 2magazine und 3 granaten = tod

ne da bleib ich bei bf4.
und noch was so schnell ist battlefield 4 nicht gewesen das hat 2 jahre zeit gehabt nach bf3.
und zu den angeblich massig rausgeworfenen dlc für bf4, wo sind das massig dlcs?
isg sind es 3 wobei ddas erste dlc war ja sogar vorbestellerbonus und man hatte wegen den probs die anderen 2 pausiert.

[Anarchia]

(02.05.2014)DarkBeauty schrieb:  naja multiplayer? der juckt mich nicht mal die bohne wenn man sieht wie unrealistisch der ist.
wie war das in nen vergleichsvideo? bf3 headshot oder 1 magazin = tod, cod 2magazine und 3 granaten = tod

Muss wohl kein Hardcore gewesen sein.
Naja, Realismus ist heutzutage eh kaum präsent.
Bei Operation Flashpoint, die sich ja damit rühmen ist das auch so ne Sache.

Man beachte allein die Aussage zu Ghost von Activison:
»Because we focus on gameplay graphic.«
Die einen allerdings auch nicht vom Hocker haut, also wirklich.


Zu den BF DLCs: Mit Karten und Shortcut-Bundles im Origin-Shop? BF4 hat 25 Treffer...
Gut, denkt man sich die Shortcut-Bundles weg bleiben wohl ca. 4 oder 5 richtige DLCs.

[Artem]

(04.05.2014)Anarchia schrieb:  Muss wohl kein Hardcore gewesen sein.
Naja, Realismus ist heutzutage eh kaum präsent.
Bei Operation Flashpoint, die sich ja damit rühmen ist das auch so ne Sache.

Eines der Spiele, das es schafft, Realismus und Arcade unter einem Hut zu bringen, ist Red Orchestra 2/Rising Storm. Es ist zwar realistisch, aber nicht so extrem wie z.B. Arma.

[O-Saft-Killer]

(04.05.2014)Artem schrieb:  

(04.05.2014)Anarchia schrieb:  Muss wohl kein Hardcore gewesen sein.
Naja, Realismus ist heutzutage eh kaum präsent.
Bei Operation Flashpoint, die sich ja damit rühmen ist das auch so ne Sache.

Eines der Spiele, das es schafft, Realismus und Arcade unter einem Hut zu bringen, ist Red Orchestra 2/Rising Storm. Es ist zwar realistisch, aber nicht so extrem wie z.B. Arma.

JOa, habs die Tage angetestet, die Waffen haben extremen Rückstoss, es ist aber möglich noch was zu killen. Maps waren auch unglaublich offen, hab mich gefühlt wie im Krieg, fehlte nurnoch ein Widescreen Monitor und eine dicke 7.1 Soundanlage.

Wobei auf meinem Kopfhörer mit Dolby Headphone über meine Soundkarte auch eine gewisse Atmospäre in dem Spiel herstellbar war.

[Dictionary]

Also nach dem Superpower For Hire-Teaser hab ich ja mit nem zünftigen, zeitgenössischen Setting gerechnet, aber jetzt schon wieder so ne Zukunftstechnologiescheiße... Ich geh echt brechen...

[Efusblut]

Eww

[Artem]

(04.05.2014)Efusblut schrieb:   Eww

Wow, ein echter Qualitätspost, dessen Verfasser noch dazu nicht einmal in der Lage ist, sich den Einleitungspost durchzulesen!

[Anarchia]

Stimmt, Red Orchestra ist ein klasse FPS.
Eigentlich schade, dass ich es solange nicht mehr gespielt habe.

Tripwire macht eigentlich nur gute Games, Killing Floor ist beispielsweise trotz dem recht simplen
Spielprinzip ein wunderbares Koop-Survival Horror Erlebnis. Naja, »Horror« wohl in Anführungszeichen.

Wie ich es gern ausdrücke (L4D2 im Sinn):
Der (einzige) Horror -> dass einem die Munition ausgeht

[Artem]

(05.05.2014)Anarchia schrieb:  Stimmt, Red Orchestra ist ein klasse FPS.
Eigentlich schade, dass ich es solange nicht mehr gespielt habe.

Tripwire macht eigentlich nur gute Games, Killing Floor ist beispielsweise trotz dem recht simplen
Spielprinzip ein wunderbares Koop-Survival Horror Erlebnis. Naja, »Horror« wohl in Anführungszeichen.

Wie ich es gern ausdrücke (L4D2 im Sinn):
Der (einzige) Horror -> dass einem die Munition ausgeht

Killing Floor habe ich früher auch recht gern gespielt. Ich habe dann aber aufgehört, als Tripwire anfing, diese DLCs für das Spiel rauszubringen.

Um wieder auf CoD zurückzukommen: Der Zombie-Modus spielt sich ja recht ähnlich wie Killing Floor. Vor allem aber bin ich gespannt, was Sledgehammer in diese Richtung vor hat. Treyarch hat ja die schon erwähnten Zombies und Infinity Ward hat jetzt die Aliens. Was kommt also als nächstes? Dinosaurier?

[TheClover]

Ich habe mich eigentlich schon echt gefragt wann die mal wieder ein neues CoD ankündigen, sind ja nur noch 5 Monate bis zum Release.
Also holen werde ich es mir glaube ich nicht aber auf die Werbekampange freue ich mich doch schon da die bei CoD eigentlich immer ganz nice war.