Europawahlen 22.-25.05.14

[Mc Timsy]

@Herrmannsegerman

Also mit Reifen kenne ich mich nicht aus, da spielen wir wohl eher in deinem Garten. Aber etwas an der Sache verstehe ich dann nach wie vor nicht. Warum lehnst du, bei all den Informationen die du haben willst, die Regelung durch Brüssel ab. Es ist bei Reifen ja nicht so, dass wir da unterschiedliche Kulturräume erhalten müssten. Warum soll es dann nicht europaweit geklärt werden? Ich bezweifle nämlich, dass dein Anliegen auf nationaler Ebene leichter umzusetzen wäre, als in der EU.

Zitat:Weil die EU so die Deutsche Brotkultur zerstört.

Also, ich habe mir eben mal die Mühe gemacht die Sache genauer zu überprüfen. Mir dämmerte da zwar etwas, dass die Bäckerinnungen mal durch die Presse getrieben hatten. Aber hey, ich kann nicht jeder Lobby zuhören die ihre Statements an die Zeitungen gibt.

Also, dir geht es, soweit ich das überblicken kann um die Verordnung
"EG 1924/2006."
Mit dieser VO versucht die Kommission Richtlinien zu erlassen, ab wann ein Produkt mit bestimmten Attributen beworben werden darf. Also unter welchen Vorraussetzungen die Firma "fettfrei", "stärkt die Abwehrkräfte", oder einfach "gesund" in der Werbung verwenden darf.
Tatsächlich ist Deutsches Brot im Schnitt salziger als die EU Richtlinie dafür vorgibt. (Was nebenbei nicht gut ist, da schmackhaftes Brot auch salzärmer geht, aber nagut, kulturelle Freiheit und so...)

Jetzt kommt aber der springende Punkt. Ein Produkt, dass die Kriterien nicht erfüllt... darf noch immer verkauft werden. Du darfst eben nur nicht damit werben, es sei "gesund". Will der Bäcker mit anderen Nährstoffen im Brot werben und das Brot enthält mehr Salz als die Richtlinie zulässt, dann muss der Bäcker seinen Kunden über den hohen Salzgehalt informieren.
Da haben die Bäcker natürlich ein Problem mit und haben sich zum Beispiel der Bild bedient, damit diese das Horrorszenario vom faden "EU-Einheitsbrot" in den Köpfen verankert. Da hat man dann richtig Stimmung gemacht gegen eine Richtlinie, die garnicht versucht irgendwem ein Produkt zu verbieten. Du kannst dein Brot wenn du willst aus Salzteig backen (zumindest diese VO hindert dich nicht daran), nur darfst du deinen Kunden dann nicht erzählen, es stärke die Abwehrkräfte, weil du da einen Spritzer Zitronensaft rein gemacht hast.

Das klärt übrigens auch, wie die Kosten für die Überprüfung gering gehalten werden können. Interessant wird ein Produkt erst, wenn es in der Werbung mit gesunden Nährstoffen wirbt. Für alles andere sind dann die ohnehin stattfindenden Lebensmittelkontrollen zuständig. Der Bäcker bekommt ja noch nicht einmal ein grundsätzliches Werbeverbot. Er darf das Brot immernoch als besonders schmackhaft anpreisen.


Keine Panik also, der deutschen Brotkultur passiert nichts. Klingt nur viel dramatischer und zieht genug Aufmerksamkeit auf das Anliegen der Lobby wenn man stattdessen vom "Brotkrieg" schwadronieren kann.

[Herrmannsegerman]

(13.05.2014)Mc Timsy schrieb:  @Herrmannsegerman

Also mit Reifen kenne ich mich nicht aus, da spielen wir wohl eher in deinem Garten. Aber etwas an der Sache verstehe ich dann nach wie vor nicht. Warum lehnst du, bei all den Informationen die du haben willst, die Regelung durch Brüssel ab. Es ist bei Reifen ja nicht so, dass wir da unterschiedliche Kulturräume erhalten müssten. Warum soll es dann nicht europaweit geklärt werden? Ich bezweifle nämlich, dass dein Anliegen auf nationaler Ebene leichter umzusetzen wäre, als in der EU.

Warum sollte es überhaupt geklärt werden? Reifen werden bereits von jedem X-Beliebigen Autoclub geprüft. Außerdem wird dem unerfahrenen Verbraucher vorgekaukelt, er kaufe ein sicheres Produkt obwohl dem nicht so ist.

Die EU führt hier Messungen und Bewertungen ein, die von anderen Stellen schon mehrmals durchgeführt wurden, halt nicht von staatlicher sondern von privater Seite. Damit verbunden ist natürlich ein Apperat der völlig für die Katz ist.
Außerdem achtet keiner der sich mit dem Thema auskennt auf dieses Label, da man dann weis das dieses Ding Schwachsinn ist.

Die Sache ist, es ist absolut unnötig wurde aber eingeführt da es keine gesetzliche Regelung oder Prüfung gibt.
Fakt ist, eine Regelung ist einfach nicht notwendig.
Der Punkt: nicht alles muss gesetzlich geregelt sein wenn es Jahrzehnte vorher ohne Regelung funktioniert hat. Und letzteres wollte ich zeigen, da mittlerweile es sich so anfühlt als Reguliere die EU nur, um zu Regulieren.

Zum Brot:
Ich hab mich da nur in zwei Berichten des BR bzw. SWR verlassen, hätte nicht gedacht das diese doch relativ seriösen Sender das so verdrehen ^^.
Aber mir fehlte ehrlich gesagt die Motivation das genauer zu recherchieren.

[Charles]

(13.05.2014)Herrmannsegerman schrieb:  Der Punkt: nicht alles muss gesetzlich geregelt sein wenn es Jahrzehnte vorher ohne Regelung funktioniert hat. Und letzteres wollte ich zeigen, da mittlerweile es sich so anfühlt als Reguliere die EU nur, um zu Regulieren.

Ich gebe Dir insofern recht, als dass ich auch der Meinung bin, dass nicht überreguliert werden darf, doch ist es nicht so, dass bereits zuvor in Deutschland SEHR VIEL geregelt wurde? Inwiefern ist das anders oder schlimmer, wenn es von der EU kommt? Insgesamt haben wir doch m. E. nach eine sehr "deutsche" EU.

Jedoch kann ich Dir aber durchaus die Hand reichen in meiner Überzeugung, dass man erwachsenen Menschen nicht so viel vorschreiben sollte. Letztendlich soll doch jeder so leben können, wie er möchte, selbst wenn das Risikoverhalten mit einschließt. Sonst müsste man sich wohl über kurz oder lang fragen, wo die Vorschrift bleibt, die Stützräder für Rollerblades vorsieht.

[MianArkin]

Feste Prüfregeln bei Reifen sind jedoch sinnvoll.
Jemand der sich nicht sonderlich für Autos Interessiert (wie ich) und kein Wissen darüber hat welcher nun besser ist, möchte lieber Einheitliche Richtkriterien haben als ein Wust aus Unterschiedlichen Einzelbewertungen.

[Mc Timsy]

Herrmannsegerman schrieb:Warum sollte es überhaupt geklärt werden? Reifen werden bereits von jedem X-Beliebigen Autoclub geprüft. Außerdem wird dem unerfahrenen Verbraucher vorgekaukelt, er kaufe ein sicheres Produkt obwohl dem nicht so ist.

Also, was Deutschland anbelangt scheint das Label tatsächlich keinen Fortschritt zu bringen. Mit unserer durchbürokratisierten Gesellschaft wurden die Bedingungen des EU-Labels bereits lange abgedeckt. In so weit gebe ich dir Recht, die Verordnung wäre aus rein deutscher Sicht nicht notwendig gewesen.

Jetzt kommt mein Aber! Ich weis nicht, wie es in anderen Ländern der europäischen Union aussah. Irgendwoher wird die Idee für ein EU-Reifenlabel ja gekommen sein und, ob du es glaubst oder nicht, in Brüssel würde man keine Verordnung erdenken, die in keinem einzigen Mitgliedsland Sinn macht. Wäre das EU-Label überall unterhalb der Anforderungen gewesen, dann hätten spätestens die Ministerien in den Mitgliedsstaaten gefragt was die Sache soll.
Meine Theorie: Für Deutschland stellt das Label vielleicht keine Verbesserung dar, aber vielleicht für Polen, Großbritannien und Tschechien. Da bin ich nicht drüber informiert.
Wenn in den entsprechenden Ländern keine Verbandsstrukturen wie in Deutschland vorherrschen, dann bedeutet dies für diese Menschen eine Verbesserung, während es uns doch nicht weh tut.

Wie MianArkin bereits angesprochen hat, für mich als Kunden, ohne den blassesten Schimmer von Reifen sind die Informationen des EU-Labels schon einmal besser als nichts. Im Zweifel kann ich dann einfach mal souverän den Händler fragen, oder ich schreib einfach dich an.

Zitat:Zum Brot:
Ich hab mich da nur in zwei Berichten des BR bzw. SWR verlassen, hätte nicht gedacht das diese doch relativ seriösen Sender das so verdrehen ^^.
Aber mir fehlte ehrlich gesagt die Motivation das genauer zu recherchieren.

Gerade die Lobbies an die man in der Öffentlichkeit nicht denkt haben es faustdick hinter den Ohren. Die Wissen nunmal wie der Hase läuft. Du brauchst nur die Wörter "Europa" und "Verbot" in deine Pressemitteilung zu schreiben, dann steht der Mob wieder mit Fackel und Mistgabel bei Fuß. Sobald so eine Sache einmal angefangen hat, ist es schwierig die Diskussion wieder auf sachliche Ebene zurück zu führen. Das Wissen auch die Bäcker und das Bild des kleinen, tapferen Handwerksmeisters, der die Tradition gegenüber dem großen Bürokratiemonster verteidigt ist für Journalisten finanziell wesentlich verlockender, als sich dann noch durch den Verordnungstext zu wühlen. Nicht allen macht trockenes Juristendeutsch so viel Spaß wie mir.
Schade ist es trotzdem, denn durch solche gezielt gestreuten und von der Presse nicht hinterfragten Fehlinformationen wird das Bild Europas total verzerrt.

[Herrmannsegerman]

(13.05.2014)Mc Timsy schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

Herrmannsegerman schrieb:Warum sollte es überhaupt geklärt werden? Reifen werden bereits von jedem X-Beliebigen Autoclub geprüft. Außerdem wird dem unerfahrenen Verbraucher vorgekaukelt, er kaufe ein sicheres Produkt obwohl dem nicht so ist.

Also, was Deutschland anbelangt scheint das Label tatsächlich keinen Fortschritt zu bringen. Mit unserer durchbürokratisierten Gesellschaft wurden die Bedingungen des EU-Labels bereits lange abgedeckt. In so weit gebe ich dir Recht, die Verordnung wäre aus rein deutscher Sicht nicht notwendig gewesen.

Jetzt kommt mein Aber! Ich weis nicht, wie es in anderen Ländern der europäischen Union aussah. Irgendwoher wird die Idee für ein EU-Reifenlabel ja gekommen sein und, ob du es glaubst oder nicht, in Brüssel würde man keine Verordnung erdenken, die in keinem einzigen Mitgliedsland Sinn macht. Wäre das EU-Label überall unterhalb der Anforderungen gewesen, dann hätten spätestens die Ministerien in den Mitgliedsstaaten gefragt was die Sache soll.
Meine Theorie: Für Deutschland stellt das Label vielleicht keine Verbesserung dar, aber vielleicht für Polen, Großbritannien und Tschechien. Da bin ich nicht drüber informiert.
Wenn in den entsprechenden Ländern keine Verbandsstrukturen wie in Deutschland vorherrschen, dann bedeutet dies für diese Menschen eine Verbesserung, während es uns doch nicht weh tut.

Wie MianArkin bereits angesprochen hat, für mich als Kunden, ohne den blassesten Schimmer von Reifen sind die Informationen des EU-Labels schon einmal besser als nichts. Im Zweifel kann ich dann einfach mal souverän den Händler fragen, oder ich schreib einfach dich an.

Ja aber dann wäre eine nationale Regelung besser gewessen. Wenn (z.B.) Polen Probleme damit hat, dann sollte Polen das allein lösen und nicht eine Aktion über ein ganzes Kontinent ins Rollen bringen.

Das ist ein entscheidender Punkt denn die EU meiner Meinung nach Falsch macht.

[Blue Sparkle]

Das du gewisse "Automobilclubs" ins Spiel bringst, Herrmannsegerman, finde ich ziemlich lustig. Gerade unserer hat sich ja in der letzten Zeit nicht mit Ruhm bekleckert. Mir ist es in Anbetracht dessen ehrlich gesagt lieber, wenn der Staat die Prüfung vornimmt.

Und eine europaweit einheitliche Regelung finde ich da auch sinnvoll, denn die Polen oder Tschechen oder Franzosen oder ... fahren auch über unsere Autobahnen und umgekehrt. Da würde ich es lieber sehen wenn deren Reifen zu den gleichen Standarts geprüft wurden wie unsere. Bei Sicherheits und Verbraucherstandards bin ich in der Regel für die Angleichung an den jeweils "besten" Mitgliedsstaat. Wenn jeder die Festlegen kann wie er will dann werden einige Mitgliedsstaaten die auch sicherlich mal niedriger ansetzen. Wenn dem nicht so ist, dann ist die Richtline so oder so quasi schon umgesetzt.

@Mc Timsy:
Wegen den nur negativen Berichten: Ich lesen in letzter Zeit die taz. Dort werden auch die Kritiker gerne kritisch hinterfragt. Z.B. die CSU und ihr Europaprogramm. Kann ich sehr empfehlen.

[HeavyMetalNeverDies!]

(12.05.2014)Herrmannsegerman schrieb:  - Aquaplaning-Eigenschaften

Auto fährt gerade aus weil es bei Aquaplaning, unabhängig vom Reifen überhaupt keinen Bodenkontakt hat sondern am Wasser schwimmt.

Zitat:- Fahrstabilität

Ist sehr stark vom Fahrwerk abhängig. Es passen auch nicht alle Reifen zu allen Autos.

Zitat:- Lebensdauer

Ist u.a. stark vom Fahrstil abhängig und vom Reifendruck abhängig.

Zitat:- Bremseigenschaften bei trockener Fahrbahn bzw. Schnee

Ist "trockene Fahrbahn" in dem Sinne eine Ashaltstraße oder ein Schotterweg oder eine Straße wo Laub drauf liegt und meint "Schnee" jetzt Pulverschnee oder verdichteten Schnee der sogar schon leicht angefroren ist, zusätzlih ob die Straße gesalzen oder gestreut ist und wieviel Schnee?

Zitat:- Verhalten bei winterlichen Bedingungen

Ist nicht nur von den Winterlichen Bedingungen sondern auch vom Auto und vom Fahrstil abhängig.

However, ich finde eine Kennzeichnung für Reifen zur Gänze unnötig weil es viel zu viele Faktoren zu berücksichten gilt, bzw. weil da Faktoren mitspielen die gar nicht universell gültig sein können. Den Benzinverbrauch kann man ja wohl schon gar nicht angeben weil das ist ebenfalls von Reifendruck, Fahrstil etc. abhängig.

(13.05.2014)Mc Timsy schrieb:  Jetzt kommt mein Aber! Ich weis nicht, wie es in anderen Ländern der europäischen Union aussah. Irgendwoher wird die Idee für ein EU-Reifenlabel ja gekommen sein und, ob du es glaubst oder nicht, in Brüssel würde man keine Verordnung erdenken, die in keinem einzigen Mitgliedsland Sinn macht. Wäre das EU-Label überall unterhalb der Anforderungen gewesen, dann hätten spätestens die Ministerien in den Mitgliedsstaaten gefragt was die Sache soll.
Meine Theorie: Für Deutschland stellt das Label vielleicht keine Verbesserung dar, aber vielleicht für Polen, Großbritannien und Tschechien. Da bin ich nicht drüber informiert.
Wenn in den entsprechenden Ländern keine Verbandsstrukturen wie in Deutschland vorherrschen, dann bedeutet dies für diese Menschen eine Verbesserung, während es uns doch nicht weh tut.

Ich denke eher dass die Idee mit dem Label wie jede Verordnung in der EU irgendwelchen kapitalistischen Interessen dient.

Am Ende gibts noch Reifenzonen, so wie die Umweltzonen in Deutschland, wo man nur mit Plakette reinfahren darf. Dann darf man im Ende vielleicht nur noch mit Reifen sowieso in gewisse Zonen einfahren.

[Mc Timsy]

Hermannsegerman schrieb:Das ist ein entscheidender Punkt denn die EU meiner Meinung nach Falsch macht.

Ich dachte auch schon bei vielen Sachen, die ich so aus Brüssel mitbekommen habe, dass das eigentlich nicht europäisch geklärt werden muss. Es gibt Dinge, die können auch gerne in nationaler Hand bleiben. Allerdings nehme ich solche Dinge meistens sehr gelassen auf. Bleiben wir bei der Sache mit den Reifen:

Wenn beispielsweise Malta eine solche Regelung vorher nicht hatte, dann hätte Malta das national lösen können. Hat es aber nicht. Warum weis ich nicht, ich weis ja im Moment noch nicht einmal, wer die Kommission überhaupt auf das Problem aufmerksam gemacht hat. Wir haben in Brüssel einen Bürokratieapparat, der in der Lage ist derartige Entscheidungen zu treffen und in Europa verbindlich durchzusetzen. Die Grundsatzfrage lautet dann für mich:

"Wenn Brüssel ein Problem beheben kann, warum sollte es das nicht tun?"

Antwort:

"Es sollte das nicht tun, wenn es dadurch mehr Probleme verursacht, oder die Einschränkungen für manche Menschen zu groß werden."

Eine einfache Abwägungsfrage...

Im Falle der Reifen sehe ich nun keine Einschränkung für mich oder andere. Denn andere Labels sind nicht verboten. Das Label zeigt Informationen nach europäischem Mindeststandard. Das tut niemandem weh und ich weis nicht ob deine These, dass das Label Unfälle verursachen könnte, wirklich zutrifft. Sollte das natürlich der Fall sein, then bannish it to the moon!

Um nochmal auf die Europawahl zurückzukommen. Bist du denn wirklich sicher, dass die von dir in Erwägung gezogene AfD mit ihren Antworten des 19. Jahrh. den Menschen in Europa da so weiter hilft? Entbürokratisierung und Subsidiarität stehen auch mal mehr (Konservative/Liberale), mal weniger (Sozialisten/Grüne) in den Parteiprogrammen der großen europäischen Fraktionen, bei deren Stimmzuwachs man kein grundsätzliches Auseinanderbrechen und erstarken des rechten Sektors riskiert.

[Herrmannsegerman]

(13.05.2014)Mc Timsy schrieb:  Um nochmal auf die Europawahl zurückzukommen. Bist du denn wirklich sicher, dass die von dir in Erwägung gezogene AfD mit ihren Antworten des 19. Jahrh. den Menschen in Europa da so weiter hilft? Entbürokratisierung und Subsidiarität stehen auch mal mehr (Konservative/Liberale), mal weniger (Sozialisten/Grüne) in den Parteiprogrammen der großen europäischen Fraktionen, bei deren Stimmzuwachs man kein grundsätzliches Auseinanderbrechen und erstarken des rechten Sektors riskiert.

Eigentlich nicht. Wenn ich sie wähle dann auch nur für diese eine Legislaturperiode.
Aber was bleibt denn anderes übrig? Wenn ich die großen Partein wähle wird sich (wie immer) nicht großartig viel ändern und die kleinen?
Naja, so einen Schmons wie die Tierschutzpartei wähle ich bestimmt nicht.

Ich möchte A. Eurokritisch wählen und B. keine Große Partei wählen. So geht es vielen wie ich das so mitbekomme. Und das trifft halt nun mal im Moment am ehesten auf die Afd zu.

Nachdem die Prozenthürde gekippt worden ist, könnten sich ja mal ein paar Bronies entschließen ein Partei zu gründen

@HeavyMetalNeverDies!

In gewisser Weise hast du Recht. Ein Michelin bringt nix wenn nur ein Bar Druck drin ist. Und das der eine Reifen eher aufschwimmt als der andere ist auch nicht zu verleugnen (Stichwort Aquaplanig-Eigenschaften).
Aber das Billigreifen aus China für 34€ die Note B bekommen und in jedem anderen Test mit Pauken und Trompeten durchfällt enzieht sich meinem Verständniss. Und das so ein Reifen nichts taugt dürfte klar sein...

[Blue Sparkle]

Möchtest du nur Eurokritisch wählen oder gleich Europakritisch? Kam mir eher so vor wie letzteres. Es gibt jedenfalls für beide Fälle auch Vertreter vom linken Rand.
Wenn ich in Griechenland wählen könnte wäre die Syriza eine Variante.

Wobei die AfD ja noch erträglich ist, im Gegensatz zu den Leuten von Front Nationale, UKIP, M5S, etc. Die machen mir erheblich mehr Sorgen

[Hathagat]

Blue Sparkle schrieb:Vertreter vom linken Rand

Das ist nu eine ernst gemeinte Frage - gibt es eigentlich eine feste, genaue Definition von (politisch) links und rechts?

Irgendwie scheint da jeder etwas anderen drunter zu verstehen, habe ich gemerkt. Auch Wikipedia zum Beispiel befriedigt mich da nicht wirklich, da heißt es wohl "Linke gehen von einer Gleichheit aller Menschen aus, Rechte von einer Ungleichheit" - aber das heißt ja alles und gar nichts irgendwie. Dann müssten ganz viele klassische linke Parteien doch mit rechts sein, und was ist überhaupt mit der politischen Mitte?

[Meganium]

@Hathagat

Es gibt tatsächlich unterschiedliche Ansichten, was links oder rechts ist.

Das politische Links/Rechts und das wirtschaftliche Links/Rechts ist z.B. zu unterscheiden. Zwar gibt es Schnittmengen sowohl im politischen-, als auch im wirtschaftlich-linken Bereich, jedoch ist das andere Extrem, die rechte Seite, wieder völlig unterschiedlich.
Während z.B. die soziale/freie Marktwirtschaft im rechten Bereich angesiedelt ist (links ist halt kein Platz, und die Mitte ist die Mitte, also sowohl als auch), ist das Thema Marktwirtschaft für das politisch-rechte Spektrum ein Dorn im Auge.

Da muss ich auch vielen Recht geben: Das System links-mitte-rechts ist tatsächlich viel zu oberflächlich.

So entstanden u.a. andere Kategorisierungsmodelle, wie Drei- und Vierecke, wobei jeder Kante einem Extremum zugeordnet wird, sowie jede Ecke (also sechs, acht, ..., Möglichkeiten, anstatt der drei Links-Mitte-Rechts). Somit können mehrere Richtungen geschaffen werden für mehr Differenziertheit.

[Mc Timsy]

Hathagat schrieb:Das ist nu eine ernst gemeinte Frage - gibt es eigentlich eine feste, genaue Definition von (politisch) links und rechts?

Nein!


Aber es stimmt nicht, dass diese Begriffe frei von jedem interpretierbar wären. Die Sache ist allerdings etwas kompliziert zu beschreiben und dein Wikipedia-Zitat hilft da wirklich nicht. Wenn du dir allerdings den Wikipedia-Artikel mal näher anschaust, dann wirst du zumindest genug Informationen finden um dir einen Eindruck zu bilden.

Die AfD beispielsweise muss eher "rechts" einsortiert werden, da sie ein nationalistisch-konservatives Klientel bedient. Die angestrebte Zielgruppe der selbsterklärten Alternative ist außerdem der Mittelstandsbürger mit Abstiegsangst.

[HeavyMetalNeverDies!]

Links ist das wo der Daumen rechts ist und Rechts ist dort wo der Daumen links ist. Das ist alles vollkommener Schwachsinn, genau wie Antisemitismus oder Neoliberalismus oder was es da sonst noch so gibt. Alles Begriffe um die Leute zu verwirren wie in George Orwell's 1984 wo der Mensch durch die Sprache manipuliert wird. In Wahrheit braucht es den Müll nicht. Der Mensch muss einfach nur hinhören was ein anderer sagt und kann dann selbst beurteilen wie er ihn einordnen will. Letztenendes führen links, rechts usw. einfach nur zu vorurteilen die meistens verhindern dass man Leute überhaupt anhört oder dass man sich aufgrund der vorangegangenen Begrifflichkeit schon ein Vorurteil gebildet hat was dann die Wahrnehmung des gesagten verzerrt.

[Blue Sparkle]

@Hathagat: Das war hauptsächlich dazu gedacht den Kontrast darzustellen.
Hier mal meine Interpretation, die ich im Kopf habe, als ich es geschrieben habe:

rechter Rand: nationalistisch-konservativ bis rassistisch. Es gibt da ja sehr viele Abstufungen und Gruppen die mal das eine Vertreten und das andere nicht. ein paar beispiele für Parteien die ich am Rechten Rand verordnen würde hab ich genannt: Front National, AfD oder die Partei von diesem schlecht frisierten Niederländer, dessen Namen ich ich mir nicht merken kann (der vom Typ und der Partei).
Die eint vor allen Dingen eines: Die Angst vor "den Anderen". Die sind je nach Partei auch immer andere. In jüngster Zeit scheint sich eine Art Kooperation dieser Parteien abzuzeichnen, was zwar paradox klingt, aber ziemlich bedenklich ist, da sie zusammen sehr viele Idioten oder Frustwähler (i.d.R.) hinter sich vereinen.

Als die andere Seite, also den Linken Rand meinte ich vorwiegend sozialistisch veranlagte Parteien. Diese haben ja eine lange Tradition internationaler Zusammenarbeit.

Das habe ich im wesentlichen gemeint. Dass das ziemlich grob getrennt ist, ist mir bewusst. Ich wollte mich nur nicht unbedingt mit den genauen Definitionen aufhalten, da ich eigentlich dachte, dass man sich da in etwa das gleiche drunter vorstellt.

[Hathagat]

Das ist aber auch wieder so eine Sache... in dem Wikipedia-Artikel zum politischen Spektrum steht u.a., dass seit '45 immer mehr linke Strömungen globalisierungs-kritisch sind und mehr für souveräne Nationalstaaten sind - da habe ich sogar schon den guten Gysi oft von reden hören, von Souverenität.
Desweiteren scheinst nicht nur du sondern auch allgemein in der Gesellschaft links wesentlich positiver bewertet zu werden als rechts, dabei gibt es auch bei den Linken viele Extremisten, die Unschuldigen gedanken- und grundlos einheimsen. Gewalt, bzw. Hass auf andere, kann auch kein Kriterium sein... gibt doch irgendwie bei jedem Feindbilder.
Und was ist nun mit Parteien, die beides in sich vereinen? Konservative wie soziale Werte? Muss sozial immer etwas neues/progressives sein, und muss etwas konservatives immer unsozial sein...?

[Mc Timsy]

HeavyMetalNeverDies schrieb:Alles Begriffe um die Leute zu verwirren wie in George Orwell's 1984 wo der Mensch durch die Sprache manipuliert wird.

Du hälst dich vor solchen Beurteilungen nicht mit so nebensächlichen Kleinigkeiten wie historischen Ereignissen und philosophischen Debatten auf, nicht wahr? Es muss alles zum großen Masterplan dazu gehören.

@Hathagat

Was du ansprichst ist ein extrem kompliziertes Thema und ich empfehle dir nicht das Thema nebenbei in diesem Thread klären zu wollen. Das sind Sammelbegriffe für unterschiedliche Denkschulen und Weltanschauungen, die nicht immer sauber getrennt werden können, aber sich auf Gemeinsamkeiten zurückführen lassen. Beispielsweise betonen "linke" Denkschulen mehr die Gesellschaftsstruktur (typisch wären hier die "Klassen" der Kommunisten), während "rechte" oftmals mehr Staat und Gesellschaft als Einheit begreifen. Eine genau differenzierte Einteilung ist unmöglich, aber die Begriffe werden nicht umsonst in den Medien verwendet. Das dient einer schnellen und oberflächlichen Einteilung und du wirst vielleicht festgestellt haben, dass die AfD sich selbst auch nicht als Links bezeichnet.
Es ist auch kein Geheimniss, dass die Medien in Deutschland zu großen Teilen eher links orientiert sind. Da wird dann der ein oder andere Linke widersprechen wollen, aber im internationalen Vergleich haben es konservative, nationalistische, oder reaktionäre Ansichten etwas schwerer in den deutschen Medien als andernorts.

[HeavyMetalNeverDies!]

(13.05.2014)Mc Timsy schrieb:  

HeavyMetalNeverDies schrieb:Alles Begriffe um die Leute zu verwirren wie in George Orwell's 1984 wo der Mensch durch die Sprache manipuliert wird.

Du hälst dich vor solchen Beurteilungen nicht mit so nebensächlichen Kleinigkeiten wie historischen Ereignissen und philosophischen Debatten auf, nicht wahr? Es muss alles zum großen Masterplan dazu gehören.

Ne aber warum alles verkomplizieren wenn es auch einfach geht? Ich bilde mir meine Meinung selbst was ich über andere zu denken habe und brauche keine Definitionen vorweg, die sich sowieso nicht eindeutig zuordnen lassen.

[Blue Sparkle]

Spoiler (Öffnen)

(13.05.2014)Hathagat schrieb:  Das ist aber auch wieder so eine Sache... in dem Wikipedia-Artikel zum politischen Spektrum steht u.a., dass seit '45 immer mehr linke Strömungen globalisierungs-kritisch sind und mehr für souveräne Nationalstaaten sind - da habe ich sogar schon den guten Gysi oft von reden hören, von Souverenität.
Desweiteren scheinst nicht nur du sondern auch allgemein in der Gesellschaft links wesentlich positiver bewertet zu werden als rechts, dabei gibt es auch bei den Linken viele Extremisten, die Unschuldigen gedanken- und grundlos einheimsen. Gewalt, bzw. Hass auf andere, kann auch kein Kriterium sein... gibt doch irgendwie bei jedem Feindbilder.
Und was ist nun mit Parteien, die beides in sich vereinen? Konservative wie soziale Werte? Muss sozial immer etwas neues/progressives sein, und muss etwas konservatives immer unsozial sein...?

Damit hast du sogar recht. ich selbst teile eher linke Ansichten als rechte (wenn man das überhaupt so nennen kann).
Natürlich lehne ich auch klassisch linke Sachen ab, Verstaatlichung zum Beispiel oder überzogen hohe Spitzensteuersätze.
Allerdings lehne ich im gegensatz dazu das allermeiste was von der anderen Seite kommt ab.

@Mc Timsy:
Du kannst gerne einen eigenen Thread dafür aufmachen. Das ganze entfernt sich doch langsam von der eigentlichen Diskussion.