Was würde passieren, wenn wir wüssten, dass es Aliens gibt?

[Mc Timsy]

So, jetzt wo ich mir deine Quelle auch mal angesehen habe. Ich bin kein Geologe, aber ich würde mich brony95 anschließen und auf Erosion tippen. Man darf nicht vergessen, die Oberfläche die wir sehen, ist nicht die selbe Oberfläche die die Ägypter bearbeitet hatten. Nach Jahrtausenden WInd und Wetter haben die Steine selbstverständlich "fugenübergreifende" Strukturen. Was für Unterschiede da vielleicht mal existierten, die Oberflächen sind komplett auf allen Steinen abgeschliffen worden, daher sind die erkennbaren Strukturen auch nicht an den einzelnen Granitbrocken gebunden.

Was mich übrigens interessieren würde. Der Mann schreibt, er wüsste Test um seine Theorie zu belegen. Tja, dann soll er sie verdammt nochmal machen. Da ist etwas Papierkram erforderlich, aber es gibt in Ägypten Behörden für solche Anfragen. Ist ja nun nicht so als gäbe es nicht genug Labore in unserer Republik.

[brony95]

Die Seite die Du mir geschikt hast, zeigt eindeutig Bilder mit Erosionsspuren.

[HeavyMetalNeverDies!]

(20.07.2014)brony95 schrieb:  Die Seite die Du mir geschikt hast, zeigt eindeutig Bilder mit Erosionsspuren.

Ja die ersten. Am Pyramidenfundament. Da weht auch der Sand permanent drüber. Mann muss schon weiter nach unten scrollen da sind die granitblöcke die was sich auf der Innenseite von nem Tempel befinden, mit Mauern rings herum. Da ist keine Erosion. Sieht man auf den Großaufnahmen recht deutlich dass das Gesteinsschichten sind.

[Mc Timsy]

Wir haben aber alle die selbe Seite auf oder Heavy? Denn die Vergrößerungen weist er auf Abbildung 4.8 ganz klar einer Stelle der Wand zu, die das Idealbild von Erosionsspuren aufweist.

Die Abbildungen 4.13 - 4.15 hat er in dem Text nur als "verschiedene" Stellen im Taltempel bezeichnet. Falls du keine genaueren Angaben hast kann der die also überall aufgenommen haben. Die Beweiskraft ist entsprechend gering.

[Charles]

Ging's hier nicht eben noch um ZE ALIENZ???

[artisticMink]

(20.07.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  Ging's hier nicht eben noch um ZE ALIENZ???

Have an Alien. Be safe.

[HeavyMetalNeverDies!]

(20.07.2014)Mc Timsy schrieb:  Denn die Vergrößerungen weist er auf Abbildung 4.8 ganz klar einer Stelle der Wand zu, die das Idealbild von Erosionsspuren aufweist.

Dennoch sind die Gesteinsstrukturen im Granit klar erkennbar. So sieht eine frisch geschnittene Granitplatte Platte aus:

Spoiler (Öffnen)

Wobei noch zu beachten ist dass es unterschiedliche Granitgesteine gibt.

(20.07.2014)Mc Timsy schrieb:  Die Abbildungen 4.13 - 4.15 hat er in dem Text nur als "verschiedene" Stellen im Taltempel bezeichnet. Falls du keine genaueren Angaben hast kann der die also überall aufgenommen haben. Die Beweiskraft ist entsprechend gering.

Die Abbildung 4.13 - 4.15 sind Ausschnitte aus 4.8. Das sieht man wenn man sich 4.8 genau ansieht. Wo er das genau aufgenommen hat, das hat er doch in der Grundriss-Karte angezeichnet.

---

Was dann noch hinzukäme ist die Wand im Steinbruch in Assuan. Die wurde nicht fertig abgetragen weil sie durch ein Erdbeben gerissen ist. Die Fugen sind allerdings schon angezeichnet (oder schon fertiggestellt), wobei fraglich ist womit man die Fugen geschnitten hätte. Wer die Höhlenmalerein gemacht ist die andere Frage, könnte allerdings darauf hindeuten dass die Wand schon älter ist als die ägyptische Kultur.

Spoiler (Öffnen)

Das ganze findet sich etwas abseits des 1168 Tonnen schweren unvollendeten Obelisk, den man "mit reiner Muskelkraft" über unwegsames Gelände aus dem Steinbruch heraus transportiert hätte.

Spoiler (Öffnen)

[Mc Timsy]

HeavyMetalNeverDies schrieb:So sieht eine frisch geschnittene Granitplatte Platte aus:

Nett. Irrelevant, aber nett.

HeavyMetalNeverDies schrieb:Die Abbildung 4.13 - 4.15 sind Ausschnitte aus 4.8. Das sieht man wenn man sich 4.8 genau ansieht.

Es wäre naheliegend, dann hätte der Idiot aber nicht schreiben sollen, dass er es an "verschiedenen Stellen" aufgenommen hat, sondern einfach entsprechend den Text schreiben müssen. Wichtiger ist aber, dass damit die Sachen die wir sehen tatsächlich auf Erosion zurückgeführt werden könnten, da Abbildung 4.8 diese Erosion auch aufweist.

HeavyMetalNeverDies schrieb:Die Fugen sind allerdings schon angezeichnet (oder schon fertiggestellt)

Entscheide dich doch wenigtens wovon du ausgehen willst Heavy, angezeichnet oder fertiggestellt? Gibt für mich keinen Grund davon auszugehen, dass die Wand schon jetzt Fugen haben sollte.

HeavyMetalNeverDies schrieb:Wer die Höhlenmalerein gemacht ist die andere Frage, könnte allerdings darauf hindeuten dass die Wand schon älter ist als die ägyptische Kultur.

Kaum zu glauben, es gab in der Menschheitsgeschichte tatsächlich Wände auf denen Urmenschen Bilder hinterlassen konnten. Keine Ahnung von wann die Dinger sind, ist aber für die Frage nach der Technik die im Steinbruch verwendet wurde auch eher unwichtig. Vielleicht waren das nicht einmal angezeichnete Fugen Heavy, vielleicht war nie geplant diee Wand abzubauen. Das Problem ist ja nicht, dass die Wissenschaft nicht bereit wäre sich mit alternativen Ideen auseinander zu setzen, aber mehr als Geringschätzung für die damaligen Kulturen (hätten die ja nie hinkriegen können) und den Verweis auf einen Deus Ex Machina haben die UFO-Theoretiker nicht zu bieten.

Ich meine, auf der einen Seite haben wir relativ plausible Erklärungen wie du Pyramiden, Tempel und Obelisken mit damaligen Methoden bauen kannst. Ideen die letztlich einfach darauf basieren, dass wir die Beweise nebeneinander legen, und diesen Hochkulturen die Brillianz zugestehen die ihnen offensichtlich gebührt. Auf der anderen Seite ein paar Leute, die diesen Kulturen das einfach nicht zugestehen wollen, sondern dann lieber Pseudoantworten ohne Gehalt für die verbliebenen Rätsel präsentieren. Wenn sie meinen, da waren Techniken dran beteiligt die wir heute nicht kennen, dann sollen sie sich doch mal bitte die Mühe machen und versuchen diese Technik zu ergründen, statt davon auszugehen, dass jede ungelöste Frage der Geschichte ein Beweis ihrer abstursen Theorien wäre.

HeavyMetalNeverDies schrieb:Das ganze findet sich etwas abseits des 1168 Tonnen schweren unvollendeten Obelisk, den man "mit reiner Muskelkraft" über unwegsames Gelände aus dem Steinbruch heraus transportiert hätte.

Was absolut nicht unwahrscheinlich ist. Wir kennen Techniken die in dieser Zeit anwendbar waren, die eine solche Aktion möglich gemacht hätten und wir wissen, dass diese Kulturen sich einen Dreck um Arbeitnehmerrechte gekümmert haben. Ist eine solche Aktion einfach? Nein. Aber sie ist durchführbar und die Erklärung ist plausibel ohne irgendwelche Magie oder Aliens einzubeziehen.
Gegenfrage: Wenn die Menschen damals Techniken verwendet hätten, die ihnen dies ohne großen Aufwand an Handarbeit ermöglicht hätten. Wieso wissen wir heute davon nichts mehr? Warum sehen wir auf den Darstellungen Leute die mit Hammer, Meißel, Wasser und Muskelkraft arbeiten, aber niemanden der mit einem Grinsen einen Plasmaschneider bedient? Bevor man die Menschen damals für unfähiger erklärt als sie tatsächlich waren sollte man doch einfach mal anfangen Beweise zu liefern die die Anwendung moderner Methoden zwingend notwendig machen oder man soll einen 10.000 Jahre alten Distruptorstrahler in der Wüste finden. Irgendetwas, was mehr ist als nur ein Rätsel, welches dann nicht wissenschaftlich sondern einfach nach persönlichem Gusto beantwortet wird.

[HeavyMetalNeverDies!]

(20.07.2014)Mc Timsy schrieb:  Es wäre naheliegend, dann hätte der Idiot aber nicht schreiben sollen, dass er es an "verschiedenen Stellen" aufgenommen hat, sondern einfach entsprechend den Text schreiben müssen. Wichtiger ist aber, dass damit die Sachen die wir sehen tatsächlich auf Erosion zurückgeführt werden könnten, da Abbildung 4.8 diese Erosion auch aufweist.

Ich denke das mit "verschiedene Stellen" war so gemeint, dass er den selben Block an verschiedenen Stellen fotografiert hat. Wobei der Satz tatsächlich etwas ungünstig formuliert ist. Wo er aufgenommen hat hat er jedoch schon vorher explizit angezeichnet.

(20.07.2014)Mc Timsy schrieb:  Entscheide dich doch wenigtens wovon du ausgehen willst Heavy, angezeichnet oder fertiggestellt? Gibt für mich keinen Grund davon auszugehen, dass die Wand schon jetzt Fugen haben sollte.

Warum sollte ich mich da entscheiden? Mir ging es doch letztlich darum dass man solche Dinge überhaupt erst wissenschaftlich untersucht. Selbst Hans Jelitto schreibt auf seiner Seite dass es nur eine Theorie ist die er gerne untersuchen würde um sicher zu gehen.

Sollte es aber so sein dass die Blöcke wieder exakt so zusammen gefügt wurden, dann wäre es denkbar dass sie im Steinbruch eben so heraus gelöst worden wären. Eines ist jedoch sicher: Im Steinbruch hätte man die Blöcke kaum mit Hammer und Meißel exakt so herauslösen können, ohne dass dazwischen zehn fünfzehn Zentimeter Material fehlen würde. Es hätte also gar keinen Sinn gemacht die Fugen hier überhaupt anzuzeichnen.

HeavyMetalNeverDies schrieb:Kaum zu glauben, es gab in der Menschheitsgeschichte tatsächlich Wände auf denen Urmenschen Bilder hinterlassen konnten. Keine Ahnung von wann die Dinger sind, ist aber für die Frage nach der Technik die im Steinbruch verwendet wurde auch eher unwichtig.

Nicht ganz, weil die sind ja erst nach der Bearbeitung der Wand da drauf gekritzelt worden. Wenn sich harausstellen würde dass die vor 20.000 Jahren da drauf gemalt wurden, dann kann man die Theorie, dass die alten Ägypter vor 4.000 Jahren hier Gestein abgebaut haben vergessen.

Zitat:Vielleicht waren das nicht einmal angezeichnete Fugen Heavy, vielleicht war nie geplant diee Wand abzubauen.

Unmöglich wäre das zwar nicht, es ist aber zumindest naheliegend dass das Fugen darstellen sollen, da die Mauern der alten Ägypter ja genau auf diese Art und Weise errichtet wurden. Also asymetrische Strukturen. Die Mauersteine haben sich teilweise sogar um die Ecke gebogen.

Zitat:Das Problem ist ja nicht, dass die Wissenschaft nicht bereit wäre sich mit alternativen Ideen auseinander zu setzen, aber mehr als Geringschätzung für die damaligen Kulturen (hätten die ja nie hinkriegen können) und den Verweis auf einen Deus Ex Machina haben die UFO-Theoretiker nicht zu bieten.

Ich meine, auf der einen Seite haben wir relativ plausible Erklärungen wie du Pyramiden, Tempel und Obelisken mit damaligen Methoden bauen kannst. Ideen die letztlich einfach darauf basieren, dass wir die Beweise nebeneinander legen, und diesen Hochkulturen die Brillianz zugestehen die ihnen offensichtlich gebührt. Auf der anderen Seite ein paar Leute, die diesen Kulturen das einfach nicht zugestehen wollen, sondern dann lieber Pseudoantworten ohne Gehalt für die verbliebenen Rätsel präsentieren. Wenn sie meinen, da waren Techniken dran beteiligt die wir heute nicht kennen, dann sollen sie sich doch mal bitte die Mühe machen und versuchen diese Technik zu ergründen, statt davon auszugehen, dass jede ungelöste Frage der Geschichte ein Beweis ihrer abstursen Theorien wäre.

HeavyMetalNeverDies schrieb:Das ganze findet sich etwas abseits des 1168 Tonnen schweren unvollendeten Obelisk, den man "mit reiner Muskelkraft" über unwegsames Gelände aus dem Steinbruch heraus transportiert hätte.

Was absolut nicht unwahrscheinlich ist. Wir kennen Techniken die in dieser Zeit anwendbar waren, die eine solche Aktion möglich gemacht hätten und wir wissen, dass diese Kulturen sich einen Dreck um Arbeitnehmerrechte gekümmert haben. Ist eine solche Aktion einfach? Nein. Aber sie ist durchführbar und die Erklärung ist plausibel ohne irgendwelche Magie oder Aliens einzubeziehen.

Das möge die experimentelle Archiologie doch bitte mal nachweisen. Ich fürchte hier meinerseits nur dass sie relativ schnell von der Realität eingeholt wird. In Ägypten hast du einerseits mit nachgebenden Untergrund zu tun, andererseits mit einer Affenhitze. Ich kann mir nicht vorstellen dass man unter solchen Umständen weiß Gott welche Schwerstarbeiten verrichten kann. Unmengen an Wasser steht auch nicht zur Verfügung, das müsste man aber permanent haben und zwar für tausende von Arbeiter. Somit wäre schon die Wasser-Logistik eine echte Herausforderung.

Unmöglich ist das vielleicht auch nicht, mit Hochtechnologie wäre das allerdings um ein vielfaches einfacher. Das einzige was da nicht passt ist, dass wir uns als Menschen schlecht vorstellen können wie außerirdische zur Erde kamen.

Zitat:Gegenfrage: Wenn die Menschen damals Techniken verwendet hätten, die ihnen dies ohne großen Aufwand an Handarbeit ermöglicht hätten. Wieso wissen wir heute davon nichts mehr? Warum sehen wir auf den Darstellungen Leute die mit Hammer, Meißel, Wasser und Muskelkraft arbeiten, aber niemanden der mit einem Grinsen einen Plasmaschneider bedient? Bevor man die Menschen damals für unfähiger erklärt als sie tatsächlich waren sollte man doch einfach mal anfangen Beweise zu liefern die die Anwendung moderner Methoden zwingend notwendig machen oder man soll einen 10.000 Jahre alten Distruptorstrahler in der Wüste finden. Irgendetwas, was mehr ist als nur ein Rätsel, welches dann nicht wissenschaftlich sondern einfach nach persönlichem Gusto beantwortet wird.

Laut neusten Erkenntnissen sollen die Ägypter ja sogar ausgeklügelte Sozialsysteme mit Urlaub usw. gehabt haben also nichts mit Sklavenarbeit. Die Hieroglyphen die zeigen wie man die Pyramiden gebaut hat oder wie man einen tausend tonnen schweren Obelisken transportiert hat gibt es meines Wissens nach nicht, sonst würden wir uns ja heute nicht fragen wie das ging. Wo man vielleicht noch differenzieren sollte das sind aufgemalte Hieroglyphen, Hieroglyphen im Negativ- und Hieroglyphen im Positiv-Relief. Letztere sind deutlich komplizierter zu fertigen, weil man alles bis auf die Hieroglyphe bearbeiten muss. Aufgemalte Hieroglyphen könnten auch in bereits vorhandene Bauwerke gemalt worden sein. Außerdem gibt es da noch wunderschöne Statuen die dann mit Hieroglyphen geradezu versaut wurden, welche aussehen wie wenn man sie mit nem Schraubenzieher reingekratzt hätte. Warum eine Statue aufwendig bis zum geht nicht mehr herstellen und dann auf absolut laienhafte Weise irgendwas reinkritzeln anstatt ein ähnlich aufwändiges Relief einzuarbeiten? Das passt einfach nicht. Interessant wäre ja auch die Deutung folgender Hieroglyphen:

Spoiler (Öffnen)

Ob ein Disruptorstrahler so lange halten würde ist fraglich. Außerdem lässt sich auch schlecht datieren wann die Pyramiden und Tempel tatsächlich errichtet wurden. Vielleicht stehen die schon seit 20.000 Jahren und dann sind einfach mal irgendwann die Ägypter daher gekommen und haben das ganze in Anspruch genommen. Auch die Beziehung zu anderen Pyramiden, etwa die in China oder in Bosnien kennt man nicht. Viele wissen noch nicht mal dass dort welche stehen.

[MianArkin]

Der Gebrochene Obelisk war ein Fehlgeschlagenes "Mammutprojekt", vieles konnte dort schlichtweg Schiefgehen.
Obelisken wurden nicht quer durch die Wüste geschleift sondern per Schiff über den Nil transportiert.
Die Ägypter waren Meister im Bau von Kanälen, weshalb die Verbringung solcher Lasten per Schiff auch das Logischste ist.
Wie man einen Obelisken mit "Primitiver" Technik Verschifft und versetzt könntest du auch in Erfahrung bringen indem du etwas über den Obelisken auf dem Petersplatz in Rom lernst, dieser wurde im 16 Jahrhundert von Ägypten aus dorthin gebracht und Aufgestellt, und zwar OHNE AUSSERIRDISCHE.
Die Mittel die im 16 Jahrhundert benutzt wurden entsprechen im Großen und ganzem auch dem auf die auch die Ägypter zu ihrer zeit zugriff hatten.

[HeavyMetalNeverDies!]

(21.07.2014)MianArkin schrieb:  Wie man einen Obelisken mit "Primitiver" Technik Verschifft und versetzt könntest du auch in Erfahrung bringen indem du etwas über den Obelisken auf dem Petersplatz in Rom lernst, dieser wurde im 16 Jahrhundert von Ägypten aus dorthin gebracht und Aufgestellt, und zwar OHNE AUSSERIRDISCHE.
Die Mittel die im 16 Jahrhundert benutzt wurden entsprechen im Großen und ganzem auch dem auf die auch die Ägypter zu ihrer zeit zugriff hatten.

Der größte Obelisk in Rom hat 460 Tonnen gewogen. Da fehlen dann noch 700 Tonnen. Wenn du davon ausgehst dass man Steine über tausend Tonnen ohnehin nicht hätte transportieren können, dann verweiße ich auf den Stein des Südens in Baalbek der zwischen 1200 und 2000 Tonnen geschätzt wird. Dort entfällt die Theorie mit dem Wassertransport, den hat man nämlich mitten in der Pampa liegen lassen. Wie er transportiert wurde ist unbekannt.

Quelle

[artisticMink]

@HeavyMetalNeverDies!
Jedes mal wenn ich deine Beiträge überfliege, frage ich mich ob du das tatsächlich ernst meinst oder du nur jemand bist der, ähnlich wie Antanica, ein sehr sehr seltsames Vergnügen daran hat andere Leute dazu zu bringen sich mit einem selbst zu beschäftigen. Ersteres wäre irgendwie charmant, letzteres nur bedauerlich.

[HeavyMetalNeverDies!]

(21.07.2014)artisticMink schrieb:  @HeavyMetalNeverDies!
Jedes mal wenn ich deine Beiträge überfliege, frage ich mich ob du das tatsächlich ernst meinst oder du nur jemand bist der, ähnlich wie Antanica, ein sehr sehr seltsames Vergnügen daran hat andere Leute dazu zu bringen sich mit einem selbst zu beschäftigen. Ersteres wäre irgendwie charmant, letzteres nur bedauerlich.

Vielleicht würde es dein Verständnis steigern meine Beiträge tatsächlich zu lesen anstatt die nur zu überfliegen.

[Space Warrior]

(21.07.2014)artisticMink schrieb:  Jedes mal wenn ich deine Beiträge überfliege, frage ich mich ob du das tatsächlich ernst meinst oder du nur jemand bist der, ähnlich wie Antanica, ein sehr sehr seltsames Vergnügen daran hat andere Leute dazu zu bringen sich mit einem selbst zu beschäftigen.

Wie kommst du darauf, dass ich meine Beiträge nicht ernst meine?

[Charles]

@Heavy: Es ist, wie es immer ist. Dir sind vernünftige Erklärungen einfach nicht fantastisch genug, daher fantasierst Du haltlose Möglichkeit nach haltloser Möglichkeit herbei. Ich glaube ernsthaft was Dir fehlt, ist eine Arbeit die Dich ausreichend geistig fordert. Daher meine erneute Empfehlung: Verschwende Deine Zeit nicht damit zu versuchen, Leute in einem Pony Forum in den Wahnsinn zu treiben, sondern schreibe ein Buch über all den Schmarrn in der dann frei werdenden Zeit. Das fordert, sorgt damit für seelischen Ausgleich, fokussiert Energien und kann Dir darüber hinaus vielleicht sogar Geld einbringen. Du siehst ja, dass es einigen Leuten die Bücher über den gleichen Schmarrn schreiben, den Du hier auch ausbreitest, wirtschaftlich ziemlich gut geht. Und Du kannst damit im selben Atemzug auch noch der bösen Wirtschaft schaden, indem Du durch Verkauf von Dingen ohne Sinn das System ad absurdum führst. Wäre das nicht was?


@Antanica: Sehr gut, so sieht wahrhaft professionelles Trolling aus!


Edit:
Ach so, das noch: http://de.m.wikipedia.org/wiki/Abydos-Hieroglyphen

[HeavyMetalNeverDies!]

@Charles
Was ist an Präastronautik unvernünftig und unrealistisch? Es ist doch einzig und allein die Tatsache dass sich der Mensch nicht erklären kann wie man große Entfernungen im All überwinden kann.
Sorry, aber ich finde die Einstellung absolut überheblich: "Was der Mensch nicht schafft, das kann eine außerirdische Zivilisation auch nicht schaffen!", oder: Was der Mensch nicht weiß kann eine außerirdische Zivilisation auch nicht wissen!".

Das halte ich für ein reichlich dämliches Argument dafür dass nie Außerirdische die Erde besucht haben können. Das ist genau so kurzsichtig wie: "Die Erde ist eine Scheibe!", wovon lange Zeit extrem viele Menschen überzeugt waren, oder: "Der Mensch wird niemals fliegen!", "Die Schallmauer kann man nicht durchbrechen ohne dabei zu sterben! und reichlich anderer Blödsinn wovon die Menschen im Laufe der Geschichte felsenfest überzeugt waren.

Warum muss man immer den selben Denkfehler machen? Da kann man sich ja gleich eingestehen dass es Dinge gibt/geben kann, die den eigenen Verstand übersteigen. In dem Fall kann man sich viel leichter für das Unbekannte öffnen.

Wie sagte Albert Einstein so schön: "Wir können nichts schöneres erleben als das Geheimnisvolle.

Versteh mich nicht falsch, Ich sage nicht dass die Theorie der Präastronatik zwangsweise richtig sein muss, aber zumindest eine Chance hat sie in meinen Augen verdient, weil sie doch viele Probleme de herkömmlichen Erklärungen löst.

[Charles]

Was Du verkennst ist folgendes: Die Präastronautik HAT ihre Chance! Sie muss nur ihre Hypothesen ordentlich beweisen. Das hat sie halt bislang nicht getan, sondern nur Behauptungen auf Grundlage selektiver Indizien gemacht, die das Gesamtbild bewusst ausblenden. Daher ist es völlig legitim, dies als Pseudowissenschaft zu bezeichnen, solange sich an diesen Methoden nichts ändert.

[MianArkin]

Charles hat nicht behauptet das es keine Ausserirdischen gibt oder diese nie soweit entwickelt sein könnten wie wir.
Nur ist die suche nach Phantastischen Erklärungen, wie du sie hier führst nicht sinnhaft.
Weshalb sollten Antike Zivilisationen solche Dinge nicht Bauen können?
Und vorallem: "Ausserirdische haben das gemacht" ist, nunja, eine wirklich einfache Erklärung, genauso als wenn jemand anderes Behauptet Gott hätte die Gebäude Errichtet um sich seinen Gläubigen zu zeigen.
Nur Ignorierst du gerne Historische Funde, sobald sie nicht in dein System passen, Offenes Denken ist dies sicher nicht.
Ich habe nichts gegen die Vorstellung von ÜLG-Antrieben, Charles wohl auch nicht wirklich, und da zudem bereits heute einige Mathematische Ansätze Existieren solche Antriebsmethoden zu beschreiben (auch wenn sie evtl nicht funktionieren) zeugt doch bereits davon das wir Menschen uns auch darüber einen Kopf machen.

[HeavyMetalNeverDies!]

(21.07.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  Was Du verkennst ist folgendes: Die Präastronautik HAT ihre Chance! Sie muss nur ihre Hypothesen ordentlich beweisen. Das hat sie halt bislang nicht getan, sondern nur Behauptungen auf Grundlage selektiver Indizien gemacht, die das Gesamtbild bewusst ausblenden. Daher ist es völlig legitim, dies als Pseudowissenschaft zu bezeichnen, solange sich an diesen Methoden nichts ändert.

Hat sie das? Warum klagen denn so viele dass sie nicht ernst genommen werden. Bekommen keine Forschungserlaubnis oder dürfen ihre Ergebnisse nicht veröffentlichen? Soweit ich weiß wartet Hans Jelitto noch heute darauf seinen Bohrkern entnehmen zu dürfen. Es ist ja auch nicht so dass man in Ägypten uneingeschränkt forschen dürfte.

"Pseudowissenschaft" ist einfach nur eine abfällige Bewertung, welche dafür sorgt dass die Präastronautik noch so viele Forschungsergebnisse vorlegen kann, sie wird niemals ernst genommen weil sie ja eine "Pseudowissenschaft" ist. Ich wage sogar zu behaupten dass nichts ernst genommen wird was nicht in die Mainstream-Theorie passt. Also nein, sie HAT keine Chance solange Rufmord daran betrieben wird. Wer soll sich auch ernsthaft damit beschäftigen wenn er es schon im Voraus für Schwachsinn hält?

---

(21.07.2014)MianArkin schrieb:  Weshalb sollten Antike Zivilisationen solche Dinge nicht Bauen können?

Statuen aus Granit auf CNC-Nivaeu mit Werkzeugen mit denen man schlecht bis gar nicht Granit behauen kann? Den Beweis ist die experimentelle Archiologie noch schuldig. Mit runden Steinen schlägst du sicher nicht bis in den letzten Winkel. Kupfer ist zur bearbeitung zu weich. Ich wäre gespannt.

Die Fugen sind aber interessanter. Wenn Hans Jelitto recht hat dann kann man die Geschichte neu schreiben.

Zitat:Und vorallem: "Ausserirdische haben das gemacht" ist, nunja, eine wirklich einfache Erklärung, genauso als wenn jemand anderes Behauptet Gott hätte die Gebäude Errichtet um sich seinen Gläubigen zu zeigen.

Die Standarderklärung der Archiologie: Wenn man nicht weiß wofür ein Bauwerk gut war, dann hatte es einen religiösen Hintergrund.

Zitat:Nur Ignorierst du gerne Historische Funde, sobald sie nicht in dein System passen, Offenes Denken ist dies sicher nicht.

Es ignoriert eher die Mainstreamforschung historische Funde. Es gibt zB. altägyptische Gefäse wo man bis heute nicht weiß wie die mit damaligen Möglichkeiten hergestellt wurden. Sowas wird dann einfach nicht erwähnt.
In vielen Fällen finde ich eine hochtechnologie deutlich plausibler als vorsintflutliche Werkzeuge, sowie die Theorie dass die alten Ägypter lange nach einer unbekannten Hochkultur mit unbekannten möglichkeiten kamen und anschließend zwei Kulturen als eine gedeutet wurde. Aber aufschluss würden erst die Fugen darüber geben ob eine Hochtechnologie im Spiel war.

[Mc Timsy]

Die Diskussion ist zwar schon wieder etwas weiter gegangen, aber folgendes will ich noch kommentiert wissen:

HeavyMetalNeverDies schrieb:Nicht ganz, weil die sind ja erst nach der Bearbeitung der Wand da drauf gekritzelt worden. Wenn sich harausstellen würde dass die vor 20.000 Jahren da drauf gemalt wurden, dann kann man die Theorie, dass die alten Ägypter vor 4.000 Jahren hier Gestein abgebaut haben vergessen.

Das ist Käse Heavy. Was sollte die Ägypter vor 4000 Jahren daran gehindert haben hier Gestein abzubauen, selbst wenn wir soweit gingen eine Benutzung des Steinbruches vor 20000 Jahren anzunehmen? Es gibt auch heute noch Steinbrüche, die bereits Römern und Griechen das Material für ihre Tempel verschafft haben und wo du heute noch den Marmor für deine Eingangshalle kaufen kannst. Ansonsten hat die "Präastronautik" aber nichts zu bieten außer einer gewissen optischen Ähnlichkeit zwischen diesen Linien und den Fugen einer Wand. Wie bereits geschrieben Heavy ist in keinster Weise nachgewiesen, dass diese Linien tatsächlich als Vorzeichnung für herauszubrechende Steine dienten.

HeavyMetalNeverDies schrieb:Hat sie das? Warum klagen denn so viele dass sie nicht ernst genommen werden.

Meine ehrliche Meinung: Zu schwach für den wissenschaftlichen Betrieb. Die verwechseln angebrachte Kritik einfach mit Rufmord. Eine sauber angewendete wissenschaftliche Methode sowie ein tatsächlicher Nachweis der außerirdischen Anwesenheit wären extrem hilfreich. Ansonsten ist es der wissenschaftlichen Fachwelt ein Privileg und ein Vergnügen auf jede noch so kleine Ungereimtheit in der Theorie hinzuweisen. Warum sollten die denn anders behandelt werden als andere Wissenschaftler? Jeder der irgendwas publiziert muss sich der Kritik stellen, nur haben viele den Vorteil, dass sie tatsächliche Beweise vorlegen können und nicht einfach nur selektive Indizien die zum Teil längst anderweitig erklärbar sind.

HeavyMetalNeverDies schrieb:Es ist ja auch nicht so dass man in Ägypten uneingeschränkt forschen dürfte.

Keine Ahnung ob er die Sache überhaupt korrekt beantragt hat, aber zur Verteidigung der ägyptischen Behörden. Wenn die jedem dahergelaufenen Aluhelm-Träger erlauben würden beliebig Proben aus den Denkmälern herauszunehmen hat sich das kulturelle Erbe dieses Landes innerhalb von geschätzten 48 Stunden verflüchtigt. Eine Möglichkeit wäre übrigens, dass er sich die Mühe macht die selben Spuren die er im Tempel gefunden haben will auch an den anderen historischen Bauwerken nachzuweisen. Wenn er mehr präsentieren kann als eine ausgewählte, erodierte Fuge dann werden die Leute in Kairo mit Sicherheit etwas zuvorkommender sein.

HeavyMetalNeverDies schrieb:"Pseudowissenschaft" ist einfach nur eine abfällige Bewertung, welche dafür sorgt dass die Präastronautik noch so viele Forschungsergebnisse vorlegen kann, sie wird niemals ernst genommen weil sie ja eine "Pseudowissenschaft" ist.

Die Präastronautik könnte zum Beispiel damit anfangen ein einziges "Forschungsergebnis" vorzulegen. Das was du hier präsentiert hast sind jedenfalls keine, genau wie ich bisher noch keine an anderer Stelle zu sehen bekommen habe. Man nimmt sich beliebige Beispiele die ins eigene Konzept passen und behauptet, dies könnte mit damaliger Technik nicht erreicht worden sein. Mehr macht die Präastronautik nicht.
Forschungsergebnisse kann nunmal nur vorlegen wer tatsächlich forscht. Da gibt es Methoden wie sowas geht. Man sucht sich eine passende Methode aus, dokumentiert das eigene Vorgehen akribisch sodass jeder genau nachvollziehen kann was man gemacht hat und präsentiert dann die Ergebnisse. Das kannst du entweder quantitativ, also meistens statistisch, oder qualitativ machen. Anschließend haut die Fachwelt dir deine Denkfehler um die Ohren, aber wenn du sauber gearbeitet hast bleiben deine Ergebnisse relevant. Du hast dann aber wenigstens welche und nicht nur ein paar Bilder aus dem Ägyptenurlaub.

HeavyMetalNeverDies schrieb:Statuen aus Granit auf CNC-Nivaeu mit Werkzeugen mit denen man schlecht bis gar nicht Granit behauen kann?

Woher hast du eigentlich den Quark mit dem CNC-Niveau? Als begeisterter Museumsgänger kenne ich zwar sehr schöne Stücke, aber mir würde jetzt nichts einfallen, was ein Mensch mit jahrelanger Erfahrung und dem nötigen Willen nicht hinkriegen würde.

HeavyMetalNeverDies schrieb:Die Standarderklärung der Archiologie: Wenn man nicht weiß wofür ein Bauwerk gut war, dann hatte es einen religiösen Hintergrund.

Du bist ja nun auch ein ausgewiesener Fachmann der Altertumsforschung und weist wie die Fachwelt solche Dinge handhabt.

HeavyMetalNeverDies schrieb:Aber aufschluss würden erst die Fugen darüber geben ob eine Hochtechnologie im Spiel war.

Falsch. Jedenfalls nach dem bisher präsentierten Ansatz. Mehr als die Frage, ob das Gestein das Gleiche ist scheint Herr Jelitto nicht zu fragen, weder hat er eine Ahnung nach welchen Spuren von Hochtechnologie er sucht, noch irgend einen anderen vernünftigen Ansatz zum Nachweis einer fortschrittlichen Technologie. Sein Ergebnis wäre dann auch, wenn ich mich nicht irre, dass die "Kristallausrichtung" im Granit entweder auf beiden Seiten der Fuge gleich oder ungleich ist. Mehr Aussagekraft hat das dann auch erstmal nicht, tut mir leid.

Aber wie schon geschrieben, wenn Herr Jelitto sich einfach mal die Mühe machen würde seine Theorie auf ein stärkeres Fundament zu stellen als eine Fuge in einem Tempel, dann können wir gerne nochmal darüber reden ob die ägyptischen Behörden ihm erlauben sollen Teile aus diesen uralten Kulturschätzen zu entfernen.