Patriotismus

[Hathagat]

Ich verstehe dich nicht Blitzsturm. Verstehst du dich selbst?

Du willst auf der einen Seite, dass die Deutschen sich ihrer Traditionen etc. bewusst bleiben und ihre Verbindungen dazu bewahren. Du willst auch, dass Gruppen und Bewegungen, die gegen unsere gesellschaftliche und rechtliche Grundordnung sogar gefährden - wie die Salafisten - des Staates verwiesen werden sollen (Pierre Vogel, der Ober-Salafist, ist übrigens Deutscher. Wo willst du den hinschicken?).

Gleichzeitig willst du, dass sich Ausländer frei in Deutschland aufhalten dürfen und findest es auch nicht schlimm, wenn sie Teile ihrer Kultur mit uns teilen. Und du willst den Deutschen nicht vorschreiben, wie sie ihre Kultur leben sollen und welche Einflüsse sie aufnehmen wollen.

Merkst du, dass es so nicht beides gleichzeitig geht? Wenn Ausländer ihre Kultur frei leben sollen dürfen und Deutsche ihre Traditionen ebenso, wird es zwangsläufig daraus hinaus laufen müssen, dass zig Parallelgesellschaften entstehen, denn du müsstest die Deutschen und die Ausländer schon davon abhalten, Kontakt aufzunehmen. Und Parallelgesellschaften sind nicht gut, ich muss ja nicht erläutern weshalb.
Du kannst wie du siehst also niemanden zu kultureller Treue zwingen. Nein, es geht einfach nicht - Punkt.

Das einzige was du versuchen könntest ist etwas in den Köpfen der Menschen zu bewegen. Ich kann sehr gut mit Ausländern zusammen leben, arbeiten, pipapo, und ich habe dennoch eine enge und feste Bindung zu den Traditionen und Bräuchen meiner Heimat. Vom Plattdeutschen bis zu Grünkohl mit Pinkel. Trotzdem esse ich liebend gern Döner, Sushi, Mexikanisch,... und so weiter.
Ich denke der richtige Weg wäre nicht, irgend etwas staatlich gelenktes einführen zu wollen. Statt dessen müsste man in den Leuten die allgemeine Lebenseinstellung erwecken, dass man durchaus zufrieden in einer multikulturellen Gesellschaft leben kann, aber seine eigenen Wurzeln nicht vergessen sollte bzw. muss.
Unglücklicherweise können die meisten nur entweder Multikulti oder Deutschtümelei.

[Blitzsturm]

Zitat:Ich verstehe dich nicht Blitzsturm. Verstehst du dich selbst?

Meistens schon.

Zitat:Du willst auf der einen Seite, dass die Deutschen sich ihrer Traditionen etc. bewusst bleiben und ihre Verbindungen dazu bewahren. Du willst auch, dass Gruppen und Bewegungen, die gegen unsere gesellschaftliche und rechtliche Grundordnung sogar gefährden - wie die Salafisten - des Staates verwiesen werden sollen (Pierre Vogel, der Ober-Salafist, ist übrigens Deutscher. Wo willst du den hinschicken?).

Wo ich den hinschicken will?
In den Knast, für immer.
Wer damit droht, deutsche AKWs sowie das Atombombenlager des Fliegerhorstes Büchel (Standort des taktischen Luftwaffengeschwaders 33 (ehemals Jagdbombergeschwader 33) sowie irgendwelcher Ami-Truppen ) in die Luft zu sprengen,
ist eine ernsthafte Bedrohung der nationalen Sicherheit (Ami-Jargon xD).
Der ist aber doch glaube ich schon zur ISIS kämpfen gegangen,
oder verwechsele ich ihn gerade?
EDIT: Habe ich verwechselt, dieser Anschlägeandroher heißt Silvio K., ist aber ein Anhänger Vogels, einfach beide in den Knast und gut is(bzw. der Silvio ist ja schon bei der ISIS, da kümmern sich die Amis drum).

Zitat:Merkst du, dass es so nicht beides gleichzeitig geht? Wenn Ausländer ihre Kultur frei leben sollen dürfen und Deutsche ihre Traditionen ebenso, wird es zwangsläufig daraus hinaus laufen müssen, dass zig Parallelgesellschaften entstehen, denn du müsstest die Deutschen und die Ausländer schon davon abhalten, Kontakt aufzunehmen. Und Parallelgesellschaften sind nicht gut, ich muss ja nicht erläutern weshalb.
Du kannst wie du siehst also niemanden zu kultureller Treue zwingen. Nein, es geht einfach nicht - Punkt.

Das einzige was du versuchen könntest ist etwas in den Köpfen der Menschen zu bewegen. Ich kann sehr gut mit Ausländern zusammen leben, arbeiten, pipapo, und ich habe dennoch eine enge und feste Bindung zu den Traditionen und Bräuchen meiner Heimat. Vom Plattdeutschen bis zu Grünkohl mit Pinkel. Trotzdem esse ich liebend gern Döner, Sushi, Mexikanisch,... und so weiter.
Ich denke der richtige Weg wäre nicht, irgend etwas staatlich gelenktes einführen zu wollen. Statt dessen müsste man in den Leuten die allgemeine Lebenseinstellung erwecken, dass man durchaus zufrieden in einer multikulturellen Gesellschaft leben kann, aber seine eigenen Wurzeln nicht vergessen sollte bzw. muss.
Unglücklicherweise können die meisten nur entweder Multikulti oder Deutschtümelei.

Ich denke mit deinem Vorschlag könnte ich mich anfreunden,
mir ist die letztendliche Methode gleichgültig,
solange es etwas nützt und dein Vorschlag leuchtet mir ein.

[bisty]

(18.08.2014)Blitzsturm schrieb:  Individuen,politische Bewegungen und sonstige Organisationen die sich als "schädlich" für DE als ganzes herausgestellt (und ich meine wirklich "schädlich", nicht einfach nur nicht anpassungsfähig oder so(hier kann ich nochmal die Salafisten nennen, das Beispiel ignorierst du ja gekonnt))
haben, werden entweder:
Verboten, ausgewiesen und/oder überwacht.
Deutlich genug?

Das wird aber schon gemacht, das verantwortliche Amt heißt 'Verfassungsschutz', jedes Jahr verfassen die einen Bericht, wo du die entsprechende Statistiken auch nachschlagen kannst.

[Blitzsturm]

(18.08.2014)bisty schrieb:  

(18.08.2014)Blitzsturm schrieb:  Individuen,politische Bewegungen und sonstige Organisationen die sich als "schädlich" für DE als ganzes herausgestellt (und ich meine wirklich "schädlich", nicht einfach nur nicht anpassungsfähig oder so(hier kann ich nochmal die Salafisten nennen, das Beispiel ignorierst du ja gekonnt))
haben, werden entweder:
Verboten, ausgewiesen und/oder überwacht.
Deutlich genug?

Das wird aber schon gemacht, das verantwortliche Amt heißt 'Verfassungsschutz', jedes Jahr verfassen die einen Bericht, wo du die entsprechende Statistiken auch nachschlagen kannst.

Ich weiß, ich denke nur,
dass man das Ganze vllt. noch etwas größer aufziehen könnte.
Ich dürfte mich nicht an Polit-Diskussionen beteiligen,
wenn mir noch nicht mal die Existenz des Verfassungsschutzes bekannt wäre, oder?
Das mit den Statistiken wusste ich aber nicht,
dafür bekommst du ein Danke.

[bisty]

(18.08.2014)Blitzsturm schrieb:  Ich weiß, ich denke nur,
dass man das Ganze vllt. noch etwas größer aufziehen könnte. oder?

Wie in Sowjetunion, wo 'falsche sexistische und gewalttätige westliche Kultur' tatsächlich verboten wurde, und wo man tatsächlich vor Gericht stand, wenn man sich 'Griechische Feigen' oder 'Emmanuelle' anguckte, und wo 'Sex Pistols' und 'Dschinghis Khan' verboten waren, da die Regierung diese Musik für 'staatsfeindlich' hielt? Nein, danke, übertriebene Sicherheitsmaßnahmen werden zur Beschränkung der Freiheit führen, was ganz schlimm ist. Und derartige 'Schutz der Kultur von fremden Einwirkungen' bringt im Endeffekt nichts - in Mordor hat man das versucht, und es hat nicht geklappt. In Nordkorea hat es zwar geklappt, aber naja, du siehst ja, wo jetzt das beste Korea steckt.

(18.08.2014)Blitzsturm schrieb:  Ich dürfte mich nicht an Polit-Diskussionen beteiligen,
wenn mir noch nicht mal die Existenz des Verfassungsschutzes bekannt wäre, oder?

In solchem Fall würdest du dich zutiefst schämen müssen - sogar ich als Nichtdeutscher kenne das Amt und ihre Aufgabe, da sollen die Staatsbürger das Amt auch kennen.

[Applehaze]

Themawechsel:, weils so schön passt

(18.08.2014)Blitzsturm schrieb:  

Zitat:sowie irgendwelcher Ami-Truppen ) in die Luft zu sprengen

Ach, da werden doch warme gedanken an die RAF in meinem Herzen wieder wachgerufen.

Schade, dass sich kriminelle Bonzen/ Ausbeuter, Waffenlobbyisten, u.ä. sich in Deutschland wieder frei bewegen und ohne Moral, sich wohl fühlen können.

[Mc Timsy]

Hathagat schrieb:Ich denke der richtige Weg wäre nicht, irgend etwas staatlich gelenktes einführen zu wollen. Statt dessen müsste man in den Leuten die allgemeine Lebenseinstellung erwecken, dass man durchaus zufrieden in einer multikulturellen Gesellschaft leben kann, aber seine eigenen Wurzeln nicht vergessen sollte bzw. muss.
Unglücklicherweise können die meisten nur entweder Multikulti oder Deutschtümelei.

Ich weis nicht wie stark meine Zustimmung für dieses Statement ausfallen kann weil mich der letzte Satz irritiert. Was ist in diesem Zusammenhang "nur Multikulti"?
Unter Deutschtümelei kann ich mir gerade ja noch irgendwas vorstellen. Bei mir wäre das Bild ein betagter katholischer Dorfbewohner im Rheinland mit Schützentracht und tiefstem Dialekt der sich weigert das China-Restaurant zu betreten.
Aber was bitte ist ein Multikulti?


@Blitzsturm

Entweder du hast deine politischen Ansichten noch nicht ordentlich durchdacht oder du hast es tatsächlich geschafft Dinge miteinander zu verschmelzen die sich theoretisch abstoßen. Auf der einen Seite willst du Schutz von etwas das du als Deutsche Kultur ansiehst und das angeblich durch die EU bedroht wäre, sowie Remilitarisierung und eine deutsche Machtpolitik, auf der anderen Seite gibst du dich betont Offen. Dann wieder dieses Kaiserzeug, wobei es mir da so erscheint als bliebe am Ende kaum mehr etwas vom eigentlichen Monarchistischen Anspruch als etwas folkloristisches übrig.
Da du es bislang vermieden hast irgendwelche Angaben zu machen wo konkret die Deutsche Kultur bedroht wäre und vor welchen Eingriffen sie dann geschützt werden müsste, habe ich verstärkt den Eindruck du seiest dir einfach nicht genau im Klaren für was du dich da stark machen willst. Du schreibst ja, dass es dir nicht darum ginge Krieg gegen irgendwen zu führen. Das will ich dir jetzt mal glauben, aber du verschließt die Augen vor der Tatsache, dass der Krieg eine zwingende Folge einer remilitarisierten und aggressiveren Außenpolitik im Herzen Europas wäre. Ebenso das der Kurs die Deutsche Kultur zu "Stabilisieren" in 100% der Fälle in einer klar außländer- und minderheitenfeindlichen Politik enden wird.

Schön und gut wenn du das nicht böse meinst und nur die besten Absichten hast, aber kannst du das auch von jenen behaupten die diese Politik dann in deinem Namen verfolgen würden?

[Blitzsturm]

Zitat:Wie in Sowjetunion, wo 'falsche sexistische und gewalttätige westliche Kultur' tatsächlich verboten wurde, und wo man tatsächlich vor Gericht stand, wenn man sich 'Griechische Feigen' oder 'Emmanuelle' anguckte, und wo 'Sex Pistols' und 'Dschinghis Khan' verboten waren, da die Regierung diese Musik für 'staatsfeindlich' hielt? Nein, danke, übertriebene Sicherheitsmaßnahmen werden zur Beschränkung der Freiheit führen, was ganz schlimm ist. Und derartige 'Schutz der Kultur von fremden Einwirkungen' bringt im Endeffekt nichts in Mordor hat man das versucht, und es hat nicht geklappt. In Nordkorea hat es zwar geklappt, aber naja, du siehst ja, wo jetzt das beste Korea steckt.

Ich möchte keinen riesigen Unterdrückungsapparat schaffen keine Angst,
wie man im Thread schon sieht,
kann ich mich mit Hathagats Vorschlag durchaus anfreunden.
Allerdings muss ich noch anmerken,
dass der Verfassungsschutz manchmal etwas...ineffizient ist
(z.B. im Falle des NSU in dem Informationen nicht weitergegeben wurden, etc).
Dagegen müsste man mal was tun
(die strukturieren aber auch (glaube ich) seitdem ein bisschen um).

Zitat:In solchem Fall würdest du dich zutiefst schämen müssen - sogar ich als Nichtdeutscher kenne das Amt und ihre Aufgabe, da sollen die Staatsbürger das Amt auch kennen.

Dann bin ich froh, dass ich mich nicht schämen muss.
Stammst du aus dem ehemaligen Sowjetgebiet, oder war das nur ein Beispiel?
Dein oberer Text klingt nämlich ein bisschen nach persönlicher Erfahrung.

Zitat:Ach, da werden doch warme gedanken an die RAF in meinem Herzen Heart Twilight happy wieder wachgerufen.

Schade, dass sich kriminelle Bonzen/ Ausbeuter, Waffenlobbyisten, u.ä. sich in Deutschland wieder frei bewegen und ohne Moral, sich wohl fühlen können.

Oh nein, ein Kommunist!
Ich hoffe jetzt einfach mal, dass das nur schwarzer Humour ist.
Auch wenn ich die Stellung der von dir genannten Personengruppen keineswegs befürworte, ist Bombenterror im "RAF-Style" bestimmt nicht die Lösung.

Zitat:Schön und gut wenn du das nicht böse meinst und nur die besten Absichten hast, aber kannst du das auch von jenen behaupten die diese Politik dann in deinem Namen verfolgen würden?

Solange ich die Kontrolle über diese "Jenen" hätte, würde ich schon dafür sorgen,
dass die nicht zu extrem handeln würden.

[Mc Timsy]

Blitzsturm schrieb:Solange ich die Kontrolle über diese "Jenen" hätte, würde ich schon dafür sorgen,
dass die nicht zu extrem handeln würden.

Hast du nicht und wirst du auch nicht!

Ernsthaft, wir reden hier von der Realität, du erwirbst in ca. 2 Jahren das Wahlrecht. Irgendwann kommen dann die politischen Entscheidungen die dann auch tatsächlich eine Wirkung entfalten. Da kannst du nicht mit so 'ner Einstellung rangehen. Selbst wenn du aktiv in die Politik gehen solltest um deine Ziele zu erreichen wäre das ein Jahre andauernder Weg und die Kontrolle die du bräuchtest um alles in Ordnung zu halten wirst du nie haben.

Außerdem würdest du den von dir gewünschten Militärapparat, den Geheimdienst und den Kulturkonservatismus nicht nur menschenfreundlich einsetzen. So funktionieren die Menschen nicht und du machst da definitiv keine Ausnahme, erst Recht wenn du dir Putin als Vorbild nimmst und von Großgrundbesitz in Nordpolen träumst.

[Blitzsturm]

Zitat:Hast du nicht

Stimmt!

Zitat:und wirst du auch nicht!

(Größenwahn an)
Das müsste sich zeigen.

Zitat:Ernsthaft, wir reden hier von der Realität, du erwirbst in ca. 2 Jahren das Wahlrecht. Irgendwann kommen dann die politischen Entscheidungen die dann auch tatsächlich eine Wirkung entfalten. Da kannst du nicht mit so 'ner Einstellung rangehen. Selbst wenn du aktiv in die Politik gehen solltest um deine Ziele zu erreichen wäre das ein Jahre andauernder Weg und die Kontrolle die du bräuchtest um alles in Ordnung zu halten wirst du nie haben.

Ich habe vor mich später aktiv in der Politik zu engagieren.
Nun zum eigentlich Punkt:
Für was hätte ich denn den Geheimdienst?
Dieser soll meinem Willen Nachdruck verleihen und dafür sorgen,
dass meine Befehle auch haargenau so ausgeführt werden,
wie ich sie erteilt habe.
Ganz zu schweigen von den Rechtsgrundlagen und Vorschriften,
die ich schaffen würde.

Zitat:Außerdem würdest du den von dir gewünschten Militärapparat, den Geheimdienst und den Kulturkonservatismus nicht nur menschenfreundlich einsetzen. So funktionieren die Menschen nicht und du machst da definitiv keine Ausnahme, erst Recht wenn du dir Putin als Vorbild nimmst und von Großgrundbesitz in Nordpolen träumst.

Selbstverständlich wäre meine Realpolitik nicht nur menschenfreundlich,
aber eben zum großen Teil, das reicht doch.
Wenn ich Glück habe, können wir sogar sehen wie sie später ausfallen wird...
(Größenwahn aus)

[HeavyMetalNeverDies!]

(18.08.2014)Black Owl Immortal schrieb:  Für Heavy hat alles mit dem diabolischen Geldsystem zu tun

In der Tat!

Leider kann man scheinbar nur von wenigen Leuten erwarten, dass sie das Prinzip von Ursache und Wirkung verstehen. Die lernen an der Schule schön alles auswendig um bei den Tests eine gute Note zu bekommen, können nach der Schule einige tausend Sätze auswendig, wissen aber leider nicht wie die gelernten Informationen zusammenpassen.

Oder ich bin einfach zu blöd und verstehe nicht dass das Geldsystem absolut nichts mit der Volkswirtschaft zu tun hat, welche auf diesem Geldsystem aufgebaut ist. Das würde bedeuten wenn man Geld durch Nüsse ersetzt und den Finanzmarkt durch einen Massagesalon, dann läuft die Wirtschaft und die darauf basierende Gesellschaft noch in genau der selben Art und Weise weiter, wie vor dieser Änderung.

[Mc Timsy]

Blitzsturm, ich mein's ernst. Größenwahn und Weltherrschaftsspielchen sind ganz witzig, aber ich würde gerne sinnvoll mit dir diskutieren. Die von dir genannten Ideale passen nicht mit einer friedlichen Koexistenz zusammen und das weist du auch. Ganz zu Schweigen davon, dass dies auch nichts mit Patriotismus zu tun hätte, sondern dann wärest du einfach nur ein Idiot.


Warum plötzlich dieser Rückzug in Albernheiten? Traust du dich nichtmehr deine Ansichten zu äußern weil dich daraufhin alle als Nazi bezeichnet haben, oder weist du tatsächlich nichts besseres darauf zu erwidern?

[Blitzsturm]

(18.08.2014)Mc Timsy schrieb:  Blitzsturm, ich mein's ernst. Größenwahn und Weltherrschaftsspielchen sind ganz witzig, aber ich würde gerne sinnvoll mit dir diskutieren. Die von dir genannten Ideale passen nicht mit einer friedlichen Koexistenz zusammen und das weist du auch. Ganz zu Schweigen davon, dass dies auch nichts mit Patriotismus zu tun hätte, sondern dann wärest du einfach nur ein Idiot.


Warum plötzlich dieser Rückzug in Albernheiten? Traust du dich nichtmehr deine Ansichten zu äußern weil dich daraufhin alle als Nazi bezeichnet haben, oder weist du tatsächlich nichts besseres darauf zu erwidern?

T´schuldigung, aber diesmal konnte ich es mir echt nicht verkneifen.
Nun ernsthaft:
Das ich den Militärapparat und den Super-Geheimdienst nicht durchsetzen könnte, war mir schon bewusst.
Das habe ich ja auch gar nicht gefordert,
sondern lediglich meine Wunschvorstellungen ausgeführt.
Zum Thema "Kulturschutz" fand ich Hathagats Vorschlag eigentlich ganz gut,
also dass man versuchen würde, den Menschen klar zu machen,
dass sie die Vorzüge der ausländischen Kultur genießen können
und trotzdem ihre Traditionen und Bräuche in Ehren halten sollten.
Das spricht doch nicht gegen die "friedliche Koexistenz", oder?
Sonst noch irgendwas, was dich explizit stört?

[Solaire]

Amen, Heavy. Preiset die erleuchteten Heiligen der Montagsdemos, jene wackeren Rebellen. Die Einzigen, dich mit inbegriffen, die durch ein Konstrukt von Lügen hindurch blicken. Die, die das Prinzip von Ursache und Wirkung richtig begriffen haben, als Einzige. Und dieses System ebenfalls verfluchen. Ich kleines, unschuldiges, dummes Schäfchen wage ja gar nicht in Frage zu stellen, Was du da schreibst. Die Unterstellung gegenüber der Allgemeinheit kausale Zusammenhänge prinzipiell nicht herstellen zu können, ehrt meine bescheidene Wenigkeit, im Übrigen.

Die CIA hat mir by the way ( <- Amerikanischer Einfluss) über die bösen Mainstream-Medien aufgetragen ich solle dich fragen, wo denn der direkte Zusammenhang zwischen Patriotismus und dem Geldsystem bestehe und wie du zu der eigentlichen Diskussion und Patriotismus stehst.

[Mc Timsy]

Blitzsturm schrieb:Das ich den Militärapparat und den Super-Geheimdienst nicht durchsetzen könnte, war mir schon bewusst.
Das habe ich ja auch gar nicht gefordert,
sondern lediglich meine Wunschvorstellungen ausgeführt. Twilight happy
Zum Thema "Kulturschutz" fand ich Hathagats Vorschlag eigentlich ganz gut,
also dass man versuchen würde, den Menschen klar zu machen,
dass sie die Vorzüge der ausländischen Kultur genießen können
und trotzdem ihre Traditionen und Bräuche in Ehren halten sollten.
Das spricht doch nicht gegen die "friedliche Koexistenz", oder?
Sonst noch irgendwas, was dich explizit stört?

Danke!

Also, was ich immernoch versuche zu verstehen ist wo du den Unterschied zwischen Wunschvorstellung und echten politischen Zielen setzt.
Um das möglichst direkt zu lassen. Du hast dich in den Thread das erste mal eingeschaltet und was von deinem Kaiserreich-Fetisch und dem AfD-Wählen erzählt. Nach mehreren Nazi-Vorwürfen und Kreuzverhören hier willst du deine ursprünglichen Aussagen jetzt als "Wunschvorstellungen" verstanden wissen von denen du wüsstest das sie nicht so in der Realität umsetzbar wären. Hathagats Vorschlag den du jetzt unterstützt hat auch aus meinem Blickwinkel herzlich wenig mit deiner ursprünglichen "Kulturreinheitsrethorik" gemein.
Ich erwarte nicht, dass du deine vorläufige Wahlentscheidung nach dieser Diskussion bereits geändert hättest. Aber weil du die ursprünglichen Aussagen mittlerweile alle irgendwie relativiert hast, ohne ihren Inhalt aber zu widerrufen bin ich mir unsicher woran ich bei dir jetzt eigentlich bin.

Meine derzeitige Liste sähe ungefähr so aus:

AfD-Wähler, fürchtet um die Deutsche Kultur in einem vereinigten Europa, warum er dies tut? Keine Ahnung, konkrete Informationen fehlen, daher scheint es bisher einfach eine diffuse Angst ohne Bindung an die Realität zu sein. So oder so stellt sich die Frage woher diese Befürchtung kommt.

Kaiserreich-Nostalgiker, wünscht sich eine größere Armee und hat einen Hang zu Law&Order Ansichten in der Innenpolitik. Die Kriegsgefahr bei offensiver Außenpolitik ist bisher ohne Angabe von Gründen einfach ignoriert worden. Bist du noch überzeugt, dies ginge ohne Kriege? Wenn ja warum?

Ansonsten, die Debatte um Nordpolen hat sich, vermutlich, erledigt. Wenn ich mich da irre bitte ich um Aufklärung. Dann schweben noch so einige Sätze von dir im Raum, aber vielleicht ergibt sich dies schon wenn du es schaffen würdest mir deine Position in den oberen Punkten deutlich zu machen.

Der jetzige Stand ist einfach irgendwie unbefriedigend, weil der heißen würde, du kokettierst mit Nazi-Ansichten ohne da voll dahinter zu stehen. Da ist 'ne Lücke die gefüllt werden muss. Solltest du natürlich keine Antworten in bestimmten Bereichen haben wäre die Lücke erklärbar und ich könnte dir nur ans Herz legen dir bis zu deinem 18 nochmal genauer Gedanken zu machen. Das wärest du schon allein deiner Bürgerpflicht schuldig. Aber die Lücke könnte natürlich an einem anhaltenden Missverständis liegen.

[Blitzsturm]

Zitat:AfD-Wähler, fürchtet um die Deutsche Kultur in einem vereinigten Europa, warum er dies tut? Keine Ahnung, konkrete Informationen fehlen, daher scheint es bisher einfach eine diffuse Angst ohne Bindung an die Realität zu sein. So oder so stellt sich die Frage woher diese Befürchtung kommt.

Nennen wir es einfach schlechtes Bauchgefühl.
Mit einer Konföderation wäre ich allerdings einverstanden,
nur eben mit einer normalen Föderation nicht (so drückte es SolarFlare aus).
Das vereinte Europa wäre einfach das Ende Deutschlands als Staat,
dass missfällt mir grundsätzlich und ich würde mich in einem vereinten Europa nicht wohlfühlen, ich kann nicht erklären wieso.
Für mich sind Deutschland und souveräne Länder allgemein einfach ein elementarer Bestandteil der Weltordnung.

Zitat:Kaiserreich-Nostalgiker, wünscht sich eine größere Armee und hat einen Hang zu Law&Order Ansichten in der Innenpolitik. Die Kriegsgefahr bei offensiver Außenpolitik ist bisher ohne Angabe von Gründen einfach ignoriert worden. Bist du noch überzeugt, dies ginge ohne Kriege? Wenn ja warum?

Ersteres stimmt, und das mit der 1,5 Mio-Armee ist nur eine Wunschvorstellung, allerdings könnte ich mir eine 500k Armee gut vorstellen.
Die "Law&Order-Ansichten" in der Innenpolitik stimmen soweit auch,
sofern du damit meinst, dass ich die Gesetze unter allen Umständen durchgesetzt haben möchte.
Die "offensive Außenpolitik" ist (zumindest mit Drohungen und so) auch nur eine "Wunschvorstellung",
die sich mit der Realität nicht oder schlecht vereinbaren lässt.

Zitat:Ansonsten, die Debatte um Nordpolen hat sich, vermutlich, erledigt. Wenn ich mich da irre bitte ich um Aufklärung. Dann schweben noch so einige Sätze von dir im Raum, aber vielleicht ergibt sich dies schon wenn du es schaffen würdest mir deine Position deutlich zu machen.

Ich hatte damals lediglich gesagt,
dass ich die Annektion Preußens durch Polen bedauere und es gerne wiederhätte,
dies allerdings whrs. nie passieren wird
und ich nicht versuchen werde es mit Gewalt zurückzuholen,
nicht mehr und nicht weniger.
Zumindest war das mein Abschlusswort dazu.

Zitat:Der jetzige Stand ist einfach irgendwie unbefriedigend, weil der heißen würde, du kokettierst mit Nazi-Ansichten ohne da voll dahinter zu stehen. Da ist 'ne Lücke die gefüllt werden muss. Solltest du natürlich keine Antworten in bestimmten Bereichen haben wäre die Lücke erklärbar und ich könnte dir nur ans Herz legen dir bis zu deinem 18 nochmal genauer Gedanken zu machen. Das wärest du schon allein deiner Bürgerpflicht schuldig. Aber die Lücke könnte natürlich an einem anhaltenden Missverständis liegen.

Zu "Nazi-Ansichten" gehört meiner Meinung nach ein bisschen mehr als meine Worte, ich verbinde mit diesem Wort eigentlich eher Rassismus und Anti-Semitismus, aber dass ist wohl eine Frage der Auslegung.

Noch zur "Kulturreinheit":
Wie gesagt, Hathagats Vorschlag findet hier meine Zustimmung,
er mag nicht mehr allzu viel mit meinem ursprünglichen Plan zu tun haben,
aber ich neige eben dazu, vieles etwas zu groß aufzuziehen.

EDIT: Falls dir noch irgendetwas total unverständlich sein sollte, kannst du gerne nochmal fragen.

[Mc Timsy]

Keine Fragen, Anmerkungen hätte ich.

Blitzsturm schrieb:Das vereinte Europa wäre einfach das Ende Deutschlands als Staat,
dass missfällt mir grundsätzlich und ich würde mich in einem vereinten Europa nicht wohlfühlen, ich kann nicht erklären wieso.

Bauchgefühl ist zwar nicht grundsätzlich was schlechtes, allerdings solltest du dir selber darüber klar werden, was bei dir diese Skepsis verursacht. Nicht weil ich hoffen würde, dass du deine Ansichten änderst, sondern weil du es dir als aufgeklärtem Menschen selbst schuldig bist. In politischen Fragen gibt es immer mehrere Antworten und auch für eine Europäische Föderation muss man nicht eintreten. Man sollte aber die eigene Position so weit hinterfragt haben, dass man genau sagen kann warum man sich auf diese Seite gestellt hat.
Wenn wir unsere Diskussion als Beispiel nehmen, wird deutlich warum. Da du jetzt nur auf dein Bauchgefühl verweisen kannst erübrigen sich die Gespräche zu dem Thema bis auf Weiteres. Wenn du mir nicht sagen kannst was dich eigentlich stört, dann kann ich weder Vorurteile und Missverständnisse beseitigen, noch kannst du mir zeigen warum deine Ablehnung mehr sein sollte als das Ergebnis einer wenig reflektierten Sozialisation.

Blitzsturm schrieb:Für mich sind Deutschland und souveräne Länder allgemein einfach ein elementarer Bestandteil der Weltordnung.

Nationalstaaten sind, gemessen an der gesamten Geschichte der Menschheit, eine unglaublich junge Form von Gesellschaften. Obwohl sie momentan als Ordnungskonzept dominieren sind sie nach wie vor nicht flächendeckend vorhanden (Saudi Arabien ist beispielsweise keiner) und werden im übrigen von weiten Teilen der Welt auch kritisch betrachtet. Ihre Durchsetzungsfähigkeit basiert tatsächlich auf den schwindenden Machtressourcen des Westens, der dieses Konzept den Völkern der Welt über die Kolonisation aufgedrängt hat. Das Konzept hat natürlich seine Vor- und Nachteile wie jedes Ordnungsprinzip, aber du solltest dir klar machen, dass diese Weltordnung auf zunehmend wackligen Beinen steht. Wenn du dieses Konzept für wertvoll befindest, dann solltest du auch hier in der Lage sein mehr Gründe zu liefern als den Status Quo, denn wenn du meine persönliche Einschätzung hören willst, so wird das Konzept souveräner Nationalstaaten in Zukunft nicht zu halten sein. Damit verbunden jetzt nicht nur Fragen wie die Europäische Einigung, sondern auch die wachsende Natur globaler nicht-staatlicher Akteure.

Blitzsturm schrieb:Wie gesagt, Hathagats Vorschlag findet hier meine Zustimmung,
er mag nicht mehr allzu viel mit meinem ursprünglichen Plan zu tun haben,
aber ich neige eben dazu, vieles etwas zu groß aufzuziehen.

Gewöhn' dir das ab und du wirst nie wieder das Problem haben als Nazi betrachtet zu werden. Da würd' ich sogar drauf wetten.

[Blitzsturm]

Zitat:Bauchgefühl ist zwar nicht grundsätzlich was schlechtes, allerdings solltest du dir selber darüber klar werden, was bei dir diese Skepsis verursacht. Nicht weil ich hoffen würde, dass du deine Ansichten änderst, sondern weil du es dir als aufgeklärtem Menschen selbst schuldig bist. In politischen Fragen gibt es immer mehrere Antworten und auch für eine Europäische Föderation muss man nicht eintreten. Man sollte aber die eigene Position so weit hinterfragt haben, dass man genau sagen kann warum man sich auf diese Seite gestellt hat.
Wenn wir unsere Diskussion als Beispiel nehmen, wird deutlich warum. Da du jetzt nur auf dein Bauchgefühl verweisen kannst erübrigen sich die Gespräche zu dem Thema bis auf Weiteres. Wenn du mir nicht sagen kannst was dich eigentlich stört, dann kann ich weder Vorurteile und Missverständnisse beseitigen, noch kannst du mir zeigen warum deine Ablehnung mehr sein sollte als das Ergebnis einer wenig reflektierten Sozialisation.

Ich werde mal versuchen meine Ablehnung genauer zu begründen,
wenn ich einen für dich ausreichenden Grund beschreiben kann,
werde ich mich zu diesem Thema noch mal äußern.

Zitat:Nationalstaaten sind, gemessen an der gesamten Geschichte der Menschheit, eine unglaublich junge Form von Gesellschaften. Obwohl sie momentan als Ordnungskonzept dominieren sind sie nach wie vor nicht flächendeckend vorhanden (Saudi Arabien ist beispielsweise keiner) und werden im übrigen von weiten Teilen der Welt auch kritisch betrachtet. Ihre Durchsetzungsfähigkeit basiert tatsächlich auf den schwindenden Machtressourcen des Westens, der dieses Konzept den Völkern der Welt über die Kolonisation aufgedrängt hat. Das Konzept hat natürlich seine Vor- und Nachteile wie jedes Ordnungsprinzip, aber du solltest dir klar machen, dass diese Weltordnung auf zunehmend wackligen Beinen steht. Wenn du dieses Konzept für wertvoll befindest, dann solltest du auch hier in der Lage sein mehr Gründe zu liefern als den Status Quo, denn wenn du meine persönliche Einschätzung hören willst, so wird das Konzept souveräner Nationalstaaten in Zukunft nicht zu halten sein. Damit verbunden jetzt nicht nur Fragen wie die Europäische Einigung, sondern auch die wachsende Natur globaler nicht-staatlicher Akteure.

Hierfür kann ich spontan zwei Gründe nennen:

1.Da die Mehrheit der Bevölkerung der selben Ethnie angehört,
sind Bürgerkriege und Auseinandersetzungen wegen ethnischer Unterschiede deutlich unwahrscheinlicher, während es bei mehrethnischen Staaten schon öfters zu diesen kam (Beispiel wäre hier Jugoslawien).
2.Da die Ethnien ihre eigenen Staaten haben,
können sie ihre Forderungen und Ziele leichter durchsetzen
(natürlich möglichst gewaltfrei).

Ich bin kein Freund von Globalisierung und "globalen nicht-staatlichen Akteuren",
deren Einfluss müsste mMn eingedämmt werden,
da es denen (zumindest wenn man davon ausgeht dass du multinationale Unternehmen meinst) nur um ihren Profit und um die Ausweitung ihrer Macht ohne besondere Grundlage geht.

Zitat:Gewöhn' dir das ab und du wirst nie wieder das Problem haben als Nazi betrachtet zu werden. Da würd' ich sogar drauf wetten.

Ich werde es versuchen, versprechen kann ich es allerdings nicht.
Noch zum "Nazi-Vorwurf",
solange ich weiß dass es nicht stimmt und ich das auch vermitteln kann,
ist es mir eigentlich egal.

[Charles]

(19.08.2014)Blitzsturm schrieb:  Nennen wir es einfach schlechtes Bauchgefühl.

Genau das ist eben der Punkt. Von einem Bauchgefühl sollte man keine politischen Entscheidungen abhängig machen. Dann läuft man auch nicht Gefahr auf die populistischen Arschlöcher von AfD oder NPD hereinzufallen.

[Blitzsturm]

(19.08.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  

(19.08.2014)Blitzsturm schrieb:  Nennen wir es einfach schlechtes Bauchgefühl.

Genau das ist eben der Punkt. Von einem Bauchgefühl sollte man keine politischen Entscheidungen abhängig machen. Dann läuft man auch nicht Gefahr auf die populistischen Arschlöcher von AfD oder NPD hereinzufallen.

Wie oft hatten wir das eigentlich schon?
1. AfD-Ähnliche Ansichten hatte ich schon
bevor diese Partei überhaupt existent war.
2. Ich habe nichts und werde auch niemals etwas mit der NPD zu tun haben.
Ist das so schwer zu verstehen?