3. Weltkrieg

[Whitey]

(23.08.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  Pro-Tipp (könnte übrigens von Gandhi persönlich stammen): Gehe mit gutem Beispiel voran! Macht dich gleich eine Tonne glaubwürdiger.

Solange du dich aber selbst nicht an das hältst, was du von anderen verlangst, bist und bleibst du eben lediglich ein kleines Meckerlieschen.

Naja, er hat schon recht mit dem was er sagt. Natürlich wäre es gut mit gutem Beispiel voranzugehen, aber dazu ist er wohl kaum in der Position. Damit er irgendwem vorangehen könnte, müsste ihm per Definition erstmal jemand folgen. Und wenn er alleine diese Dinge umsetzen würde, dann würde das wahrscheinlich nicht gut enden. Man kann sich sowas einfach nicht leisten, wenn man den Rest der Menschheit gegen sich hat. Das ist vielleicht heuchlerisch, aber Ideale kann man eben nur theoretisch haben. Das sind Utopien.

Klar könnte er sich auch einfach kein Smartphone kaufen, aber da Smartphones der Standard unserer Gesellschaft sind, hätte das nur Nachteile für ihn und würde nichts bringen. Ich würd zwar fast sagen, dass es das wert wäre, aber letztendlich würde man sich wohl für die eigene Intigrität zugrunde richten. Ich habe übrigens kein Handy, geschweige denn ein Smartphone, aber nicht weil ich ne moralische Instanz bin, sondern ein merkwürdiger Sonderling. Das nur so als Beispiel.

(23.08.2014)Mc Timsy schrieb:  Preiset den Gruppenzwang!

Ja, preiset den Gruppenzwang. In dem Fall schon. Unsere Ressourcen sind nämlich begrenzt und wir können nicht teure Handys besitzen, während um uns herum Menschen an Lächerlichkeiten sterben. Aber das könnte man nur beenden, wenn mal soviel Anstand hätte, seinen Reichtum nicht für Unfug auszugeben. In dem Fall Gruppenzwang abzulehnen ist nur europäische Arroganz. Ich denke es würde uns nicht umbringen, wenn wir auf ein paar Sachen verzichten würden. Aber das geht nur wenn wir alle es tun und nicht nur Heavy. Er allein kann da nichts machen, deswegen ist es im Grunde auch egal wenn er gegen seine Überzeugung handelt. Er tut das weil unsere Wohlstandsgesellschaft ihn zwingt. Ich stimme ihm da zu, er hat keine Wahl als sich der Norm anzupassen, die in diesem Fall leider durch iPhones repräsentiert wird.

In diesem Punkt den Gruppenzwang abzulehnen, bedeutet nur den Kapitalismus gutzuheißen. Und solange wir den haben heißt es nunmal weiterhin: Jeder für sich und alle anderen können verrecken.

[HeavyMetalNeverDies!]

(23.08.2014)Whitey schrieb:  Ich habe übrigens kein Handy, geschweige denn ein Smartphone, aber nicht weil ich ne moralische Instanz bin, sondern ein merkwürdiger Sonderling. Das nur so als Beispiel.

Gratuiere, damit bist du mein Vorbild.

Zitat:r tut das weil unsere Wohlstandsgesellschaft ihn zwingt. Ich stimme ihm da zu, er hat keine Wahl als sich der Norm anzupassen, die in diesem Fall leider durch iPhones repräsentiert wird.

So würde ich es vielleicht nicht ausdrücken. Zwingen tut mich niemand. Ich nutze nunmal mein Smartphone gerne. Ich nutze es auch intensiv. Ich brauche es zwar nicht immer und überall, wenn ich spazieren gehe dann lasse ich das Teil schon bewusst liegen. However, nur weil ich ein Smartphone nutze heißt das nicht, dass ich mit geplanter Obsoleszenz einverstanden sein muss. Ich verwende meine Telefone immer bis die nimmer gehen und ich behandle die sicher nicht schlecht aber die halten nunmal nicht länger als sie halten und da darf ich mich berechtigter Weise darüber aufregen.

[Whitey]

Und da muss ich dir auch direkt schon wieder widersprechen.

Es gibt zwar natürlich geplante Obsoleszenz, aber nicht in dem extremen Maße wie du es manchmal darstellst. Siehe dazu Charles Smartphonebeispiel mit seinen 4 Jahren. Vielleicht hast du auch einfach bloß pech gehabt, oder was auch immer. Ich kann es nicht wissen.

[HeavyMetalNeverDies!]

(23.08.2014)Whitey schrieb:  Und da muss ich dir auch direkt schon wieder widersprechen.

Es gibt zwar natürlich geplante Obsoleszenz, aber nicht in dem extremen Maße wie du es manchmal darstellst. Siehe dazu Charles Smartphonebeispiel mit seinen 4 Jahren. Vielleicht hast du auch einfach bloß pech gehabt, oder was auch immer. Ich kann es nicht wissen.

Ja keine Ahnung. Bei meinem letzten Smartphone ist auch der Hörer hingeworden, wobei das iPhone erst das zweite Smartphone ist. Die Sony-Erricsson-Handies die ich damals hatte, da ist auch mal der Höhrer öfters eingegangen, meistens aber der Joystick und der Fotoauslöser. Bei dem Samsung was ich mal hatte ist der Bildschirm eingegangen, sprich der hat nurnoch ein Bildrauschen und psychadalische Farben angezeigt. Liegt es vielleicht an der sehr hohen Staubbelastung auf meinem Arbeitsplatz? Wäre auch möglich. Bis auf die Telefone (und die Verschleißteile beim Auto natürlich) habe ich auch bei nichts Probleme, dass irgendwas hin werden würde.

[Charles]

Naja, möge es eben unterschiedliche Ansichten zur Heiligkeit von Heavy geben...
..und damit zurück zum 3. Weltkrieg, oder was?

[Whitey]

(23.08.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  Naja, möge es eben unterschiedliche Ansichten zur Heiligkeit von Heavy geben...
..und damit zurück zum 3. Weltkrieg, oder was?

Von heilig hab ich nie was gesagt. Heavy ist immernoch der Verschwörungspapst. :3

Ich sage nur, dass man Leuten schlecht Doppelmoral vorwerfen kann, wegen Dingen die sie nicht ändern können. Es gibt ja einen Unterschied zwischen Sachen die man will und Sachen die möglich sind.

[Charles]

Naja Whitey, liegt wahrscheinlich daran, dass du eine Weile nicht hier warst, aber genau dieses "Leuten Doppelmoral vorwerfen für Dinge die sie nicht ändern können" hat Heavy nun mal eine Weile sehr gerne gemacht. Darüber hinaus ist absolut niemand hier so ein harter Moralprediger wie Heavy, von daher darf und sollte man die Messlatte bei ihm höher legen als beim Durchschnitt, findest du nicht?

[TrenkTausendschlag]

Für mich ist genauso Doppelmoral definiert^^ Eine Person wirft der Gesellschaft eine bestimmte Lebensweise vor und kritisiert diese, verhält sich auf der anderen Seite aber ebenfalls so. Weiterhin meinte Heavy ja, dass er Krieg nicht befürwortet, begünstigt allerdings mit seinem Konsumverhalten einen Bürgerkrieg. Ich bin schon der Ansicht, dass man dies zum Vorwurf machen darf.

[Whitey]

(23.08.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  Naja Whitey, liegt wahrscheinlich daran, dass du eine Weile nicht hier warst, aber genau dieses "Leuten Doppelmoral vorwerfen für Dinge die sie nicht ändern können" hat Heavy nun mal eine Weile sehr gerne gemacht. Darüber hinaus ist absolut niemand hier so ein harter Moralprediger wie Heavy, von daher darf und sollte man die Messlatte bei ihm höher legen als beim Durchschnitt, findest du nicht?

Das kann ich dann wohl nicht beurteilen.

[DrDerrek]

(23.08.2014)TrenkTausendschlag schrieb:  Weiterhin meinte Heavy ja, dass er Krieg nicht befürwortet, begünstigt allerdings mit seinem Konsumverhalten einen Bürgerkrieg. Ich bin schon der Ansicht, dass man dies zum Vorwurf machen darf.

Mal eine bescheidene Frage: Wer von uns befürwortet denn jegliche Form von Krieg überhaupt? Er hat eben ein sensibles Thema zur Sprache gebracht. Im Prinzip begünstigen wir alle immer irgendwas was wir nicht unbedingt unterstützen. Ich bin zwar generell für den Umweltschutz, fahre aber trotzdem Auto. Ich bin generell für den Erhalt bedrohter Spezies, erschlage aber trotzdem eine Wespe wenn mir diese auf die Nerven geht. Ich bin auch mit den Arbeitsbedingungen in asiatischen Ländern nicht einverstanden, kaufe aber trotzdem Elektroprodukte, die dort produziert werden.

Das Problem ist, dass das Kollektiv uns in diese Richtung gedrängt hat. Da hat kein einzelner die Gesamtschuld. Im Prinzip basiert alles darauf, dass der Mensch von Natur aus nicht unbedingt altruistisch ausgerichtet ist...

[HeavyMetalNeverDies!]

(23.08.2014)TrenkTausendschlag schrieb:  Für mich ist genauso Doppelmoral definiert^^ Eine Person wirft der Gesellschaft eine bestimmte Lebensweise vor und kritisiert diese, verhält sich auf der anderen Seite aber ebenfalls so. Weiterhin meinte Heavy ja, dass er Krieg nicht befürwortet, begünstigt allerdings mit seinem Konsumverhalten einen Bürgerkrieg. Ich bin schon der Ansicht, dass man dies zum Vorwurf machen darf.

Kannst du mir erklären inwieweit ich mit meinem Konsumverhalten einen Bürgerkrieg begünstige?

[TrenkTausendschlag]

@ DrDerrek

Natürlich war mein Text ein bisschen einfach formuliert. Charles hat aber schon richtig gestellt, dass es sich bei Heavy eben um eine Sonderstellung handelt, weil sie Metaebene seiner moralischen Ansprüche besonders hoch liegt. Ich verurteile ihn und auch sonst niemanden dafür, dass er ein Smartphone kauft, sondern finde lediglich, dass vor diesem Hintergrund die Arugemtationsweise von Heavy an Wirkung verliert.

Zitat:Das Problem ist, dass das Kollektiv uns in diese Richtung gedrängt hat.

Das sehe ich überhaupt nicht so. Man kann auf bestimmte lebensnotwendige Sachen nicht verzichten, aber bei den meisten Sachen ist man einfach nicht konsequent genug oder zu faul. Wie gesagt, ich habe ja nichts dagegen, dass man Auto fährt oder Smartphones besitzt. Nur sollte man sich dessen bewusst sein, welche Folgen das hat und das bei Diskussionen beherzigen.

@ Heavy

http://www.derwesten.de/panorama/buerger...87906.html

[HeavyMetalNeverDies!]

(23.08.2014)TrenkTausendschlag schrieb:  @ Heavy

http://www.derwesten.de/panorama/buerger...87906.html

Ach so meintest du das. Ich dachte du meinst das an Anlehnung an meinen Post von letzter Seite, wo ich bereits geschrieben habe, dass ich meinen Konsum um ca. 80% gesenkt habe. Insofern begünstige ich den wohl weniger als so manch anderer.

[Whitey]

(23.08.2014)DrDerrek schrieb:  Ich bin zwar generell für den Umweltschutz, fahre aber trotzdem Auto. Ich bin generell für den Erhalt bedrohter Spezies, erschlage aber trotzdem eine Wespe wenn mir diese auf die Nerven geht.

Also das wäre für mich ein gutes Beispiel für Doppelmoral. Ich würde niemals irgendwas fucking umbringen, nur weil es mich nervt. Das ist doch kein Grund etwas zu töten.

Und vor allen Dingen liegt da die Entscheidung ganz bei mir.

Vielleicht bin ich auch nur ein Öko.

[DrDerrek]

(23.08.2014)TrenkTausendschlag schrieb:  

Zitat:Das Problem ist, dass das Kollektiv uns in diese Richtung gedrängt hat.

Das sehe ich überhaupt nicht so.

Ich glaube, das habe ich etwas klanglos in den Raum geworfen. Was ich damit meinte ist:

Eine kleine Bevölkerungsgruppe (sagen wir mal 20%) braucht etwas bestimmtes, dass ihren Lebensalltag sehr vereinfacht. Nachdem dieses etwas erfunden und von der Bevölkerungsgruppe angenommen wird, sehen andere (vielleicht 50%), die dieses spezielle Ding zwar nicht unbedingt brauchen, aber dennoch einen kleinen Vorteil daraus ziehen das auch und fangen an, es zu benutzen. Nachdem das Ding Einzug in diese Schicht eingehalten hat fängt die Ausgrenzung (der letzten 30%) derer an, die auch gut ohne leben könnten. Und so müssen diese nachziehen um dem Standard der Gesellschaft gerecht zu werden. Spiel das mal in Gedanken durch...

Heavy kenne ich nicht gut genug um das beurteilen zu können. Ich mache mir da lieber dann selbst ein Bild.

---

(23.08.2014)Whitey schrieb:  

(23.08.2014)DrDerrek schrieb:  Ich bin zwar generell für den Umweltschutz, fahre aber trotzdem Auto. Ich bin generell für den Erhalt bedrohter Spezies, erschlage aber trotzdem eine Wespe wenn mir diese auf die Nerven geht.

Also das wäre für mich ein gutes Beispiel für Doppelmoral. Ich würde niemals irgendwas fucking umbringen, nur weil es mich nervt. Das ist doch kein Grund etwas zu töten.

Liegt daran, dass ich in der Kindheit böse am Hals gestochen wurde und seitdem panisch auf die Viecher reagiere.

[Whitey]

(23.08.2014)DrDerrek schrieb:  Liegt daran, dass ich in der Kindheit böse am Hals gestochen wurde und seitdem panisch auf die Viecher reagiere.

Dann ist der Grund ja nicht nur, dass sie dich nerven.

Das kann ich nachvollziehen. Ich finds nicht nett, aber verständlich. ^^

[Charles]

@Heavy:
Kognitive Dissonanz ist etwas anderes was du anderen gerne vorwirfst, genauso wie moralischen Relativismus. Beides zeigst du gerade.

[TrenkTausendschlag]

@ DrDerrek

Das ist zumindest eine gute Beschreibung der Entstehung dieses gesellschaftlichen Drangs, wobei ich sagen würde, dass die meisten Sachen nicht wirklich den Lebensalltag vereinfachen, sondern eher einfach nur Spielerein sind oder ein Statussymbol darstellen. Natürlich ist die Erfindung des Handys als solches eine Vereinfachung des Lebens, aber Weiterentwicklungen wie Smartphones, Ipad oder andere Sachen sind zumindest für die meisten Menschen nur Spielereien. Ein Auto zu besitzen ist auch eine Vereinfachung, aber eine bestimmte Marke oder ein großes/schnelles Auto zu haben ist dann wohl eher ein Statussymbol.

Das ist ja auch ales in Ordnung Ich wollte nur darstellen, dass es sich bei den meisten gesellschaftlichen Zwängen nicht um Vereinfachungen, sondern um Spielerein oder Satussysbole handelt.

[HeavyMetalNeverDies!]

(23.08.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  @Heavy:
Kognitive Dissonanz ist etwas anderes was du anderen gerne vorwirfst, genauso wie moralischen Relativismus. Beides zeigst du gerade.

Habe ja auch nicht behauptet vollkommen frei davon zu sein, auch wenn ich es anderen gerne mal vorwerfe. Was ich immer behauptet habe ist dass die Menschen weniger verbrauchen müssen, weil wir zu viele Ressourcen verbrauchen. Was mir dann gerne entgegnet wurde ist, ob wir wieder in Höhlen leben sollen. Ich bin ja nicht derjenige der behauptet hat dass Reduktion gleich Askese und Mittelalter ist.

Du freust dich also zu früh, wenn du behauptest ich würde nur predigen und hätte keine Konsequenzen für mich selbst gezogen.

[Charles]

(23.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(23.08.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  @Heavy:
Kognitive Dissonanz ist etwas anderes was du anderen gerne vorwirfst, genauso wie moralischen Relativismus. Beides zeigst du gerade.

Habe ja auch nicht behauptet vollkommen frei davon zu sein, auch wenn ich es anderen gerne mal vorwerfe. Was ich immer behauptet habe ist dass die Menschen weniger verbrauchen müssen, weil wir zu viele Ressourcen verbrauchen. Was mir dann gerne entgegnet wurde ist, ob wir wieder in Höhlen leben sollen. Ich bin ja nicht derjenige der behauptet hat dass Reduktion gleich Askese und Mittelalter ist.

Dann ist ja alles bombe!
Ich werde dich dann beizeiten daran zurückerinnern.

(23.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Du freust dich also zu früh, wenn du behauptest ich würde nur predigen und hätte keine Konsequenzen für mich selbst gezogen.

Keine Sorge, ich habe alles was ich brauche.