Alle Drogen erlauben?

[Arie]

Es gibt auch Organisierte Kriminalität obwohl auch mit erlaubten Drogen siehe hierzulande Zigaretten schmuggel ect
In Holland ist der Verkauf von Gras legal und trotzdem laufen auf der Straße Dealer herum die das Zeug sogar noch billiger als im Coffeeshop verkaufen...
Ich bezweifle das sich durch eine Prohibition sofort Gangster banden ala Capone usw bilden würden aber ich habe ja auch keine Prohibition sondern eine Verschärfung der Regeln vorgeschlagen.
Wenn du am Wochenende ein Glas Wein trinkst ist es sicher nicht schlimm wenn du aber sagen wir jeden Tag 0.5 Liter Bier trinkst giltst du bei einer Versicherung schon als Alkoholiker.

[Corona]

Also IMHO wäre es ein Fehler alle Drogen zu erlauben.

Allerdings bin ich dafür das Betäubungsmittelgesetz gründlich zu überarbeiten. Alle harten Drogen (also alle die schnell abhängig machen) sollten verboten bleiben.
Gras, LSD und ähnliches sollten legalisiert und als Genussmittel (staatlich kontrolliert) vertrieben werden. Generell sollte aber immer noch der Konsument die Droge kontrollieren und nicht umgekehrt. Daher lautet das Stichwort hier: Verantwortungsbewusstsein.

Wenn sich also jemand bewusst für den Konsum entscheidet, die Risiken akzeptiert und dafür sorgt, das die ganze Sache so sicher wie möglich abläuft, hab ich damit überhaupt kein Problem.

[Nightshroud]

LSD?
Soll das ein Witz sein.
Ein Kumpel hat mal seinen Vater zusammengeschlagen, weil im in nem LSD Trip einer erzählt hat er würde seine Mutter betrügen.
Es haben schon genug unter LSD "versehendlich" Selbstmord gemacht.
Mit der Chemie seines Gehirns spielt man nicht. Es sei denn man steht auf Langzeitfolgen wie Depression und ähnliches.

[Arie]

Zitat:Wenn sich also jemand bewusst für den Konsum entscheidet, die Risiken akzeptiert und dafür sorgt, das die ganze Sache so sicher wie möglich abläuft, hab ich damit überhaupt kein Problem.

Und wenn jemand wegen LSD eine Psychose erleidet und zum Pflegefall wird war das seine eigene Entscheidung und die Allgemeinheit darf für ihn einspringen weil er etwas Spaß haben wollte sich aber wenigstens der Risiken durchaus bewusst war...

[Corona]

(16.12.2011)Nightshroud schrieb:  LSD?
Soll das ein Witz sein.
Ein Kumpel hat mal seinen Vater zusammengeschlagen, weil im in nem LSD Trip einer erzählt hat er würde seine Mutter betrügen.

Deshalb sagte ich ja auch man sollte für Sicherheit sorgen. Bei der LSD Einnahme sollte man immer mindestens eine nüchterne Person dabei haben die einen von genau solchen Dummheiten abhält.

btw: was für ein Arschloch muss man sein um so was anzustellen? Also derjenige der deinem Kumpel das erzählt hat.

[Arie]

Zitat:Deshalb sagte ich ja auch man sollte für Sicherheit sorgen. Bei der LSD Einnahme sollte man immer mindestens eine nüchterne Person dabei haben die einen von genau solchen Dummheiten abhält.

Ja genau wird sicher funktionieren...

[doublemoth]

Hat jemand eine vernünftige Studie gefunden? Finde bei Google Scholar nur Artikel und Studien, die man bezahlen muss um sie zu lesen.

[Nightshroud]

@ Arie
Definitiv. Da muss nur einer daheim unbeaufsichtigt LSD nehmen, sich nen paar Shooter reinziehen, sich seine Sportschützenknarre nehmen und dann nen bisschen Amoklaufen.
Sowas passiert einmal, und dann ist es wieder verboten, zusammen mit Schusswaffen und Computerspielen...

[Rechaon]

Arie schrieb:Ja genau wird sicher funktionieren...

Genauso wie es sicher funktioniert, nur solange immer alles zu verbieten, bis sich alle Probleme von alleine gelöst haben...
Ist aber natürlich auf jeden Fall einfacher als Verantwortung zu übernehmen. Also, was solls.

[Corona]

(16.12.2011)Arie schrieb:  Und wenn jemand wegen LSD eine Psychose erleidet und zum Pflegefall wird war das seine eigene Entscheidung und die Allgemeinheit darf für ihn einspringen weil er etwas Spaß haben wollte sich aber wenigstens der Risiken durchaus bewusst war...

Das Beispiel könnte man genauso gut aufs Fahrradfahren übertragen.

Es ist halt ein Risiko, das man eingeht. Du setzt dich auch jeden Tag unzähligen Gefahren aus wenn du raus auf die Straße gehst.

btw: eine Psychose kann durch LSD nur ausgelöst werden. Das setzt allerdings vorraus, dass schon eine psychische Störung vorhanden ist.

[Saij]

Hey Autofahren kann auch Menschen töten. Lasst uns Autofahren verbieten - und der Umwelt gehts auch besser..........

[Nightshroud]

Es gibt einen Unterschied zwischen Fahradfahren und Drogennehmen.
Und der führt auch die ganze Diskussion mit der Eigenverantwortung ad absurdum. Drogen senken die Zurechnungsfähigkeit, oder schalten sie aus. Das wars dann mit der Verantwortung.
Und sich in die Hände eines Dritten zu legen der "nüchtern bleiben soll" ist genauso fahrlässig, da den ja auch niemand kontrollieren kann.

[Brownie Pie]

Wer kiffen will, findet immer jemanden der ihm etwas verkauft. Das es verboten ist hält also niemanden wirklich davon ab, man lebt nur ständig in Angst doch mal erwischt zu werden.
Was spricht denn dagegen es kontrolliert in speziellen Einrichtungen zu verkaufen?
Außerdem kann es medizinisch eingesetzt werden, erst vor kurzem sah ich im TV eine Reportage über einen Tourettekranken der damit seine Ticks in den Griff bekommen konnte.

(16.12.2011)Derpy Hooves schrieb:  Hallo Everypony.
Die Linke ist drauff und drann alle Drogen zu erlauben. So nach dem Motto ALK ist die fünft stärkste Droge der Welt dann ist Heroin und Koks auch nicht schlimmer als ALK.
Also meiner Meinung nach müsste man schon ALK verbieten.
Wie denkt ihr dadrüber?

Bist du dir sicher das sie die Drogen tatsächlich einfach so legalisieren wollen?
Link or didn't happen

Wenn ja, haben sie es sich (falsch) von den Piraten abgeguckt. Schon komisch das viele Parteien auf einmal piratig werden wollen... Allerdings fordern die Piraten eine objektive Bewertung und Handhabung aller psychoaktiven Substanzen alleine anhand ihres Gefahrenpotentials und wollen sie nicht einfach nur "alle legalisieren"

[doublemoth]

(16.12.2011)Corona schrieb:  

(16.12.2011)Arie schrieb:  Und wenn jemand wegen LSD eine Psychose erleidet und zum Pflegefall wird war das seine eigene Entscheidung und die Allgemeinheit darf für ihn einspringen weil er etwas Spaß haben wollte sich aber wenigstens der Risiken durchaus bewusst war...

Das Beispiel könnte man genauso gut aufs Fahrradfahren übertragen.

Es ist halt ein Risiko, das man eingeht. Du setzt dich auch jeden Tag unzähligen Gefahren aus wenn du raus auf die Straße gehst.

btw: eine Psychose kann durch LSD nur ausgelöst werden. Das setzt allerdings vorraus, dass schon eine psychische Störung vorhanden ist.

Sorry, dass ich ein Spielverderber sein muss, aber Argumente ala: "Etwas anderes hat auch negative Aspekte!" Zählen in meinen Augen nicht, da sie die negativen Aspekte des ursprünglichen Themas nicht relativieren. Sonst könnte man ja auch sagen, dass (immer her mit dem Godwin Point) z.B. die Nazis nicht so schlimm waren, weil die Sowjets ja mehr Leute umgebracht haben.

[Arie]

(16.12.2011)Rechaon schrieb:  

Arie schrieb:Ja genau wird sicher funktionieren...

Genauso wie es sicher funktioniert, nur solange immer alles zu verbieten, bis sich alle Probleme von alleine gelöst haben...
Ist aber natürlich auf jeden Fall einfacher als Verantwortung zu übernehmen. Also, was solls.

Wieso denkst du brauchen wir Regeln und Strukturen?
Weil der Mensch ohne Vorbote und Autoritäten nicht klar kommt.
Zeig mir eine Kultur ein Land ein Volk auf der Erde die mit Selbstverantwortung klar kommt...

(16.12.2011)Corona schrieb:  Das Beispiel könnte man genauso gut aufs Fahrradfahren übertragen.

Es ist halt ein Risiko, das man eingeht. Du setzt dich auch jeden Tag unzähligen Gefahren aus wenn du raus auf die Straße gehst.

Das Eine ist nötig um den täglichen Alltag zu gestalten das andere ist eine nicht natürliche Droge die man nimmt weil man irgendwelche Minderwertigkeitskomplexe hat und ohne anscheinend nicht klar kommt.
Würdest du dich Täglich absichtlich vom Fahrrad fallen lassen und damit ins Krankenhaus rennen würde man dich irgendwann zu deinem eigenen Schutz in die Klapse stecken. Genauso sollte es mit Drogen gehandhabt werden...

[doublemoth]

(16.12.2011)Arie schrieb:  

(16.12.2011)Rechaon schrieb:  

Arie schrieb:Ja genau wird sicher funktionieren...

Genauso wie es sicher funktioniert, nur solange immer alles zu verbieten, bis sich alle Probleme von alleine gelöst haben...
Ist aber natürlich auf jeden Fall einfacher als Verantwortung zu übernehmen. Also, was solls.

Wieso denkst du brauchen wir Regeln und Strukturen?
Weil der Mensch ohne Vorbote und Autoritäten nicht klar kommt.
Zeig mir eine Kultur ein Land ein Volk auf der Erde die mit Selbstverantwortung klar kommt...

.....

Das stimmt nicht ganz. Die Evolutionspsychologie lehrt uns, dass Menschen in Gruppen bis maximal 150 Individuen ohne autoritäre Strukturen leben kann. Siehe die Studien von diesem guten Mann hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Robin_Dunbar
Deswegen funktionieren ja auch solche Aussteiger Communities.

Aber alles was darüber hinaus geht, oft auch schon bei weniger Individuen, hast du vollkommen recht.

[Tomson96]

(16.12.2011)doublemoth schrieb:  

(16.12.2011)Arie schrieb:  

(16.12.2011)Rechaon schrieb:  

Arie schrieb:Ja genau wird sicher funktionieren...

Genauso wie es sicher funktioniert, nur solange immer alles zu verbieten, bis sich alle Probleme von alleine gelöst haben...
Ist aber natürlich auf jeden Fall einfacher als Verantwortung zu übernehmen. Also, was solls.

Wieso denkst du brauchen wir Regeln und Strukturen?
Weil der Mensch ohne Vorbote und Autoritäten nicht klar kommt.
Zeig mir eine Kultur ein Land ein Volk auf der Erde die mit Selbstverantwortung klar kommt...

.....

Das stimmt nicht ganz. Die Evolutionspsychologie lehrt uns, dass Menschen in Gruppen bis maximal 150 Individuen ohne autoritäre Strukturen leben kann. Siehe die Studien von diesem guten Mann hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Robin_Dunbar
Deswegen funktionieren ja auch solche Aussteiger Communities.

Aber alles was darüber hinaus geht, oft auch schon bei weniger Individuen, hast du vollkommen recht.

ich will jetzt nicht reinreden aber sind wir nicht schon über 500 Individuen? Haben wir eine autoritäre Struktur? Falls ja ist mir das nicht aufgefallen.

[Nightshroud]

Selbstverständlich.
Fabrony ist der Boss und die Mods seine Leutnants. Das ist wie jedes Forum eine ganz klare Hierarchie.
Und wenn jemand nicht spurt wird er ganz nach ermessen der Administration gebannt. Internetforen sind eines der besten Beispiele für totalitäre Strukturen.

[Arie]

Bei diesen Communities hast du recht wobei die meisten davon nur als Parasitäre Plagen innerhalb eines anderen Systems funktionieren und auch nur so.

(16.12.2011)Nightshroud schrieb:  Selbstverständlich.
Fabrony ist der Boss und die Mods seine Leutnants. Das ist wie jedes Forum eine ganz klare Hierarchie.

Und es gibt ne ganze Seite voller Regeln...

[doublemoth]

(16.12.2011)Tomson96 schrieb:  

(16.12.2011)doublemoth schrieb:  

(16.12.2011)Arie schrieb:  

(16.12.2011)Rechaon schrieb:  

Arie schrieb:Ja genau wird sicher funktionieren...

Genauso wie es sicher funktioniert, nur solange immer alles zu verbieten, bis sich alle Probleme von alleine gelöst haben...
Ist aber natürlich auf jeden Fall einfacher als Verantwortung zu übernehmen. Also, was solls.

Wieso denkst du brauchen wir Regeln und Strukturen?
Weil der Mensch ohne Vorbote und Autoritäten nicht klar kommt.
Zeig mir eine Kultur ein Land ein Volk auf der Erde die mit Selbstverantwortung klar kommt...

.....

Das stimmt nicht ganz. Die Evolutionspsychologie lehrt uns, dass Menschen in Gruppen bis maximal 150 Individuen ohne autoritäre Strukturen leben kann. Siehe die Studien von diesem guten Mann hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Robin_Dunbar
Deswegen funktionieren ja auch solche Aussteiger Communities.

Aber alles was darüber hinaus geht, oft auch schon bei weniger Individuen, hast du vollkommen recht.

ich will jetzt nicht reinreden aber sind wir nicht schon über 500 Individuen? Haben wir eine autoritäre Struktur? Falls ja ist mir das nicht aufgefallen.

Autoritäre Strukturen sind alle, bei denen einer oder eine Gruppe das Sagen hat. Also auch Demokratien. Selbst in der Schule ist das so. Oder im Beruf.