Je Suis Charlie - Wie weit darf Satire gehen?

[Hagi]

Da es ein mehr als aktuelles Thema in den Medien und der allgemeinen Weltnachrichten ist, dachte ich mir, man kann auch hier darüber diskutieren. Vor allem weil bereits in einem anderen Thread zu einem bestimmten Pony hier das Thema Satire und wie weit diese gehen darf bereits fleißig diskutiert wird.

Zur Vorgeschichte und was "Je Suis Charlie" bedeutet:

Wikipedia schrieb:Der Anschlag auf Charlie Hebdo ist ein islamistisch motivierter Terroranschlag, der am 7. Januar 2015 auf die Redaktion der Satirezeitschrift Charlie Hebdo in Paris verübt wurde. Zwei maskierte Täter, die sich später zu Al-Qaida im Jemen bekannten, drangen mit Sturmgewehren bewaffnet in die Redaktionsräume der Zeitschrift ein, töteten elf Personen und verletzten mehrere Anwesende. Während ihrer Flucht ermordeten sie einen Polizisten. Am 9. Januar verbarrikadierten sie sich in Dammartin-en-Goële; Sicherheitskräfte erschossen die beiden Täter.

Je Suis Charlie bedeutet "Ich bin Charlie" und ist eine Parole der Demonstranten die für die Pressefreiheit eintreten und mit diesem Slogan ihre Solidarität zu der Zeitung Charlie Hebdo bekanntgeben.

Nun ist meine Frage an euch: Wie weit darf Satire gehen? Waren diese Karikaturen bereits zu viel oder darf man Satire generell keine Grenzen setzten. Wie steht ihr dazu?

[Rainbow_Dash1990]

Ganz ehrlich? Die Simpsons und teilweise auch Filme gehen teilweise schon sehr weit mit ihrer "Satire", vorallem, was Beispielsweise Michael Jackson angeht.

Soll ich die jetzt alle in die Luft jagen, nur weil mir das nicht passt oder was?
Noch dazu sollte man mit Satire umgehen können, sehr häufig ist das nämlich alles nur sehr sehr Schwarzer Humor, da braucht man niemanden zu töten.

Aber hier sieht man mal wieder, wie dumm die Menscheit ist und wie weit und überspannt der "Glaube" wird.

Hier bitte, passend zum Thema, lass es dir durch den Kopf gehen:
http://www.youtube.com/watch?v=giEzDxoFYTk

Wegen dem Glauben, nur weil sie ihren komischen "Gott" durch den Dreck gezogen haben? Gibt's überhaupt Beweise dafür das sowas wie ein "Gott" existiert? Nein.

Sollen sich ned so anstellen.

Sorry falls es ein wenig krass rüberkommt, aber ich kann sowas nicht Leiden. Vorallem keine Dummheit.

[Hagi]

Da kann ich dir im Grunde zustimmen.

Nur der Teil mit dem Glauben passt nicht so ganz ins Konzept denn wenn diese Leute wirklich "Gläubig" wären dann dürften sie keine Menschen töten weil der Islam das Töten unschuldiger strikt verbietet. Der Glaube wird von diesen Extremisten nur als Deckmantel verwendet. Diese Terroristen sind alles andere als "Gläubige" denn sonst würden sie wissen dass Allah sie für den Terror den sie verursacht hätten in der Hölle schmoren ließe.

Das sind Fanatiker die von Hetzpredigern aufgestachelt wurden und ein völlig verblendetes Weltbild haben. Mit Religion hat das nichts mehr zu tun.

[Dr.Wandschrank]

Hatten wir das mit dem Glauben nicht schon woanders geklärt  

Satire muss man sicher nicht zensieren oder verbieten aber man muss nicht bewusst provozieren.
Zu dem sollte man schon mit einem gewissen Feingefühl an solche Dinge ran gehen und abschätzen wann es ungünstig ist gewisse Satire zu bringen.  

[Morasain]

Welche Satire? Was genau war denn der Auslöser des Anschlags?

[Rainbow_Dash1990]

Ich selbst bin überhaupt nicht gläubisch und feiere den Film "Dogma" total ab.
Ich würde mal wissen wollen, was passieren würde, wenn man ihnen diesen Film zeigt, wenn sie bei einer Karikatur schon so austicken

@Morasain: Die Zeitschrift hat eine Satire Karikatur von einem muslimischen Gott, oder was das war, veröffentlicht und die sind durchgedreht.

[Hagi]

@Morasain:

Hier mal die vollständigen Hintergründe zu dem Thema:

Wikipedi schrieb:Charlie Hebdo ist eine wöchentlich erscheinende Satirezeitschrift; sie gilt neben Le Canard enchaîné als das bedeutendste Satiremagazin Frankreichs.[2] Die Zeitschrift gehört zu den wenigen auf der Welt, welche im Februar 2006 die Mohammedkarikaturen aus der dänischen Jyllands-Posten nachgedruckt hatten. Die Jyllands-Posten und ihr Karikaturist Kurt Westergaard waren im Jahr 2010 selbst das Ziel von Anschlägen.[3]

Unter dem Titel Scharia Hebdo veröffentlichte man am 2. November 2011 ein Sonderheft zum Wahlerfolg der Islamisten in Tunesien und nannte dabei als Chefredakteur „Mohammed“; am selben Tag wurde ein Brandanschlag auf die Redaktionsräume verübt.[3] Nachdem Charlie Hebdo im September 2012 weitere Mohammedkarikaturen veröffentlicht hatte, wurde in La Rochelle ein Mann festgenommen, der zum Mord an Chefredakteur und Herausgeber Stéphane Charbonnier aufgerufen hatte.[4] Anfang März 2013 wurde Charbonnier als eine von zehn Persönlichkeiten „tot oder lebendig wegen Verbrechen gegen den Islam“ im Online-Magazin Inspire „zur Fahndung“ ausgeschrieben. Das dem Al-Qaida-Zweig Al-Qaida im Jemen zugeschriebene Magazin verwendete dabei die Slogans „Eine Kugel am Tag schützt vor Ungläubigen“ und „Verteidigt den Propheten Mohammed, Friede sei mit ihm“.[5]

Die Titelseite von Charlie Hebdo vom 7. Januar 2015 thematisierte den am selben Tag erschienenen Roman Soumission von Michel Houellebecq, der ein islamisiertes Frankreich des Jahres 2022 beschreibt, in dem die Scharia eingeführt wird.[6][7] In derselben Ausgabe erschien außerdem eine der letzten Karikaturen des Chefredakteurs Charbonnier, mit der Überschrift „Noch keine Attentate in Frankreich“ und der gezeichneten Antwort eines bewaffneten Islamisten: „Warten Sie ab. Man hat bis Ende Januar Zeit, seine Festtagsgrüße auszurichten.“[8][9]

[Conqi]

Meiner Meinung nach darf Satire absolut alles und jeden parodieren. Tabus und Grenzen sind meiner Meinung nach weder förderlich, noch wünschenswert. Für mich persönlich gibt es auch kein "zu früh" oder "zu derb" (also sofern es noch Satire ist und nicht geschmackloser Unfug).

Aber und das ist der Punkt: es geht vielen Leuten anders. Wie ich bereits einmal woanders geschrieben habe, war Charlie Hebdo dafür bekannt gerade in zugespitzten Situationen gerne nochmal Öl ins Feuer zu gießen durch ihre Bilder. Es war nicht der erste Anschlag auf die Zeitung. 2011 gab es bereits einen Angriff mit einem Brandsatz, bei dem aber niemand verletzt wurde, als Reaktion auf Mohammed-Karikaturen. In dem Moment sollte man sich Gedanken machen, wie man weiter mit dem Thema umgeht und das werden sie auch getan haben. Sie haben sich dazu entschieden die Meinungsfreiheit wichtiger als ihre eigene Sicherheit einzustufen und weiter zu machen. Eine überaus ehrenhafte und mutige Entscheidung, aber eben auch bewusst die Gefahr in Kauf nehmend. Dass es heutzutage immer noch eine Gefahr für Leib und Leben darstellen kann Bilder zu zeichnen ist traurig genug, aber eben eine Tatsache. Ich persönlich hätte mich zur Sicherheit meiner Angestellten danach wahrscheinlich entschieden lieber andere Themen zu behandeln.

[Rainbow_Dash1990]

Ich bin mir sicher, das ihnen das bewusst ist und es in der Redaktion eine Art Pressekonferenz gab, in der das geklärt wurde. Ich denke mal nicht, dass sie ihre Mitarbeiter absichtlich in Lebensgefahr bringen, zumal auch schon einige starben.

Hinzukommt, das durch diese Satire niemand, absolut niemand, beleidigt wird, oder sonst wie zu Schaden kommt. Wir haben hier doch auch eine Satire-Karrikatur Zeitschrift, MAD, oder wie die heißt. Was die schon alles auf dem Konto haben, ist ebenfalls nicht mehr feierlich.

[Hagi]

@Conqi: Genau das ist doch die Frage, Was ist noch Satire und was ist "geschmackloser Unfug". Wenn ich mich darüber Lustig mache das die Mutter von einem Freund gestorben ist, dann ist das alles andere als Satire. Das ist dann einfach nur geschmacklos. Es wird aber dennoch Leute geben die das als schwarzen Humor interpretieren und meinen man darf das. Die Grenze zu finden ist daher nicht ganz so leicht.

Du hast aber einen sehr wichtigen Punkt angesprochen. Nämlich die bewusste Entscheidung, die Sicherheit der Angestellten aufs Spiel zu setzten für die Meinungsfreiheit. Hierbei ist die Frage, wie weit war es Satire und wie weit war es reine Provokation. Insbesondere, da Charlie Hebdo ja in der Vergangenheit schon mehrmals damit aufgefallen ist. Hierbei geht es nicht nur um die Redakteure. Sie schreiben zwar die Geschichte oder malen die Bilder, aber betroffen ist dann bei einem Anschlag auch die Putzfrau oder die Sekretärin, die damit vielleicht gar nichts am Hut hat.

[MianArkin]

Das Abbildungsverbot von Gott, Propheten oder Gottes Schöpfung fand etwa 150 Jahre nach Mohammed einzug in den Islam.
Zudem ist es nur Recht und Billig wenn man sich über alles Lustig machen darf.

[kommo1]

Satire darf keine Grenzen bzw Einschränkungen haben. Sobald solche nämlich setzen müssen wir auch darüber diskutieren, wie wir diejenigen Bestrafen die sich nicht an die Grenzen halten. Was dabei rauskommt haben wir jetzt frisch in Frankreich gesehen.
Natürlich muss Satire nicht jedem Gefallen. Ihr müsst auch nicht alles was Satire ist als solche anerkennen. Dulden müsst ihr sie aber trotzdem. Also Arschbacken und Augen zusammenkneifen und es einfach ertragen.

[Hagi]

(14.01.2015)kommo1 schrieb:  Also Arschbacken und Augen zusammenkneifen und es einfach ertragen.

Würdest du dass auch den Angehörigen sagen, die dadurch einen geliebten Menschen verloren haben?
Die Zeitung wusste, dass sie seit längerem im Blick von Extremistischen Gruppierungen war, das haben frühere Anschläge ja gezeigt. War es da wirklich nötig noch einmal Öl ins Feuer zu gießen und das Leben der Angestellten aufs Spiel zu setzten nur um Satire zu posten?

[Wydec]

Ich persönlich bin der Meinung das Satire vieles darf, jedoch die Produzenten dieser ein Gefühl dafür haben sollten wann sie angebracht ist und wann nicht. Leider driftet manchmal Satire in ein stumpfes diffamieren einer Gruppe ab. Ob dies bei Charlie Hebdo der Fall war, kann ich nicht beurteilen.

Man sollte aber nicht vergessen das Ausgaben von Charlie Hebdo in Deutschland teilweise gar nicht möglich gewesen wäre, wo hier doch schon "weniger schlimme" Titelseiten zensiert werden.

Hier noch ein sehr lesenswerter Artikel dazu:
http://www.heise.de/tp/artikel/43/43818/1.html

[Lihannanshee]

Kurzfassung da handy:

In diesem fall definitiv berechtigte satire die auch nicht gegen die gläubigen sondern die Extremisten gerichtet ist.

Heutzutage leider ein einkalkulierbares Risiko.
Das sind die macher freiwillig eingegangen.

Trotzdem hätte das nie (!!!!!!) passieren dürfen.
Fanatiker sind in jeder art Idioten. Das war ein beweis dafür.

[kommo1]

(14.01.2015)Hagi schrieb:  

(14.01.2015)kommo1 schrieb:  Also Arschbacken und Augen zusammenkneifen und es einfach ertragen.

Würdest du dass auch den Angehörigen sagen, die dadurch einen geliebten Menschen verloren haben?

Ja.

Die Attentäter haben bewiesen, dass sie nen Stock im Arsch haben und nicht Charlie. Charlie hat Artikel geschrieben und Bilder gemalt. Damit bringt man niemanden um.
Es gibt weder Rechtfertigung noch eine Entschuldigung für das was die Knalltüten getan haben.

Wir haben die freie Meinungsäußerung in unseren Grundgesetzen verankert. Sich dem Terror hinzugeben und sich von solchen Aktionen in seinen Grundwerten beeinflussen zu lassen und schlichtweg der falsche Weg. Wir können unser Leben nicht dadurch bestimmen lassen, dass ein paar Vollärsche nen Stock im Arsch haben.

[Halfway]

Satiere Darf und muss zu weit gehen, denn dafür ist sie da. Mein größter Respekt an Charlie Hebdo das sie es sich getraut haben, und sich nach dem Anschlag dieser Hirntoten nicht "Terroriesieren" lassen, sondern weitermachen mit dem Moto "jetzt erst recht".

Ich habe sehr gerne Pardon gelesen, und dort ist mann auch nicht zimperlich mit Gott und Jesus umgegangen was mich eh nicht störte. Satiere ist zum lachen da, oder um sich nen unschönen aber wahren Spiegel vorzuhalten.

Und im namen von Charlie Hebdo, sage ich allen die meinen Terror und Zensur sind nen Weg, unliebsame warheiten oder das man sich über sie lustig macht währe ein recht Satiere oder Karikaturen zum schweigen zu bringen denen sage ich.

[Killbeat]

satire muss ein. denn sie zeigt den leuten die wahrheit. Aber nicht nur zu den terroristen, sondern auch zu den was in deustchland vorgeht.

[Hagi]

Ein Yay, für Polemik an Halfway!

Back to Topic:

Heute erschien die neue Ausgabe von Charlie Hebdo und das mit einer Auflage von 3 Millionen Stück. Zum Vergleich, normalerweise sind es 60.000. In der neuen Ausgabe sind die Mohammed Karikaturen selbst nicht vertreten, die ganze Ausgabe jedoch besteht aus Karikaturen über islamistische Extremisten. Dazu kamen natürlich viele Statements unter anderem auch aus Kairo von der islamischen Al-Azhar-Universität .

Süddeutsche Zeitung schrieb:Die Zeichnung werde "den Hass schüren", erklärte die höchste Autorität des sunnitischen Islam. Sie diene "nicht der friedlichen Koexistenz der Volksgruppen und behindere die Integration der Muslime in den europäischen und westlichen Gesellschaften". Auch das ägyptische Fatwa-Amt bezeichnete die neue Ausgabe als "ungerechtfertigte Provokation", die zu einer "neuen Welle des Hasses" führen werde.

Nur mal so als kleinen News-Ticker Einwurf

[Lihannanshee]

Darf man aich gegen Fanatiker und für Pressefreiheit sein ohne sich #jesuischarlie aufs banner schreiben zu müssen? '-'