Der Krieg

[Flutter Dash]

Eddison war kein wirklich toller Erfinder. Er war lediglich der, der am schnellsten die Patente an einer Sache hatte. Telefon? Glühbirne? Alles nicht von ihm.
Und wie Killbeat erwähnt hat war er recht skrupelos, und hat viele Tiere, sogar einen Elefanten, mit Wechselstrom getötet, um zu beweisen, dass er gefährlicher ist, um Tesla – einem viel genialerem Mann als er es war – das Geschäft zu ruinieren.

[Morasain]

Ohne den ach so tollen Edison würden WIR uns aber nicht unterhalten können xD

Außerdem war es nicht Edison, der ihn entwickelte, genaugenommen. Und, was noch dazu kommt, Edison wäre nie auf die Idee gekommen, den Stuhl zu erfinden, wenn er nicht damit beauftragt worden wäre. Und der Unterschied ist einfach, dass die Menschen, die auf dem elektrischen Stuhl landen, dazu verurteilt wurden. Man kann sich natürlich NIEMALS sicher sein, ob ein Mensch schuldig ist, aber man kann davon ausgehen, dass ein Großteil der Menschen, die zum Tode verurteilt werden, es verdient haben. Hiroshima wurde hingegen zu Testzwecken weggebombt.

Nach deiner These könnte man übrigens auch den Erfinder des Seils dafür beschuldigen, es getan zu haben. Oder den Erfinder der Spritze.


Und, immernoch, hier geht es um Krieg. Kommen wir zum Thema zurück.

Achja, eines noch: Ich sage nur "Kosmetiklabore".

[Killbeat]

(29.07.2012)Flutter Dash schrieb:  Eddison war kein wirklich toller Erfinder. Er war lediglich der, der am schnellsten die Patente an einer Sache hatte. Telefon? Glühbirne? Alles nicht von ihm.
Und wie Killbeat erwähnt hat war er recht skrupelos, und hat viele Tiere, sogar einen Elefanten, mit Wechselstrom getötet, um zu beweisen, dass er gefährlicher ist, um Tesla – einem viel genialerem Mann als er es war – das Geschäft zu ruinieren.

wobei tesla zu teil auch nciht ganz normal war. Er wollte "Todesstrahelen" erfinden. Er behaubtet, eine erdbebenmaschiene erfunden zu haben und dann war da noch die sache mit den stimmen aus dem all. Gut er hat dafür gesorgt, das wir heute wechselstrom haben und seine idee der kabelosen energie übertragung, ist trotz der tatsache, das sie nicht wirtschaftlich nutzbar ist, schon interessant. Nur war er eben das perfekte vorbild eine Mad Scientist, der mit seinen Erfindungen, die welt bedrohen könnte.

@Morasain: Deine theorie schwächelt etwas. er hätte sich auch weigern können, ihn zu bauen. Abe rdas tat er nicht, im gegenteil, er sah das als möglichkeit den wechselstrom schlecht zu machen. Außerdem: Unser stromnetz läuft nicht mit gleichstrom

[Flutter Dash]

(29.07.2012)Killbeat schrieb:  wobei tesla zu teil auch nciht ganz normal war. Er wollte "Todesstrahelen" erfinden. Er behaubtet, eine erdbebenmaschiene erfunden zu haben und dann war da noch die sache mit den stimmen aus dem all.

Ja, er war auch seltsam, aber er hat Dinge immerhin selbst erfunden. Damit war er ein besserer Erfinder als Edison

@Morasain:
Die Erfindung des elektrischen Stuhls, naja. Ich finde es härter dass Edison von Stadt zu Stadt gereist ist und vor Publikum Tiere mit Wechselstrom geröstet hat, um zu beweisen wie schädlich es ist (dabei nicht schädlicher als der von ihm beworbene Gleichstrom). Dass das jemanden dazu inspiriert hat, einen elektrischen Stuhl bei ihm in Auftrag zu geben war eher der Nebeneffekt

Das muss aber nicht unbedingt das Thema des Threads sein. Wir können uns schon einig sein, dass es außerhalb der Rüstungsindustrie wichtige Erfinder und Erfindungen gab.

[Killbeat]

(29.07.2012)Morasain schrieb:  Und, immernoch, hier geht es um Krieg. Kommen wir zum Thema zurück.

ist beides töten. ich sehe da keinen unterschied. das eine wird eben nur gezielt bei eine rperson angewendetn und das andere ungezielt bei vielen, aber es ist und bleib töten, egal ob es nach dem gesetzt ist oder nicht.

[Stennar]

Tja...Krieg mag schon seine "Vorteile" haben, aber ist das nicht ein Pakt mit dem Teufel?
Wenn wir so denken würden, hätten die Konzentrationslager ja auch viele Vorteile.
Wir ihr ja vielleicht wisst, wurden dort ja immer wieder Experimente mit der Belastbarkeit der Menschen durchgeführt.
Und als die Allierten einmarschierten waren sie natürlich entsetzt.
Was aber leider ein bisschen unter den Teppich gekehrt wurde ist die Tatsache, dass die Siegermächte diese Informationen weiterverwendeten.
Wie konnte es in Ordnung sein, dass solche illegal beschafften Infos einfach so mal genommen werden? Ganz einfach: weil es eine einmalige Gelegenheit war.

Du sagst also Krieg hat seine Vorteile...okay, machen wir gleich noch ein paar KZs auf wenn wir dabei sind. Und hey, ich wollte schon immer wissen, was passiert wenn wir weltweit alle Atombomben gleichzeitig zünden. Ehe wir uns versehen sind wir mit der Zivilisation wieder irgendwo im Finsteren Mittelalter.

[DwBrot]

(30.07.2012)Stennar schrieb:  Und hey, ich wollte schon immer wissen, was passiert wenn wir weltweit alle Atombomben gleichzeitig zünden. Ehe wir uns versehen sind wir mit der Zivilisation wieder irgendwo im Finsteren Mittelalter.

Alle tot oder Metro 2033

[Killbeat]

(30.07.2012)DwBrot schrieb:  

(30.07.2012)Stennar schrieb:  Und hey, ich wollte schon immer wissen, was passiert wenn wir weltweit alle Atombomben gleichzeitig zünden. Ehe wir uns versehen sind wir mit der Zivilisation wieder irgendwo im Finsteren Mittelalter.

Alle tot oder Metro 2033

oder Mad Max, Fist of the North Star xD

Einstein sagte einmal das er nciht wüsste womit wir im dritten weltkrieg kämpfen würden, wohl aber womit wir es im vierten tun: Mit Keulen und Steinen

[HeavyMetalNeverDies!]

(30.07.2012)Killbeat schrieb:  

(30.07.2012)DwBrot schrieb:  

(30.07.2012)Stennar schrieb:  Und hey, ich wollte schon immer wissen, was passiert wenn wir weltweit alle Atombomben gleichzeitig zünden. Ehe wir uns versehen sind wir mit der Zivilisation wieder irgendwo im Finsteren Mittelalter.

Alle tot oder Metro 2033

oder Mad Max, Fist of the North Star xD

Einstein sagte einmal das er nciht wüsste womit wir im dritten weltkrieg kämpfen würden, wohl aber womit wir es im vierten tun: Mit Keulen und Steinen

mMn ist der Atomkrieg durch das vorhandensein von Atomwaffen praktisch vorprogrammiert. Es wurden im Zuge eines Abkommens bis jetzt zwar ziemlich viele Atomwaffen verschrottet, aber in der Dunkelziffer reichen sie wahrscheinlich immer noch um die Erde mehrmals flächendeckend zu bombardieren.

Das 'Finstere Mittelalter' war hauptsächlich auf Unwissenheit und Angst aufgebaut. Selbst wenn wir durch Atomwaffen den größten Teil der Menschheit ausrotten und die gesamte digitale Technologie vernichten, wird Wissen mit den Überlebenden oder in Forme von geschriebenen aus dem 21 Jahrhundert zumindest teilweise weiterhin vorhanden sein. Wenn man Werte des 21. Jahrhunderts in eine Welt, die an einem neuen Anfang steht überträgt, kann da durchaus etwas dabei rauskommen, was besser ist, als alles was die Menschheit bisher vollbracht hat. Es erfordert nur leider immer erst eine Krisensituation bevor Menschen anfangen zu handeln oder umzudenken. Mit dem was wir heute wissen könnten wir weit besser und weit gesünder leben als wir es jetzt momentan tun. Der Irrtum der Menschheit ist, es braucht Materialismus und Kapitalismus um höhere Lebensqualität zu erreichen, was nur zu einem geringen Teil stimmt. Wir sind gieriger geworden aber sicher nicht glücklicher, dafür haben wir haufenweise Zeug, dass uns über unser Unglück hinwegtäuschen kann. Zufriedenheit kam immer aus dem inneren und wird es immer tun, die Frage ist, wann man anfängt das zu begreifen und danach zu streben inneres Glück zu erreichen.

[Killbeat]

(30.07.2012)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(30.07.2012)Killbeat schrieb:  

(30.07.2012)DwBrot schrieb:  

(30.07.2012)Stennar schrieb:  Und hey, ich wollte schon immer wissen, was passiert wenn wir weltweit alle Atombomben gleichzeitig zünden. Ehe wir uns versehen sind wir mit der Zivilisation wieder irgendwo im Finsteren Mittelalter.

Alle tot oder Metro 2033

oder Mad Max, Fist of the North Star xD

Einstein sagte einmal das er nciht wüsste womit wir im dritten weltkrieg kämpfen würden, wohl aber womit wir es im vierten tun: Mit Keulen und Steinen

mMn ist der Atomkrieg durch das vorhandensein von Atomwaffen praktisch vorprogrammiert. Es wurden im Zuge eines Abkommens bis jetzt zwar ziemlich viele Atomwaffen verschrottet, aber in der Dunkelziffer reichen sie wahrscheinlich immer noch um die Erde mehrmals flächendeckend zu bombardieren.

Das 'Finstere Mittelalter' war hauptsächlich auf Unwissenheit und Angst aufgebaut. Selbst wenn wir durch Atomwaffen den größten Teil der Menschheit ausrotten und die gesamte digitale Technologie vernichten, wird Wissen mit den Überlebenden oder in Forme von geschriebenen aus dem 21 Jahrhundert zumindest teilweise weiterhin vorhanden sein. Wenn man Werte des 21. Jahrhunderts in eine Welt, die an einem neuen Anfang steht überträgt, kann da durchaus etwas dabei rauskommen, was besser ist, als alles was die Menschheit bisher vollbracht hat. Es erfordert nur leider immer erst eine Krisensituation bevor Menschen anfangen zu handeln oder umzudenken. Mit dem was wir heute wissen könnten wir weit besser und weit gesünder leben als wir es jetzt momentan tun. Der Irrtum der Menschheit ist, es braucht Materialismus und Kapitalismus um höhere Lebensqualität zu erreichen, was nur zu einem geringen Teil stimmt. Wir sind gieriger geworden aber sicher nicht glücklicher, dafür haben wir haufenweise Zeug, dass uns über unser Unglück hinwegtäuschen kann. Zufriedenheit kam immer aus dem inneren und wird es immer tun, die Frage ist, wann man anfängt das zu begreifen und danach zu streben inneres Glück zu erreichen.

es gibt da einen interessanten film, der da heißt "Threads". dort geht es um den atomkrieg und dessen folgen. Glaub mir, die leut ehaben nach dem krieg andere sorgen als sich um Wissenserhaltung zu kümmern. die ersten jahrzehent e wird es wirklich zumindestens für die meisten das mittelalter sein.

[HeavyMetalNeverDies!]

(30.07.2012)Killbeat schrieb:  

(30.07.2012)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(30.07.2012)Killbeat schrieb:  

(30.07.2012)DwBrot schrieb:  

(30.07.2012)Stennar schrieb:  Und hey, ich wollte schon immer wissen, was passiert wenn wir weltweit alle Atombomben gleichzeitig zünden. Ehe wir uns versehen sind wir mit der Zivilisation wieder irgendwo im Finsteren Mittelalter.

Alle tot oder Metro 2033

oder Mad Max, Fist of the North Star xD

Einstein sagte einmal das er nciht wüsste womit wir im dritten weltkrieg kämpfen würden, wohl aber womit wir es im vierten tun: Mit Keulen und Steinen

mMn ist der Atomkrieg durch das vorhandensein von Atomwaffen praktisch vorprogrammiert. Es wurden im Zuge eines Abkommens bis jetzt zwar ziemlich viele Atomwaffen verschrottet, aber in der Dunkelziffer reichen sie wahrscheinlich immer noch um die Erde mehrmals flächendeckend zu bombardieren.

Das 'Finstere Mittelalter' war hauptsächlich auf Unwissenheit und Angst aufgebaut. Selbst wenn wir durch Atomwaffen den größten Teil der Menschheit ausrotten und die gesamte digitale Technologie vernichten, wird Wissen mit den Überlebenden oder in Forme von geschriebenen aus dem 21 Jahrhundert zumindest teilweise weiterhin vorhanden sein. Wenn man Werte des 21. Jahrhunderts in eine Welt, die an einem neuen Anfang steht überträgt, kann da durchaus etwas dabei rauskommen, was besser ist, als alles was die Menschheit bisher vollbracht hat. Es erfordert nur leider immer erst eine Krisensituation bevor Menschen anfangen zu handeln oder umzudenken. Mit dem was wir heute wissen könnten wir weit besser und weit gesünder leben als wir es jetzt momentan tun. Der Irrtum der Menschheit ist, es braucht Materialismus und Kapitalismus um höhere Lebensqualität zu erreichen, was nur zu einem geringen Teil stimmt. Wir sind gieriger geworden aber sicher nicht glücklicher, dafür haben wir haufenweise Zeug, dass uns über unser Unglück hinwegtäuschen kann. Zufriedenheit kam immer aus dem inneren und wird es immer tun, die Frage ist, wann man anfängt das zu begreifen und danach zu streben inneres Glück zu erreichen.

es gibt da einen interessanten film, der da heißt "Threads". dort geht es um den atomkrieg und dessen folgen. Glaub mir, die leut ehaben nach dem krieg andere sorgen als sich um Wissenserhaltung zu kümmern. die ersten jahrzehent e wird es wirklich zumindestens für die meisten das mittelalter sein.

Ich wollte eher auf Werteerhaltung hinaus. Von einem Atomkrieg wäre jeder gleichermaßen betroffen, also sitzen alle in einem Boot. Gerade in Krisenzeiten oder nach großen Katastrophen beweist die Menschheit immerwieder menschlichkeit und zusammenhalt. Dazu muss aber erst der Fall eintreten, der bei ihnen das gesellschaftspolitische Schubladendenken ausschaltet und das passiert meistens wenn eine Katastrophe die Relevanz von Gesetzen und Kapitalismus in den Hintergrund stellt.

[Flutter Dash]

So wie in Deutschland, es hat einen dicken Weltkrieg gebraucht, damit wir nachhaltig alles Pazifisten geworden sind

Aber ich glaube nicht, dass ein Atomkrieg kommen wird, der "die Welt zerstört". Ob es nie einen Atomschlag geben wird... Naja, ich verlasse mich da nicht auf meine Glaskugel.

[HeavyMetalNeverDies!]

(30.07.2012)Flutter Dash schrieb:  So wie in Deutschland, es hat einen dicken Weltkrieg gebraucht, damit wir nachhaltig alles Pazifisten geworden sind

Aber ich glaube nicht, dass ein Atomkrieg kommen wird, der "die Welt zerstört". Ob es nie einen Atomschlag geben wird... Naja, ich verlasse mich da nicht auf meine Glaskugel.

Die Welt zerstört nicht... Die Überbevölkerung dezimiert schon. Das ist mein persönliches Szenario, wie ich mir den Holocaust vorstelle. Unterm Tisch wird von mehreren Atommächten ein Kriegsszenaio geplant, welches in Wahrheit nur dazu dient die Menschheit zu dezimieren, weil es keine andere Lösung mehr gibt, die Menschen weiterhin wegen Ressourcenknappheit durchzufüttern. Wir brauchen derzeit schon fünf mal so viel, als die Erde nachhaltig liefern kann. Wie wird sich das in hundert oder zweihundert Jahren ausgehen mit zehn Milliarden Menschen und wenn alle Länder darauf aus sind den westlichen Lebensstandart zu führen. Politische Sanktionen gegen Umweltzerstörung gibt es nicht und jedes Land kann so wenig machen wie es will und im Nachhinein behaupten, sie hätten es versucht, was der Menschheit in ferner Zukunft wenig hilft. Das Kyoto-Protokoll ist viel zu niedrig angesetzt und nichtmal das wurde erreicht, nur damit Lobbies weiter verdienen können. Also wie wird es einmal enden?

Das ist sicherlich kein Moralischer Entschluss aber eine logische Handlungsweise sobald es nur mehr um Schadensbegrenzung geht und nicht mehr um irgend ein optimum.

[doublemoth]

(30.07.2012)Stennar schrieb:  ...

Du sagst also Krieg hat seine Vorteile...okay, machen wir gleich noch ein paar KZs auf wenn wir dabei sind. Und hey, ich wollte schon immer wissen, was passiert wenn wir weltweit alle Atombomben gleichzeitig zünden. Ehe wir uns versehen sind wir mit der Zivilisation wieder irgendwo im Finsteren Mittelalter.

Wo ist das Argument? Ich lese gerade daraus: Wer nicht meiner Meinung ist, ist böse bzw. doof, weil ich diese Assoziationskette habe. Ich bitte um Berichtigung, wenn es nicht stimmt.

Weder führt Krieg zwangsläufig zu KZs noch zu einem Atomkrieg.


@HeavyMetalNeverDies!:
Oh nein, nicht schon wieder Verschwörungstheorien. Ich bitte um Beweise. Genauso für die Ressourcenknappheit mit den fünffachen Menge an Ressourcen, die wir angeblich derzeit brauchen.

Edit: @HeavyMetalNeverDies!: Sorry, ich habe etwas überlesen. Da steht bei dir "wie ich mir den Holocaust vorstelle". Das bedeutet hoffentlich, dass du das nicht glaubst.

[Stennar]

@ doublemoth
Die Aussage bezieht sich darauf, dass egal wie toll oder hilfsreich eine Errungenschaft ist, es ist und bleibt eine Idee des...hmm...nennen wir es mal Bösen. Um die Uhrzeit lässt meine Kreativität ein bisschen nach
Und Fortschritt durch Krieg zu erzwingen ist dumm.
Ich weiß ja nicht wie es dir geht, aber ich habe in nächster Zeit nicht vor in einem Krieg zu verrecken.


@HeavyMetalNeverDies!
Die Weltbevölkerung ist in 50 Jahren schon bei 15Mrd.
Haben wir mal in Mathe aus Langeweile ausgerechnet.
Aber ich glaube nicht, dass ein Atomschlag zum "Ausdünnen" verwendet wird.
zu teuer, uneffektiv und schmutzig. Virus ist besser.
Alle die man braucht, bekommen halt das Gegenmittel.

[Whitey]

(30.07.2012)Stennar schrieb:  @HeavyMetalNeverDies!
Die Weltbevölkerung ist in 50 Jahren schon bei 15Mrd.
Haben wir mal in Mathe aus Langeweile ausgerechnet.

Ist nur leider nicht wahr und bloße Zahlenspielerei.

Man geht davon aus dass wir nicht über 8. Mrd hinauskommen, also momentan so ziemlich das Maximum erreicht haben.

[bisty]

(29.07.2012)Morasain schrieb:  Aber der elektrische Stuhl wurde, meines Wissens, nie auf Japan oder Vietnam abgeworfen.

Doch dafür hat man dieses Gerät auf ein paar Elefanten getestet.

Zitat: Und ich denke nicht, dass durch die Erfindung des elektrischen Stuhls mehr gestorben sind, als durch die der Pistole oder der Atombombe.

Doch, ich denke schon - schließlich wurde die Atombombe nur zwei Mal verwendet(in Japan). Danach hat man diese Waffe nur entwickelt und getestet, und niemals richtig eingesetzt.


Was des Napalm betrifft: das ist doch eine sehr tolle und auch teilweise "friedliche" Entwicklung - in USA verwendet man das Zeug heute zur Vernichtung von Insekten. Also, Napalm rettet die Ernte, sozusagen.

(30.07.2012)Stennar schrieb:  Wenn wir so denken würden, hätten die Konzentrationslager ja auch viele Vorteile.
Wir ihr ja vielleicht wisst, wurden dort ja immer wieder Experimente mit der Belastbarkeit der Menschen durchgeführt.

Genau. Meiner Meinung nach, die einzige Fehler bei der Einrichtung von Konzentrationslager war das, dass man die Arbeits- und Forschungslager unter einem Dach gebaut hat - schließlich, man darf nicht auf die Kranke Menschen die Experimente durchführen - man muss dafür nur gesunde Menschen verwenden, damit die Versuche mehr oder weniger näher zur Realität waren. Schließlich, würde man diese Lager nicht zerstören, dann würden wir heute vielleicht schon Krebs- und AIDS-Mittel haben.

Zitat:mMn ist der Atomkrieg durch das vorhandensein von Atomwaffen praktisch vorprogrammiert

Ganz umgekehrt - der Besitzt von Atomwaffen schützt uns von den dritten Weltkrieg - niemand wird doch mit dem richtigen Konflikt anfangen, wen er genau weiß, dass er bestimmt ein paar "Geschenken" von seinen Nachbarn kriegen wird.

[Artistry]

Krieg ist etwas durchweg schlechtes und sollte in keinster Weise unterstützt werden. Es gibt keinen einzigen Aspekt, der es rechtfertigt, auch nur einen Menschen zu töten, selbst wenn das heißt, dass ich heute immer noch mit der Kutsche zur Arbeit fahren würde.

Man muss sich fragen, wodurch ensteht Krieg. Meiner Meinung nach gilt es eben jene Faktoren zu lokalisieren und zu neutralisieren. Meistens geht es um Ressourcen und Glaube. Letzendlich sind die Menschen eben doch alle Barbaren...

[Brookida]

(30.07.2012)bisty schrieb:  

(29.07.2012)Morasain schrieb:  Aber der elektrische Stuhl wurde, meines Wissens, nie auf Japan oder Vietnam abgeworfen.

Doch dafür hat man dieses Gerät auf ein paar Elefanten getestet.

Zitat: Und ich denke nicht, dass durch die Erfindung des elektrischen Stuhls mehr gestorben sind, als durch die der Pistole oder der Atombombe.

Doch, ich denke schon - schließlich wurde die Atombombe nur zwei Mal verwendet(in Japan). Danach hat man diese Waffe nur entwickelt und getestet, und niemals richtig eingesetzt.


Was des Napalm betrifft: das ist doch eine sehr tolle und auch teilweise "friedliche" Entwicklung - in USA verwendet man das Zeug heute zur Vernichtung von Insekten. Also, Napalm rettet die Ernte, sozusagen.

(30.07.2012)Stennar schrieb:  Wenn wir so denken würden, hätten die Konzentrationslager ja auch viele Vorteile.
Wir ihr ja vielleicht wisst, wurden dort ja immer wieder Experimente mit der Belastbarkeit der Menschen durchgeführt.

Genau. Meiner Meinung nach, die einzige Fehler bei der Einrichtung von Konzentrationslager war das, dass man die Arbeits- und Forschungslager unter einem Dach gebaut hat - schließlich, man darf nicht auf die Kranke Menschen die Experimente durchführen - man muss dafür nur gesunde Menschen verwenden, damit die Versuche mehr oder weniger näher zur Realität waren. Schließlich, würde man diese Lager nicht zerstören, dann würden wir heute vielleicht schon Krebs- und AIDS-Mittel haben.

Zitat:mMn ist der Atomkrieg durch das vorhandensein von Atomwaffen praktisch vorprogrammiert

Ganz umgekehrt - der Besitzt von Atomwaffen schützt uns von den dritten Weltkrieg - niemand wird doch mit dem richtigen Konflikt anfangen, wen er genau weiß, dass er bestimmt ein paar "Geschenken" von seinen Nachbarn kriegen wird.

Zu 1 der Elektrische Stuhl war schon vor dem elefantentest im Einsatz.

Zu 2 Napalm wird nicht zivil eingesetzt und ist seit 1980 durch die un geächtet. Napalm eignet sich aufgrund seiner Eigenschaften nicht zur Insekten Bekämpfung da die Umwelt Schäden gewaltig sind, man nimmt ja auch kein acid Orange gegen Pilze.

Zu 3 Wtf wie kann man nur so Menschen verachtend sein. Dir ist schon klar wer sagt das war ja auch sehr praktisch und nicht so schlimm, dass das den Strafbestand der Holocaust Relativierung bedeutet?

Zu 4 solang die Bomben nur Staaten haben mag das stimmen, aber was ist mit den kleinen bomben? Das eine trident oder Satan V nicht verloren geht dürfte klar sein.

[kommo1]

(30.07.2012)Brookida schrieb:  Zu 3 Wtf wie kann man nur so Menschen verachtend sein. Dir ist schon klar wer sagt das war ja auch sehr praktisch und nicht so schlimm, dass das den Strafbestand der Holocaust Relativierung bedeutet?

Ich glaub da war ne Menge Zynismus drinne.