Die Wahrheit zu den Brony Awards

[Rocco488]

So, ich habe nun einiges nachgelesen und will zu ein paar sachen nochmal was schreiben:

So erstmal hierzu:


Nun, ich habe Ponyaddicted in der Richtung nichts gesendet oder geschikt noch angeschrieben das es als Artikel erscheinen soll, denn ein Mitarbeiter von Ponyaddicted siehe Post kommentare: https://plus.google.com/+Rocco488TM/posts/1ySrDdYBoz1 hat dort geschrieben das er das auf der Seite von Ponyaddicted veröffentlichen will, und mich gebeten ihm weitere Informationen über das ganze zukommen zu lassen.

zweitens scheint es doch viele Gerüchte darum zu geben warum ich aus dem Team geflogen bin, auch hierzu will ich mal licht ins dunkel bringen:

Hierfür muss ich etwas weiter ausholen das dies mehrere gründe gehabt hat, unter anderem auch meine Probleme mit dem BRG die damals anfingen als mir das BRG sachen unterstellte, in denen ich mich auch in einem Statement damals geäußert hab und auch für viele Sachen die Verantwortung übernommen habe und auch entschuldigt habe, aber in der Richtung nie wieder was gehört habe, und man anscheinend auch kein intresse hatte dies zu klären (Will auch jetzt nicht weiter auf das thema eingehen), desweiteren hatten wir damals eine Kooperation zwischen BRG, PA und TPN, diese wurde dann aufgelöst, und die Partnerschaften beeendet wurden, darauf habe ich über die TPN seite einen Post verfasst: "Wir geben bekannt das die Partnerschaft zwischen BRG, PA und TPN beeendet ist, und wünschen ihnen alles gute für ihre Zukunft und weiteren Projekte" darauf hin wurde mir angelastet ich hätte mit diesem Post dem BRG und PA massiv geschadet und die Leute übelst durch den Dreck gezogen, da ich den Post nicht mit der nötigen political corectness verfasst hätte, daraufhin wollten diese nicht mehr die Awards unterstützen solange ich dabei wäre, und deshalb musste ich gehen, habe zwar versucht da noch ne lösung zu finden und diese den Leuten auch unterbreitet, aber man hat mir unmissverständlich klar gemacht das bereits eine Entscheidung getroffen war.

[bisty]

Die meiner Meinung nach einfachste Lösung des angesprochenen Problems:
1)Eine Drittperson auswählen, die keinerlei mit der ganzen Szene verbunden ist, und die keinerlei Interesse an irgendwelchen Spielen hinter den Kulissen hat.
2)Dieser Person den Auftrag geben, sich um Berechnung von Wahlergebnissen (über eine Webplattform z.B.) zu kümmern.
3)Dabei soll niemand außer dieser Drittperson den Admin-Zugang zu diesem Plattform haben.
4)PROFIT. Am Ende habt ihr 'ehrliche' Ergebnisse, da eben die einzige Person, die die Daten ändern konnte, eben keinerlei Interesse an den Änderungen hatte.

Ansonsten kann man immer behaupten, der Veranstalter hätte geschummelt, da er alle Berechtigungen dazu hat.

[Saij]

Wenn du so eine Person findest respekt.
Jeder hat irgendwo Intentionen und Favoriten.

[BlackT0rnado]

Die Idee finde ich noch nicht mal schlecht.

[bisty]

(07.10.2015)Saij schrieb:  Wenn du so eine Person findest respekt.

Außerhalb des Fandoms vielleicht? Es gibt genug Webseiten, wo man einen Freelancer für den Job finden könnte. Für 500-1000 Euro würdet ihr bestimmt irgendeinen Student finden, der sich darum kümmern würde.

[Saij]

Die 500-1000 Euro müsste aber auch erstmal jemand finanzieren. Der Award ist komplett privat finanziert. Da steckt kein Verein dahinter der das Geld so locker hat.

[Herr KaLeu]

Naja sowas konnte man ja via Patreon finanzieren

[bisty]

(07.10.2015)Saij schrieb:  Die 500-1000 Euro müsste aber auch erstmal jemand finanzieren. Der Award ist komplett privat finanziert. Da steckt kein Verein dahinter der das Geld so locker hat.

Man könnte doch mit diesem "Brony e.V."(oder wie genau heißt es?) oder mit dem Verein, das Galacon/BronyFair/etc finanziert hat, einen Vertrag abschließen: man macht für das entsprechende Verein eine Werbung (auf der Voting-Seite z.B.), und das Verein stellt das Geld für die Voting-Plattform und für Bezahlung der für die Wahlen zuständige Person zur Verfügung. 1K Euro sind nicht so viel, die kriegt man schon irgendwie hin.

[Evenprime]

Patreon ist dafür nicht geeignet, das ziehlt auf regelmäßigen Output ab, also pro Video/Bild/Lied/... ein kleiner Betrag. Wenn überhaupt dann Crowdfunding wie StartNext, IndieGoGo etc, wobei das auch Sachen eher verkompliziert als vereinfacht, sobald Geld von Dritten ins Spiel kommt und die Frage, wessen Bankkonto denn derartige Spenden erhält.

Ich fände eine solche Person von Außen übrigens eher unsinnig. Wenn innerhalb des Teams tatsächlich niemand ein Problem mit Betrügereien hätte, dann ist sowieso alles zu spät und eine außenstehende Person kanns dann auch nicht mehr richten. Ich denke durchaus, dass innerhalb eines Teams eine gegenseitige Kontrolle stattfinden kann, aber eben nur wenn man zuvor die eigenen Regeln festlegt und auch Verhalten in schwierigen Situationen (Gleichstand, keine Rückmeldung, ...) schon zuvor festschreibt und sich jedes Teammitglied auf dieses Manifest berufen kann bei weiteren Fragen/Unstimmigkeiten.

[Cuddly Pie]

(07.10.2015)bisty schrieb:  

(07.10.2015)Saij schrieb:  Die 500-1000 Euro müsste aber auch erstmal jemand finanzieren. Der Award ist komplett privat finanziert. Da steckt kein Verein dahinter der das Geld so locker hat.

Man könnte doch mit diesem "Brony e.V."(oder wie genau heißt es?) oder mit dem Verein, das Galacon/BronyFair/etc finanziert hat, einen Vertrag abschließen: man macht für das entsprechende Verein eine Werbung (auf der Voting-Seite z.B.), und das Verein stellt das Geld für die Voting-Plattform und für Bezahlung der für die Wahlen zuständige Person zur Verfügung. 1K Euro sind nicht so viel, die kriegt man schon irgendwie hin.

Ich will nebenbei mal erwähnen das der Bronies Berlin e.V. Die Brony Awards bereits unterstützt hat.



Gerne würde ich mehr tun. Bisher habe ich so etwas aber nie gesagt weil ich mich dafür nicht profilieren will. Das liegt mir auch jetzt fern.

Ich will nur andeuten das ich sehr gerne mehr tun würde. Aber 500 - 1000€? Wer hat die schon locker sitzen? Und nen Vertrag mit der Brony Fair oder der Galacon? Da kommen doch dann auch nur irgendwelche Gerüchte hoch durch sowas. Gästebevorzugung in den Votings die auch auf der Veranstaltung sind usw... Das würde nichts verbessern.

Als unabhängigen 3. schlage ich ShyGuy vor.

[Leon]

Die 500-1000 € war doch nur eine von bisty in den Raum geworfene Zahl, um jemand Externes anzustellen, der sich um die Auszählung der Stimmen kümmert. Das ist aber eigentlich überhaupt nicht notwendig.
Dazu noch ein Kommentar:

(07.10.2015)bisty schrieb:  Am Ende habt ihr 'ehrliche' Ergebnisse, da eben die einzige Person, die die Daten ändern konnte, eben keinerlei Interesse an den Änderungen hatte.
[...]
Ansonsten kann man immer behaupten, der Veranstalter hätte geschummelt, da er alle Berechtigungen dazu hat.

Es ist zwar möglich, jemand Externes für das Voting zu beauftragen, aber das ist teuer, unnötig und hat nichts mit dem Problem zu tun:
An den Zahlen wurde nichts manipuliert und das Voting hat doch wunderbar funktioniert. Das Problem war, dass nach dem Auszählen einzelne Nominierte nachträglich disqualifiziert wurden.
Man könnte zukünftig doch einfach unmittelbar nach der Preisverleihung die Zahlen der Top 3 oder besser die genauen Zahlen der jeweiligen Stimmen veröffentlichen, statt zu warten, bis sie jemand aus dem Team leakt, weil etwas schief gelaufen ist?
Ein "Black Box"-Voting ohne Zahlen, bei dem am Ende "irgendjemand" als Gewinner ausgewählt wird, wirkt immer etwas unseriös.

[Smilley]

Das Problem mit der nachträglichen Disqualifikation könnte man einfach lösen, indem man die Benachrichtigung zwischen Nominierung und Voting-Phase schaltet. Nach dem Motto "Du wurdest von den Fans nominiert, bei den Brony Awards in Katergorie X anzutreten. Wenn Du Dich messen willst, antworte mit einer Post Adresse - wo wir Deine etwaige Trophäe hinschicken können - bis Stichtag Y."
Die, die sich nicht melden bzw. absagen, könnten mit "zurückgezogen" bei den veröffentlichten Nominierungs-Statistiken betitelt werden. Damit wäre auch eindeutig, wer wie bzw. warum an der Endrunde teilnimmt oder nicht.

Das Schlimme an der Sache sowohl als Fan als auch als möglicher Teilnehmer finde ich, dass mit dieser Kontroverse die diesjährigen Awards in den Morast gezogen werden, obwohl heuer (noch) kein Grund dazu besteht.

Ich möchte nochmal betonen: ja, es sind Fehler gemacht worden, aber es gibt keinen Grund zur Annahme, dass diese aus bösen Absichten oder zum bewussten Leidwesen bestimmter Teilnehmer begangen worden. Und die Verantwortlichen zu verdammen, ohne ihnen eine Chance zur Besserung zu geben, sollte besonders bei unserem Fandom nicht der gängige Weg sein.

[LowT]

Da sich das Ganze ja offenbar bereits ebgekühlt hat, mal meine paar Gedanken dazu:

Ich hab mich vorher auch schon immer gefragt, ob das Fandom so eine irgendwie "nach Eigenlob-stinkende"-Veranstaltung wirklich braucht - auf der anderen Seite würde ich auch gerne sehen, dass Leuten wie BlackGryph0n oder Forrest Rain, mal ganz offiziell die Anerkennung entgegen gebracht wird, die sie mMn auch verdienen..
Ich werte das mal als "versehentliches Foul" - gibt GELB. Noch so ein Ding in der nächsten Zeit und naja, weiß jeder, was das bedeutet..
(Und nein, damit will ich nicht so tun, als könnte ich über sowas bestimmen, sondern das ist einfach die Antwort von mir auf die Frage, ob man der Veranstaltung noch ne Chance gibt - außerdem dürfte jedem klar sein, dass sich das Ganze bei einem zweiten Patzer in Folge dann wohl sowieso erledigt hat)

(06.10.2015)MoonShadeOsu schrieb:  Das Problem ist hier in der Tat dass ich nicht genug individuelle Recherche angestellt hab, was Fabrony angeht. Ich hatte ihn wie alle anderen Gewinner behandelt und ihn ein paar mal per Mail aufgefordert mir seine Wunschadresse zu schicken und als ich monatelang keine Antwort bekam, habe ich ihn sozusagen als "nicht erreichbar" eingestuft.

Und das war auch richtig so!
Wäre ja auch noch schöner, wenn Fab0 da jetzt ne Sonder-Behandlung gekriegt hätte, weil alle Orgas in "seinem" Forum angemeldet sind und in Schland ne Impressums-Pflicht besteht! Das wäre ein weiterer grober Fehler gewesen..! Für jeden müssen dieselben Regeln gelten. Punkt.



Meine Idee für einen Ablauf (im Wesentlichen so, wie von vielen bereits geschrieben) :


1. Nominierung ausschreiben
"Alle" Bronies werden dazu (auf verschiedenen Sprachen) aufgerufen, ihre Favoriten der jeweiligen Kategorie zu wählen.

2. Team trifft sich für die Ergebnisse
Die 5 mit den meisten Stimmen in der jeweiligen Kategorie kommen in die eigentliche Wahl.

2a (Beispiel)

Kategorie "WubdiMuc"

1. Brony ABC - 23.489 Stimmen
2. Brony Delta - 14.340 Stimmen
3. Brony Eeew - 9.904 Stimmen
4. Brony Gleich - 5.890 Stimmen
5. Brony Viele - 5.890 Stimmen
6. Brony Stimmen - 5.890 Stimmen
...

Hier schreibt man einfach die Namen derer, die gleich viele Stimmen haben, auf ein paar Zettelchen. Packt die idealerweise jeweils in eine Ü-Ei-Kapsel die derzeit sowieso bei den Meisten von uns rumliegen (), schmeißt die in einen Sack, und lässt jemand anderen ziehen, bis die Top5 voll sind. Deshalb sollte auch möglichst das ganze Team vor Ort sein - sollte dabei tatsächlich versucht werden zu betrügen, wird es schon irgendwem auffallen..
Das Ganze auch für ein paar weitere nachfolgende Nominierte mit gleicher Stimmzahl.

3. Kontaktieren der Nominierten
Dann schickt man den ersten 5 eine Nachricht per Email UND(!) über eine weitere Kontaktmöglichkeit, zB PN bei Youtube (wenn man weiß, dass diese Person dort auch aktiv reinguckt!).
Nicht mit Twitter - die Idee kam mir zwar schon, da man damit quasi Kontakt&Transparenz bündeln kann - aber man würde die Betreffenden mit deren eigenen Fans schon ziemlich bedrängen..^^;
Man fragt, ob sie für die Wahl zur Verfügung stehen, und wenn, wie sie ihre potenzielle Trophäe entgegennehmen möchten. Zur Beantwortung haben sie bis zum Ende des Monats Zeit (o.ä.) sonst werden sie eben wieder gestrichen.
(Das Ganze muss natürlich auch dokumentiert werden, aber das habt ihr ja auch schon super gemacht )

...und dann halt Wahl - Der Sieger bleibt der Sieger. Und wenn er seinen "Pokal" am Ende dann doch nicht mehr haben möchte, kann man den ja immernoch - mit entsprechender offizieller Ankündigung natürlich - dem Zweitplatzierten übermitteln (Falls der den denn haben möchte.. xD)


Das Wichtigste - weshalb das Ganze hier im wesentlichen Wellen schlägt - ist wie gesagt, dass die eigentlichen Wahl-Sieger nachträglich, ohne die Wähler davon in Kenntnis zu setzen, geändert wurden.
Das geht in der Tat mal gar nicht!
Ob man das nun als "Betrug" deklarieren kann oder will..
Wer meint, er müsse sich um die korrekte Bezeichnung von diesem Vorfall Gedanken machen, soll das tun.

EDIT: Den Ablauf-Teil pack' ich dann wohl auch mal in den entsprechenden Awards-Thread..

[Herrmannsegerman]

Ich kann zu der ganzen Thematik nicht soviel sagen wie die Vorposter weil ich denke das diese Orga-Entscheidungen keinerlei Rechtfertigung verdienen. Sowas ist de-facto absolut kein Weltuntergang, allerdings denke ich das man als Erwachsener Mensch in der Lage sein sollt eine Abstimmung wie diese zu organisieren ohne seine persönliche Meinung zu bevorzugen oder zu priorisieren. Dabei belasse ich es jetzt mal.

Ich finde es Mutig vom Threadersteller das alles zu veröffentlichen und ich kann seine Motive nachvollziehen. Ihm wurde vor die Tür geschissen und das war die Retourkutsche.

[Kalvin]

Kaum ist man ein paar Tage nicht da, schon sieht man den Salat.

Gut, es hilft jetzt nichts einfach vorzupreschen und alles hier aufzuwühlen. Da haben meine Vorschreiber schon recht, auch wenn ich mich dank meiner Vorschlags-Unterstützung im Pony-Awards-Thread doch etwas gekränkt fühle . (Die Nominierung und das Voting haben weniger Zeit benötigt, also brauch ich mich deswegen (fast) gar nicht aufregen.)

Aber ich werd erstmal das Ganze nochmal durchlesen und dann schauen was noch so an Infos hochkommt, damit ich mir halbwegs ein vernünftiges Urteil über das Ganze bilden kann .

Auch wenn es jetzt (fast) ein Desaster ist, eine 2. Chance würde ich den Awards noch geben, wie einige andere vor mir auch - der Award könnte es bei guter Planung & Ausführung schaffen sich zu erholen .

Aber diesmal ... werde ich die Ergebnisse bei Nominierung & Voting besser im Auge behalten .
... zumindest falls es einen 2. Anlauf geben sollte (welchen ich befürworten würde) .

[MoonShadeOsu]

<- Mitglied des Award Teams

Ich danke euch für die konstruktive Diskussion und all eure Vorschläge. Wir sind gerade dabei das alles im Team zu diskutieren und ich möchte euch unsere Idee für das neue Vorgehen bei den Awards schildern und zur Diskussion stellen:

• Alle Nominierten werden zur Wahl gestellt. Diejenigen Nominierungen, die von uns gelöscht werden, weil z.B. jemand unverständliche Daten o.ä. eingetragen hat, werden dokumentiert, mit Begründung wieso wir sie nicht zur Wahl stellen können. Dadurch kann jeder der bei uns jemanden nominiert hat auch 100% nachvollziehen, was mit seiner Nominierung geschehen ist und wir werden niemanden aufgrund unserer Präferenzen aussortieren.
• Dannach oder auch schon parallel werden wir alle Kandidaten versuchen zu kontaktieren, per Mail und falls möglich noch über ein zusätzliches Medium. Es wird 2 oder 3 Kontaktversuche geben. Diese werden dokumentiert. Solle innerhalb eines bestimmten Zeitraums, den wir auch in die Mail schreiben, die Teilnehmer nicht antworten, können wir sie leider nicht zur Wahl stellen, da wir wie schon gesagt echte Trophäen um die Welt schicken müssen die schon bezahlt sind. Auch diese Fälle werden auf unserer Seite dokumentiert.
• Wir werden das Voting diesmal nicht über unsere Seite machen, da wir bzw. ich theoretisch die Stimmen manipulieren könnte. Wir werden das ganze über einen externen Dienstleister für Internetumfragen regeln, um eine Manipulation hier direkt ausschließen zu können.
  

Wie ist eure Meinung dazu? Ich hoffe wir bekommen auch weiterhin einen konstruktiven Dialog zustande, denn nichts wäre uns wichtiger als die Awards dieses Jahr besser und fair für alle Beteiligten zu machen.

[Young Spitfire]

Erstmal würde ich das vielleicht das ganze in den Thread verlagern, in welchen es um die aktuellen Awards geht, aber naja, meine Meinung gebe ich eben hier noch kund.

Alle Punkte finde ich sehr gut, so wie du sie aufgezählt hast.

Wobei ich beim ersten vielleicht etwas anders machen würde. Wirklich jeden der nominiert zur Wahl zu stellen, ist vielleicht etwas übertrieben. Könnte man vielleicht nicht eher sagen, dass man eine Grenze einbaut und sagt, wer 3mal zum Beispiel nominiert wurde, wird aufgestellt?

Dies ist natürlich meine persönliche Meinung, da ich denke, dass Voting dann evtl. etwas zu unübersichtlich wird. Lieber hab ich noch die Auswahl zwischen 50 möglichen, als zwischen 120, welche evtl. nur einmal genannt worden sind.

Fairer wäre es vielleicht wirklich jeden nomierten zur Wahl zur stellen, aber wird es nicht woanders genauso oder ähnlich gehandhabt?

[Lightning Twister]

Ich bestehe eh nicht mehr wieso man noch diskutiert. Nach der Geschichte sind Vertrauen,Lust und Interesse wohl weg und ein Neuversuch wäre sinnlos

[Changeling-princess]

(12.10.2015)IlikeSweetieBelle schrieb:  Ich bestehe eh nicht mehr wieso man noch diskutiert. Nach der Geschichte sind Vertrauen,Lust und Interesse wohl weg und ein Neuversuch wäre sinnlos

Ich unterschreibe das so, ich meine... selbst wenn man jetzt sagt "es wird nicht mehr geschummelt" etc. wer weiß ob das dann überhaupt stimmt?

Um noch etwas hinzu zu fügen:
Man sollte halt auch nicht unbedingt einen Artist anheuern, der einem ein Maskottchen entwirft und das dann ohne zu Fragen verstümmeln und den Künstler und seine Meinung nicht Respektieren und einfach aus dem Team werfen. Just Sayin'
Aber ne, ist ja nur ein anderer Stil :'D

Spoiler (Öffnen)

Spoiler (Öffnen)

[LowT]

(12.10.2015)Changeling-princess schrieb:  Um noch etwas hinzu zu fügen:
Man sollte halt auch nicht unbedingt einen Artist anheuern, der einem ein Maskottchen entwirft und das dann ohne zu Fragen verstümmeln und den Künstler und seine Meinung nicht Respektieren und einfach aus dem Team werfen. Just Sayin'
Aber ne, ist ja nur ein anderer Stil :'D

Spoiler (Öffnen)

Spoiler (Öffnen)

Naja, also ich würde das ändern der Augenfarbe jetzt nicht gerade als "verstümmeln" bezeichnen. Und ich weiß ja nicht, wer da wessen Meinung (nicht) respektiert hat - das wissen wohl nur die Beteiligten - aber: "Der Kunde ist König": Wenn der jemanden engagiert, insbesondere das vielleicht sogar noch teuer bezahlt, um etwas verrichten zu lassen, dann geht es nach seinem Geschmack! Und wenn man dem ne Mona Lisa hinstellt, und er meint, die Alte sei ihm zu hässlich, er will lieber ne Dolly Buster - Dann ist das so! Die Meinung muss der Künstler hinnehmen, dafür wird er im Regelfall ja sogar bezahlt.. Natürlich aber ist der Künstler hier auch der Experte, und da sollte man schon auch seine Meinung dazu anhören - aber wie gesagt: Wer weiß schon, wie genau das abgelaufen ist?

Um noch meine persönliche Meinung loszuwerden: Das Bild oben sieht hübscher aus, auch mehr im Stil des Originals (also der Serie) - das Einzige, was da nicht soo passt, sind die etwas zerzaust wirkenden Haare. Ist ja immerhin für so eine Award-Veranstaltung. Bei sowas zieht man sich ja normal fein an (was bei MLP-Maskottchen ja jetzt nicht sein muss "we don't normally wear clothes") und richtet sich auch entsprechend die Haare..

Das zweite Bild: Das Selbe in billig. Riecht für mich ein bisschen nach "uns gefällt das Design, aber der Künstler wollte für ein neues Bild nochmal so viel <=> zu viel Kohle (immerhin entfällt hier ja das neu Entwerfen des Charakters) - also lassen wir das jemanden machen, der günstiger/kostenlos ist.." Das etwas mehr Fell am Ohr ist das Einzige, was noch etwas professioneller wirkt. Das Gesicht zu rund, was genauso wie fast alles andere dem Stil "geschuldet" sein dürfte. Die Augenfarbe geändert, weil man wohl bei der Größe des Bildes und der dunklen Farbe es nicht anders hingekriegt hätte, als es als eine einzige große Pupille wirken zu lassen. Und das Haar sieht auch nicht gerade besser aus, höchstens stark vereinfacht..

Was aber auch meine Meinung ist: Wenn man davon ausgeht, dass das erste Bild nun das offizielle Maskottchens darstellt, ist das Zweite im Großen und Ganzen das Gleiche nur in einem anderen Stil. Das Einzige, was eigentlich gar nicht geht, ist die Augenfarbe komplett auszutauschen. Das hat nichts mit eigenem Stil zu tun, sondern da wurde eine Eigenschaft des Maskottchens verfälscht. Wenn's eine ähnliche Farbe wäre ließe sich da ja noch drüber streiten (siehe Vinyl..). So aber ist es höchstens die Schwester des eigentlichen Chars. Beispiel zur Verdeutlichung: Rarity mit grünen Haaren. Wir alle kennen die entsprechende Szene. Die Rarity dort ist natürlich immernoch Rarity, nur der Umstände wegen sind ihre Haare nun grün, und haben eine andere Frisur. Aber ohne einen solchen Hintergrund eine "Rarity" mit grünen Haaren - das ist keine Rarity, das ist strenggenommen ein OC..

Aber: Das ist auch "nur" ein kleiner Button oder sowas, da würde ich mich jetzt nicht sonderlich drüber aufregen. Vermeintliche Fans des Maskottchens würden sich wohl auch eher an größeren, eindeutigen Bildern orientieren..

Wie gesagt: Meine Meinung