Leben nach dem Tode?

[Merlight]

Jap

Meine Dummen Gedanken.

Nur ist es halt nicht mein Glaube sondern mein Wissen das mir durch meine Schulische Bildung vermittelt wurde.

Aber du hast Recht, man sollte nicht auf anderer Leute Meinung rumhacken l, das gehört sich ja nicht

Haha Spaß. Seit wann interessiert mich das?

Religiöse Fundamentalisten wollen mich umbringen.

Und da soll ich höflich bleiben?

[Meganium]

Ich bin zwar keiner, der ein Leben nach dem Tod als plausibel ansieht, aber seit wann haben Fundamentalisten, die dich umbringen wollen, damit zu tun?

[HeavyMetalNeverDies!]

(01.12.2015)Merlight schrieb:  Hm

Ich habe jetzt schon realisiert dass ich Recht habe

Es ist wissentschaftlich bewiesen wie es funktioniert, und wer von Ufos spricht ist von mir Aluhut träger xD

Du hast nicht annähernd so viel realisiert wie du denkst.

Die Wissenschaft hat vielleicht aufgezeigt wie das Gehirn funktioniert, aber sie gibt keine Aussage darüber, ob das Bewusstsein eine Auswirkung vom Gehirn ist. Das kann sie gar nicht und hier ist warum:

Versuche mal irgendetwas ohne dein Bewusstsein wahrzunehmen. Du wirst merken dass dein eigenes Bewusstsein dein einziges Fenster zur Welt ist. Du kannst jetzt nicht einfach deinen Körper verlassen und dir die Welt ohne dein Bewusstsein ansehen, insofern existiert nichts außerhalb deines Bewusstseins. Oder doch?

Das ist eben eine Glaubensfrage. Du kannst glauben, dass du als physischer körper innerhalb einer physikalischen Welt existierst. Du kannst aber auch glauben dass die gesamte Welt innerhalb des eigenen Bewusstseins existiert, so wie wenn du träumst. Du kannst es aber eben nicht wissen. Bestenfalls glauben es zu wissen. Damit bist du den "Aluhutträgern" aber keinen Schritt voraus. ;-)

[Merlight]

Rational ist es schon.
Zudem Wissentschaftlich gesehen am wahrscheinlichsten.

Bloß nicht das was Religiöse hören wollen

[SilversJaren]

Ich halte ein Leben nach dem Tod für möglich. Mir stellt sich da nur immer noch die Frage, in welcher Art?
Ist man ein Astralwesen? Wird man wieder geboren? Kommt man in den Himmel, die Hölle oder sonst wo hin? Ist man einfach weiterhin in seinem Körper und kann sich nur nicht mehr bewegen?
Es gibt ja leider nur eine Möglichkeit, das raus zu finden, aber damit will ich mir noch einige Jahre lang Zeit lassen.

[Darkphoenix]

(01.12.2015)Merlight schrieb:  Hm

Ich habe jetzt schon realisiert dass ich Recht habe

Es ist wissentschaftlich bewiesen wie es funktioniert, und wer von Ufos spricht ist von mir Aluhut träger xD

Nun es ist auch wissenschaftlich erwiesen worden, dass nichts einfach aus dem nicht entsteht somit währe also die Frage woher stammen unsere Gedanken, unsere Gefühle (und nein ich meine nicht das was wir fühlen sondern viel mehr die Prozesse dahinter) oder im allgemeinen gefragt was ist 42 *es mal mit den Worten von Douglas Adams abkürzt* aber die Frage führt wiedermal zu sehr ins Philosophische und es ist im Grunde auch nicht sinn und zweck des Threads, deswegen lasse ich dich mal deinen Aluhut tragen und an den Gegenwärtigen Stand der Wissenschaft welcher ohnehin oft genug umgeworfen wird glauben

[Merlight]

Gedanken und Gefühle sind, hättest du mal nicht nach der 6. Die Schule geschmissen, chemische Prozesse.

Da werden bestimmte Neurotransmitter an bestimmte Synapsen gesendet, und schon fühlst du was.

Ich soll ein Aluhut sein? Nunja, hättest du nicht nach 6 Jahren die du in der ersten Klasse hingst die Schule geschmissen, wüsstest du wie man Wikipedia benutzt.

Auf Wikipedia ist Aluhut(Mit Quellen) eindeutig als Verschwörungstheoretiker deklariert.

Und ist kein Begriff für Wissentschaftler..

[HeavyMetalNeverDies!]

(04.12.2015)Merlight schrieb:  Gedanken und Gefühle sind, hättest du mal nicht nach der 6. Die Schule geschmissen, chemische Prozesse.

Da werden  bestimmte Neurotransmitter an bestimmte Synapsen gesendet, und schon fühlst du was.

Die Frage ist ja nicht wo Gedanken oder Gefühle herkommen, sondern warum man diese bewusst erlebt. Es gibt keinen Grund warum der Mensch überhaupt ein Bewusstsein bräuchte, wenn das Gehirn einfach nur physikalischen und logischen Prozessen folgt. Das könnte es auch ohne Bewusstsein.

Du solltest dich einmal mit der Philosophie des Geistes beschäftigen.

Zitat:Ich soll ein Aluhut sein? Nunja, hättest du nicht nach 6 Jahren die du in der ersten Klasse hingst die Schule geschmissen, wüsstest du wie man Wikipedia benutzt.

Auf Wikipedia ist Aluhut(Mit Quellen) eindeutig als Verschwörungstheoretiker deklariert.

Und ist kein Begriff für Wissentschaftler..

Wer die Montagsmahnwachen verfolgt hat, dem wird aufgefallen sein, dass die Mitglieder der ANTIFA bei ihren Gegendemos Aluhüte getragen haben, während 99,9% aller Verschwörungstheoretiker ohne Aluhüte daher kommen. Ich habe noch keinen einzigen Verschwörungstheoretiker gesehen der jemals einen Aluhut getragen hätte und ich habe mich viel mit Verschwörungstheorien beschäftigt. Nicht mal die ganz extremen Fälle wie Alex Jones oder David Icke tragen Aluhüte.

[Meganium]

(04.12.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Die Frage ist ja nicht wo Gedanken oder Gefühle herkommen, sondern warum man diese bewusst erlebt. Es gibt keinen Grund warum der Mensch überhaupt ein Bewusstsein bräuchte, wenn das Gehirn einfach nur physikalischen und logischen Prozessen folgt. Das könnte es auch ohne Bewusstsein.

Das Bewusstsein selbst kann man aber auch als einen unterbewussten Zustandscheck interpretieren. Das Gehirn möchte Informationen haben. "Kann ich immernoch sehen? Fühle ich den Gegenstand in meiner Hand? Wie weit muss ich den Speer werfen und wann muss ich loslassen?"

Ich schätze, aufgrund unserer überdurchschnittlichen Intelligenz haben wir die Möglichkeit, unseren eigenen Zustand abrufen zu können. Eine Fliege wird das womöglich nicht schaffen, und stur nach deinen beschriebenen "physikalischen Prozessen" roboterartig folgen.

Sonst bräuchte man aber tatsächlich kein Bewusstsein. Auch nicht der Mensch.

[Esobrony]

Wenn ich mein Körper wäre, dann würde ich diesen und dessen Signale/Reize gar nicht wahrnehmen können--da Information nur aus einer relativen Konstellation überhaupt in seiner Existenz beweisbar und bemerkbar ist.
Subjekt nimmt Objekt wahr. Subjekt kann nie Objekt werden. Subjekt kann Objekt nur wahrnehmen weil es dieses nicht ist
Wenn jemand sagt, er wäre sein bewustes/unbewusstes Denken (Cogito ergo sum)--dann "währe/existiere" er ja nicht mehr z.B. wenn er im Tiefschlaf ist. Oder wenn sich jemand über sein Sehen/Hören/Fühlen/Schmecken/Riechen definiert--dann "ist/existiert" er ja nicht mehr wenn das wegfällt--und wer ist es dann, der nach dem Tiefschlaf sich dieser Reize wieder bewusst wird?

[HeavyMetalNeverDies!]

(04.12.2015)Meganium schrieb:  

(04.12.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Die Frage ist ja nicht wo Gedanken oder Gefühle herkommen, sondern warum man diese bewusst erlebt. Es gibt keinen Grund warum der Mensch überhaupt ein Bewusstsein bräuchte, wenn das Gehirn einfach nur physikalischen und logischen Prozessen folgt. Das könnte es auch ohne Bewusstsein.

Das Bewusstsein selbst kann man aber auch als einen unterbewussten Zustandscheck interpretieren. Das Gehirn möchte Informationen haben. "Kann ich immernoch sehen? Fühle ich den Gegenstand in meiner Hand? Wie weit muss ich den Speer werfen und wann muss ich loslassen?"

Ich schätze, aufgrund unserer überdurchschnittlichen Intelligenz haben wir die Möglichkeit, unseren eigenen Zustand abrufen zu können. Eine Fliege wird das womöglich nicht schaffen, und stur nach deinen beschriebenen "physikalischen Prozessen" roboterartig folgen.

Sonst bräuchte man aber tatsächlich kein Bewusstsein. Auch nicht der Mensch.

Interpretieren kann man ja viel. Nur wissen tut man es nicht. Auch nicht die Wissenschaft oder zumindest ist mir keine anerkannte wissenschaftliche Tatsache bzgl. des Bewusstseins bekannt. Aber vielleicht kann mich Merlight ja aufklären, was die Wissenschaft "bewiesen" hat.

[Darkphoenix]

(04.12.2015)Merlight schrieb:  Gedanken und Gefühle sind, hättest du mal nicht nach der 6. Die Schule geschmissen, chemische Prozesse.

Da werden  bestimmte Neurotransmitter an bestimmte Synapsen gesendet, und schon fühlst du was.

Ich soll ein Aluhut sein? Nunja, hättest du nicht nach 6 Jahren die du in der ersten Klasse hingst die Schule geschmissen, wüsstest du wie man Wikipedia benutzt.

Auf Wikipedia ist Aluhut(Mit Quellen) eindeutig als Verschwörungstheoretiker deklariert.

Und ist kein Begriff für Wissentschaftler..

Setzen 6 und danke, ich fragte nicht durch was sie zustande kommen, denn eben dies weiß ich auch. Meine Frage hat allerdings HMND schon sehr gut zusammengefasst *dafür schon einmal ein danke dar las*

[Meganium]

(04.12.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Interpretieren kann man ja viel. Nur wissen tut man es nicht. Auch nicht die Wissenschaft oder zumindest ist mir keine anerkannte wissenschaftliche Tatsache bzgl. des Bewusstseins bekannt. Aber vielleicht kann mich Merlight ja aufklären, was die Wissenschaft "bewiesen" hat.

Und was macht der Glaube an ein metaphysiches Konstrukt nun legitimer, als eine halbwegs vernünftige, wissenschaftliche Erklärung? Die Tatsache, dass man beim Glauben keinen komplizierten Beweis braucht?

[Merlight]

(04.12.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(04.12.2015)Merlight schrieb:  Ich soll ein Aluhut sein? Nunja, hättest du nicht nach 6 Jahren die du in der ersten Klasse hingst die Schule geschmissen, wüsstest du wie man Wikipedia benutzt.

Auf Wikipedia ist Aluhut(Mit Quellen) eindeutig als Verschwörungstheoretiker deklariert.

Und ist kein Begriff für Wissentschaftler..

Wer die Montagsmahnwachen verfolgt hat, dem wird aufgefallen sein, dass die Mitglieder der ANTIFA bei ihren Gegendemos Aluhüte getragen haben, während 99,9% aller Verschwörungstheoretiker ohne Aluhüte daher kommen. Ich habe noch keinen einzigen Verschwörungstheoretiker gesehen der jemals einen Aluhut getragen hätte und ich habe mich viel mit Verschwörungstheorien beschäftigt. Nicht mal die ganz extremen Fälle wie Alex Jones oder David Icke tragen Aluhüte.

Aluhut ist ja auch nur eine Ausdrucksweise für Verschwörungstheoretiker, um diese zu Provozieren/Sich lustig zu mahcen. Sie tragen die natürlich nicht in echt

Wikipedia schrieb:Aluhut

Ein Aluhut (englisch tinfoil hat) ist eine Kopfbedeckung, welche aus einer oder mehreren Lagen Alufolie oder vergleichbarem Material hergestellt wurde. Das Konzept wurde zuerst in der 1927 veröffentlichten Science-Fiction-Geschichte „The Tissue-Culture King“ von Julian Huxley erwähnt, in welcher der Protagonist entdeckt, dass „Kappen aus Metallfolie“ benutzt werden können, um die Effekte von Telepathie zu blockieren.[1] Obwohl es einzelne Sichtungen gibt,[2] wird der Begriff Aluhut oder Aluhutträger metaphorisch verwendet, um Anhänger von Verschwörungstheorien,[3] generell paranoide[4] oder auch einfach nur sehr anstrengende[5] Menschen zu bezeichnen.

Quelle: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Aluhut

(04.12.2015)Meganium schrieb:  

(04.12.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Interpretieren kann man ja viel. Nur wissen tut man es nicht. Auch nicht die Wissenschaft oder zumindest ist mir keine anerkannte wissenschaftliche Tatsache bzgl. des Bewusstseins bekannt. Aber vielleicht kann mich Merlight ja aufklären, was die Wissenschaft "bewiesen" hat.

Und was macht der Glaube an ein metaphysiches Konstrukt nun legitimer, als eine halbwegs vernünftige, wissenschaftliche Erklärung? Die Tatsache, dass man beim Glauben keinen komplizierten Beweis braucht?

Es ist klar, dass der Glaube für Personen ist, die sich bestimmtes einfach nicht vorstellen können und dann gleich ne höhere Macht brauchen, um es sich erklären zu können.
(Aber sag das nicht Laut, für Religionskritiker scheint es in diesem Land keine Meinungsfreiheit zu geben. Siehe §166 StGB. Außerdem sagen dann ganz viele Naive Forenuser dass du ein PÖSER UNTERMENSCH seist, und dass du im Namen ihrer "Friedensreligion" sterben sollst.)

[HeavyMetalNeverDies!]

(04.12.2015)Meganium schrieb:  

(04.12.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Interpretieren kann man ja viel. Nur wissen tut man es nicht. Auch nicht die Wissenschaft oder zumindest ist mir keine anerkannte wissenschaftliche Tatsache bzgl. des Bewusstseins bekannt. Aber vielleicht kann mich Merlight ja aufklären, was die Wissenschaft "bewiesen" hat.

Und was macht der Glaube an ein metaphysiches Konstrukt nun legitimer, als eine halbwegs vernünftige, wissenschaftliche Erklärung? Die Tatsache, dass man beim Glauben keinen komplizierten Beweis braucht?

Wenn du mir eine wissenschaftliche Erklärung liefern könntest, dafür ob es nun sowas wie eine Seele gibt oder ein Leben nach dem Tod, dann wäre ich dir dankbar. Nachdem die Wissenschaft nun aber schon seit Jahrhunderten an diesen Fragen scheitert, nicht zuletzt bereits auf erkenntnistheoretischer Ebene, bleibt fraglich, ob diese Sache nicht sogar für die Wissenschaft eine Nummer zu groß ist.

Die Frage nach der Legitimität lässt sich mMn so nicht beantworten. Manchen Menschen reicht eine physikalische Erklärung der Welt. Andere interessieren sich eher für philosophische oder spirituelle Aspekte und da haben metaphysische Konstrukte durchaus ihre Berechtigung, überhaupt wenn man glaubt, dass die menschliche Wahrnehmung und der menschliche Verstand gar nicht ausreicht, um das Universum begreifen zu können.

[Dr.Wandschrank]

Gedanken lösen doch Schwingungen aus und erzeugen auch eine Form der Energie und Teilchen. Und diese sind unsterblich. Wir erzeugen durch unser denken und fühlen in gewissermaßen ein unsterblichen Abbild unseres Bewusstseins im Universum. Das Universum reagiert auf unser Denken und fühlen und jeder jemals erdachte Gedanke bleibt für immer Teils des Universums. So weit ich weiß gib es bereist einige Physiker die davon ausgehen das unser Bewusstsein abgespeichert wird und in anderer Form ein weiteres mal erhalten ist. Zudem bleiben wir stehst mit diesen von uns gelösten Bewusstsein in Verbindung.
Physikalisch gesehen ist es also durchaus möglich das unser Bewusstsein nach unsrem Tot noch weiter existiert.

[Hagi]

(04.12.2015)Merlight schrieb:  (Aber sag das nicht Laut, für Religionskritiker scheint es in diesem Land keine Meinungsfreiheit zu geben. Siehe §166 StGB. Außerdem sagen dann ganz viele Naive Forenuser dass du ein PÖSER UNTERMENSCH seist, und dass du im Namen ihrer "Friedensreligion" sterben sollst.)

Jedes Mal wenn ich sowas lese frage ich mich, ob die Leute die sowas schreiben überhaupt wissen was Meinungsfreiheit bedeutet.

Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass dir jeder bei deiner Meinung zustimmen muss. Nur weil du etwas sagen darfst, heißt das noch lange nicht, dass deine Meinung deswegen nicht trotzdem Schwachsinn sein kann. Meinungsfreiheit heißt du kannst posten was du willst (Mit Ausnahmen in Deutschland) aber wenn du Schwachsinn postet, heißt es nicht das sie dich vor den Antworten der anderen schützt. Meinungsfreiheit haben nämlich alle.

Back 2 Topic:

Es gibt durchaus wissenschaftliche Ansätze was das Leben nach dem Tod anbelangt. Allerdings sind diese sehr unausgereift und höchst spekulativ. Hier mal ein Beispiel einer solchen Hypothese:

Der Menschliche Verstand selbst kennt kein Konzept von Zeit. Wir merken das Zeit vergeht durch unsere Sinneswahrnehmungen. Ohne diese haben wir kein Gefühl für Zeit. Bis hier hin ist das ganze noch wissenschaftlich belegbar. In einem Wachkoma zB ist man von äußeren Reizen auch nahezu gänzlich abgeschnitten und wie lange man im Koma lag kann einem niemand beantworten der aufgewacht ist. Ist in abgeschwächter Form ja auch beim Schlafen so. Hier setzt diese Hypothese an: Das Bewusstsein braucht Äußere Reize um zu wissen wie viel Zeit vergeht. Das Bewusstsein wird hier als vom Gehirn abhängig deklariert. Stirbt das Gehirn, stirbt auch das Bewusstsein. Nun wird die Sache etwas Tricky zum vorstellen: Stirbt ein Mensch also, ist das Bewusstsein einen kurzen Moment lang abgeschnitten von sämtlichen Äußeren Reizen. Nämlich genau in dem Augenblick in dem das Gehirn stirbt. Unser Bewusstsein hat zu diesem Zeitpunkt keinerlei Anhalt mehr an äußere Reize und somit würde es nicht merken, wenn dieser Moment vergeht. Spekuliert wird also, dass das Bewusstsein in diesem Moment "hängen bleibt".

Ich hab das vor ewiger Zeit mal gelesen und weiß leider nicht mehr wie die Theorie genau hieß oder von welchem Wissenschaftler sie stammt. Ich persönlich glaube nicht das es so ist aber es gibt durchaus Wissenschaftler die sich mit dieser Thematik intensiv auseinandersetzten und nicht einfach die Scheuklappen aufsetzten und das Thema gänzlich ignorieren.

[Alice/Haruko]

(04.12.2015)Merlight schrieb:  (Aber sag das nicht Laut, für Religionskritiker scheint es in diesem Land keine Meinungsfreiheit zu geben.

Doch, du darfst die Religion in Deutschland frei kritisieren und auslachen. Ich meine, hey, Videos von George Carlin sind nicht mal gesperrt, obwohl er die Religion schon ziemlich hart auslacht.

Spoiler (Öffnen)

Ich habe auch ein paar Mal auf die Frage, ob ich an Gott glaube, geantwortet, ich sei der Gott, und niemand hat mich eingesperrt. Solange du keine Kirchen zu niederbrennen anfängst (wie Varg Vikernes), ist alles im grünen Bereich.

[HeavyMetalNeverDies!]

(04.12.2015)Hagi schrieb:  Es gibt durchaus wissenschaftliche Ansätze was das Leben nach dem Tod anbelangt. Allerdings sind diese sehr unausgereift und höchst spekulativ. Hier mal ein Beispiel einer solchen Hypothese:

Der Menschliche Verstand selbst kennt kein Konzept von Zeit. Wir merken das Zeit vergeht durch unsere Sinneswahrnehmungen. Ohne diese haben wir kein Gefühl für Zeit. Bis hier hin ist das ganze noch wissenschaftlich belegbar. In einem Wachkoma zB ist man von äußeren Reizen auch nahezu gänzlich abgeschnitten und wie lange man im Koma lag kann einem niemand beantworten der aufgewacht ist. Ist in abgeschwächter Form ja auch beim Schlafen so. Hier setzt diese Hypothese an: Das Bewusstsein braucht Äußere Reize um zu wissen wie viel Zeit vergeht. Das Bewusstsein wird hier als vom Gehirn abhängig deklariert. Stirbt das Gehirn, stirbt auch das Bewusstsein. Nun wird die Sache etwas Tricky zum vorstellen: Stirbt ein Mensch also, ist das Bewusstsein einen kurzen Moment lang abgeschnitten von sämtlichen Äußeren Reizen. Nämlich genau in dem Augenblick in dem das Gehirn stirbt. Unser Bewusstsein hat zu diesem Zeitpunkt keinerlei Anhalt mehr an äußere Reize und somit würde es nicht merken, wenn dieser Moment vergeht. Spekuliert wird also, dass das Bewusstsein in diesem Moment "hängen bleibt".

Ich hab das vor ewiger Zeit mal gelesen und weiß leider nicht mehr wie die Theorie genau hieß oder von welchem Wissenschaftler sie stammt. Ich persönlich glaube nicht das es so ist aber es gibt durchaus Wissenschaftler die sich mit dieser Thematik intensiv auseinandersetzten und nicht einfach die Scheuklappen aufsetzten und das Thema gänzlich ignorieren.

Interessante Hypothese.

[Hagi]

Interessant ist sie auf jeden Fall, ob sie jedoch auch so richtig ist, das wage ich durchaus zu bezweifeln. Das Leben nach dem Tod wird meiner Meinung nach noch lange Zeit ein Subjekt der Metaphysik und/oder der Philosophie bleiben. Vielleicht wird sich in ferner Zukunft dieser Punkt ändern, doch auch das wage ich zu bezweifeln. Unterm Strich bleibt es eine rein persönliche Entscheidung ob man daran glauben will oder nicht.