Vorfälle Silvester in Köln etc.

[Meganium]

(09.01.2016)kommo1 schrieb:  Köln Hauptbahnhof am Silvesterabend war aber noch nie ein Ort an dem man alleine unterwegs sein sollte. Auch nicht als Mann.

Naja, viele raten auch Kreuzberg in Berlin ab. Rudow. Tempelhof. Neukölln. Dabei sind das die gerade vielfältigsten Orte, und Schmelztiegel vieler Kulturen, die nebeneinander weitesgehend friedlich koexistieren können. Man sollte auch mal den Kontakt mit den dort lebenden Menschen aufsuchen, um zu erfahren, wie nett sie doch sein können, und sich nicht von negativen Schlagzeilen abschrecken lassen.

Eine Verharmlosung der Taten stellt dies natürlich nicht dar. Es gibt durchaus Problembezirke, aber diese lassen sich nicht lösen, indem man nun anfängt solche Bereiche meidet, oder deren Bewohner als Diebe und Vergewaltiger generalverdächtigt. Das schadet mehr, als dass es nutzt. Schließlich können Verbrechen überall passieren.

[MianArkin]

(09.01.2016)Nightshroud schrieb:  

Zitat:Ich Verstehe die Aufregung zu diesem Thema nicht.
Nach den Angaben waren die meisten Straftaten Diebstähle die durch Irritation des Opfers ausgeführt wurden.

Ich hoffe mal das ist Satire.

Ist es nicht.
Nach den bisherigen mir zu Ohren und Augen gekommenen Material bestand die Masche der Diebe darin, ihre Opfer in eine Prekäre Lage zu bringen, in der ihre Aufmerksamkeit herabgesetzt ist und ein Diebstahl einfacher durchgeführt werden kann.

Diese Masche scheint ebenso nicht Geschlechtsgebunden zu sein und wurde bei beliebigen Opfern Eingesetzt.
Den Tatbestand der Sexuellen Belästigung sehe ich bei dieser nicht wirklich Erfüllt.
In Anbetracht der Anerzogenen Bewertung von Berührung erscheint es mir zudem Fragwürdig, inwieweit diese Masche als Sexuell motiviert angesehen werden sollte.
Nach solcher Ausführung müsste man zahlreiche Kontakte im Öffentlichen Raum als Sexuell Motivierte bzw. gewollte Stimuli betrachten (da das Verhalten gegenüber Nächsten oder Freunden, sowie auch Geschlechtsbezogen bei Berührung Irrational von der Üblichen Schwelle Abweicht).

[Nightshroud]

Zitat:Dabei sind das die gerade vielfältigsten Orte, und Schmelztiegel vieler Kulturen, die nebeneinander weitesgehend friedlich koexistieren können.

Willst du wissen warum Multikulti Illusion und Romantisierung ist:

Sure 2, Vers 193: “Und bekämpfet sie, bis die Verführung [zum Unglauben] aufgehört hat, und der Glaube an Allah da ist. …”

Sure 4, Vers 89: „Sie wünschen, dass ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, und dass ihr ihnen gleich seid. Nehmet aber keinen von ihnen zum Freund, ehe sie nicht auswanderten in Allahs Weg. Und so sie den Rücken kehren, so ergreifet sie und schlagt sie tot, wo immer ihr sie findet; und nehmet keinen von ihnen zum Freund oder Helfer.“

Sure 4, Vers 89: „Sie möchten gern, ihr wäret (oder: würdet) ungläubig, so wie sie (selber) ungläubig sind, damit ihr (alle) gleich wäret. Nehmt euch daher niemand von ihnen zu Freunden, solange sie nicht (ihrerseits) um Gottes willen auswandern! Und wenn sie sich abwenden (und eurer Aufforderung zum Glauben kein Gehör schenken), dann greift sie und tötet sie, wo (immer) ihr sie findet, …“

Sure 9, Vers 5: „Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf!

Sure 5, Vers 52: “Oh Gläubige, nehmt weder Juden noch Christen zu Freunden.” Siehe auch Sure 3, Vers 118 : „Oh ihr, die ihr glaubt schließet keine Freundschaft außer mit euch. …“

Nenn mir einen Ort auf der Welt wo Nichtmuslime und Muslime wirklich dauerhaft friedlich nebeneinanderleben...

[J-C]

(09.01.2016)MianArkin schrieb:  

(09.01.2016)Nightshroud schrieb:  

Zitat:Ich Verstehe die Aufregung zu diesem Thema nicht.
Nach den Angaben waren die meisten Straftaten Diebstähle die durch Irritation des Opfers ausgeführt wurden.

Ich hoffe mal das ist Satire.

Ist es nicht.
Nach den bisherigen mir zu Ohren und Augen gekommenen Material bestand die Masche der Diebe darin, ihre Opfer in eine Prekäre Lage zu bringen, in der ihre Aufmerksamkeit herabgesetzt ist und ein Diebstahl einfacher durchgeführt werden kann.

Diese Masche scheint ebenso nicht Geschlechtsgebunden zu sein und wurde bei beliebigen Opfern Eingesetzt.
Den Tatbestand der Sexuellen Belästigung sehe ich bei dieser nicht wirklich Erfüllt.
In Anbetracht der Anerzogenen Bewertung von Berührung erscheint es mir zudem Fragwürdig, inwieweit diese Masche als Sexuell motiviert angesehen werden sollte.
Nach solcher Ausführung müsste man zahlreiche Kontakte im Öffentlichen Raum als Sexuell Motivierte bzw. gewollte Stimuli betrachten (da das Verhalten gegenüber Nächsten oder Freunden, sowie auch Geschlechtsbezogen bei Berührung Irrational von der Üblichen Schwelle Abweicht).

Das war nur die erste Version. Die Beamten selber haben es genau umgekehrt geschildert.

Immerhin ist es auch zu einer Vergewaltigung gekommen.

Ich hab's ja schon weiter oben angesprochen.

@Nightshroud:

Ergänzend würde ich sagen, dass jeder Vers im Koran absolute Güktigkeit hat, da dieser beansprucht, eine 1zu1-Abschrift des Wortes Allahs zu sein.

Denn in der Bibel mag es problematische Passagen geben, jedoch ist klar, dass diese Worte nicht so absolut sind wie im Koran. In der Bibel haben viele Menschen ihre Thesen zusammengetragen, die irgendwo durch Gottes Wort tatsächlich inspiriert sind. Im Koran ist es so, dass da direkt das Wort Gottes ohne jegliche Fehlung zu lesen sind.

Da kein Oberhaupt im Islam die richtige Richtung angibt, kann jeder die Passagen sich nehmen, ohne einen Kontext zu verfehlen. Dort ist jede Passage nämlich auch ohne jeglichen Kontext gültig.

Und daher gibt es ziemliche Differenzen im Islam, was auch darin resultiert, dass Muslime Muslime töten.

Ansonsten ist's völlig richtig, was du da zitierst ^^

Nebenbei, an Plätzen wie am
Kölner Hauptbahnhof muss man halt mehr aufpassen als beispielsweise auf einem Konzert. An ersterem Platz kann wirklich jeder sein, zumal es einfacher ist, dort sowas zu veranstalten.

In Deutschland ist der Grund dafür, dass die Muslime dort relativ friedlich ein recht einfacher:

Wer den Islam nicht praktiziert, der ist gut integriert.

Hierzulande glaubt man halt auch nicht so an den Islam, beziehungsweise versucht man sich den friedlich auszulegen.

Es gibt ja auch viele Christen, die eigentlich nur auf dem Papier welche sind und maximal 1-2 Mal im Jahr zur Kirche gehen.

[MianArkin]

(09.01.2016)J-C schrieb:  Das war nur die erste Version. Die Beamten selber haben es genau umgekehrt geschildert.

Immerhin ist es auch zu einer Vergewaltigung gekommen.

Ich hab's ja schon weiter oben angesprochen.

Eine Vergewaltigung im Raum Köln zu Feierlichkeiten ist keineswegs Anormal sondern eher (auch wenn Bedauerlich) zu erwarten.
Die Informationen die ich über Euronews dazu beziehe sind, wenn ich sie mit N-TV und N24 vergleiche, Differenzierter und weitaus weniger Reißerisch.
Ich hege Zweifel an den auf N24 vorgebrachten Behauptungen.
Vorallem in Anbetracht wie oft sie inzwischen nach den Vorkomnissen ihre Stellung, zumindest aus meiner Perspektive, gewechselt haben.

Die Masche des Antanzens für Diebstähle ist nicht neu und nach dem für mich häufigen Positionswechseln der Zwei Sender (die für mich mehr mit der Bild-Zeitung gemein haben als mit Informativen Nachrichtensendern) warte ich die Abschließenden Untersuchungsergebnisse ab, bevor ich beginne Schwerere Vorwürfe zu betrachten.

Bisher erscheint mir die Berichterstattung äusserst Reißerisch zu verlaufen.

[Crash Override]

(09.01.2016)MianArkin schrieb:  Die Informationen die ich über Euronews dazu beziehe sind, wenn ich sie mit N-TV und N24 vergleiche, Differenzierter und weitaus weniger Reißerisch.

[...] häufigen Positionswechseln der Zwei Sender (die für mich mehr mit der Bild-Zeitung gemein haben als mit Informativen Nachrichtensendern) [...]

Soweit mir bekannt, gehören beide sender ebenfalls dem Axel-springer-Verlag. Daher könnte man sagen, dass beide mehr oder weniger eine "videoversion" der Bild sind - nur mit anderem Namen.

Momentan müsste man sich eher fragen, wo es nicht so reisserisch formuliert wird... egal bei was - ob jetzt zu diesen vorfällen oder damals beim GDL-Streik (wo man sich auch fragen musste, wo jetzt wirklich Objektiv berichtet wird).

[Meganium]

@Nightshroud

Tolle Zitate. Diese nehmen aber höchstens die IS, Salafisten oder andere extremistische Organisationen wortwörtlich ernst. Eine einfache Rechnung zeigt, wie wenige das sind .

Und ja, es gibt diese Orte: Die Niederlande, London, Berlin, New York.

[MartianCall]

(09.01.2016)Meganium schrieb:  Und ja, es gibt diese Orte: Die Niederlande, London, Berlin, New York.

Niederlande (Öffnen)

London (Öffnen)

Berlin (Öffnen)

New York (Öffnen)

?

[Meganium]

Schön, wenn man gerade mal bis zum Dorfschild denken kann. Genau solche Bilder werden von zweifelhaften Quellen zum Schüren von Ängsten und Hass im Internet verbreitet. Falls dann ein Gutmensch daherkommt, der Multikulti für etwqs völlig natürliches und richtiges hält, dürfen diese Bilder selbstverständlich zum Konter verwendet werden.
Intelligenz ist dann zu viel verlangt, weil man sich sonst ins Knie schießen könnte. Trotzdem ein Protipp von mir, um deinen IQ aufzupolieren: Extremismus, wie in einigen der von dir gezeigten Bilder, ist ein geringer Promilleanteil, der Ängste oder Hass einfach nicht rechtfertigt.

PS: Diejenigen, die heute bis zum Dorfschild denken konnten, fanden sich in Köln bei der Pegida. Nur mal so zum Einwurf. Weil man ja gerne die Linken als Randalestifter ansieht, im Gegensatz zur Pegida.

[Nightshroud]

@ Meganium
Die Nazis waren auch wenige, und schau was sie aus Deutschland gemacht haben.
Warum gibt es denn so wenige kritische Stimmen innerhalb der Moslemgemeinden zu diesen Passagen?
Warum unterstützen so viele den IS?
Der Koran ist Gottes Wort, anders als die Bibel, welche nur eine frei interpretierbare Sammlung von Zeitzeugenberichten ist. Allah ist unfehlbar, daher kann kein Muslim den Koran kritisieren, weil das die Kritik an Allah wäre, was zum Glaubenabfall führt (worauf der Tod steht).
Darum haben die Radikalen immer die höchste moralische Hoheit, und treiben alle anderen vor sich her.
Und darum hat man so wenig Respekt vor anderen Kulturen und Religionen, weil man laut Gott das einzig auserwählte Volk ist.
Laut dem Fitra Schöpfungskonzept sind alle menschen Musilme, aber nur diese die sich dem Islam unterwerfen (Islam bedeutet übersetzt Unterwerfung), sind vollständige Menschen.
Das Ziel eines Muslims ist der große Jihad, die Vervollständigung der Menschheit, durch die Schöpfung des Weltkalifats, in dem nur noch die Lehre Allahs herrscht.

[...]

Die werden bei uns nie und nimmer erfolgreich sein. Selbst, wenn es so viele wie Pegida wären.

Dass es unter Flüchtlingen/Ausländern Extremisten gibt, mag schon sein. Diese Extremistem haben wir auf unserer Seite allerdings auch.

[Space Warrior]

@Nightshroud
Ich glaube, die meisten Europäer, die positiv gegenüber der (ob angeblichen oder tatsächlichen) Ausbreitung des Islams in Europa denken, sind säkulär eingestellt (vorallem "Leftists", von denen nicht wenige auch militante Atheisten sind) und haben sich nie mit Religionen beschäftigt. Sie wissen gar nicht, was die Inhalte dieser Glaubensrichtung sind und worum es in diesen geht.

[Nightshroud]

@Antanica
Richtig, und das ist das große Problem von Sekularen und Atheisten. Sie kennen einfach nicht die wahre Macht von Religionen, weil sie nur die weichgespühlten Überbleibsel des Christentums kennen. Das gilt sowohl als verbindender Sozialisierungsfaktor, als auch als politische Ideologie.
Denn das ist der Islam auch ganz konkret, eine politische Ideologie.

[Ayu]

(09.01.2016)Meganium schrieb:  Genau solche Bilder werden von zweifelhaften Quellen zum Schüren von Ängsten und Hass im Internet verbreitet.

Die Menge an Photoshop-Fails beim Niederlande-Bild sind vor allem die Besten, besonders der Rand beim I vom "Plakat" rechts oben.

[Meganium]

(09.01.2016)Nightshroud schrieb:  @ Meganium
Die Nazis waren auch wenige, und schau was sie aus Deutschland gemacht haben.

Und damit dieser Fehler nicht nochmal passiert, beobachtet man den IS, sowie andere extremistische Vereinigungen. Völlig unabhängig, ob es sich nun um den Islam handelt, oder nicht.

Zitat:Warum gibt es denn so wenige kritische Stimmen innerhalb der Moslemgemeinden zu diesen Passagen?
Warum unterstützen so viele den IS?

Viele? Sieht nicht so aus: Syrer und Iraner fliehen vor der IS. Schwarze fliehen vor der Boko Haram. Die kurdische Peschmerga geht davon aus, dass innerhalb Syriens und des Iraks ca. 200 000 Sympathisanten finden, bis zu 60 000 weitere außerhalb von Syrien und dem Irak, mit Schwerpunkten in Nordafrika und Saudi-Arabien.

1,6 Milliarden Moslems, davon 260 000 IS-Unterstützer: Das sind 0,16‰. Promille, nicht Prozent! Aber du siehst natürlich in nahezu jedem Moslem einen IS-Unterstützer. Ich würde aufpassen, wenn du dir den nächsten Döner holst. Der könnte ja ne schwarze Flagge mit weißen, arabischen Schriftzeichen, in der Küche hängen haben.

[Mc Timsy]

Nightshroud schrieb:Richtig, und das ist das große Problem von Sekularen und Atheisten. Sie kennen einfach nicht die wahre Macht von Religionen, weil sie nur die weichgespühlten Überbleibsel des Christentums kennen.

Da kennst du aber viele Atheisten schlecht. Ganz davon abgesehen, dass es auch im Christentum genügend Strömungen gibt, welche die Bibel wörtlich verstanden wissen wollen und der Islam nicht die einzige Religion ist, die von ihrer Überlegenheit überzeugt ist und mit deren Hilfe aggressiv Politik gemacht wird. Gleichzeitig gibt es aber auch Moslems, die es mit ihrem Glauben nicht so genau nehmen und Moslems, die die Taten der Extremisten ablehnen. Genau darum geht es dabei. Dass die Eigenschaft Moslem zu sein aus dir nicht automatisch einen Befürworter des Terrors macht.

Ganz abgesehen davon. Weil ja manche Leute den Islam als politische Ideologie verstanden wissen wollen. Auch hier ändert sich nichts grundsätzliches an der Betrachtungsweise die ein Staat auf die Menschen haben muss. Eine Gesellschaft darf niemanden auf eine Gruppenzugehörigkeit reduzieren, sondern muss jede Person auch als individuellen Menschen betrachten. Unabhängig von Gruppendynamiken ist nämlich genau dieser Blickwinkel der wahre Erfolg der Aufklärung gewesen und der Grund warum heutzutage nach Jahrhunderten schonmal wenigstens die Christen sich nichtmehr so oft gegenseitig umbringen.
Auch unterschiedliche Ansichten können in einem System friedlich koexistieren, seien sie religiöser, politischer oder sonst irgendeiner Natur. Es gab auch Kommunisten die Terroranschläge begangen und Menschenrechte verletzt haben. Gleichzeitig gibt es dort draußen aber immernoch tausende Kommunisten, die von derartigen Gewaltakten grundsätzlich Abstand nehmen. Anstelle des Wortes Kommunisten darfst du jede beliebige Ideologie einsetzen. Extremisten gibt es immer und eine Gesellschaft muss in der Lage sein die Extremisten gesondert zu den friedlichen Menschen zu behandeln. Sonst ist diese Gesellschaft wertlos.

Deshalb, keine pauschale Verurteilung von Moslems, keine Sippenhaft für Flüchtlinge (die btw. auch nicht alle Moslems sind) und keine Macht für Leute, die die Natur eines Menschen anhand eines einzelnen Merkmals definieren wollen.

[Leon]

(09.01.2016)Ayu schrieb:  Die Menge an Photoshop-Fails beim Niederlande-Bild sind vor allem die Besten, besonders der Rand beim I vom "Plakat" rechts oben.

Das stimmt nicht. Das Foto ist warscheinlich autenthisch, jedoch wurde es vermutlich irgendwann 2009 oder frührer gemacht, möglicherweise im Rahmen einer Demo der „Sharia4Holland“-Gruppierung.

[J-C]

@Meganium:

Ach richtig, Extremismus gibt es nir bei Boko Haram und ISIS.

Ansonsten haben wir ja keinerlei islamische Extremisten, nicht?

@McTimsey:

Der Unterschied ist bloß, dass weltliche Herrscher die katholische Kirche völlig zweckentfremdeten und zu ihren Zwecken missbrauchten. Das hat mit den Lehren der Kirche nunmal nichts zu tun gehabt.

Nur weil die Bibel sich besser interpretieren lässt, muss es nicht heißen, dass jeder sie nach seinem Gusto interpretieren kann. Denn in so einem Fall kann man sich nicht mehr auf Gottes Wort berufen, wenn es keine Anhaltspunkte gibt, was denn Fakt ist. Deswegen muss man aus dem Gesamtkontext heraus eben entsprechende Passagen interpretieren; wer es nicht tut, der kann sich nicht auf die Bibel berufen.

Im Islam jedoch ist das Konzept anders. Der Herrschende, beispielsweise der Saudische König missbraucht nicht die Religion wie beim Christentum, eher gebraucht er sie. Hier ist edes einzelne Wort absolut und braucht keinen Kontext. Der Koran hat schlichtweg keine eindeutige Möglichkeit zur Interpretation, er ist noch nicht einmal chronologisch.

Es ist also zwar möglich, einen Islam
friedlich auszuleben - wenn man eben anders vorgehen will/es muss.

Außerdem ist es nicht gerade klug, Beispiele wie Berlin oder New York zu geben. Paris wurde wohl aus guten Gründen nicht genannt.

Bei London und Holland ist mir nicht viel bekannt.

Jedenfalls, in Berlin hört man doch oft von Integrationsproblemen, von Problembezirken wie Neukölln oder Marzahn.

Da gibt es regelrechte Ghettos, die Rapper können davon sprichwörtlich ein Lied singen.

In New York ist's nicht anders. Da hört man im
interkulturellen Bereich auch nicht kur gutes.

Es gibt in eigentlich allen Fällen Parallelgesellschaften. Und daran sind letztlich die betroffenen selber Schuld und nicht nur die Politik.

Ach und London ist auch so ein Fall. Da sind so viele Deutsche, die sich nicht integrieren wollen, immerhin können die meisten von ihnen sicherlich auch Englisch

Ernsthaft, auf meiner Londonreise habe ich so oft Deutsch gehört von den Passanten, mehr als bei allen anderen nicht-englischen Sprachen...

[Nightshroud]

Zitat:Der Unterschied ist bloß, dass weltliche Herrscher die katholische Kirche völlig zweckentfremdeten und zu ihren Zwecken missbrauchten. Das hat mit den Lehren der Kirche nunmal nichts zu tun gehabt.

Deshalb hat die Kirche sich auch so lange vehement gegen eine Übersetzung der Bibel gewehrt, weil weder die Institution an sich, noch dessen weltlich-polische Auswüchse wie die Kreuzzüge, das Papsttum etc. irgendwie durch das neue Testament gedeckt wurden. Darum war eine Reformation praktisch auch unausweichlich.

Beim Islam ist die Grundvoraussetzung eine völlig andere, weil Mohammed eben kein pazifistischer Schreiner war, sondern ein Kriegsherr und sich die Extremisten auf eine wörtliche Interpretation seine Lehren stützen können.

Zitat:Im Islam jedoch ist das Konzept anders. Der Herrschende, beispielsweise der Saudische König missbraucht nicht die Religion wie beim Christentum, eher gebraucht er sie. Hier ist edes einzelne Wort absolut und braucht keinen Kontext. Der Koran hat schlichtweg keine eindeutige Möglichkeit zur Interpretation, er ist noch nicht einmal chronologisch.

Richtig, auch ist es völliger Unsinn wenn jemand behauptet, man müsse die kritischen Suren im historischen Kontext sehen.
Das funktioniert bei der Bibel, aber wie gesagt ist der Koran (für Muslime) das niedergeschriebene Wort Gottes, und Gottes Natur ist nunmal die Universalität.


Hier ist übrigens ein interessanter Artikel über das eigendliche topicthema:
http://www.welt.de/politik/deutschland/a...ommen.html

[Mc Timsy]

@J-C

Du darfst deine spezielle christliche Sekte verteidigen so viel du willst. Sowohl vor anderen Christen, als auch vor anderen Religionen. Der wichtige Punkt ist und bleibt ein anderer. Etwas was du selber in deinem Text sogar erwähnt hast.

J-C schrieb:Es ist also zwar möglich, einen Islam
friedlich auszuleben - wenn man eben anders vorgehen will/es muss.

Man muss akzeptieren, dass Menschen nicht nur Teil einer bestimmten Religion oder Ethnie sind. Genau so wenig wie sie nur Kommunisten, nur Atheisten, nur Millionäre oder nur Männer sind. Menschen sind Individuen und eine Gesellschaft muss diesem Umstand in ihrer Gesetzgebung gerecht werden.

Wer nach den Ereignissen von Köln sagt, dass pauschal alle Muslime unfähig sind sich in einer westlichen Gesellschaft zu integrieren, wird der Realität nicht gerecht, denn er ignoriert diejenigen Menschen dort draußen, die zwar muslimischen Glaubens, jedoch vollkommen friedlich und wertvolle Bestandteile unserer Gesellschaft sind. Diesen Menschen muss der Staat und sollte, idealerweise, jede einzelne Person Rechnung tragen, indem pauschale Gruppenurteile abgelehnt werden.
Wer Verbrechen begeht muss dafür bestraft werden, wer keine Verbrechen begeht darf aber nicht bestraft werden, nur weil er ein gesondertes Merkmal mit dem Verbrecher teilt.

Wenn wir uns auf die sexuellen Übergriffe konzentrieren, dann müssen wir solche Vorfälle in Zukunft besser vermeiden können. Wegen der konservativen Gesellschaften, aus denen viele Flüchtlinge und Migranten kommen, ist der Anteil an frauenfeindlichen Ansichten dort wohl überdurchschnittlich hoch. Was übrigens nicht heißt, dass diese Ansichten exklusiv islamisch oder ausländisch wären. Gerade die selbsterklärten Verteidiger der Abendlandes fallen oftmals nicht durch überdurchschnittlich hohe Emanzipationsbereitschaft auf und ein erzkonservatives katholisches Elternhaus kann ebenso gut das Bild einer schwachen, untergeordneten Frau vermitteln wie überzeugte Sunniten.
Wie also bekommen wir diesen unverzichtbaren Wert unserer Gesellschaft eventuell auch trotz dem Elternhaus in die Kinder rein? Wie können wir überhaupt die Basiswerte unserer Gesellschaft effektiv vermitteln und wie optimieren wir die Strafverfolgung derjenigen, die kriminell gegen diese Werte verstoßen? Diese Fragen stehen unabhängig von der Herkunft der Täter im Raum und sie werden nicht durch eine Vorverurteilung einer Religionsgemeinschaft und den Wunsch nach Abschottung beantwortet.